ПОРШНЕВ — историк РАСКРЫЛ ТАЙНУ происхождения ЧЕЛОВЕКА: книгу УНИЧТОЖИЛИ, автор НЕ ВЫЖИЛ!
https://www.youtube.com/watch?v=I1aYwcYEYdY
https://www.youtube.com/watch?v=I1aYwcYEYdY
Эпическое онтокритическое высказывание! Эпос о Поршневе и человечности. Свежее видео, автор, судя по данным канала, живёт в США. Спасибо ему огромное!
«В этой важной книге Рональд Барнетт и Мартин Дэвис расширяют наше понимание того, что такое критическое мышление и как его развивать. Они разрабатывают концепцию «критичности» как способ расширить наше понимание того, что значит быть критически мыслящим человеком: от человека, умеющего оценивать утверждения о знаниях, до образа жизни, мышления и действий, характеризующих определённый тип личности. Если мы хотим развивать критическое мышление, нам необходимо понимать, что значит развивать критически мыслящих людей».
[Матерно ругаюсь] Блин, я уже более десяти лет назад понял, что без онтологичности вообще никакое прагматически ценное мышление — и деятельность — невозможно. В оглавлении и в отзывах ни малейшего признака онтологического аспекта. Книга ещё не напечатана, а устарела минимум лет на двадцать. Критичность без онтологичности как радость без причины, т.е. признак дурачины. Если чуть серьёзнее и спокойнее, то это кошелёк без денег и карточек или скорость без направления и маршрута, да ещё и без движущегося объекта (можете предложить свои аналогии).
(Вы) рождаетесь в колоссальном здании-муравейнике. Только абсолютное большинство частей, элементов, проводов, труб, систем вентиляции (скорее, систем закачки и накачки до кому-то нужной концентрации разных газов), чёрных ходов и лестниц — и прочего — в этом здании не видно «обычным (рефлекторным) зрением», т.е. обычным восприятием обычно социализированного обычного индивида.
Чертыхаюсь, что схватился за эту метафору, ничего и никого не способную изменить, но доделаю, как всегда, для собственной пользы.
Попробуйте представить, что это здание — не сцементированная из окаменевших блоков, а интерактивная желейная конструкция, способная в разных местах и в разное время менять степень своей жёсткости — от бетонной до жвачечной. И она сделана и делается непрерывно самими людьми для делания людей людьми — и для делания этого здания-социума как среды коллективного человеческого проживания.
«Матрица» с её сюжетом и образами — дешёвка из дешёвок уровня как раз массовой жвачки из стены этого здания.
Переключался на другие тексты и на быт, вернулся сюда — и чуть было не плюнул и не удалил. Подумал сделать муравейник живым организмом, но вовремя одумался. Слово «муравейник» оставлю, буду писать про выползание, эпиграфом к которому можно поставить серию вопросов:
«Кто я? Как я пришёл в мир? Почему меня заранее не известили, не познакомили со здешними нравами, а втиснули в шеренгу, словно рекрута? Откуда во мне заинтересованность в этом странном предприятии, именуемом действительностью? Каков мой интерес? Разве это не должно быть в воле каждого участника? А если я обязан участвовать, то где председатель собрания? К кому мне обратиться с ходатайством?» С. Кьеркегор
Цитату подсказал М.Аркадьев (https://ontocritic.org/blog/archives/6273), это эпиграф к первой главе его «Лингвистической катастрофы». В заголовок поста я добавил «отклеиваясь от удоверованной данности», чтобы отклеиться от затрёпанной метафоры муравейника и задействовать прямые ресурсы языка через конструирование слов и фраз. «Удоверованное» я предлагаю как антоним «удостоверенного» (удостовериться — «убедиться в чём-либо, в истинности, подлинности чего-либо на основании каких-либо несомненных доказательств»). В «удоверованном» я соединяю «доверие» и «верование», а приставка «у-» указывает на процесс изготовления (на инструмент/технологию социоинженерного производства) (приставка «у-» придаёт, в частности, такие значения: достижение результата, завершение действия и отражение изменения состояния — https://repetitor.1c.ru/russian/pristavka-u/).
Выползая из муравейника, я обнаружил возможность и свою способность отклеиваться от удоверованной данности (про данонанизм см. https://ontocritic.org/blog/archives/5797, https://ontocritic.org/blog/archives/1608, https://ontocritic.org/blog/archives/1536, https://ontocritic.org/blog/archives/791). Этот пост, точнее, его начало, — свидетельство клейкости иллюзорного верования в просветляющую силу метафор, от которого я до сих пор продолжаю отмываться. Если нет хорошего неметафорического, т.е. конкретно-инженерного, описания явления или процесса, то метафоры, аллегории, аналогии, эмоции, притчи и прочие беллетристические изыски не только бесполезны, но и прямо вредны. «Отлипание от удоверованной данности» намного сильнее и полезнее «выползания из муравейника». Пошёл (переключаюсь на другой текст) сам собой выполнять рекомендацию по ежедневному пожизненному переучиванию и перетренировыванию себя вчерашнего в себя сегодняшнего и завтрашнего. Время не ждёт, не прощает и не жалеет.
