2024-05-11
2024-05-09
Онтология в онтокритике: онтология делает фразу истиной — Онтокритика: от основ до мастерства
Онтология в онтокритике: онтология делает фразу истиной — Онтокритика: от основ до мастерства
Онтология в онтокритике: онтология делает фразу истиной
Онтология делает фразу истиной, точнее, «истинной реальностью». Онтологии — это тексты за текстами, за любыми текстами, подтексты всех текстов. Онтологии — это тексты описания мира или отдельных его частей и элементов, делающие «истинным» (описывающими мир таким, чтобы в нём реально существовало сказанное или написанное) те или иные конкретные высказывания человека.
Если принимается постулат «человек и социум — это текст», то техно-логично «рассматривать» (на деле свободно конструировать) устройство человека и социума как устройство текста. Разворачивание указанного первопостулата (одного из самых основных из первопостулатов) даёт следующий постулат: «текст и есть реальность индивидуального и группового сознания».
Что тогда даёт человеку ощущение «очевидного восприятия реальности» и мощно поддерживает в нём суперсебедоверчивый наивный реализм? Совпадение выстроенных в себе слоёв и сетей текстов, надстраивание внешних живых (текущих) текстов на внутренних окаменелостях. Из текстов, которые принимаются как абсолютные верования, складывается опорная площадка (скорее, слепляется беспорядочный плоский фундамент из моментально бетонирующихся и склеивающихся друг с другом самодельных лепёшек-верований). Человек (сознание человека) опирается не на реальность, а на самого себя вчерашнего или позапозапозапрошлогоднего. Хаотично слепленная опорная окаменелость может быть любой сложности и слойности, но чаще всего и для повседневных задач используются её примитивнейшие участки.
Одно из таких верований, вполне достаточное для жизни человеком и самое распространённое: «Я и есть истина, я доверяю сразу и безоговорочно всему, подуманному и сказанному мною». Как на днях в одной завтракательной программе на YouTube (25 или 26.04) сказала просветительница Ирина Якутенко, такое отношение к продуктам собственного сознания «эволюционно оправданно». Она была бы права безоговорочно, если бы добавила: «для целей простейшего биологического выживания в неизменной среде в качестве приматов-млекопитающих».
Для человеческой жизни это верование катастрофично и в пределе убийственно. Тут будет кстати заметить, что человек как человек должен рассматриваться и объясняться не эволюционно-биологически, а инженерно-научательски. Человек сам себя перевёл в режим инженера-самодельщика различной квалификации, наученности и опыта — и технологической необходимости самокритичной самокорректировки, которая пока не является обязательным всеобщим предметом научения и универсальным обязательным квалификационным требованием. Вместо последнего наблюдается лишь всеобщий дилетантский вой про нечто под этикеткой «критические мышление».
Почему онтокритическое мышление необходимо человеку и не нужно животным? В силу разных последствий нерационального поведения. Мощь человеческой деятельности с переходом от охоты и собирательства к инженерии технологий производства и потребления всего стала абсолютно несопоставимой с образом жизни обезьян — как и мощь последствий своей глупости. Человек обрёл мощь свободного творчества — и получил в лоб мощный щелбан физической реальности за неумение критически себя поправлять и цивилизоваться (т.е. научаться самостоятельно и обучать друг друга умелому человеческому поведению) — постоянно и честно. Творчество (инженерия) без (само)онтокритики — неумелый бег по канату без страховки и балансира. Что и наблюдаем как на уровне каждого индивида, так и во всей наличной человеческой совокупности.
Текст является сырьём, продуктом, инструментом, производственной линией и технологической средой человеческой самодельности и человеческого сознания. К нему — тексту — и возвращаемся.
Речетекст по своей конструкции и свойствам самодостаточен и самозамкнут, поскольку сам по себе и сам собой полностью обеспечивает наполнение человеческого сознания содержанием осознания. Инженерно-технологически одни тексты могут описывать конструкции и обеспечивать конструирование других текстов. Человек может придумывать разнообразные деления (типы, классы) текстов и разнообразные слова-конструкты (концепты, термины) для работы со свойствами и возможностями текстов в разнообразных аспектах и для различных целей и задач, но одно фундаментальное онтологическое обстоятельство остаётся неизменным и неустранимым:
- под любым сказанным или написанным текстом можно (ре) (с)конструировать тексты-производители (породители), как и над любым сказанным или написанным текстом можно (до)конструировать тексты-следствия по любым (онто)логическим правилам или без правил, как конкретному индивиду вздумается.
Последние четыре слова в вышесконструированом постулате можно доконструировать так, что восприятие, понимание, интерпретация, объяснение, парафразирование, пересказ и т.д. (т.е. любые действия и взаимодействия сознания с) любого слышимого или читаемого текста полностью определяются опять же текстами-обработчиками в сознании реципиента-пересказчика и не имеют свойств автономных явлений физической реальности.
Непонимание — неизготовление в собственном сознании текста, который вы согласны принять за понятный, а не отсутствие у воспринимаемого текста свойства «понятность». Ваш текст-понимание, как вроде бы можно доконструировать на некоторых логических основаниях из вышенаписанного, свободно впишется в широчайший континуум вариантов от «Я полный болван и неспособен понимать такой сложный и высокомудрый текст» до «Это булшит бессмысленный, не стоящий и секунды усилий моего понимания».
Почему я в текстах об онтокритике предпочитаю указывать на онтологическую функцию любого текста и ограничиваюсь конструктом «онтология», а не использую, например, конструкт «онтика»? Если вы справитесь в Википедии, то обнаружите, что философ Хайдеггер различал «онтологию» как «мышление о бытии», а «онтику» — как «мышление о сущем». В переводе на язык нефилософнутой публики первое можно понять как «думание о глубинных основах мира», а второе — как «размышление о мытьи грязной посуды после ужина».
С онтокритического ракурса в прагматическом аспекте и первое, и второе — тождественно фундаментальное сотворение человеческого мира текстом, не менее, но и не более того. Под «онтологией» я фактически держу в уме онтомэйкинг (ontomaking), человеческое делание мира текстом (получился отличный каламбур с двойным смыслом!). Одни тексты, осознанные и неосознанные, формируют в сознании человека ту индивидуальную реальность, из которой он и получает возможность что-то осознанное и актуальное беззвучно сказать себе самому, сказать вслух или написать. И эти внутренние и внешние высказывания или написанные фразы тут же сами становятся элементами как «текущей», так и «исходной» индивидуальной реальности. Так образуется само(вос)производящийся замкнутый контур индивидуального «я», благодаря которому мы способны ощущать себя как непрерывные, стабильные и целостные я(вления). И именно поэтому любая внешняя попытка прямого, пусть и краткого, нарушения этого контура критикой воспринимается как попытка убийства «я» и разрушения комфортной или просто привычно-липкой индивидуальной реальности — с соответствующей иррациональной эмоционально-поведенческой реакцией.
Не люди делают людей, а тексты людей делают людей из текстов.
Дополнение
Wikiwand AI (AI Википедии) предлагает следующий вариант «детского» текста описания онтологии как конструкта (https://www.wikiwand.com/ru/Онтология):
«Кратко изложите эту статью для 10-летнего ребёнка
Онтология — это учение о самом основном веществе и сущности всего, что нас окружает. Она изучает вопросы о том, что такое бытие и какие свойства присущи различным объектам. Важно понимать, что онтология не только интересует нас как всё существует, но и почему оно существует таким образом». [Корявость текста, видимо, связана ещё и с автопереводом на русский язык, но смысл почти не страдает.]
Онтокритика предлагает постулат, что «самое основное вещество и сущность всего, что нас окружает» как социализированных и речеобученных приматов — это текст, а уже через текст и текстом мы организуем своё взаимодействие и инженерию в отношении всего внетекстового мира. Фундаментальное прагматическое (практическое) следствие базового онтокритического постулата: нам следует уделить гораздо больше внимания и усилий для критического аудита и переделки и доделки всех текстов, в которых и которыми мы живём осознанно — и особенно в которых и которыми мы живём неосознанно или нечестно и по глупости умалчивая.
2024-04-26
2024-04-23
A Crash Course in Critical Thinking | Psychology Today
A Crash Course in Critical Thinking | Psychology Today
A Crash Course in Critical Thinking | Psychology Today (Экспресс-курс критического мышления)
Warren Berger
The Questionologist (вопросолог), автор книги «Красивый вопрос» (есть в сети в переводе). Предлагает четыре неплохих, но точно не онтокритических, вопроса.
2024-04-22
Онтологический перспективизм
Ontological Perspectivism and Geographical Categorizations | Philosophia
According to ontological perspectivism, there can be, in principle, multiple and alternative perspectives on the world that can be sliced, systematized, and conceptualized in different ways. Surely, such an ontological position has many categorial implications, which may vary depending on different disciplinary contexts.
Согласно онтологическому перспективизму, в принципе могут существовать множественные и альтернативные точки зрения на мир, которые можно расслаивать, систематизировать и концептуализировать по-разному. Конечно, такая онтологическая позиция имеет множество категориальных последствий, которые могут варьироваться в зависимости от разных дисциплинарных контекстов. https://link.springer.com/article/10.1007/s11406-021-00371-1
Блин, а можно, наконец, онтологический перспективизм переложить для начальной школы, а не мариновать исключительно в академических монографиях?
Подписаться на:
Сообщения (Atom)