Хосе Антонио Марина. Поверженный разум: Теория и практика глупости — Книга в цитатах — Литература — OpenSpace.ru

Хосе Антонио Марина. Поверженный разум: Теория и практика глупости — Книга в цитатах — Литература — OpenSpace.ru

Церковно-приходское образование как особый путь модернизации России

Всё. Приехали. Конечная остановка. Поезд дальше не пойдёт. Глава РПЦ открыто выступил против Конституции РФ, провозглашающей светский характер государства. Выразилось это в объявлении «общечеловеческих ценностей» и «светского гуманизма» «антирелигиозной идеологией», т.е. враждебными религии, и в предложении ввести религиозное образование в школах и вузах. Так это выглядит, по всяком случае, если читать сообщения новостных лент:

Патриарх Кирилл предлагает ввести религиозное образование в школах и вузах

Патриарх Московский и всея Руси Кирилл предлагает ввести изменения в закон «Об образовании» о преподавании в школах и вузах основ «религиозной культуры» в противовес распространению среди учащихся «общечеловеческих ценностей» и «светского гуманизма».

«Имеет смысл ставить вопрос о введении в закон положений, посвященных религиозному образованию. Они, в частности, должны урегулировать практику взаимодействия государства, органов местного самоуправления и религиозных организаций в преподавании знаний о религиозной культуре воспитании учащихся в дошкольных учреждениях, средней школе, светских вузах», – цитирует «Интерфакс-Религия» доклад патриарха на Архиерейском Соборе в Москве.

По мнению предстоятеля, слова которого приводит его пресс-служба, недопустимо закрепление в законодательстве «антирелигиозной идеологии, противопоставляющей так называемые «общечеловеческие ценности» и «светский гуманизм» религиозному мировоззрению». «Газета.Ru»

Привычка не думать - блог Ильи Весеннего

Привычка не думать - блог Ильи Весеннего

Открытое письмо против утверждения проекта стандарта среднего (полного) образования, разработанного под руководством Л. Кезиной и А. Кондакова | Нет реформе образования! Мы против Закона 83-ФЗ

Открытое письмо против утверждения проекта стандарта среднего (полного) образования, разработанного под руководством Л. Кезиной и А. Кондакова | Нет реформе образования! Мы против Закона 83-ФЗ

Как выбираем, так нас и имеют...

Читаю совершенно восхитительный блог The Innovative Educator, что в переводе примерно означает «Инноватор образования». Там есть пост The Best Teacher Evaluation System I’ve Heard of! («Наилучшая система оценки учителей, о которой я когда-либо слышал!»), где рассказывается об опыте образовательной модели Sudbury school, в рамках которой учащиеся ежегодно голосуют, кого из учителей оставить преподавать, а кого уволить.

В основе такого подхода лежит следующее базовое предположение (философия):

Adults do not control children's education; children educate themselves (Взрослые не контролируют (не управляют) образование детей; дети образовывают себя сами).

В комментариях затрагивается и сфера политики через ассоциацию выборов учителей и выборов парламентариев и президентов — в том смысле, что раз уж политиков, претендующих на судьбоносные посты и функции, выбирают все и простым голосованием, то что же мешает такую практику и на учителей распространить?

У меня же при чтении возникла другая ассоциация — школьникам, чтобы стать студентами или просто перейти из класса в класс, приходится преодолевать сито тестов и экзаменов (утверждаемых, кстати, теми же политиками), а чтобы стать депутатом или даже президентом, достаточно иметь связи, деньги и команду политтехнологов, а знания и умения самого претендента на кусочек власти никаким испытаниям не подвергаются. И чего же мы хотим от таким образом формируемой власти?

P.S. Выборы преподавателей, с которыми учащиеся взаимодействуют ежедневно не менее года, понять и принять можно. Но существующая система отбора во власть абсолютно неадекватна современным и всё более сложным проблемам общества. Это и ежу понятно...

Опасайтесь учителей и желающих учить — становитесь умелыми самоучками

Учился я когда-то на историческом факультете и выучился принципу «Учи матчасть», что в переводе на язык исторической науки означает «Изучай методологию, документы и (арте)факты». В судебной экспертизе мне этот навык теперь сильно помогает.

И тут... Прислали мне недавно ссылку на один чудачный документ (даю такое прилагательное, поскольку в сём творении содержится обширная программа свершения чудес, в реальной жизни не наблюдаемых) одного научно-методического центра районного уровня образования в славном второстоличном граде под названием «Примерная основная образовательная программа начального общего образования».

Почитал я это чудачество (что-то меня всё тянет первую букву другую написать) и решил вынести в блог два основных наблюдения (нет пока времени на подробное анатомическое вскрытие и диагностику):

1. Ложно и вредно само разделение на тех, кто «учит», и на тех, кого «учат». Когда методисты («учителя» «учителей») создают столь чудовищно бессмысленные документы, то становится особенно очевидно, что одностороннего процесса «учения» авторитетами неофитов в реальности просто не существует. Есть попытки суггестии (внушения) и давления (шантажа и т.п.), есть дрессировка (поощрения и наказания), есть групповая динамика и личные отношения, есть (пока ещё редкое явление в российском образовании) диалог-дискуссия — но «обучения» одних другими НЕТ. И, как утверждает вся современная социальная психология вкупе с когнитивными науками и с эволюционной эпистемологией, существует лишь процесс САМОНАУЧЕНИЯ, самообразования. В английском языке различие между иллюзорным «учить» и реальным «научаться» выражено наличием двух разных глаголов — teach и learn. В русском языке с таким различением сложнее, но для желающих и умеющих научаться это никакой проблемы не составляет. Самое большее — и самое лучшее, что могут сделать «учительствующие», — это создать условия, максимально способствующие желанию самонаучаться и процессу самонаучения (последний, правда, сложно переплетается с ситуацией обязательно-вынужденного образования и с желанием или нежеланием индивида научаться). Мысль давно уже банальная и страшно затасканная — но до сих пор почти никак в широких масштабах не реализуемая, поэтому приходится повторять. «Учитель», таким образом, может либо пробовать принуждать «ученика» к самонаучению (забавно звучит, не правда ли?) и выступать в роли «авторитета-надзирателя», либо помогать организовывать процесс самонаучения и быть тренером (другое дело, что тренер может помогать самонаучаться и вредным иллюзиям, и заблуждениям, тогда это уже роль культового гуру). НО — в любом случае термины «учитель» («Учитель») лишь маскируют собой перечисленные или ещё и другие роли, не имея под собой никакого специфического явления, кроме вышеуказанных.
2. Недопустимо в проектном документе, регулирующем конкретную образовательную деятельность и предполагающем конкретные результаты, ставить на первый план и вообще употреблять неопределённые (и неопределимые) метафизические и пропагандистски-манипулятивные термины, вроде «духовности» и «национальных интересов». Точнее, надо тогда честно обозначать в подзаголовке документа его жанр — программа-проект образовательной деятельности или пиар-проект отдела агитации и пропаганды. Смешение жанров, понятное дело, помогает авторам в общении с начальством и с увеличением цифр в отчётах о количестве использованной бумаги, но к развитию образования это точно не имеет отношения — или имеет исключительно свойства тормоза и коррозии. И если такие документы пишут в Петербурге (или даже в Минобразе?), то что же пишут в Урюпинске (да простят меня жители этого города)? Если такой уровень проектной и терминологической безграмотности у ведущих специалистов второй столицы, то что же в провинциях вычудачивают?