Научись онтокритике, чтобы перенаучиться жить

Неграмотными в 21-м веке будут не те, кто не могут читать и писать, а те, кто не смогут научаться, от(раз)учаться и перенаучаться. Элвин Тоффлер

Поиск по этому блогу

2026-09-01

Несогласованные. Почему современный мир делает нас ничтожными

Mismatched: Why the Modern World Makes Us Miserable

Несогласованные
Почему современный мир делает нас ничтожными/жалкими

(Мы не согласны меняться под свой же мир и сами делаем себя жалкими. И да — преодолевать бионаследие непросто. Но во многом возможно — Е.В.).

Есть специальный блог, полностью посвящённый Evolutionary Mismatch Theory (Теории эволюционного несоответствия) — https://theevolutiongap.substack.com/

2026-08-30

Мы сотрясаемся, как трупы на проволоке под током высокого напряжения

evolkov: "«...скажем, словом «достоинств…" - Vivaldi Social
https://social.vivaldi.net/@evolkov/117186002566034296

«...скажем, словом «достоинство». Достоинство происходит от слова «достояние». В нём есть и слово «стояние». До-стояние — это то, что ты сам, это твоё до-стояние. Мы, правда, очень редко «до-стаиваемся» до чего-нибудь, мы сотрясаемся, как трупы на проволоке под током высокого напряжения. Мысль, которую я отождествляю с достоинством, есть как бы стягивание с разбросанных пространств и времён, стягивание всего этого в точку, где ты стоишь. Всё остальное движется, а ты стоишь, — это я и называю стоянием сознания». Мераб Мамардашвили. С. 357. Беседы о мышлении, 2015.

Нельзя мысль породить из мысли: нужна личная работа

Нельзя мысль породить из мысли: нужна личная работа
https://ontocritic.org/blog/archives/6403

Нельзя мысль породить из мысли: нужна личная работа

   Даю большую цитату из «Бесед о мышлении» Мераба Мамардашвили (С. 279-281., издание Фонда Мераба Мамардашвили, 2015). У меня комментарий один: согласно «Беседам...», я мыслю, т.е. личной работой порождаю мысли о реальности, сознание реальности, а не «несуществования». Для меня такая поддержка, особенно сейчас, бесконечно бесценна. Цитаты я публикую, как всегда, как рабочие заметки для себя, поскольку они имеют смысл только в том случае, если читатель делает свою работу мысли — и читает Мераба Мамардашвили. Ещё один комментарий — после цитаты.

   «...жизнь нашего сознания представляет собой целое, связанное изнутри некими соответствиями, или корреспонденциями, как выражались французы, и все наши мысли, если они у нас есть, существуют в (280:) некотором поле. Мы в него можем включаться или не включаться. Это означает, что любой достаточно серьёзно и на достаточную глубину проделанный опыт сознания порождает в том человеке, который его проделал, мысли, которые мыслились другими раньше, или мыслятся другими рядом, или будут мыслиться потом. Если мысль идёт по руслу жизненного смысла и значения мыслительных конструкций, она устроена таким образом.

   Ты не можешь в принципе подумать ничего того (если подумал глубоко), что уже не думалось кем-то другим. И это не значит, что ты кого-то повторяешь, это не означает, что на тебя кто-то влияет, не означает заимствований по одной простой причине: мысли вообще не рождаются из мыслей, идеи не рождаются из идей, и не существует никакой филиации идей, — нельзя мысль породить из мысли. Мысли, рождаясь, корреспондируют, перекликаются. Есть простой психологический опыт: можно заставить вас говорить не то, что вы думаете, можно заставить вас поступать не так, как вы хотите. Но нельзя изменить вашу мысль: вы её можете скрыть, вы её можете исказить, вы её можете забыть — всё что угодно, но не изменить. Нельзя изменить и волю. Это происходит даже в обучении знаниям, и в религиозном опыте это происходит. Никакой заповедью нельзя создать убеждения — убеждения не внушаются заповедями, хотя заповеди существуют; убеждения возникают другим путём — из собственного опыта мысли и сознания человека, и, возникнув, они могут совпасть с заповедью, и человек понимает заповедь. Фактически существует обратный закон: повлиять мысленно ни на кого невозможно, потому что всё растёт только из самих людей, из некоторого внутреннего источника, растёт путём труда и борьбы. Поэтому, собственно говоря, и существуют смыслы: идеи для нас имеют смысл, ценности имеют смысл и так далее.

  На одной из бесед я говорил: представьте себе, например, что кто-то изобрёл бы такое благое для человечества лекарство, что оно, будучи введено в человека, позволяло бы своим собственным (лекарства) действием человеку всё время склоняться к добру и отклоняться от зла. Но тогда для человека это не имело бы никакого смысла, хотя вы сами знаете, что литература с такими фантазиями очень обильна и очень много людей всю жизнь посвятили себя изобретению такого рода механизмов. Но люди ведь природные существа, это значит, что они с очень большим трудом приподнимают себя за волосы над своим собственным болотом, (281:) и когда этого приподнимания нет, то они тогда à la naturelle (природные), они (как я приводил слова Канта) — такое кривое дерево, что ничего по-настоящему прямого из него сделать нельзя.

   Мы живём и дышим в среде, где существует представление о том, что возможно создание механизмов, которые собственным действием создавали бы всеобщее счастье. Мол, достаточно только понять и узнать законы истории, и возможно построить такой объективный исторический механизм, который сам производил бы счастье, равенство и так далее. Но эти вещи исключены, а философ скажет: эти вещи исключены онтологически, то есть, переводя на простой язык, это исключено тем, как устроено человеческое существо. Это возможно для «духовных автоматов», а для людей это невозможно, — ведь человек, как существо, стремящееся к счастью, устроен так, что счастье для него может быть даром, наградой, случаем, но нет механизма счастья. Этого не может быть, точно так же, как, скажем, нет механизма красоты. Достоевский в своё время сказал дурацкую фразу: «Красота спасёт мир». Я бы без оглядки, со всех ног бежал от такого мира, который создавался бы по законам красоты, от мира, в котором был бы механизм красоты. Для меня красота как средство построения мира не имела бы никакого смысла, а вот красота, которой ты достоин, если она случится, — это имеет смысл. И все высшие человеческие состояния — равенство, достоинство и другие — нельзя превратить в орудия и механизмы, поскольку то самое главное, что есть в человеке, существует только на вершине волны усилия (то есть в каком-то смысле не существует, а если существует, то только в момент и на пике деяния, усилия, деятельности). Разве можно это поделить поровну? Разве можно делить то, чего нет? Следовательно, люди не равны — по затраченному ими усилию. Они могут быть равны только по уравниванию условий, шансов, а блага культуры, красоты, мысли невозможно поделить поровну. Кто-то будет говорить: какие нехорошие и злые те люди, которые отрицают в этой сфере равное деление и равенство как таковое... — но нельзя делить то, чего нет».

   Все фантазии о «сотрудничестве» с ИИчницей и тем более о том, что она будет «мыслить» — это всё те же мечты о всеобщем «автоматическом» счастье, фактически о вечном внечеловеческом автоматическом двигателе социальности. Не хотят люди брать на себя ответственность за себя и за всю свою мозговую затараканенность.

2026-08-27

Сознание реальности — героизм

evolkov: "Сознание реальности — героизм …" - Vivaldi Social

Сознание реальности — героизм

«...я говорил о состоянии, или позиции, ясного сознания, — ясного перед стоящей перед ним или идущей на него волной и, с одной стороны, не действующего (или отказывающегося действовать) внутри уже налаженного культурного, социального и духовного механизма, а с другой стороны, не имеющего никаких гарантий, никаких опор, ничего такого, на что вне самого себя можно было бы положиться. Такое сознание в человеческой истории было зафиксировано давно, и оно было зафиксировано символом героя. Это — героическое сознание, но моя мысль ... состоит в том, чтобы показать, что героическое сознание, которое обычно резко отличается от повседневного, обыденного сознания, или реального сознания, и есть самое реальное сознание. То есть если мы сознаём реальность, то только в героической точке, где, с одной стороны, мы стоим перед волной, а с другой стороны, нет ничего гарантированного помимо нас, такого, на что мы могли бы опереться вне самих себя. И тогда, как ни парадоксально, мы и находимся в реальности.
Ведь реальность — это всегда другое, нежели мы обычно думаем, и чаще всего она открывается для нас священным ужасом, а не просто холодной «прикидывающей» мыслью. Герои — это те ..., кто перестал порождать из себя несуществования». Мераб Мамардашвили. С. 197. Беседы о мышлении, 2015.

2026-08-26

How to Build a Roadmap for the Life You Actually Want

How to Build a Roadmap for the Life You Actually Want
Как составить план действий для жизни, о которой вы действительно мечтаете

Реально полезная инструкция.

Жить жизнью так, как она сама (тобой) идёт? Или...

evolkov: "Жить жизнью так, как она сама …" - Vivaldi Social

Жить жизнью так, как она сама (тобой) идёт? Или...

JA Westenberg в очередной раз подкинула мне меткую английскую фразу, которую иишные переводчики дают в русском переводе в рвотном варианте (сами смотрите):
to live life as it comes.
В моём переводе:
жить жизнью так, как она сама (тобой) идёт.

Joan пишет, что многим такая форма жизни it's fun, а по-другому у них вряд ли получится удачно. Для онтокритика это однозначное указание на инженерный характер человеческой жизни, когда одни живут на и во всём до них готовом, а другие способны создать свой авторский проект. Но чтобы такой выбор сделать, желательно сначала ясно осознать наличие этой альтернативы. Для первой категории людей, возможно, подобная рефлексия нежелательна — если только они точно хотят перейти во вторую.

Что делаю я как онтокритик-социоинженер («трудящийся социального мира»)

 https://social.vivaldi.net/@evolkov/117157872243181474

Что делаю я как онтокритик-социоинженер («трудящийся социального мира»)

• Постоянно много лет пробую мыслить и понимать свою (и всехнюю) человеческую жизнь как определённым конкретным образом устроенную искусственную конструкцию, ежеминутно производимую и воспроизводимую специфическим человеческим способом проживания. Сделал и начал применять онтокритику (ссылки в закрепе) как инструмент работы с мышлением и пониманием человека и человеческой жизни.

• Прописываю и записываю в разных форматах и на разных платформах, что и как у меня получается (публикаций в научных журналах и сборниках — около 200, почти все доступны онлайн).

• Более 30 лет все результаты работы делаю публично и свободно доступными на своих ресурсах.

• Провёл множество тренингов, семинаров, мастер-классов, сейчас готов работать только индивидуально, если кто-то готов у меня обучаться.

• Видеозаписи и прочие записи в сети делаю для себя как важную часть осознанного социоинженерного выстраивания максимально самодельной и неинерционной жизни. Если они кому-то интересны и полезны — это приятно, но главный выгодоприобретатель — я сам, что меня вполне устраивает и более чем удовлетворяет.

2026-08-13

Избранное сообщение

Онтокритика как социограмотность и социопрофесионализм

Онтокритика как социограмотность и социопрофесионализм

Популярные сообщения