Научись онтокритике, чтобы перенаучиться жить

Неграмотными в 21-м веке будут не те, кто не могут читать и писать, а те, кто не смогут научаться, от(раз)учаться и перенаучаться. Элвин Тоффлер

Поиск по этому блогу

2026-09-16

Самые большие семена зла содержатся в... «никогда-невырастании»

«Самые большие семена зла содержатся в... «никогда-невырастании»»
https://ontocritic.org/blog/archives/6418

«Самые большие семена зла содержатся в... «никогда-невырастании»»

   Продолжаю выдержки из «Бесед о мышлении» М.Мамардашвили. (Мамардашвили М. Беседы о мышлении, 2015. С. 395-396):

   «Мышление есть сложное органическое явление; оно такое же сложное, как полёт бабочки, взмах её крыльев, который нельзя воссоздать и искусственно повторить, разложив на некоторые элементы, превратить его в механику. Представьте себе, что такая бабочка обладала бы сознанием, то есть сознательно контролировала бы некоторые элементы своего действия, но это был бы всё равно не весь взмах её крыльев и не весь полёт, то есть этот полёт как естественная сила, или как естественная способность — способность природы, — действовал бы лишь через то, что на поверхности некоей сферы действия сама бабочка воспринимала бы как охватываемый и контролируемый её сознанием переход от одних элементов к другим и связь между ними. Все те мыслительные образования, которые возникают на этой поверхности, всегда имеют некоторое «своё другое», то есть то, что есть на самом деле.

   Я приводил пример с мальчиком из романа Пруста «В поисках утраченного времени», когда он ощущает запах сырости (запах уборной), — он для него является впечатлением — загадочным впечатлением, но всё-таки впечатлением, имеющим свой определённый предметный состав — это запах сырости. И как раз непонятной частью этого впечатления является его завораживающая сила, — ведь непонятно, почему запах, имеющий свой предметный состав, вполне конкретный и никакой загадки в себе не содержащий, имеет тем не менее завораживающую силу и остаётся в памяти ребёнка как некая загадка, которая является знаком пути его судьбы, — загадка, которую он должен разгадать, и в зависимости от разгадывания этого знака будет складываться и сам путь.

   Короче говоря, судьба является тем, знаки чего мы разгадываем, и в зависимости от успеха или неуспеха и вообще от характера и объёма этой интерпретации складывается и сама линия судьбы. Мы можем вообще потерять свою жизнь ещё задолго до того, как умрём, — потерять, неправильно расшифровав знаки, а значит, пройти мимо своей собственной жизни, пройти мимо своей собственной судьбы, что тоже является судьбой, но уже с отрицательным знаком. Так вот, тайная сторона этого впечатления является другим по отношению к явной его стороне, в данном случае — к самому запаху сырости. Другое запаха сырости, как я уже говорил, есть та форма, в которой герой романа может вообще испытывать чувство любви. Эта тайная сторона содержит символ материнского лона, со всех сторон охватывающего и нежно баюкающего этого юношу, который может жить только так, что ему никогда не нужно выходить из этого лона, как бы жить всегда внутри него. Ну и отсюда идёт цепочка: его потребность в материнском поцелуе перед тем, как заснуть ночью, и так далее; и эту же форму потом принимает его взрослая любовь к Альбертине, которая развивается и структурируется внешне как ревность, как страсть обладания, а в действительности она подростковая и никогда не становящаяся взрослой потребность всё время воссоединяться с мягким, влажным и со всех сторон окружающим тебя и защищающим материнским лоном. Это никогда не приходящая к зрелости форма любви.

   Таковыми могут быть наши социальные состояния, когда мы никогда не вырастаем — это, кстати, самое страшное. Самые большие семена зла содержатся в этом «никогда-невырастании». Некоторые культуры отмечены таким знаком инфантилизма, например, наша общая культура. Почему? В том числе и потому, что никогда у нашей молодежи (я включаю сюда и самого себя, который был когда-то молодым) не было шанса самостоятельности и инициативы, на котором из своих собственных переживаний (и платя за них), а не путём перекачки чего-то извне в свою голову и душу, можно было бы вырасти. В каком-то смысле рабы никогда не вырастают, они всё время остаются детьми, а это как бензинная бочка, это очень страшный, большой запас зла, потому что если к этому добавить то, что человек, заражённый чисто внешне некими идеалами, сопоставляя себя с ними, может стать невыносимым для самого себя именно в своей человечности (то есть ограниченности и конечности), а затем проецирует это как ненависть ко всему человеческому роду как таковому, то вы можете себе представить, какое здесь сложное сплетение ходов мысли (только если слово «мысль» здесь понимать очень широко, не имея в виду под мыслью только построение научных теорий или акты логического рассуждения, а имея в виду под мыслью некоторое состояние — состояние в данном случае пространства преобразований и реализаций)».

2026-09-07

Нужны социальная И гражданская грамоты (грамотности)

evolkov: "Нужны социальная И гражданская…" - Vivaldi Social
https://social.vivaldi.net/@evolkov/117229265544313390

Нужны социальная И гражданская грамоты (грамотности) (базовая и продвинутая грамотности, онтокритика указывает различие)

«Мыслить вообще — это всегда мыслить иначе. Мышление всегда ново. Дело в том, что чаще всего мы просто не мыслим.

Нужна социальная, гражданская грамота, а мы имеем социальный распад, одичание, первобытный уровень социального мышления, гражданской мысли. Волосы, проросшие вовнутрь, чащоба, дикий переплетённый лес, в котором не пробраться, не заблудившись, никакой мысли. Только вот из книг, из науки эта грамота не усваивается».  Мераб Мамардашвили. С. 520. Беседы о мышлении, 2015.

Успех идиотизма

evolkov: "Успех идиотизма «Тем, кто вла…" - Vivaldi Social

Успех идиотизма

«Тем, кто властвует (в качестве распорядителей знаками), тому, кто тайно ритуалом распоряжается и за ниточки масок дергает, — тому суть дела безразлична, а эти (подданные, кто этим делом должны заниматься и его осуществлять) — этими же знаками выживают, заняты выживанием. (Просто самим успехом выживания (успех идиотизма). Так и не увидев никогда власть в лицо, но вполне успешно друг другом управляя и именно так, как нужно начальствующей давильне».  Мераб Мамардашвили. С. 524. Беседы о мышлении, 2015.

2026-09-04

даже воздух для дыхания вам нужно создавать самим...

evolkov: "«Уже Чаадаев давно сказал: даж…" - Vivaldi Social
https://social.vivaldi.net/@evolkov/117211138625417889

«Уже Чаадаев давно сказал: даже воздух для дыхания вам нужно создавать самим; а действовать в том, что есть, — это только ещё больше утопать в болоте». Мераб Мамардашвили. С. 774. Беседы о мышлении, 2015.

Главный принцип онтокритики — вот он. Но вы и так всё делаете сами, только с коматозным сознанием, поэтому воздух портите, а не освежаете и не очищаете.

2026-09-02

Тест-опросник импунитивного поведения в конфликтных и сложных ситуациях

evolkov: "Тест-опросник импунитивного по…" - Vivaldi Social

https://evolkov.net/conflict/tests/coping.conflict.strategies.html

Тест-опросник импунитивного поведения в конфликтных и сложных ситуациях диагностирует какими стратегиями преодолевающего поведения пользуется тестируемый, оказавшись в ситуации потери, угрозы, новой возможности.

Импунитивное поведение характеризует тенденция реагировать на фрустрирующую (травмирующую) ситуацию, оценивая события, приведшие к ней, без обязательной направленности гнева или вины вовнутрь или вовне.

(Я и забыл, что он есть у меня на сайте. Неплохое подспорье для рефлексии и самоанализа).

2026-09-01

Несогласованные. Почему современный мир делает нас ничтожными

Mismatched: Why the Modern World Makes Us Miserable

Несогласованные
Почему современный мир делает нас ничтожными/жалкими

(Мы не согласны меняться под свой же мир и сами делаем себя жалкими. И да — преодолевать бионаследие непросто. Но во многом возможно — Е.В.).

Есть специальный блог, полностью посвящённый Evolutionary Mismatch Theory (Теории эволюционного несоответствия) — https://theevolutiongap.substack.com/

2026-08-30

Мы сотрясаемся, как трупы на проволоке под током высокого напряжения

evolkov: "«...скажем, словом «достоинств…" - Vivaldi Social
https://social.vivaldi.net/@evolkov/117186002566034296

«...скажем, словом «достоинство». Достоинство происходит от слова «достояние». В нём есть и слово «стояние». До-стояние — это то, что ты сам, это твоё до-стояние. Мы, правда, очень редко «до-стаиваемся» до чего-нибудь, мы сотрясаемся, как трупы на проволоке под током высокого напряжения. Мысль, которую я отождествляю с достоинством, есть как бы стягивание с разбросанных пространств и времён, стягивание всего этого в точку, где ты стоишь. Всё остальное движется, а ты стоишь, — это я и называю стоянием сознания». Мераб Мамардашвили. С. 357. Беседы о мышлении, 2015.

Нельзя мысль породить из мысли: нужна личная работа

Нельзя мысль породить из мысли: нужна личная работа
https://ontocritic.org/blog/archives/6403

Нельзя мысль породить из мысли: нужна личная работа

   Даю большую цитату из «Бесед о мышлении» Мераба Мамардашвили (С. 279-281., издание Фонда Мераба Мамардашвили, 2015). У меня комментарий один: согласно «Беседам...», я мыслю, т.е. личной работой порождаю мысли о реальности, сознание реальности, а не «несуществования». Для меня такая поддержка, особенно сейчас, бесконечно бесценна. Цитаты я публикую, как всегда, как рабочие заметки для себя, поскольку они имеют смысл только в том случае, если читатель делает свою работу мысли — и читает Мераба Мамардашвили. Ещё один комментарий — после цитаты.

   «...жизнь нашего сознания представляет собой целое, связанное изнутри некими соответствиями, или корреспонденциями, как выражались французы, и все наши мысли, если они у нас есть, существуют в (280:) некотором поле. Мы в него можем включаться или не включаться. Это означает, что любой достаточно серьёзно и на достаточную глубину проделанный опыт сознания порождает в том человеке, который его проделал, мысли, которые мыслились другими раньше, или мыслятся другими рядом, или будут мыслиться потом. Если мысль идёт по руслу жизненного смысла и значения мыслительных конструкций, она устроена таким образом.

   Ты не можешь в принципе подумать ничего того (если подумал глубоко), что уже не думалось кем-то другим. И это не значит, что ты кого-то повторяешь, это не означает, что на тебя кто-то влияет, не означает заимствований по одной простой причине: мысли вообще не рождаются из мыслей, идеи не рождаются из идей, и не существует никакой филиации идей, — нельзя мысль породить из мысли. Мысли, рождаясь, корреспондируют, перекликаются. Есть простой психологический опыт: можно заставить вас говорить не то, что вы думаете, можно заставить вас поступать не так, как вы хотите. Но нельзя изменить вашу мысль: вы её можете скрыть, вы её можете исказить, вы её можете забыть — всё что угодно, но не изменить. Нельзя изменить и волю. Это происходит даже в обучении знаниям, и в религиозном опыте это происходит. Никакой заповедью нельзя создать убеждения — убеждения не внушаются заповедями, хотя заповеди существуют; убеждения возникают другим путём — из собственного опыта мысли и сознания человека, и, возникнув, они могут совпасть с заповедью, и человек понимает заповедь. Фактически существует обратный закон: повлиять мысленно ни на кого невозможно, потому что всё растёт только из самих людей, из некоторого внутреннего источника, растёт путём труда и борьбы. Поэтому, собственно говоря, и существуют смыслы: идеи для нас имеют смысл, ценности имеют смысл и так далее.

  На одной из бесед я говорил: представьте себе, например, что кто-то изобрёл бы такое благое для человечества лекарство, что оно, будучи введено в человека, позволяло бы своим собственным (лекарства) действием человеку всё время склоняться к добру и отклоняться от зла. Но тогда для человека это не имело бы никакого смысла, хотя вы сами знаете, что литература с такими фантазиями очень обильна и очень много людей всю жизнь посвятили себя изобретению такого рода механизмов. Но люди ведь природные существа, это значит, что они с очень большим трудом приподнимают себя за волосы над своим собственным болотом, (281:) и когда этого приподнимания нет, то они тогда à la naturelle (природные), они (как я приводил слова Канта) — такое кривое дерево, что ничего по-настоящему прямого из него сделать нельзя.

   Мы живём и дышим в среде, где существует представление о том, что возможно создание механизмов, которые собственным действием создавали бы всеобщее счастье. Мол, достаточно только понять и узнать законы истории, и возможно построить такой объективный исторический механизм, который сам производил бы счастье, равенство и так далее. Но эти вещи исключены, а философ скажет: эти вещи исключены онтологически, то есть, переводя на простой язык, это исключено тем, как устроено человеческое существо. Это возможно для «духовных автоматов», а для людей это невозможно, — ведь человек, как существо, стремящееся к счастью, устроен так, что счастье для него может быть даром, наградой, случаем, но нет механизма счастья. Этого не может быть, точно так же, как, скажем, нет механизма красоты. Достоевский в своё время сказал дурацкую фразу: «Красота спасёт мир». Я бы без оглядки, со всех ног бежал от такого мира, который создавался бы по законам красоты, от мира, в котором был бы механизм красоты. Для меня красота как средство построения мира не имела бы никакого смысла, а вот красота, которой ты достоин, если она случится, — это имеет смысл. И все высшие человеческие состояния — равенство, достоинство и другие — нельзя превратить в орудия и механизмы, поскольку то самое главное, что есть в человеке, существует только на вершине волны усилия (то есть в каком-то смысле не существует, а если существует, то только в момент и на пике деяния, усилия, деятельности). Разве можно это поделить поровну? Разве можно делить то, чего нет? Следовательно, люди не равны — по затраченному ими усилию. Они могут быть равны только по уравниванию условий, шансов, а блага культуры, красоты, мысли невозможно поделить поровну. Кто-то будет говорить: какие нехорошие и злые те люди, которые отрицают в этой сфере равное деление и равенство как таковое... — но нельзя делить то, чего нет».

   Все фантазии о «сотрудничестве» с ИИчницей и тем более о том, что она будет «мыслить» — это всё те же мечты о всеобщем «автоматическом» счастье, фактически о вечном внечеловеческом автоматическом двигателе социальности. Не хотят люди брать на себя ответственность за себя и за всю свою мозговую затараканенность.

2026-08-27

Сознание реальности — героизм

evolkov: "Сознание реальности — героизм …" - Vivaldi Social

Сознание реальности — героизм

«...я говорил о состоянии, или позиции, ясного сознания, — ясного перед стоящей перед ним или идущей на него волной и, с одной стороны, не действующего (или отказывающегося действовать) внутри уже налаженного культурного, социального и духовного механизма, а с другой стороны, не имеющего никаких гарантий, никаких опор, ничего такого, на что вне самого себя можно было бы положиться. Такое сознание в человеческой истории было зафиксировано давно, и оно было зафиксировано символом героя. Это — героическое сознание, но моя мысль ... состоит в том, чтобы показать, что героическое сознание, которое обычно резко отличается от повседневного, обыденного сознания, или реального сознания, и есть самое реальное сознание. То есть если мы сознаём реальность, то только в героической точке, где, с одной стороны, мы стоим перед волной, а с другой стороны, нет ничего гарантированного помимо нас, такого, на что мы могли бы опереться вне самих себя. И тогда, как ни парадоксально, мы и находимся в реальности.
Ведь реальность — это всегда другое, нежели мы обычно думаем, и чаще всего она открывается для нас священным ужасом, а не просто холодной «прикидывающей» мыслью. Герои — это те ..., кто перестал порождать из себя несуществования». Мераб Мамардашвили. С. 197. Беседы о мышлении, 2015.

Избранное сообщение

Онтокритика как социограмотность и социопрофесионализм

Онтокритика как социограмотность и социопрофесионализм

Популярные сообщения