Мысли для начала... мышления

Неграмотными в 21-м веке будут не те, кто не могут читать и писать, а те, кто не смогут научаться, от(раз)учаться и перенаучаться. Элвин Тоффлер

2012-05-06

Третий срок или Третий рейх: Утерянные победы

Утерянные победы
В нынешнем политическом положении снова встает вопрос о долгосрочных результатах для России Второй мировой войны

Читать полностью: http://www.gazeta.ru/comments/2012/05/05_a_4573385.shtml

Из участников Второй Мировой только Россия отрицает либерально-демократическое устройство...
— 5.05.12 13:04 —

ТЕКСТ: АЛЕКСЕЙ МЕЛЬНИКОВ
ФОТО: ИТАР-ТАСС

Мягкие современные тирании, внешне далекие от своих крайних исторических проявлений, все равно имеют общую с ними основу — подавление человеческой свободы, пренебрежение личностью.

Спустя семь десятилетий после окончания большой войны в Европе все её европейские и американские участники, как победители, так и побеждённые, живут в рамках либерально-демократического политического устройства. Если отвлечься от белорусской и восточных сатрапий, из участников той войны только один народ, одно государство, один лидер это устройство отрицают, предпочтя ему жизнь в условиях суверенной тирании. Заглянули в бездну, и она отразилась в них.
Подобно тому, как все либерально-демократические страны похожи друг на друга, есть общее и между тираниями — мягкими и суровыми, прошлыми и настоящими, побеждёнными и ныне живущими.

И, с каким бы негодованием ни открещивалась наша домашняя тирания от неприятного сходства со своими крайними историческими проявлениями, трудно отрицать, что все они основаны на подавлении человеческой свободы, несут в себе общую отвратительную черту пренебрежения личностью. Замечательно резюмировал это в 1944 году один образованный национал-социалист, критикующий правительства Веймарской республики: «Вследствие либерального образа мыслей они всегда обращали внимание только на «права» отдельного человека и больше думали об их защите от проявлений государственной власти, чем о благе общества. Для национал-социализма отдельный человек ничего не значит, если речь идёт о сообществе» (здесь и далее цитаты по книге: Норберт Фрай. «Государство фюрера. Национал-социалисты у власти: Германия, 1933—1945». Москва: РОССПЭН, 2009. Книга издана в серии «Современная немецкая историография»).

Эта чеканная формула словно бы нарочно создана для современных российских ненавистников. Тех, кому не нравятся политическая оппозиция разных оттенков, правозащитники, сексуальные меньшинства, плохие кавказцы, нехорошие мигранты и тому подобные лица не той ориентации или с неприятной щетиной на лице, мешающие общему дремотному благоденствию. Соответственно, «прогнившие демократии Запада» с их правовым государством, основанным на естественных правах личности, ненавистные в прошлом для германских национал-социалистов, сегодня так же неприемлемы для сторонников российского суверенного бизнес-чиновничества.

Тирании любят выставлять себя спасителями Отечества. Для их обожателей история начинается только с их власти, а до этого существует только прихожая, какие-нибудь «проклятые 90-е». Вот, например: «Как велики всё-таки достижения нового государства в одной только экономической области! Ведь что это значило — принять (…) государство, стоящее на краю гибели, с экономикой, которой, собственно, следовало объявить о своём банкротстве, и затем в кратчайшие сроки с помощью этого государства, с помощью этой экономики добиться оздоровления…»

Кто это говорит? Очень похоже на речь какого-нибудь функционера «Единой России», клеймящего ельцинские времена. Между тем это заместитель фюрера по партии Рудольф Гесс, речь 1936 года.
Заметим между прочим, что как национал-социалисты, так и российское бизнес-чиновничество под все разговоры о прошлых катастрофах не постеснялись присвоить экономические идеи и проекты, родившиеся в прошлые эпохи, выдавая их за свои достижения.

Помимо подобного «начала истории» другой объединяющей тирании чертой является уверенность в том, что маленькие люди не могут делать большую политику. Народные стада существуют для автобусных митингов, стояний и заранее предрешённых голосований. Но править они не должны.
Им следует доверить правление национальному лидеру, фюреру или дуче.

«В подлинном, так сказать, государстве фюрера для того, кто руководит, дело чести — принимать ответственность на себя. Все действительно великие организации мира основываются на такой точке зрения, на таких принципах. Все. Всегда кто-то один несёт ответственность за то или иное решение. И ему не обязательно устраивать голосования. Вся нелепость этой парламентской демократии видна яснее ясного, если приложить её к самым простым вещам. Вот представьте себе: парламентская демократия — это избранная кучка людей, которая должна решать величайшие проблемы большинством голосов». Не думайте, что это говорит какой-нибудь пропагандист сегодняшней российской власти. Это Гитлер в 1937 году. Там же он сказал о том, что применимо к сегодняшним отношениям «власть — народ» в России. «…Наше государство отнюдь не основывается на всенародном голосовании, это я хотел бы подчеркнуть, мы просто стараемся убедить народ в необходимости того, что происходит».

И совершенно последовательно из такого лидерства, отстраняющего граждан от власти, вытекает пренебрежение властей правом.
Замечательны 2-я глава Конституции России, утверждающая права и свободы человека, и 18-я статья, самая неприятная (если бы она действовала) для российского бизнес-чиновничества и его силовых защитников: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

Но разве при тираниях право является основой отношения граждан и властителей? Нет, значение имеет в первую очередь приказ тех, кто взял на себя роль лидера. Закон же здесь — промокашка, на которой проступает всё, что только ни сотворят охранители. Поэтому всегда и всё делается властями «в соответствии с законом». Правда, людей это не обманывает. Получается, говоря словами Гашека, что «от стен полицейского управления веет духом чуждой народу власти». Соотношение в тираническом государстве права и приказа хорошо сформулировано Гиммлером: «…полиция может действовать, подчиняясь только приказам руководства, а не законам. …границы деятельности полиции определяются приказами руководства и внутренней дисциплиной».

Сегодняшнее политическое положение российского государства снова заставляет поставить вопрос о долгосрочных результатах для России Второй мировой войны, о том, что победа в войне над страшной тиранией была украдена у народа другой тиранией — коммунистической номенклатуры. Современный поэт задавался вопросом: «Но отчего же половодьем, Вослед победе в той войне, Война со сталинским отродьем Не прокатилась по стране?..» Война давно закончилась. Но живо её тираническое наследство, переданное со всеми лубянками и петровками следующему поколению правителей, соединивших в своих руках власть и собственность.

Они верят, что эта их победа над человеческой свободой вечна, строй их переживёт века. В это же самое верили вожди тысячелетнего Третьего рейха.

Тeги: Вторая мировая война, тирании, права человека, верховенство закона

Россия — страна дармоедов и неумех, или Противоестественный отбор

Россия — страна дармоедов и неумех. Это и есть главное достижение советской власти и антизападного «русского патриотизма». Уже 90 лет у нас идёт этот противоестественный отбор, мощно начатый коммунистами и продолжаемый их выкормышами в лице нынешней власти...

Вот что об этом пишет один московский предприниматель:
Почему бесполезен "Марш миллионов"...
Алексей Калинов, предприниматель, Москва
06.05.2012 03:27
В последнее время слышу много рассуждений и прогнозов относительно «Марша миллионов». Люди рассуждают и спорят о том, сколько людей придет на него, рассказывают про то, как и в каких городах людям мешают приехать на него и принять участие, пытаются спрогнозировать, пойдет ли на убыль протестное движение или нет и т.д.
Я с удивлением слушаю все эти рассуждения и меня удивляет, до какой степени все мы слепы. Мы говорим о том, победит протестное движение или нет, не замечая того, что оно не может победить потому, что его попросту нет! И дело не в том, что у него нет лидера, и лидера пытаются слепить из совершенно неготовых к этому личностей, типа Навального, или совсем уж невменяемого Удальцова. И даже не в том, что различные лидеры и политические течения не могут договориться и объединиться вокруг общей идеи, а в том, что этой идеи попросту нет! Нет того, вокруг чего можно объединиться. Есть куча очень правильных рассуждений о том, как делать не надо, и почему так, как делают у нас — в нормальных странах не делают. Но нет ни одной идеи о том, как надо делать. Мало того, люди, которые претендуют на роли политических лидеров, зачастую просто не понимают стоящих перед страной проблем.
А проблемы следующие: 1) Подавляющее большинство наших граждан на сегодняшний день не способны эффективно работать. Ну то есть принимать участие в создании продуктов, которые были бы объективно конкурентоспособны на мировом рынке. Хотя безусловно есть и те кто способны, но таких все же меньшинство. 2) По идее такие граждане на земле существовать не должны, так как неумолимые конкуренция и эволюция должны стереть их с лица земли, но в связи с тем, что в России много полезных ископаемых, поэтому государство имеет возможность через систему перераспределения средств, поддерживать этих неконкурентоспособных и нежизнеспособных (в нормальных условиях) граждан. 3) В связи с тем, что государство у нас — демократическое, то оно выполняет волю большинства — то есть перераспределяет богатства в пользу граждан, не желающих по тем или иным причинам эффективно работать.
В результате этих проблем, граждане — государство и общество в целом — находятся в Тупике. Я бы назвал его «Российским Историческим Тупиком». Система перераспределения очевидно несправедливо и неэффективно перераспределяет богатства в пользу бездельников, но сделать ничего нельзя, потому что бездельников слишком много. Ситуация ухудшается с каждым годом, потому что нагрузка и давление на людей, которые что-то делают возрастает, и они постепенно или перестают что-то делать, или просто уезжают из страны. Как же выйти из этой ситуации???
Это вопрос вопросов, на который ищут ответ все думающие люди страны, вне зависимости от их политических взглядов. Его ищут и лояльные Путину политики, и оппозиционеры, и эксперты, политические экономические и силовые элиты, и даже сам Путин тоже очень хотел бы узнать ответ на этот вопрос (ну потому, что его тоже, безусловно, заботит собственное место в истории). Безусловно, существует «естественный выход» из Российского Исторического Тупика, он возможен в двух случаях: 1) Если закончатся природные ресурсы, или их добыча существенно уменьшится (ну или цены на них существенно упадут). 2) Если количество людей, которые что-то делают и на что-то способны, станет таким маленьким (в результате их постоянного отъезда за рубеж), что это окажет критическое влияние на существование страны. Понятно, что в обоих случаях «естественный выход» из Тупика будет сопряжен с катастрофическими негативными последствиями для всего общества в целом ( в народе этот вариант называется «полный абзац»), и так же всем понятно, что все хотели бы этих последствий избежать. И у нас так часто бывает в истории — мы начинаем организовывать серьезное сопротивление, только когда «немцы уже под Москвой», нам часто надо опуститься на самое дно, чтобы начать подъем, а хотелось бы по-другому, и что важно, этого хотят практически все. Но не понимают как, не видят пути… Вот этот путь и должны предложить те, кто называет себя оппозицией. Действительно предложить альтернативу Путину, но не на уровне лозунгов и конкретных личностей, а на уровне идей. И тогда вокруг этой идеи и будут объединяться элиты, а пока идей нет — они будут продолжать заниматься тем, чем занимаются: присваивать себе часть денег от перераспределения доходов от продажи природных ресурсов и вывозить их за рубеж, чтобы обеспечить себе «запасной аэродром» в тот момент, когда начнется «полный абзац».