Без длинных предисловий и нарративно-описательно-объяснительного мусора перечислю краткими тезисами, какие методологические и онтологические построения Альфреда Коржибски представляются мне важными, обоснованными и полезными.
Постулирование уникальной специфики человеческой жизни и отсеивание зоологического и мифического подходов. Конкретная формулировка не совсем удачная, но направление гениально верное.
Понимание сделанности человеческой жизни самим человеком. Цепляние за «естественные законы» такого делания — примета исторического периода жизни А.Коржибски. Фактически подразумевается следование за физической реальностью, но человеку законы со стороны не писаны, он только сам себе может их прописать и ещё сильно подумает, следовать ли им.
Требование последовательного инженерного подхода ко всем сторонам человеческой жизни, а не только к материальному обеспечению.
Признание языка (текста) важнейшим и определяющим предметом в понимании и решении человеческих проблем. Конкретные технологические построения А.Коржибски в этом направлении точно требуют существенной социнженерной переработки, но попытки движения в верном направлении были сильные.
Данный текст написан как быстрые пометки на полях прочитанного и как продукт желания материализовать искреннее восхищение польско-американским великим социнженером А.Коржибски. Возможны дополнения и новые редакции, что является примечанием к любым моим текстам.
Фетишизм внешней силы: бегство не от свободы, а от личной ответственности
Если человек, конкретный индивид, сам для себя не принимает решение последовательно научаться разумности и не начинает настойчиво и постоянно её практиковать во всех стоящих того ситуациях — и не берёт на себя личную ответственность за состояние и качество соцреальности — ему, в любом количественном скоплении и в любом технологическом окружении, ничто и никак и ни в чём не поможет — ни бог, ни царь, ни герой, ни ИИ.
Если хотя бы один процент усилий и финансов, затрачиваемых на разработку ИИ, перенаправили на социнженерные усилия по поощрению людей к повышению личной разумности, перспективы будущего человечества просветлели бы существенно надёжнее, да и настоящее стало бы повеселее.
Моя онтокритика — это продукт для развития ЧИ, т.е. человеческого интеллекта, который вроде бы пока является решающей инстанцией по одобрению и по претворению в практику продукции любых других интеллектов. Все проблемы человека — на стороне человека. Точка.
Одна из фундаментальнейших проблем человека — фетишизм внешней силы (конструкт мой, если не найдутся предшественники или аналоги). Словари дают к концепту «фетишизм» два замечательных пояснения: «1. Культ неодушевлённых предметов у первобытных племён. 2. Поклонение фетишам, слепая вера в фетиш». Оба варианта в яблочко. Историческая цепочка: первобытный анимизм — античное многобожие — средневековое единобожие — марксистские «законы истории», у которых люди на побегушках, а сами «законы» на побегушках у «производительных сил» — научно-техническая революция (только старики ещё помнят этот фетиш) — информация (компьютеризация, сетевизация) — ИИ/AI (искусственный «интеллект»). Все изводы конспирологии и податливость к авторитаризму, ко всяким видам «твёрдых рук» и «незыблемых скреп от предков», кстати, оттуда же — «кто и что угодно, только не я буду прилагать усилия понять себя, свой мир и принимать ответственность за свою роль в нём».
Основной тезис вроде бы получился завершённым, хотя на прописанной теме можно замесить пару-тройку докторских диссертаций и с десяток монографий. Добавлю несколько реплик про ИИ.
Лет 15, а то и 20 назад читал я статью про проблемы развития программ-переводчиков, и в ней рассматривался как самый лучший по достижению «человеческого» качества перевода вариант с доступом программы к базе всех (ну, к максимуму) уже сделанных людьми переводных текстов, чтобы она (программа) быстро находила — с учётом тематики и контекста — одинаковые или близкие по словарному составу фразы, а не делала перевод «с нуля» по сложным лингвистическим и грамматическим алгоритмам. Лет 11 назад я начал активно участвовать в работе сообщества Google Translate, которое занималось как раз внесением вклада в такие базы, и с радостью наблюдал существенное повышение качества программного перевода. Сообщество уже закрыто, но функция внесения в базы отредактированных человеком кусков переводов осталась, я ею постоянно пользуюсь.
У ИИ задачи в определённом отношении проще, чем в переводе с одного языка на другой. В рамках одного языка и при доступе к широчайшей базе готовых человеческих текстов сделать качественную имитацию человеческой когнитивной деятельности — почему бы и нет. Теперь на экране монитора тексты подбирает, формирует и пишет не человек непосредственно, а техническое средство, работающее с массивами человеческих текстов по продвинутой программе. У компьютерной программы появились новые технические и функциональные возможности, у человека только сократились временнЫе и интеллектуальные затраты на получение на экран некоего целевого текста. Сто лет назад вы плыли из Лондона до Мельбурна месяц (напомнил сериал «Леди-детектив Фрайни Фишер»), сегодня летите на самолёте одни сутки. Транспортные скорости изменились, все человеческие проблемы остались интактными. Лошадь и автомобиль с автопилотом — средства транспорта, пользовались и пользуются ими люди с примерно одинаковым уровнем иррациональности aka глупости. Все действительно серьёзные опасности, беды и маразмы в этом мире — человеческие творения, но эта тварь сапиенс изворотливо изобретает всё новые и новые фетиши-страшилки и фетиши-волшебные палочки, отвлекающие внимание от него самого.
Как я придумал выстроить собственность на свою реальность
Выцепил недавно из беседы двух образованных людей (в YouTube) пересказ интересных тезисов Ричарда Пайпса (справки по персоналиям смотрите сами) из его работы «Россия при большевиках», что в России никогда не было (настоящей) частной собственности, всё всегда было в прямой или фактической собственности государства. И дело не только в собственности, в отсутствии её, точнее, на имущество, землю и т.п. Гораздо печальнее, что люди не владели собственностью на самих себя, включая свои поступки, заслуги, психологический склад, убеждения, «даже на абстракции», как метко выразился один из собеседников, вспомнивший Пайпса.
Оставим Россию и её население в стороне, я использую частную картинку (любой кусок связного текста я полагаю одновременно картинкой, пояснения к этому тезису где-нибудь будут) для постановки всеобщего вопроса: если мы позволяем себе говорить о наличии или отсутствии у человека «собственности» на своё собственное социальное и когнитивное поведение как индивида, то можем ли мы поговорить о том, откуда и как взялись именно эти предметы собственности и можем ли мы разделять их на унаследованные и на самостоятельно наработанные?
Если вы уже решаете, что лучше: ещё пару минут послушать, куда я начну направлять нудятину рассуждений, или сразу переключиться на что-то более вам интересное, то я вас на мгновение опередил. Стартовую тему обрываю и посылаю подальше и сам переключаюсь на более интересное для себя, хотя и с использованием конструкта «собственность на самого себя и свою реальность».
Хотел продолжить с «давайте представим (вообразим и т.п.)», но мудрейший Ходжа Насреддин спас тонущего жаднейшего ростовщика со словами «возьми мою руку», а не «давай свою». Хватайте халявно сочиняемую на ходу якобы мою историю.
Неизвестно почему, я когда-то и как-то решил задаться вопросом, каким образом у меня есть всё, что делает меня человеком: речь и текст; умение производить и первое, и второе; умение (или иллюзия) понимания; эмоции и поступки; ценности и верования; отношения и цели; истина и ложь; репутация и доверие; знания и фантазии; любовь и ненависть; etc. И чуть не забыл: абстракции, концепции, модели, реальность, индивидуальность и глупость с тупостью. Постановкой вопроса я не ограничился, а набросал детальный чек-лист желательных свойств ответа и решаемых с его помощью моих задач, т.е. для чего и как именно я хочу инструментально использовать полученный ответ.
Долго я перебирал уже изготовленные кем-то продукты-ответы, универсальные или частные, производства авторов-индивидуалов или академических корпораций, многое из понравившегося прикупил в личное владение и пользование, но не нашёл ничего, в удовлетворяющей степени совпадающего с моим чек-листом ни по концептуальным, ни по прагматическим свойствам. Несколько лет назад я созрел до принятия факта отсутствия адекватных готовых аналогов и до начала ежедневной собственной работы по надомному изготовлению желанного продукта. Сравнительно быстро удалось придумать ему уникальный и никем (пока) не задействованный и не истасканный ярлык-конструкт — онтокритика (ontocritic), соединив как раз стремительно истираемые в труху два популярнейших конструкта — «онтология» и «критическое мышление», в которых я нашёл наибольшее приближение к поставленной себе цели.
Взялся я обыгрывать тут слово «собственность», попробую достроить эту линию для финального куплета. Опять я не предлагаю «давайте подумаем», поскольку это почти откровенный хамский намёк, что до этого мои зрители-слушатели никаким местом не думали. Я искренне дарю, что мне «ветром в голову надуло», ничего ни от кого не требуя.
Повторяю выше поставленный себе вопрос: откуда и как у меня оказалось всё, чем я живу как человек? [Nicholas Maxwell: Как возможна человеческая жизнь в физическом мире?] Я решил представить «всё своё человеческое» как разного рода доставшаяся мне собственность и попробовать разобраться с её происхождением и с возможностями и ограничениями по её использованию (эксплуатации) и переделке (перестройке, достройке, настройке, надстройке и т.д.). Результаты такого расследования я сразу хотел выстроить так, чтобы они были широко понятным потребительским продуктом с набором полезных инструментальных функций для решения житейских (бытовых), экзистенциальных (мировоззренческих) и профессиональных задач любым потенциальным пользователем. Длительные поиски чего-то «уже готовенькового от известной фирмы», как уже было указано, выявили явно пустующую нишу, которую я и взялся обустраивать инструкцию о собственности на человеческую реальность собственными силами по собственным чертежам, буквально собственность в кубе.
Года два минимум ушло на изготовление текста расследования для самого себя, а когда я убедился, что ясно понимаю свои построения, то перешёл к опытам на окружающих (с конца февраля 2022 г.), позволившим, по отзывам отдельных тестировщиков, серьёзно продвинуться по намеченному пути. Опорно-концептуальную часть продукта «онтокритика» я считаю готовой для «всехнего» потребления, поэтому в этой серии видеотекстов я буду отталкиваться от неё как от само собой разумеющейся, чтобы сконцентрироваться на доделывании практической функциональности.
