Тезаурус КОРНИ-проекта

Тезаурус КОРНИ-проекта

https://evolkov.net/course/thesaurus.basic.COURSE.html

Лет 15 назад нарисовал карту опорных концептов — и  вышел по этой карте на онтокритику. Сам себе удивляюсь :)

Критерии научных конструктов, или как самостоятельно ориентироваться в реальности

Современные системы психологии. Часть 7. Ретроспективный обзор / Смит Н.

Современные системы психологии. Часть 7. Ретроспективный обзор / Смит Н. https://evolkov.net/psychol/Smith.N/Smith.N.Current.Syst.in.Psychol.7.html#_Toc120795169

Критерии научных конструктов, или как самостоятельно ориентироваться в реальности (нуждается в поправках, но для начала ок)

Верования или «убеждения»

С точки зрения эволюционной эпистемологии, «убеждения» невозможны. Существуют только верования: подкреплённые чем-то существенным и неподкреплённые, осмысленные и неосмысленные, критически отрефлексированные и догматически внушённые.

P.S. Есть термины, есть описания явлений, которые для краткости коммуникации заменяются ярлыками-терминами (произвольным набором букв, т.е. это такой штрих-код). Подробнее можно почитать у К. Поппера про чтение словарей справа налево. Если речь идёт об одном и том же феномене, т.е. описания феноменов совпадают до степени неразличения, то удобнее применять один термин, который по сложившейся конвенционально семантической нагрузке точнее фиксирует самое важное в явлении.

Я всего лишь перефразировал базовый тезис эволюционной эпистемологии о том, что все живые организмы осваивают мир и живут в нём посредством произвольных предположений (теорий), на которые они опираются (если обладают сознанием) в режиме веры в эти предположения, а иной режим принципиально недоступен. Второй источник — сформулированные ещё полвека назад в социальной психологии фундаментальные закономерности человеческого поведения, ведущей из которых является субъективная интерпретация (construal), которая опять же функционирует в режиме веры (верований). В целом это просто кратко сформулированная позиция современной науки в отношении механизмов человеческого мышления и поведения. Проблема в том, что многие очень образованные люди плохо понимают фундаментальные знания о них же самих, уже добытые и признанные научным сообществом.

Мышление — что это такое? (наброски описаний-концептуализаций)

Мышление — что это такое? (наброски описаний-концептуализаций)

«Математики мыслят объектами (точными и определёнными), философы — концепциями, юристы — конструкциями, логики — операциями, а глупцы — словами». Нассим Талеб (Отсюда: https://ru.insider.pro/opinion/2016-08-26/nassim-taleb-my-ne-znaem-o-chem-govorim-kogda-govorim-o-religii/)

Мышление — это виртуальные операции с виртуальными образами реальности (и её элементов) (моё предсонное). Запостил на FB

Обратная связь на второе описание:

Роман Мищенко Мышление — реальные операции с моделями элементов реальности

Евгений Волков Виртуальный переводится как реально существующий ;) 

Виктор Тодорюк Мышление наверно не операции. А процесс. И скорее всего многослойный. Некое движение по схеме. если взять, что схема есть функция а не обьект. А помыслить можно и в действительности и в реальности. И необязательно по образам. Вспышка смысла-отчетливая картина в экстремальном действии..Такое бывает....(процесс есть изменение в самом общем смысле а операция есть воздействие других процессов(инструментов, сред, орудий) по получению искомого или нет изменения)

***

Анатолий Шперх поделился вашей публикацией.

А вы всё про очки, про шлемы..

Михаил Кушнир Я бы сократил до «виртуальных образов» – остальное избыточно. IMHO

Евгений Волков Образы ассоциируются с нерасчленённостью, я хотел подчеркнуть сложную структурированность.

Михаил Кушнир лучшее – враг хорошего :)

Александр Казанцев Я мыслю - значит я в "матрице"?

Михаил Кушнир Осознание себя в матрице – уже личностная пессимистичная установка. Кроме восприятия себя её админом – тогда гипероптимизм, чреватый резкой ремиссией после следующего логического шага :)

Александр Казанцев если все виртуально, то как понять объективность происходящего?

Михаил Кушнир Это тот вопрос, который у меня возник после соответствующего рассказа Лема. Я не нашёл ответ и смирился :)

Михаил Кушнир Слабая надежда остаётся на время, задающее анизотропию существования, ибо любая виртуализация должна жить на какой-то физике, которая должна как-то влиять на виртуал.

Михаил Кушнир Строго говоря, мозг работает с черным ящиком, дергая за разные ниточки и получая разные сигналы. Корреляцию воспринимает первичной гипотезой о причинно-следственных связях, которую перепроверяет. Результат считает верным до первых сбоев... А тут верность подвергается сомнению без явного сбоя – тут уже сбой в мозгах: да, возможно, но есть альтернатива? Нет – пошли все нафиг :)

Дмитрий Калинин Ничего удивительного не вижу. Так оно и есть и не только меня не раздражает, но и помогает многое осознать.

Я тут распинался на несколько листов, нагородил целую статью (Реквием по Фон Нейману), а все это можно выразить всего в четырех словах!

Дмитрий Калинин Вот я и ору как индюк посередине двора, что задача педагогики сначала дать возможность ребенку сформировать в своей голове целостный и адекватный виртуальный образ окружающего мира и научиться им виртуально оперировать, а потом уже забивать голову методами его формализации для последнего хранения на внешних носителях и передачи другим.

Михаил Кушнир ответил · 1 ответ

Михаил Борода Я бы добавил "так называемой" реальности.

Евгений Волков Любое слово человеческого языка содержит этот имплицитный ярлык.

Онтография (онтодизайн) по-простому

Об идее онтографии (онтодизайна) просто (попытка номер раз):

1. Мир и устройство мира (онтология) для нас прежде всего и всегда — визуальные (зрительные, образные, пространственные) конструкции.
2. Вербальный линейный текст — это всегда только комментарий к видимым или невидимым (но подразумеваемым или видимым «внутренним зрением», т.е. воображением) картинам или пересказ этих картин, не более того.
3. В наши дни созданы теоретические и технологические средства, позволяющие создать и использовать не вербальный, а изначально визуальный язык, определённым образом непосредственно отображающий картину мира и картинки любых элементов и явлений, в том числе любых знаний, любых процессов, любых видов деятельности. Этот язык не может быть назван иначе, как онтография, поскольку он отображает именно онтологические структуры.
4. Онтография позволяет представить системные и связанные между собой карты всего и вся, объединяя зрительное восприятие с логическим мышлением и делая намного более ясным, понятным и наглядным многое из того в нашем сознании и мышлении, что до сих пор почти безнадёжно похоронено в болоте вербального текста.
5. Онтография существенно облегчает и улучшает обучение, исследование, анализ, проектирование, управление, любое практическое использование знаний, любую организованную и целенаправленную деятельность.

См. также «Онтографический манифест» и «Онтодизайн: начальный вариант описания».

designVUE — Среда визуального осмысления (VUE) с новыми функциями

designVUE (последний релиз с полным функционалом здесь, на оригинальном сайте версия с закомментированными по большей части функциями).

designVUE — Среда визуального осмысления (VUE) с новыми функциями, в том числе с системой картирования дискуссий о проблемах (IBIS, или по-русски ПОИСК — проблемо-ориентированная информационная система коммуникации). Весьма рекомендую как инструмент онтографии (концепт-карты, майндмэппинг)!

См. список дополнительных возможностей по сравнению с исходной версией VUE.

Концепт-карты по конфликтологии и конфликтменеджменту

Опубликованы концепт-карты по конфликтологии и конфликтменеджменту в форматах pdf и vpk (архивный формат программы Visual Understanding Environment (VUE)).

Критическое мышление: сократово выспрашивание (сократический диалог) и макропроцессы мышления

В продолжение темы вопросов как важнейших инструментов умелого мышления:

(См. также: Вопросы для прояснения, понимания и диалога: сократова дискуссия и таксономия сократова выспрашивания)

В книге Р. У. Поля «Критическое мышление: Что необходимо каждому для выживания в быстро меняющемся мире» (Paul, Richard W. Critical Thinking: What Every Person Needs to Survive in a Rapidly Changing World. Rohnert Park, CA: Center for Critical Thinking and Moral Critique, Sonoma State Univ., 1990) сформулированы 5 макропроцессов умелого (критического мышления) с философской точки зрения:

1. Сократово выспрашивание (сократический диалог): выспрашивание самих себя или других, чтобы сделать полностью высказанными и явными важные моменты нашего мышления:

a) Что точно является проблемой? Действительно ли это наилучший вариант постановки проблемы?

b) Из какой точки зрения мы исходим? Есть ли альтернативные точки зрения, исходя из которых можно было бы подойти к проблеме или задаче?

c) Какие предположения мы делаем? Оправданы ли они? Какие альтернативные предположения мы могли бы сделать вместо них?

d) Какие понятия (концепты) мы используем? Осознаем (понимаем) ли мы их? Их уместность (соответствие)? Их смыслы и подтексты?

e) Какое доказательство мы нашли или должны найти? Насколько надежен наш источник информации?

f) Какие выводы мы делаем? Хорошо ли поддержаны эти выводы?

g) Какие следствия (смыслы, подтексты) вытекают из нашего рассуждения (объяснения)?

h) Как наше рассуждение (объяснение) замещает (превосходит) конкурирующее или альтернативное рассуждение (объяснение)?

i) Есть ли возражения нашему рассуждению (объяснению), которые мы должны рассмотреть?

2. Концептуальный анализ (анализ концептов): любые проблематичные понятия (или концепты, связанные с проблемой? В оригинале — problematic concepts) или способы употребления терминов должны быть проанализированы, а их основная логика изложена и оценена. Сделали ли мы так?

3. Анализ спорного вопроса: всякий раз, когда кто-то рассуждает, этот кто-то пытается уладить какой-нибудь спорный вопрос. Но чтобы уладить вопрос, нужно понять тип вопроса. Различные вопросы требуют различных способов урегулирования. Учитываем ли мы точные требования спорного вопроса?

4. Реконструкция альтернативных точек зрения в их самых сильных формах: поскольку всякий раз, когда кто-то рассуждает, этот кто-то рассуждает с точки зрения или в пределах концептуальной структуры, он должен идентифицировать и реконструировать эти альтернативные точки зрения. Реконструировали ли мы эти релевантные точки зрения эмпатически?

5. Рассуждения диалогические и диалектические: поскольку почти всегда есть альтернативные линии рассуждений о данном вопросе или проблеме, и так как разумный человек сочувственно рассматривает их, он должен включаться в диалектическое рассуждение. Обсудили ли мы с различных точек зрения (когда уместно) и рационально идентифицировали ли и рассмотрели ли сильные и слабые стороны этих точек зрения в результате этого процесса?