Критическое мышление или утопия — это и есть дилемма жизни и смерти человечества

Исламизм — это большевизм-утопизм отставших на век народов. Перспективы ровно такие же — взлёт, застой и смердящий крах... Утопия «единственно правильного и надёжного» счастья «по простым правилам» — самая смертоносная и разрушительная идеология и самый наркотический заменитель мышления. Вакцина есть — критическое мышление как основа образования с детского сада и в течение всей жизни. Если эту вакцину не сумеют вовремя и в нужных масштабах применить — вот это и будет настоящий конец света — света разума...

Критическое мышление американских судей и Pussy Riot

Наткнулся в Сети на прелестную заметку:

Обидеть полицейского может всякий? ("Huffington Post", США)

Райан Рейли (Ryan J. Reilly)

© РИА Новости, Лариса Саенко 05/01/2013

ВАШИНГТОН – В минувший четверг федеральный апелляционный суд объявил, что полицейский не имеет права останавливать и арестовывать человека, который «послал» его, показав средний палец.

В своем решении, опубликованном на 14 страницах, Апелляционный суд США по второму федеральному апелляционному округу постановил, что «старый оскорбительный жест не является основанием для обоснованного подозрения в нарушении правил дорожного движения либо намерении совершить преступное действие».

Джон Шварц (John Swartz) и его жена Джуди Мейтон-Шварц (Judy Mayton-Swartz) подали в суд на двух полицейских, арестовавших Шульца в мае 2006 года за то, что он жестом «послал» полицейского, который стоял с радаром на перекрестке в городке Сейнт-Джонсвилл (St. Johnsville) в штате Нью-Йорк. Затем, в соответствии с законом штата, Шварца обвинили в нарушении общественного порядка. Однако обвинения были сняты на основании нарушения права обвиняемого на безотлагательное решение в суде.

В июле 2011 года федеральный судья Северного округа Нью-Йорка вынес в отношении полицейских решение, принятое в порядке упрощенного суммарного производства, но в минувший четверг Апелляционный суд отменил это решение и поручил суду низшей инстанции принять дело к повторному рассмотрению.

Ричард Инсонья (Richard Insogna), полицейский, который остановил Шварца и его жену, когда те прибыли к месту следования, заявил, что остановил супругов, поскольку считал, что Шварц «зачем-то пытался привлечь его внимание». Апелляционный суд не принял этого объяснения, решив, что «практически всеобщее мнение о том, что данный жест является оскорбительном, не дает оснований считать такое толкование достаточно разумным и обоснованным» [выделено жирным шрифтом мною — Е.В.].

Оригинал публикации: Flipping Off Police Officers Constitutional, Federal Court Affirms
Опубликовано: 04/01/2013

В этом сюжете всё сразу: и социальная психология, и культурология, и критическое мышление, и рационально-эмоционально-поведенческий подход (РЭП). Российский читатель сразу вспомнит Pussy Riot, а кому-то эта история поможет понять, что такое настоящий здравый смысл.

Что в жизни важно, а что — песок... Пример визуальной аналогии и его критика

Наткнулся в FB на англоязычный пост с занимательным примером визуальной аналогии, изложенной, правда, исключительно вербальным текстом. Привожу здесь свой черновой перевод, а затем выскажу несколько соображений.

«Профессор стоял перед своим классом по философии с какими-то предметами перед собой. Когда началась лекция, он молча взял очень большую банку из-под майонеза и начал заполнять её мячами для гольфа. Затем он спросил студентов, полна ли банка? Они согласились, что это так.

После этого профессор взял коробку с галькой и высыпал её в банку. Он слегка потряс банку. Галька закатилась в свободные места между мячами для гольфа. Затем он спросил студентов ещё раз, полна ли банка? Они согласились, что полна.

Профессор после этого взял коробку с песком и высыпал его в банку. Конечно, песок заполнил все оставшиеся пустоты. Он спросил еще раз, полон ли сосуд? Студенты ответили единодушным «да».

После этого профессор вынул две бутылки пива из-под стола и вылил всё содержимое в банку, где оно эффективно заполнило пустое пространство между песчинками. Студенты засмеялись.

«Теперь», сказал профессор, как смех утих, «я хочу, чтобы вы поняли, что эта банка представляет вашу жизнь. Мячи для гольфа — это важные вещи: ваша семья, ваши дети, ваше здоровье, ваши друзья и ваши любимые увлечения, — и если всё остальное было бы потеряно, и только они остались, ваша жизнь все равно будет полной. Галька — это другие вещи, такие как ваша работа, ваш дом и ваш автомобиль. Песок — все остальное мелочи».

«Если вы поместите песок в банку в первую очередь», продолжал он, «не останется места для гальки и мячиков для гольфа. То же самое относится и к жизни.

Если вы тратите всё ваше время и энергию на мелочи, у вас никогда не будет места для вещей, которые являются важными для вас.

Обратите внимание на вещи, которые являются критическими для вашего счастья.

Проведите время со своими детьми. Проведите время со своими родителями. Посетите бабушку и дедушку. Поведите свою супругу на ужин в ресторан. Поиграйте. Всегда будет время, чтобы прибрать дом и покосить газон.

Позаботьтесь о мячах для гольфа в первую очередь — о том, что действительно важно. Установите приоритеты. Остальное — это просто песок.

Один из студентов поднял руку и спросил, что означает пиво. Профессор улыбнулся и сказал: «Я рад, что вы спросили. Пиво просто показывает, что независимо от того, насколько полной может казаться ваша жизнь, всегда есть место для пары пива с другом».

P.S. Данный пример неплохо демонстрирует, чем хороши визуальные аналогии — от изящества и убедительности воображаемого спектакля с банкой, предметами и веществами дух захватывает. И тут же стоит вспомнить, чем нехороши любые аналогии: они упрощают, искажают и отвлекают от многих важных обстоятельств и деталей. Если пользоваться ими осторожно и постоянно критиковать, то они могут играть полезную роль для встряски воображения и эмоций. А затем стоит задуматься, как же всё выгядит в реальности...

Диагнозы России: критикофобия с ошибкофобией и мыслефобия со словофобией

Пишу статью про необходимость преподавания критического мышления в бизнес-образовании и по ходу размышлений вышел, как мне кажется, на интересные наблюдения и выводы, которые относятся не только к бизнесу, а ко всем сферам менеджмента и власти в России и к свойствам российской культуры в целом. Речь об очень конкретных заболеваниях, излечиваемых вполне конкретными средствами, хотя сами заболевания имеют практически тотальное распространение. Далее — отрывок из статьи, которую я полностью опубликую на КОРНИ-сайте после бумажной публикации или сразу после написания окончательного текста:

Критическое мышление — это профессионализм в мышлении, в овладении которым выделено 6 уровней. Оно очень существенно отличается от того, что некоторые западные специалисты по бизнес-образованию и бизнес-консультированию называют «деловым мышлением» [4], предлагая на деле очень поверхностные и дилетантские схемы. Сам заголовок только что указанной книги содержит фразу, полностью дискредитирующую всё содержание: «Правила, позволяющие принимать безошибочные решения — сразу и по любым вопросам!» Подобных правил нет и не может быть, а такое утверждение указывает на низкий уровень мыслительных умений (но не способностей — они просто не учились умелому, т.е. критическому, мышлению) самих авторов.

Способность к критике и самокритике и признание критически низкого уровня мыслительных умений абсолютного большинства людей независимо от образования и занимаемых должностей — ядро и стержень критического мышления, чем и обусловлен выбор термина. Эти «ядерные» принципы предполагают признание фундаментального несовершенства человеческих существ и сильную зараженность последних ошибочными представлениями, иллюзиями и предрассудками. И среди человеческих предрассудков самый распространённый и одновременно самый вредоносный — чрезмерно завышенные представления о качестве своих знаний и мышления.

И как раз в российской бизнес-среде, на курсах MBA, мне пришлось несколько лет назад столкнуться с совершенно неадекватной реакцией успешных собственников и топ-менеджеров на попытку дать им попробовать, насколько их мышление отличается от критического мышления, т.е. насколько они в мышлении начинающие любители, а отнюдь не профессионалы. Группе, в которой начинался курс «Принятие решений», был дан простой тест из 30 заданий на различные аспекты анализа информации, выбора решений, логику и т. д. После предъявления ключа у части группы, включавшей самых амбициозных бизнесменов и менеджеров, половина и более ответов оказались неверными. Вместо того, чтобы задуматься и воспользоваться этим уроком для совершенствования своих интеллектуальных умений, несколько человек возмутились в самых резких выражениях авторами теста, преподавателем и «дурными американцами» и с криками покинули аудиторию. С оставшимися слушателями мы затем весьма плодотворно разбирали допущенные ошибки, которые были для них хоть и неприятными, но крайне интересными и поучительными.

Давайте поставим прямо напрашивающийся вопрос: «Можно ли надеяться на сколько-нибудь серьёзное и глубокое модернизационное и инновационное развитие бизнеса, если многие его «капитаны» боятся выявления своих ошибок и невежества как чёрт ладана?» Вопрос получается риторическим, поскольку отрицательный ответ тут единственно возможный.

«Чисто не там, где метут, а там, где не сорят». Иными словами, успешно развивается не та деятельность, агенты которой ищут новации, «безошибочно решающие все проблемы», а та, агенты которой тщательно ищут ошибки любой застарелости и старательно их избегают и ликвидируют. И этот главный секрет успеха называется «принцип Анны Карениной» [5], гениально сформулированный Л. Толстым в первом предложении одноимённого романа: «Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему».

Расшифровывается этот тезис так: счастливые семьи (компании, организации, государства) не знают «позитивных» секретов успеха и счастья, а методично и трудолюбиво устраняют или обходят основные ошибки или ловушки, тогда как для несчастных семей (компаний, организаций, государств) становится началом бедствия любая незамечаемая или непризнаваемая ошибка, как любая дырка в воздушном шаре ведёт к катастрофе. В связи с этим очевидна ложность так называемого «позитивного мышления», уместного лишь в короткие перерывы постоянной работы над ошибками. Другое дело, что сама работа над ошибками, т.е. постоянное применение критического мышления для решения мало-мальски серьёзных вопросов, может быть и позитивной, и местами весёлой, что ярко проявляется, например, в разных формах сатиры и иных жанров высмеивания иллюзий, глупостей и абсурда. Да и чего, кроме громкого смеха, достоин тот, кто серьёзно верит в свою непогрешимость и готов громить любого, указывающего на ошибки?

А в России основная масса людей, управляющих государством и бизнесом, и сорят со всей силой своей глупости, и нисколько не думают подметать горы своих огрехов, а уж смеяться над собой они не только себе не позволяют, но даже беззащитным хрупким девчонкам затыкают рот всей силой полиции и суда. Но при этом, будучи по уши в ошибках и заблуждениях, давно выявленных и изученных, мнят себя всезнающими и всеумеющими и надеются волшебным образом — без критики и работы над ошибками — всех обогнать и победить. Если переосмыслить известное древнее изречение, то, когда боги хотят кого-то покарать, того они лишают критического мышления и способности к принятию критики.

Если бы я ставил диагноз российскому бизнесу и менеджменту, то прежде всего указал бы на основные фобии (страхи): критикофобия, ошибкофобия (эрратофобия), мыслефобия и словофобия. Эти четыре фобии образуют две пары тесно связанных между собой страхов. Страх критики определяется страхом увидеть и признать свои ошибки, как будто они — голова Медузы Горгоны. А страх перед сложными уровнями мышления тесно связан с фобией в отношении научной терминологии и ведёт к бегству от освоения необходимых теорий в примитивно понимаемую «практичность» и в бедный жаргон простых моделей и объяснений.

Указанные фобии имеют своим источником миф о волшебстве успеха: успешность бизнеса и карьеры рассматриваются как чудесные средства, освобождающие от ярма несовершенства, от критики и от сложной мыслительной работы (и от многих других видов работы, прежде всего от работы над собой). Поддержание этого мифа и ведёт к патологической боязни и избеганию как собственного, так и стороннего критического мышления; к истерическому отрицанию ошибок и к распространению самых примитивных языковых форм в качестве культурной нормы. Всё это звенья одной цепи — цепи, которая тянет в пропасть...