Поломанное, недоделанное или плохо сделанное: возможен ли ремонт российского общества
Сейчас будет очень грустный пост. Пост бессилия и рефлексивных стонов. Попозже его удалю видимо.
Вот одной из целей моей полевой работы является вполне простая вещь. Я более менее понял, что некое поломанное состояние инфраструктуры является ресурсом для властных отношений. Все эти кладбища которых юридически не существует, неработающие холодильники в моргах, катафалки в которых трупы возятся вперемешку с картошкой для соседнего кафе, покупка и продажа мест на кладбищах и т.д. - это все статус-кво, в сохранении которого заинтересованы все участники процесса. И ритуальщики, и местные власти, и потребители. Государство так управляет.
Я пытаюсь называть это состояние инфраструктуры поломкой, а соответственно меры по ее устранению - ремонтом. Делаю я это по аналогии с западными теоретическими конструкциями - repair, maintance и все такое. Собственно об этом скоро и выйдет моя статья. Надеюсь совсем скоро.
В чем же проблема? Чем больше я пытаюсь применять эти категории, тем больше я понимаю их ограниченность. Ну то есть мы можем назвать "сломанным" только то, что нормативно может быть починено, исправлено и т.д.. То что может быть не-сломанным. Собственно, вся антропология инфраструктуры строится на аксиоме, что сама инфраструктура нуждается в постоянном ремонте и поддержании, а ее поломка это всегда сбой, который должен быть устранен.
В случае с тем, что я изучаю (не думал, что я скажу это) поломка это некая онтологическая вещь. То есть "поломка" это вообще нормальное состояние структуры. Она не сломана, в понимании утраты функционирования, а она вот такая и должна быть. Она вот в хаосе. Ее поломка и есть ее работа.
Эмически все участники действия может и понимают, что можно как то по-другому, но вот это "поломанное" состояние все равно считают неким допустимым состоянием. В своей статье С. Чуйкина назвала это обществом ремонта - в России все постоянно что-то чинят, прилаживают, доделывают. При этом этот процесс не считается ремонтом. Это скорее "подпирание" такое.
как поет великий Юра Хой:
"Мы на тачку с корешем копили целый год.
И вот мы наконец сорвались на автозавод.
Мы лихо купили, поехали назад.
Я торчу, и мой кореш наверно тоже рад!
И вот мы наконец сорвались на автозавод.
Мы лихо купили, поехали назад.
Я торчу, и мой кореш наверно тоже рад!
Вдруг на трассе, блин, стоп какой, в натуре, стоп!
Нас с приятелем придется цеплять за фаркон!
Полопались цилиндры, накрылся барабан,
А также карбюратор выдохся, и отлетел кардан!
Нас с приятелем придется цеплять за фаркон!
Полопались цилиндры, накрылся барабан,
А также карбюратор выдохся, и отлетел кардан!
С корешем капот мы приокрыли,
Рты мы пораскрыли и глаза закрыли.
Потому что шланги все ваще отлетели, блин!
Корпус и коллекторы полопались и сгнили!"
Рты мы пораскрыли и глаза закрыли.
Потому что шланги все ваще отлетели, блин!
Корпус и коллекторы полопались и сгнили!"
Вот в поле своем, я прихожу и говорю: "почему вы вообще садитесь в этот катафалк? Почему вы кладете покойника в этот гроб? Почему вы хороните в яму? Почему дороги нет?" А мне отвечают: "а чо, это нормально". Но это мое поле. А в рамках все страны это вообще повсеместно.
А раз это нормально то это уже не поломка. Хотя в языке западной антропологии - это конечно именно поломка и есть. Собственно проблема и мои болезненные мучения - как описать этот хаос, который в представлении информантов не хаос, а норма. Как язык социальной теории применять для объяснения почему это именно так - не понятно.
вот.
извините.
извините.
[Мои (Е. Волков) комментарии к этому посту:
