Социальное конструирование реальности: как читать науки о человеке. Беседа 12.Монстр в машине

Making Notes Is Holding You Back — Do This Instead

Making Notes Is Holding You Back — Do This Instead — YouTube

Онтокритический пересмотр конспектирования. Супер!

Социоинженерия повседневности и всего-всего-всего человеческого: осознание и практика — 01

Социоинженерия повседневности и всего-всего-всего человеческого: осознание и практика — 01

Социоинженерия повседневности и всего-всего-всего человеческого: осознание и практика — 01

• Онтокритика: начальная страница — https://evolkov.net/guide.html.
• Онтокритика одним файлом: сборка книги (pdf) (https://evolkov.net/ontocritic/ontocritic_book.pdf).
• Контакты, ресурсы и соцмедиа — Евгений Волков / Contacts — Evgeny (Evgeniy) (Evgenii) Volkov. Там же инструкция по регистрации в этом блоге для комментирования и подписки.

   Статьи и тексты о социоинженерии на сайте КОРНИ:

• https://evolkov.net/soc.engineering/
• https://evolkov.net/soc.engineering/articles/

   Начинаю вторую, инженерно-практическую часть «Онтокритики». Я многократно повторял в онтологической части «Онтокритики» давно сформулированный и прочно подкреплённый онтологический постулат современной науки о сконструированности и постоянно продолжающейся конструируемости всех структур, элементов и процессов человеческой социальной жизни (биологию выносим за скобки, не забывая учитывать сконструированность социальных практик эксплуатации человеком своей биологии).

   Во время последнего погружения в социологический шедевр «Социальное конструирование реальности» (ссылка на плейлист https://www.youtube.com/playlist?list=PLDzwRsZVfII_F02sW3VTwjzlZevSKwGf_) я окончательно решил сделать всё от меня зависящее, чтобы к человеческой жизни и деятельности в первую очередь и преимущественно применялся концепт «инженерия», а не «конструирование». В 2016 г. к 50-летию книги «Социальное конструирование реальности» взяли интервью порознь у обоих авторов, они есть в YouTube. Интервью очень интересные, я из них вынес ещё больше аргументов в пользу необходимости концепта «социальная инженерия». Вопросы были почти одинаковые, и одним из центральных был вопрос про концепт «construction» и его производные вроде «конструктивизма», «конструкционизма» и «конструктивиста». С весьма абстрактно-общими концептами сразу возникает масса проблем из-за расплывчатого содержания (смысла) и фри(вольного) применения. «Инженерия» гораздо определённее, жёстче и точнее в данном случае — и конструктивнее в большом спектре аспектов. Конструируют и бобры с птицами. А люди — инженерят. (Этот абзац, кроме первого предложения, — моя заметка в Telegram https://t.me/ontocritic/615).

   Краткие тезисы в поддержку моей позиции:

1. «Инженерией» люди давно назвали и называют свою осознанно организуемую и профессионализируемую деятельность по переделке, перестройке и приспособлению физического мира к своим человеческим целям и потребностям. «Конструирование» в инженерии — отдельный конкретный вид деятельности из широкого спектра деятельностей, составляющих инженерию (по определению-описанию напишу после тезисов). Деятельность по поддержанию, переделке, перестройке и приспособлению самих себя как людей — как социализированных индивидов со всей производимой ими социальной реальностью —  в динамической связке с естественными (природными) и искусственными (инженерными) изменениями мира физического есть социальная инженерия.
2. Не люблю цитировать К.Маркса, поэтому слегка перефразирую указание на одно из самых расхожих его высказываний про принципиальнейшее отличие самого посредственного архитектора от самой гениальной пчелы. Одного этого отличия человеческой инженерии от инстинктивно-рефлекторного конструирования насекомых и животных достаточно, чтобы концептуализировать человеческую жизнедеятельность исключительно как инженерию, а не как аморфно-абстрактное «конструирование». Продолжение марксовой фразы тоже подправлю: наличие в сознании архитектора произвольно нафантазированного проекта, да ещё и в нескольких вариантах, да ещё и постоянно изменяемых — это и есть начала инженерии.
3. Почти полная неосознаваемость тотальной инженерии социальной жизни и почти исключительно лунатический характер её (социальной инженерии) реализации — всего лишь факты исторического состояния инженерного процесса на текущий период, а не жёсткие «законы» бытия. При этом есть (некоторые с многотысячелетней историей) немало частных вполне осознанных социоинженерных деятельностей и процессов, которые не признаются именно инженерными и не делаются по-инженерному профессионально — и не понимаются как частные случаи тотальной социальной инженерии. Получается (пока), что агент социальной инженерии осуществляет её почти исключительно «втёмную» от самого себя (неосознанная работа сознания).
4. Инженерия аннигилирует идеологии. Какие вы знаете идеологии и партии в «железной» инженерии? Инженерия получается идеологией реалистичной конкретно-технологической прагматики. Какие бы цели, задачи, желаемые результаты вы ни заявляли, какие бы объяснения и описания ни предъявляли, инженерия всего лишь требует честно, конкретно, точно и максимально исчерпывающе ответить на вопросы инженерного типа (даю черновой набросок экспромтом): «Кто именно (с какими знаниями, умениями и опытом), что именно (по какому конкретному детальнейшему чертежу проекта), как именно (по какой конкретной пошаговой инструкции) будет это делать (делает, делал)? Говорит (пишет, делает) кто-то что-то именно по конкретному делу или только пользуется поводом конкретного дела для воспроизводства своей идеологии (мировоззрения)? Заданы ли и проработаны ли критические инженерные вопросы для понимания, с чем и с кем приходится иметь дело?». Социальный мир — мир незаданных и неотвеченных (социо)инженерных вопросов — предметных вопросов про конкретные реальные вещи: «Конкретно что? Конкретно как? Конкретно из чего? А это существует осязаемо и наблюдаемо?» И т.д., и т.п. С инженерным подходом в нынешнем социальном мире две фундаментальные проблемы: во-первых, по многим темам и во многих ситуациях не принято или фактически запрещено задавать такие вопросы; а, во-вторых, такие вопросы не принято или фактически запрещено задавать многим ответственным лицам и группам лиц. Эти две проблемы усугубляются третьей: текущая культура социализации и образования заточена на навязывание готовых ответов без вопросов, которые не поощряются и тем более не тренируются в процессах обучения и научения.
5. Онтокритическая рефлексия (целенаправленное, хорошо когнитивно-логически организованное проговаривание и — обязательно — прописывание актуальных инженерных аспектов своего мышления, восприятия и практической деятельности), активируемая после научения теории и технике онтокритики и начального тренинга, фактически является рефлексией социоинженерии — и социоинженерной рефлексией — и даёт ясно выстроенную основу для понимания, объяснения и прагматического (инженерного) выстраивания-перестраивания абсолютно всех прочих видов когнитивной и социальной практики любых масштабов. Её прикладное прописывание и предполагается содержанием второй части «Онтокритики».

   В завершение этой главки всё же приведу краткое описание концепта «инженерия» из Википедии (https://ru.wikipedia.org/wiki/Инженерное_дело):

   «В 1947 году авторитетная американская организация в области обучения, аккредитации и регулирования деятельности инженерных кадров «Совет по профессиональному развитию инженеров»[англ.] (англ. Engineers' Council for Professional Development [ECPD]) предложила следующее определение термина «инженерия»[6]:

   Творческое приложение научных принципов (а) к проектированию или разработке сооружений, машин, аппаратуры или процессов их изготовления, или к объектам, в которых эти устройства или процессы используются разрозненно или комплексно, или (б) к конструированию и эксплуатации вышеуказанных инженерных устройств в полном соответствии с проектом, или (в) к прогнозированию поведения инженерных устройств в определенных условиях эксплуатации — руководствуясь соображениями обеспечения их функциональности, экономичности в использовании и безопасности для жизни и имущества» (оригинал в англоязычной версии https://en.wikipedia.org/wiki/Engineering).

   Обращаю внимание, что английская  engineering на русском оказывается «инженерным делом», а инжиниринг на русском — другая статья про один из аспектов инженерии. Самое примечательное, что «социальная инженерия» и  «social engineering» в Википедии — только один из способов преступного поведения для совершения воровства, что сильно провоцирует на конспирологическую интерпретацию такой вики-гадости. По здравому же размышлению — яркая иллюстрация уровня социальной грамотности и уровня современного образования на примере авторов Википедии.

Реальность по полочкам: как язык категоризирует мир / Светлана Бурлак