Знаменитые творцы ошибок

Сегодня утром у меня созрела идея, которая прямо ложится в концепцию эрратологии. Я думал о том вкладе, который внёс, например, З. Фрейд, в науку и культуру. При этом положительное содержание этого вклада, если брать идеи и труды З. Фрейда сами по себе, я склонен оценивать как близкое к нулю или даже скорее как отрицательное (каламбур получился). Но сам факт громадного влияния отрицать невозможно, а вот как его адекватно оценить?

И тут меня осенило! Деятельность любых людей (даже самых-пресамых великих, талантливых и известных) состоит из верных и ошибочных актов. Системы координат, в которых будут описываться верные или неверные шаги, могут быть разные, не это в данном случае важно. И я не рассматриваю как имеющую смысл позицию приписывания кому-то абсолютно и тотально верного поведения, потому что это миф или глупость, а чаще неразличимое единство первого и второго.

Если посмотреть на историю человечества с точки зрения эрратологии, то мы можем выделить не привычные до тошноты типы описания исторических личностей и их деяний, вроде «освободителей», «разрушителей», «тиранов», «титанов мысли и искусства», «образцов подлости и предательства», «святых» и т.п., а, скажем, типы творцов ошибок и заблуждений, которые своими безумными действиями или изощрёнными фантазиями ложных целей и ложных методов обозначили человечеству признаки и пределы зла и подтолкнули к поиску истины на действительно плодородных направлениях, а не в пустынях, обтоптанных великими «ошибальщиками».

Тогда Гитлер окажется чемпионом по созданию страданий и разрушений, подтолкнувших к установлению гораздо более миролюбивой системы международных отношений. Гитлер есть абсолютное зло без всяких преувеличений, но насколько же глупо человечество, что ему нужен Гитлер для толчка к чуть более разумному поведению?

Беранже написал известнейшие строки: «Если к правде святой Мир дороги найти не умеет — Честь безумцу, который навеет Человечеству сон золотой!»

Но по справедливости надо отдать должное и другим безумцам, со знаком «минус», поскольку они создают вполне осязаемые и немаловажные предпосылки и условия для развития человечества, демонстрируя отрицательные образцы, заставляя создавать «защиту от дурака» и искать пути уменьшения всеобщей глупости. И в этом признании нет никакого их возвеличивания, но есть необходимость признания пока ещё низкого среднечеловеческого уровня разумности. В силу этого эрратологический взгляд на историю вряд ли будет скоро и широко принят, поскольку он требует высокой культуры самокритичности в духе примерно такой постановки вопроса: «Сколько же безбашенных дураков должны нас со всех сил попинать, чтобы мы начали видеть и преодолевать собственную глупость?»

Не все народы и не сразу усваивают уроки от гениальных идиотов. Россия в основной массе населения до сих пор только млеет мазохистским наслаждением от безумия Ленина и адского садизма Сталина, а теперь ещё и от имперского маразма известно кого...

Возвращаясь к З. Фрейду, можно признать его высокую талантливость в создании фантазийных ошибочных представлений о человеке и бесполезных по используемым методам, но доходных и популярных видов деятельности. Успехи фрейдизма и психоанализа — хорошие индикаторы способности вроде бы образованной части населения увлекаться пустышками и веровать в абсурд.

Чисто российский талант по интеллектуальным иллюзиям — это Г.П. Щедровицкий и иже с ним.

И серьёзной проблемой ещё долгое время будет качественное и плодотворное извлечение уроков и пользы из адекватно понятых достижений подобных талантов. Развитие эрратологии могло бы в этом сильно помочь.

О ценности ошибок см. также Секрет гарантированного успеха

Как стать чемпионом, или Страшная тайна всех бед России

Тренер двукратного олимпийского чемпиона по сноуборду Виктора Уайлда на вопрос, чем тот, исконный американец, отличается по менталитету и характеру от исконно российских коллег, дал ответ, коварно раскрывающий самую главную тайну всех бед России:

«— Он требовательный, добрый по-спортивному, умеет признавать ошибки. С такими, как он, проще».

Вот тайна постоянного отставания России от передовых государств и наций. Никакие не внешние враги и не коварные заговоры и подножки, а тупое упорство в слепом отвержении критики и в неспособности к самокритике, в неспособности, неумении и нежелании быть требовательными прежде всего к самим себе в подтирании собственного же дерьма и в признании этого дерьма дерьмом. Достаточно оглянуться на немцев, которые на признании своих ошибок построили такое государство, что нам ещё сто лет обсираться от зависти. И мы пока и предпочитаем обсираться в воплях о своей особой «духовности» и «великой миссии», а не принюхиваться, в чём мы постоянно обделываемся, и начинать учиться пользоваться туалетной бумагой по назначению на территории собственной жопы.

P.S. См. «Секрет гарантированного успеха».

Диагнозы России: критикофобия с ошибкофобией и мыслефобия со словофобией

Пишу статью про необходимость преподавания критического мышления в бизнес-образовании и по ходу размышлений вышел, как мне кажется, на интересные наблюдения и выводы, которые относятся не только к бизнесу, а ко всем сферам менеджмента и власти в России и к свойствам российской культуры в целом. Речь об очень конкретных заболеваниях, излечиваемых вполне конкретными средствами, хотя сами заболевания имеют практически тотальное распространение. Далее — отрывок из статьи, которую я полностью опубликую на КОРНИ-сайте после бумажной публикации или сразу после написания окончательного текста:

Критическое мышление — это профессионализм в мышлении, в овладении которым выделено 6 уровней. Оно очень существенно отличается от того, что некоторые западные специалисты по бизнес-образованию и бизнес-консультированию называют «деловым мышлением» [4], предлагая на деле очень поверхностные и дилетантские схемы. Сам заголовок только что указанной книги содержит фразу, полностью дискредитирующую всё содержание: «Правила, позволяющие принимать безошибочные решения — сразу и по любым вопросам!» Подобных правил нет и не может быть, а такое утверждение указывает на низкий уровень мыслительных умений (но не способностей — они просто не учились умелому, т.е. критическому, мышлению) самих авторов.

Способность к критике и самокритике и признание критически низкого уровня мыслительных умений абсолютного большинства людей независимо от образования и занимаемых должностей — ядро и стержень критического мышления, чем и обусловлен выбор термина. Эти «ядерные» принципы предполагают признание фундаментального несовершенства человеческих существ и сильную зараженность последних ошибочными представлениями, иллюзиями и предрассудками. И среди человеческих предрассудков самый распространённый и одновременно самый вредоносный — чрезмерно завышенные представления о качестве своих знаний и мышления.

И как раз в российской бизнес-среде, на курсах MBA, мне пришлось несколько лет назад столкнуться с совершенно неадекватной реакцией успешных собственников и топ-менеджеров на попытку дать им попробовать, насколько их мышление отличается от критического мышления, т.е. насколько они в мышлении начинающие любители, а отнюдь не профессионалы. Группе, в которой начинался курс «Принятие решений», был дан простой тест из 30 заданий на различные аспекты анализа информации, выбора решений, логику и т. д. После предъявления ключа у части группы, включавшей самых амбициозных бизнесменов и менеджеров, половина и более ответов оказались неверными. Вместо того, чтобы задуматься и воспользоваться этим уроком для совершенствования своих интеллектуальных умений, несколько человек возмутились в самых резких выражениях авторами теста, преподавателем и «дурными американцами» и с криками покинули аудиторию. С оставшимися слушателями мы затем весьма плодотворно разбирали допущенные ошибки, которые были для них хоть и неприятными, но крайне интересными и поучительными.

Давайте поставим прямо напрашивающийся вопрос: «Можно ли надеяться на сколько-нибудь серьёзное и глубокое модернизационное и инновационное развитие бизнеса, если многие его «капитаны» боятся выявления своих ошибок и невежества как чёрт ладана?» Вопрос получается риторическим, поскольку отрицательный ответ тут единственно возможный.

«Чисто не там, где метут, а там, где не сорят». Иными словами, успешно развивается не та деятельность, агенты которой ищут новации, «безошибочно решающие все проблемы», а та, агенты которой тщательно ищут ошибки любой застарелости и старательно их избегают и ликвидируют. И этот главный секрет успеха называется «принцип Анны Карениной» [5], гениально сформулированный Л. Толстым в первом предложении одноимённого романа: «Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему».

Расшифровывается этот тезис так: счастливые семьи (компании, организации, государства) не знают «позитивных» секретов успеха и счастья, а методично и трудолюбиво устраняют или обходят основные ошибки или ловушки, тогда как для несчастных семей (компаний, организаций, государств) становится началом бедствия любая незамечаемая или непризнаваемая ошибка, как любая дырка в воздушном шаре ведёт к катастрофе. В связи с этим очевидна ложность так называемого «позитивного мышления», уместного лишь в короткие перерывы постоянной работы над ошибками. Другое дело, что сама работа над ошибками, т.е. постоянное применение критического мышления для решения мало-мальски серьёзных вопросов, может быть и позитивной, и местами весёлой, что ярко проявляется, например, в разных формах сатиры и иных жанров высмеивания иллюзий, глупостей и абсурда. Да и чего, кроме громкого смеха, достоин тот, кто серьёзно верит в свою непогрешимость и готов громить любого, указывающего на ошибки?

А в России основная масса людей, управляющих государством и бизнесом, и сорят со всей силой своей глупости, и нисколько не думают подметать горы своих огрехов, а уж смеяться над собой они не только себе не позволяют, но даже беззащитным хрупким девчонкам затыкают рот всей силой полиции и суда. Но при этом, будучи по уши в ошибках и заблуждениях, давно выявленных и изученных, мнят себя всезнающими и всеумеющими и надеются волшебным образом — без критики и работы над ошибками — всех обогнать и победить. Если переосмыслить известное древнее изречение, то, когда боги хотят кого-то покарать, того они лишают критического мышления и способности к принятию критики.

Если бы я ставил диагноз российскому бизнесу и менеджменту, то прежде всего указал бы на основные фобии (страхи): критикофобия, ошибкофобия (эрратофобия), мыслефобия и словофобия. Эти четыре фобии образуют две пары тесно связанных между собой страхов. Страх критики определяется страхом увидеть и признать свои ошибки, как будто они — голова Медузы Горгоны. А страх перед сложными уровнями мышления тесно связан с фобией в отношении научной терминологии и ведёт к бегству от освоения необходимых теорий в примитивно понимаемую «практичность» и в бедный жаргон простых моделей и объяснений.

Указанные фобии имеют своим источником миф о волшебстве успеха: успешность бизнеса и карьеры рассматриваются как чудесные средства, освобождающие от ярма несовершенства, от критики и от сложной мыслительной работы (и от многих других видов работы, прежде всего от работы над собой). Поддержание этого мифа и ведёт к патологической боязни и избеганию как собственного, так и стороннего критического мышления; к истерическому отрицанию ошибок и к распространению самых примитивных языковых форм в качестве культурной нормы. Всё это звенья одной цепи — цепи, которая тянет в пропасть...