Онтокритика: вопросы и ответы, 2023.04.07

Школы будущего (WEF_Schools_of_the_Future_Report_2019.pdf)

WEF_Schools_of_the_Future_Report_2019.pdf

9-я тренировка онтокритики с Михаилом Бедило, 2023.04.06

О последствиях хитрости

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid0fB9NFWsd5TXFxoR1eNait5fMNUdQAT3xWdUhaxMa36ob8XzLoBhf5i9Y4SRbkcaMl&id=100013230900171

Есет Есенгараев

О последствиях хитрости

Природа позаботилась, чтобы люди были не только умными, но и хитрыми. Ведь при всей важности ума,  человек также нуждается в определенном объеме хитрости. Хитрость нужна для решения текущих задач, где нужен расчет и умение избегать некоторых ситуаций, способных навредить человеку.  И пусть искусство прославляет чистых и наивных людей, но жизнь не позволяет взрослым оставаться совершенно наивными и бесхитростными. Наивность не только нужна, но и необходима в детстве, в меньшей степени в юности и молодости, но взрослый человек не должен быть наивным. Поэтому Эрих Фромм, постоянно критиковавший чрезмерную расчетливость, как один из пороков нашей эпохи, тем не менее считал, что «надо быть невинным, но нельзя быть наивным».

В идеале людям нужно быть больше умными и немного хитрыми. Но в реальности люди больше хитрые, чем умные. Особенно в обществах, где нет возможности для устойчивого формирования нейронных связей, отвечающих за развитие ума. К ним, к сожалению, относятся и евразийские общества. 

Из-за особенностей нашей истории, на просторах Евразии было затруденно развитие абстрактных знаний, расширяющих и углубляющих представление людей о себе и мире. А доступ к некоторым очень важным абстракциям, созданных вне пределов этого пространства, был блокирован, как политически, так и социокультурно. Как следствие, развитие головных мышц большинства людей, здесь происходило без участия очень важных абстракций, с неизбежным замещением их слишком большим объемом конкретных знаний. А конкретные знания, без их опоры на большие абстракции, больше способствуют развитию сообразительности, но не ума. И поэтому у нас, к сожалению, больше хитрых, чем умных. 

Такое соотношение, не означает, что первые только хитрые, но совсем не умные. Нет, это не так. В реальности нет чистых типов, а есть различное соотношение некоторого набора качеств. И в отношение ума и хитрости также есть их соотношение, с преобладанием одного из этих качеств. В нашем обществе с большим преобладанием хитрости. Особенно среди тех, кто преуспевает в властной карьере и в бизнесе. А так как в этих сферах явное большинство хитрых, чем умных, то итоги их деятельности неизбежно оказываются такими, какими они являются. То есть, это результаты, которые неизбежны, когда взаимодействуют люди с узким мышлением и краткосрочными целями. Задача которых, в первую очередь, – заключается в том, чтобы перехитрить друг-друга и обмануть подчиненных, а также партнеров. Чтобы добиться краткосрочного преимущества, надеясь, что оно будет, если не вечным, то долгосрочным.

Но у хитрости есть одна особенность. Она способствует тому, что человек, который слишком подчинен хитрости, постепенно теряет способность к критическому анализу своей хитрости. И тогда хитрость, вместо того, чтобы быть средством для достижения целей, становится основой габитуса, который оказывается настроенным только на краткосрочные выгоды, не имея возможности обеспечить человеку более широкое видение проблем. В этом и заключается хитрость хитрости, способная успешно подчинить себе хитрых людей. А затем наказывать их своей же хитростью.

К известным последствиям такой хитрости хитрости относятся истории жизни двух очень известных евразийских политиков. Первый – это Нурсултан Назарбаев. Его явно трудно назвать неумным человеком и политиком. Назарбаеву была присуща проницательность и определенное стратегическое видение, позволившие ему в свое время принять ряд решений, которые имели очень положительные последствия для страны. 

Но в соотношении ума и хитрости, в Назарбаеве явно было больше хитрости. И его подчиненность хитрости сыграла с ним злую шутку. Как и со страной в целом. В которой, еще раз подчеркнем, также явное преобладание хитрых, чем умных.

Итогом жизни Назарбаева оказалось не старость, которую он проживает в почете и уважении, а жизнь в горечи и в страхе. Последние два года он видит, как рушится все то, что он так хитро воздвигал, надеясь, что все это сработает, как он замышлял. Однако в очередной раз выяснилось, что на хитрости нельзя построить, что-то долговечное и качественное. Еще раз выяснилось, что хитрость порождает лишь краткосрочные эффекты. А также имеет особенность вводить в заблуждение самого хитреца. До тех пор, пока он не столкнется с крушением своих хитрых планов.

Второй хитрец, проигравший из-за своей хитрости – это президент одной соседней страны. Который считал, что он сможет хитростью укрепить свою власть не только внутри своей страны, но и войти в избранный совет, правящий всем миром. Но он не только просчитался, но и стал преследуемым изгоем. И он, мечтавший о мировом доминировании, сегодня не только не может устраивать триумфальные поездки в мировые центры, но и проживает остатки своих лет в бункере, лишний раз боясь появляться и перед своим народом.

Почему проиграли два этих хитрых политика? Они проиграли, так как, оказывается, нельзя перехитрить законы жизни. Можно постоянно обманывать свое окружение, можно обмануть на время врагов и свой народ. Но нельзя обмануть объективные законы природы и общества. На несоответствие людей и народов этим законам, они отвечают наказанием этих несоответствующих. И вопрос лишь во времени этого наказания.

Могут ли такие факты, позволить более молодым политикам, избежать ловушки хитрости? Могут, если только они смогут закачать в свои головы более сложные программы, если смогут приобщиться к более сложным моделям идентичности, позволяющим им быть больше умными и блокирующим их подчинения хитрости.

Видим ли мы у нас таких политиков? Факты свидетельствуют, что наши политики, пока все также больше делают ставку на краткосрочные технологии, не понимая, что они не смогут, опираясь на них, перехитрить законы общественного развития. Не понимают, что для того, чтобы соответствовать требованиям этих законов, им надо думать институционально, а не узкотехнологически. И что им надо думать так, исходя не из интересов страны, но прежде всего из-за своих интересов. Ведь проблема в том, что история уже не даст тем, кто сегодня у власти, столько времени, сколько она дала клану Назарбаева. Нынешней власти она даст максимум десять, а в лучшем для них варианте, – лет пятнадцать. Но скорее всего меньше десяти лет. Поэтому, чтобы это время не завершилось еще одним массовым протестом и изгнанием из власти еще одной группы, им надо попытаться создать систему, которая работает не на устранение  или привлечение оппонентов, и на создание временных иллюзий для общества. А  попытаться создать такую систему, которая будет работать на принципах кооперации всех вменяемых акторов.  Но для того, чтобы играть в такие сложные игры, необходимы другие человеческие качества. Прежде всего ментальные. И пока они, к сожалению, особо не выражены.

Хотя, какие-то более позитивные интеллектуальные качества у нас уже начинают проявляться. Но их носители пока в явном меньшинстве, так как общество все так же не может воспитать достаточную массу людей с преобладанием ума над хитростью. А доминирующее большинство с преобладанием у них хитрости над умом, будут воспроизводить все то же общество, которым они сегодня сами недовольны. Но при этом все также надеясь перехитрить друг-друга, а также общественные законы. И результаты их хитрости будут такими же печальными для них, какими они были для предшествующих хитрецов.

Онтокритика как чтение и письмо и дозревание индивидуальности — Онтокритика: от основ до мастерства

Онтокритика как чтение и письмо и дозревание индивидуальности — Онтокритика: от основ до мастерства

Дописал.