23 Truths I Wish I Knew at 23 - by Gurwinder

23 Truths I Wish I Knew at 23 — by Gurwinder — The Prism

Неплохо.

О прогнозах Тони Себа: я считаю, что они сбываются, экспоненты работают: ailev

О прогнозах Тони Себа: я считаю, что они сбываются, экспоненты работают: ailev

От фактов к фейкам: как ложь и манипуляции угрожают научным исследованиям | Forbes Life

От фактов к фейкам: как ложь и манипуляции угрожают научным исследованиям | Forbes Life

Онтокритика: начала практики текстопересмотра — 01

Онтокритика: начала практики текстопересмотра — 01 — Онтокритика: от основ до мастерства

Онтокритика: начала практики текстопересмотра — 01

   Онтокритический пересмотр своего речетекстового производства, воспроизводства и потребления можно начинать с любого слова, фразы или отрывка текста, сказанного, подуманного или написанного из своего я или услышанного и прочитанного от любого другого индивида или от (из) источника с групповым авторством. Технологически важны вопросы и прочие конкретные социоинженерные операции, которые применяются к объекту онтокритического пересмотра (ООКП), а не конкретный текст или элемент текста, поскольку для онтокритики весь человеческий текст является объектом потенциально тотального пересмотра (переинженеривания).

   Любой текст с социоинженерной точки зрения — ровно такой же искусственно сделанный человеком предмет, как каменный топор, водяная мельница, паровой двигатель, трубопроводы, кофеварка, ноутбук со всем программным содержимым и т.д. Человек изобретает, конструирует, производит и воспроизводит удачные и неудачные, полезные и бесполезные, опасные и безопасные, вредные и очень вредные предметы и вещества, абсолютное большинство из которых непрерывно устаревает, ломается, выходит из моды, требует ремонта, замены, отмены и в какой-то части запрета. Они также подвергаются стандартизации, обновлению, совершенствованию и введению новых инструкций по эксплуатации и по требованиям к пользовательской грамотности и квалификации.

   Принципиальная особенность речетекста от прочих продуктов человеческой инженерии, включая и человеческую жизнь во всех её проявлениях, — он главный инструмент человеческого сознания в процессе их порождения,  смыслонаполнения и пользования. Но и главный инструмент производителя и пользователя — только инструмент, а не инопланетный «Чужой», вселившийся в человека и покоривший его. Масштабы и многонаправленность современных битв на поле регулирования, ограничений и легального убийства текстов и слов — орущие симптомы дичайшей трагикомедии вскрывшегося нарыва базовой социальной неграмотности, по сценарию которой (трагикомедии) люди бьются со своими же текстами и словами как с отрядами иногалактических оккупантов. Вспоминается Г.Х.Андерсен с Е.Шварцем и формула заклинания: «Текст! Знай своё место!»

   Что может ответить текст человеку, чтобы выполнить команду на 100%? «Признай и познай свой текст, начни его реинжинирить в разумный и полезный для себя и человечества». Краткий вариант этого техзадания предлагается:

• Конструирование индивидуального аппарата онтокритического перевода и редактирования внутренних и внешних текстов (динамический  текстореинжиниринг)

   Подумал об иллюстративном примере проблемы и путей её решения и почти сразу вспомнил про эффект Форера-Барнума, доходчивую справку о котором предлагаю прочитать здесь https://evolkov.net/skepdic/forer.html.

   Прочитали? Задайтесь (задайте себе) теперь вопросом, подходит ли описание эффекта Форера только к неконкретизированным психологическим характеристикам, гороскопам, холодному чтению и прочим маниулятивно-мошенническим штучкам, что упоминаются в «Словаре скептика»? Если вы попробуете несколько расширить описание эффекта и замените фразу «склонность людей считать, что некоторые совокупности утверждений очень точно характеризуют лично их, даже когда эти утверждения подходят для описания многих» на  «склонность людей считать, что некоторые совокупности неконкретизированных утверждений очень точно характеризуют те или иные реальные события, ситуации, явления, людей, социальные группы и организации, даже когда эти утверждения до бессодержательности общи и расплывчаты, прямо бессмысленны или могут быть оценены логически и фактологически на пару метров ниже плинтуса», то название эффекта, возможно, придётся изменить, но широта и фундаментальность проблемы, как мне представляется, станет слегка яснее.

   Забавная история с фальсификацией перевода «Словаря скептика» будет вполне кстати в тексте о проблемах людей с текстами (https://evolkov.net/nonscience/psychoanal/forgery.of.rus.SD.html).

   Сейчас я попробую сформулировать в одном небольшом абзаце вводную аннотацию к онтокритической практике (онтокритическому текстореинжинирингу) и заодно мимоходом отвечу на периодически повторяемый моим секретным внешним критиком (другом и коллегой) вопрос: «Почему ты постоянно возвращаешься к началу?» Я и сам нередко задавал себе этот вопрос и что-то на него отвечал, но сейчас могу уверенно утверждать в форме физической метафоры: корректировка точки старта существенно повышает точность достижения целевой точки финиша. Получается сброс накопленных ошибок траектории, да ещё из достигнутой точки приближения к финишу вдруг открывается вид на более выгодную и удобную точку старта. Так и выглядит на практике единственно доступный нам метод инженерии и познания — метод слепых проб и пошагового устранения ошибок. И вспомнил — есть же у меня шикарная картинка на эту тему (из текста «Wicked Problems and Social Complexity» https://cognexusgroup.com/wp-content/uploads/2013/03/wickedproblems.pdf). Красной линией нарисовано идеальное четырёхступенчатое «водопадное» движение от обнаружения проблемы к её решению, а беспорядочными зелёными зигзагами — фактическая траектория работы человека как решателя проблемы.

  Обещанная краткая аннотация к онтокритической практике (как это делается в реальной инженерии, вариантов будет несколько, минимум два — суперкраткий и расширенный краткий):

1. Если мы — текст, и живём текстом в тексте, то логично, целесообразно и предположительно весьма полезно сконструировать максимум текстов, как текстами попробовать сделать с текстами максимум полезного. Онтокритика как технология практики нацелена на конструирование и переконструирование текстов «с фундамента и до несущих и крепёжных структур».
2. Если я принимаю постулат о тексте как о материи и вселенной (реальности) человеческого сознания, то могу начать создавать специфические тексты о текстах (точнее и полнее для данного контекста будет конструкт «метатексты», см. статью о приставке «мета-» в Википедии — https://www.wikiwand.com/ru/Мета-), которыми, по моему предположению, есть шансы проделать и проделывать в дальнейшем разнообразную ремонтную, саночистительную, оздоровительную, обновительную и перестроечную социоинженерную работу с любыми архивными и живыми текстами и текстовыми практиками (практиками производства и воспроизводства текстов). Онтокритика настроена на поиск и устранение или переделку малополезных или вредных для разумной и благополучной человеческой жизни текстовых конструкций «от нулевого цикла с рентгеновским просвечиванием несущих и крепёжных структур».

   Есть ли в вашем распоряжении полный — понятный, ясный, логичный, (обще) человеческий, а не корпоративно-жаргонный, —  текст объяснения и обоснования того, что вы говорите и делаете, с ответами хотя бы на самые существенные, обоснованные и разумные критические вопросы и возражения?

   Приведённым выше вопросом-техзаданием я и руководствуюсь, выстраивая онтокритику. В соответствии с ним считаю, что введение в онтокритическую практику я доработал до оптимального качества по содержанию и размеру и могу перейти к чисто практическим главкам.