КМ (критическое мышление) hi-tech

КМ hi-tech

Тот режим мыслительной деятельности человека, который наиболее практично стоит называть «критическим мышлением» (концептуализировать с наибольшим прагматическим эффектом), начинается от момента полного осознания и принятия человеком жизни своим сознанием исключительно в среде/ средой виртуальных биологической и текстовой реальностей, т.е. после бесповоротного принятия веры в соответствующую базальную онтологию. Подавляющее большинство существующих описаний и объяснений КМ — либо  беспомощные рисунки на прибрежном песке, либо инструкции по работе с компьютером «для чайников», написанные «чайниками» же. Самые пока лучшие из доступных вариантов — тексты профессионалов КМ, как для предполагаемых почти готовых профессионалов КМ, так и для «чайников». Профессионалы КМ при этом либо сами ещё не обратились в актуальную онтологическую веру, т.е. не hi-tech профессионалы, либо пытаются обучать «чайников» без онтологического обращения — что есть черпание воды решетом.

Как мы создаём то, что видим

 http://cogsci.uci.edu/~ddhoff/illusions.html

illusions.html
Подборка визуальных иллюзий от Дональда Хоффмана

И ещё про визуализацию движений:
http://cogsci.uci.edu/~ddhoff/vi6.html

Масяня. Эпизод 162. Санкт-Мариубург

Леонид Сергеев - А в стране дураков.

Снова и снова кто-нибудь каждый день жалуется на невозможность переубедить родственников

Снова и снова кто-нибудь каждый день жалуется на невозможность переубедить родственников, друзей или коллег, с аппетитом сглатывающих блевотину пропаганды. Для кого-то такое разочарование оборачивается драмой, а для кого-то — трагедией. Хорошо бы проигрывающей в таких диалогах стороне задуматься и попробовать представить, что в этом акте представления что-то фундаментально отсутствует у всех действующих лиц. С обеих сторон — следствия базальной социальной неграмотности, т.е. практически абсолютное незнание и непонимание, соответственно, того, как устроен человек как человек с сознанием и языком (текстом). У меня — 30 лет практики подобных диалогов и колоссальный объём исследования и переводов современных научных и научно-популярных текстов плюс стажировки и обмен опытом в США и Европе. Основные научные выводы и намётки их практического приложения были сделаны более полувека назад, это давно надо преподавать с начальной школы, но... Так и продолжаются попытки экспромтом написать общий сложный текст участниками коммуникации, равно не знающими азбуки, письма, грамматики, логики и т.п. https://evolkov.net/ontocritic/guide_min/

Картина мира: «Я имею в виду самый первичный, базовый элемент мировоззрения»

«Я имею в виду самый первичный, базовый элемент мировоззрения». Именно это я сейчас и прописываю в мини-гайде по онтокритике.

Сергей Бедрицкий

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid02u7as2wsdgdneunw9ceCHFApg6T78LWdt1NzUK5JCBy48skwDUcQ1ndTkjyrBAabul&id=100003026053432 

КАРТИНА МИРА

Я имею в виду самый первичный, базовый элемент мировоззрения.

Полагаю, что осознаём мы это или нет, но содержание представления "картина мира" оказывает влияние на составление всех других наших представлений о явлениях, объектах окружающего мира или ситуациях. Аналогично, как формула S=v*t описывает движение в пространстве самых разнообразных объектов — из этой формулы, отражающей структуру взаимодействия её элементов, выводимы главные количественные характеристики движения.

Создавая свою картину мира, мы, главным образом, стараемся и соотносить её с окружающим миром, отыскивая новые всё элементы и усложняя картину. Это необходимо, но недостаточно. Наиболее важным видится сопоставление картины, создаваемой в сознании, не с окружающим миром, а с теми задачами, которые нам приходится решать в нашей духовной, умственной и физической деятельности: чем более предсказуемые и эффективные решения мы получаем — тем более адекватной можем считать свою картину мира. И именно этот критерий надо считать главным. А истинные (или научные, или традиционные, или полученные в откровениях) знания — вспомогательным элементом создания картины мира.

Грандиозность возведённого нами здания естественных наук, не  должна затмевать того факта, что наука и сегодня не способна искусственно создать живую клетку даже растительную. Видимо по этой причине и микробиология, и генетика — не решили проблем с производством годных в пищу продуктов, а скорее грозят их полным вырождением, если решение продуктовой проблемы продолжится теми же, что и сегодня, научными методами.

В то же время, простейшие представления, вроде формулы пути, закона Гука или закона Ома, позволяют предсказуемо и эффективно решать больше 99 процентов задач нашей практической деятельности.

Значит, именно в себя, а не во вселенную, должен быть направлен главный вектор нашего познания. 

Онтокритика: гайд (v. 7.0). Главка 0013. Онтокритические разборки и сборки — 001

Онтокритика: гайд (v. 7.0). Главка 0013

Онтокритические разборки и сборки — 001

В 11-ть главок (первая — ситуативный эпиграф, буду переписывать) я вроде бы уложил базовые мета- и протопостулаты, на которых можно организовывать и выстраивать прагматическое применение онтокритики. До систематического прописывания онтокритической прагматики я раньше не добирался, т.к. семь раз (приблизительно) переделывал и переписывал постулатную основу. Прагматическую часть буду переделывать столько раз, сколько будет прагматически оправданно :) . Готового строго плана и логической линии тезисов у меня нет, буду нащупывать отдельные блоки по мере промысливания, потом перекомпоную по логическим связкам. Ну что, пошли дальше.

Есть гениальный фильм «Быть Джоном Малковичем», который я, пожалуй, снова пересмотрю. Если соберётесь тоже его посмотреть, то не забывайте, что увидите его в модификации личной VR-студии с вашим индивидуальным комплексом онтологий, т.е. увидите не тот фильм, который когда-то видел и снова увижу я. Метафоры этого фильма в своё время мощно срезонировали с моими изысканиями и практиками ещё два десятка лет назад, но прямо пересказывать или использовать их здесь я не буду, только замечу, что связываю с первым тезисом онтокритической прагматики.

Кто/что кем/чем управляет? Онтологии человеком или человек онтологиями? Был такой американский социолог Ирвинг Гоффман (правильное написание фамилии), прочтение книг которого я бы поставил в обязательную программу по ликвидации социальной безграмотности (или их качественный популярный пересказ) [По мнению немецкого социолога Г. Освальда, Гофман является «одержимым писателем-социологом с выдающейся способностью исследовать самые сокровенные, обыденные и банальные стороны жизни и обнаруживать в них нечто необычное, приключенческое и волнующее», см. Википедию]. Он сконструировал много метчайших исследовательско-аналитических онтологий и создал множество точнейших и тончайших описаний поведения и взаимодействия людей между собой в мире их собственного производства. И.Гоффман фактически исследовал и описывал фундаментальную драму/трагедию/комедию человека, к которой я предлагаю краткое название «Паук в собственной паутине».

На деле ситуация с человековостью и социальностью гораздо заковыристее, чем у паучка в лабиринтах из собственной паутины. При включении в использование и производство текстовых онтологий — в результате первичной и прочих социализаций — индивид симультанно начинает производить и себя как человека, и две версии социальной реальности (субъективную и фактическую объективную), в которых ему приходится жить. Сделанный самим собой человек симультанно сталкивается с самим собою же постоянно делаемым заново в сделанном — и постоянно заново делаемом — мире своей виртуальной социореальности и в «твёрдом» реальном мире последствий своих реальных действий. Положение хуже губернаторского, но не безвыходное и даже не однопроходное как у утконоса. Рациональная критика текущего положения своего сознания и тела во всех актуальных мирах, вооружённая онтоанализом и осознанной инженерий, т.е. онтокритика, способна распутывать и переобустраивать почти всё, навороченное человеком в состоянии социальной неграмотности.

Поскольку проблемы порождаются не онтологиями, а людьми с онтологиями, то люди (в некоторой своей части) и решают их успешно, и сами же (в большей своей части) воспроизводят старые и производят новые беды на свою голову. Ободряющая составляющая — люди способны научаться и перенаучаться, целенаправленно изменяться, конструировать и выстраивать поправленных себя и поправленное общество, т.е. способны к пошаговой онтокритической инженерии человековости и социальности.

Другими словами, что делается человеком как человеком, то человеком может и переделываться. Назову-ка я это первым прагматическим следствием онтокритики. Напомню, чтобы это следствие не казалось банальной констатацией очевидного, что онтокритика ставит на первый план как раз тему фундаментального вопроса «ЧТО именно и КАК делается человеком как человеком?» и предлагает специфическое изложение ответа на него современной наукой, т.е. за «что» в данном случае подразумевается не вообще всё, что делается человеком, а строго определённые вещи, с признанием делания которых у людей колоссальные проблемы, а с переделкой ещё хуже. Я же завершил уже 13-ю главку мини-гайда по онтокритике, хотя мог бы ничего такого не делать и клубнику есть со своей грядки, вперившись в какой-нибудь сериал :)

_
Ссылки на все главки и весь текст одним файлом тут:
https://evolkov.net/ontocritic/guide_min/