Научись онтокритике, чтобы перенаучиться жить

Неграмотными в 21-м веке будут не те, кто не могут читать и писать, а те, кто не смогут научаться, от(раз)учаться и перенаучаться. Элвин Тоффлер

Поиск по этому блогу

Показаны сообщения с ярлыком автосоциальность. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком автосоциальность. Показать все сообщения

2025-05-15

Epiphany: мазня вместо живописи

Epiphany: мазня вместо живописи

Epiphany: мазня вместо живописи

   Epiphany — др.-греч. ἐπιφάνεια, epiphanea, «проявление, поразительное явление» — переживание внезапного и поразительного осознания. В моём данном случае (пишу почти месяц спустя) — яркое и чёткое прозрение, какой мутной и мультимусорной (а не мультизлаковой) кашей высказываний и образов заполнена человеческая коммуникация, и я не имею в виду бытовой и застольный трёп.

   Перечитывание и избранное пересказывание «Социального конструирования реальности» неопределённому кругу лиц в сети фасилитировало меня на попытку конкретизировать инженерию (устройство) игры человека в прятки от расширенной реальности (сверх привычно-инерционной повседневности) посредством абсолютно глухой защиты «уже данности истинной и полной реальности лично для моего я». И тут Google Alerts присылает мне оповещение о только что размещённой в сети статье «Ontological Concentricity: A Unified Framework for Existence, Perception, and Logical Interdependence» («Онтологическая концентричность: единый фреймворк для существования, восприятия и логической взаимозависимости») со следующим главным тезисом: «A biconditional identity between perception, cognition, and existence is defended, culminating in a new ontological claim: to be is to perceive.» («Отстаивается двусторонняя тождественность восприятия, познания (cognition) и существования, достигающая кульминации в новом онтологическом утверждении: быть — значит воспринимать» (выделение моё)). Всю статью читать пока не собираюсь, а формулой воспользуюсь в своей произвольной интерпретации.

   В упрощённой технической схеме человек оказывается устройством с начальной загрузкой случайным социальным наполнителем для запуска внутреннего динамического контура индивидуальной социальности в виде «я» (бессмысленный речевой поток разной степени осознанности говорения «я» с «я»), чья дальнейшая «стабильная идентичность» плывёт по жизни на двух основных «китах» — задубевших результатах первичной и предвзрослой социализации (ядерные и основные верования-онтологии-инструкции) и на привычных потоках повседневного восприятия (повседневной сенсибилизации). Биоавтомат homo sapiens sapiens socius произведён и функционирует в клетке онтологической зависимости от случайного и мусорного социоиндивидного «я» (https://evolkov.net/ontology/addict_ontol/).

   Минимально социальность (минимальная человечность, человеко-минимум) вполне достаточна для «роевого», т.е. безличностно-рефлекторного, безрефлексивного и конформистского, проживания и даже почти для любой карьеры — и абсолютное большинство людей, счастливо или как получится, живут на этом багаже.

   Фундаментальный социальный невроз непрерывного потребления мусорной и содержательно пустой коммуникативной продукции — новостей, блогеров, соцмедиа, ранее газет, журналов и прочей фастфудной печатной продукции — точный диагностический признак недовызревания из минимальной социальности. Залипание на экраны — никак не следствие вредности современной техники и технологий, а однозначное проявление проблем устаревших технологий социализации. Человек, чтобы быть человеком, нуждается в постоянном возбуждении контура обратной связи от подобного себе существа. При адекватной для условий современной жизни социализации зрелый человек способен большую часть времени самостоятельно общаться сам с собою — осознанно, рефлексивно, продуктивно и удовлетворяюще как во внутреннем диалоге, так и в абсолютно обязательных письме и рефлексивном чтении. Такая социализация предполагает большой объём постоянного целенаправленного тренинга перечисленных умений в форме сложившейся традиции или как продукта продуманной социальной инженерии.

   Если такого тренинга не было и нет — ты самоудовлетворяешься мусором, да ещё и чужим, поскольку тебе наркотически нужен сам процесс, а не его качество, содержание и личный смысл. И твоя жизнь заполняется чужедельной мазнёй, а не самостоятельной интересной живописью.

2024-07-19

Онтокритика как выход из неосознанной автосоциальности

Онтокритика как выход из неосознанной автосоциальности

Автосоциальность должна сдуться («Тень, знай своё место!»)

   Спасибо большое Светлане Крыловой за её исповедь «Я была Свидетелем Иеговы 10 лет: история психолога» (https://www.youtube.com/live/5rXmsM5v...). Ближе к концу её монолога я подумал, что выход из секты со стороны сознания выходящего индивида идентичен любой ситуации критического пересмотра важных идеологических и социальных привязанностей (до какого-то момента неосознанных личных сект/культов).

   В своей жизни я выходил из двух больших сект — из марксизма-ленинизма и из СССР. С первой процесс был постепенным после окончания университета, но я хорошо помню (или сочинил это воспоминание), как шёл по площади Минина примерно в 1986-м году и на каком-то шаге осознал, что оставил марксизм с ленинизмом в прошлом. И да, обоих классиков я до того не один год внимательно читал и конспектировал, так что разрыв был на основе глубокого знания предмета.

   Со второй сектой случилась забавная история во время моей стажировки в США в 2000-м году. Кэрол Джиамбалво (https://evolkov.net/cults/jpp/Giambalvo.K.et.al.Exit.counseling.practical.overview.html) сначала отказалась пустить меня как психолога на групповую сессию с бывшими культистами в рамках ежегодной конференции American Family Foundation, но тут же согласилась, когда я представился бывшим культистом, жертвой культа СССР. С этой второй сектой расставание тоже было плавным, как таяние льда с последующим испарением образовавшейся воды. Завершилось оно в августе 1991 г., когда я случайно оказался в Москве на несколько ставших историческими дней. Точнее, для меня лично СССР к тому моменту уже был загнившим и отмирающим монстром, но мне повезло на трёх сотнях кадров своего фотоаппарата запечатлеть одну из его последних конвульсий.

   Онтокритика, получается, уже третий мой выход из секты/культа, на этот раз из наиболее глубоко въевшейся в сознание и самой массовой. Я назвал её автосоциальность — неотрефлексированная, непереработанная лично, критически и рационально, стартово-случайно слепленная индивидуальная реплика социальности с огромным грузом мифопатологических «закладок». На эту тему я много текстов написал ранее, поэтому ограничусь здесь лишь фиксацией конструкта «автосоциальность» и метамодели «выход  из секты». И добавляю только что родившийся конструкт — «мусорная» социализация.

Дополнение от 2024.07.27 и 2024.09.23

   Несколько дней назад прошёл тренировку контакта с мошенниками, сначала слегка прокололся ненадолго, но ничего серьёзного не случилось, вовремя опомнился и щупальца отрубил. Незапланированный эксперимент на самом себе больно, но терапевтично, уколол фактом, указывающим скромное продвижение прочь от автосоциальности. Сразу вспомнил замечательный текст Р.Коллинза о слепом иррациональном доверии как условии социальности (по мотивам идей Э.Дюркгейма, пытавшегося дать научный ответ на вопрос «Как возможно общество?»). (https://evolkov.net/sociology/Collins.R/Collins.R.Sociological.insight.html#3.2.Глава_1_Нерациональные_основания_рациональности).

   «...это будет столь же хорошим определением свободы, как и любое другое, — обладание чувством собственных возможностей». Это фраза из книги П. и Б.Бергеров «Социология: Биографический подход» (https://evolkov.net/sociology/Collins.R/Collins.R.Sociological.insight.html) попала в скан книги Р.Коллинза, я не стал её удалять. Онтокритика именно про свободу как осознанное использование своих реальных (во многих отношениях — потрясающих) возможностей при одновременном спокойном и самоироничном смирении со своими — и всех прочих человеков — невозможностями и не-до-разумениями.

   Автосоциализированный человек одновременно ещё и не-разумный, и до-разумный. «Недо... — сложная приставка, придающая значение неполноты, недостаточности по сравнению с какой-н. нормой». Вместо «нормы» можно подставить «способность» или «возможность».  Такая концептуализация абсолютно не про «недочеловеков», а про объективную (фактическую) всеобщую недореализацию своих человеческих возможностей из-за ограничений общего уровня культуры и образования.

   Автосоциальность не требует разумности (рациональности и т.п.), как понял Э.Дюркгейм, и как объясняет Р.Коллинз. Социальность — это иррациональное дарение доверия другому индивиду или группе индивидов, среди которых прошла первичная социализация (А.Левенчук: люди не научаются — они  привыкают). Первично безусловное доверие себе, далее даримое «похожим на меня». Как я допускаю мошенников к себе? Я не торможу доверие себе, не тренирую первоочерёдность недоверия и критики при контакте с любыми индивидами и их текстами, как бы они не казались похожими на меня и производящими сосмысленные для меня тексты. Не дарить доверие нужно сразу, немедленно и всегда.

   Сразу, немедленно и всегда следует устанавливать критический контроль над доверием — и  себе, и другим, — и далее осторожно пошагово двигаться в крепкой зацепке с этой страхующей связкой. Первичная («мусорная») автосоциализация — это  невольное и неконтролируемое дарение доверия сначала десяткам, а затем и миллионам невольных самодрессированных мошенников, не осознающих и не признающих себя таковыми.

   Онтокритика — обоснование и практика выработки умений обоснованного и технически выстроенного разумного (критико-рационального) недоверия самому себе и всем другим автосоциализированным индивидам без каких-либо исключений с целью переработки огромной массы «мусорного» доверия в контролируемое, осознанное и целесообразное выборочное доверие для наилучших прагматических результатов в личной и социумной (коммунальной) жизни.

Избранное сообщение

Онтокритика как социограмотность и социопрофесионализм

Онтокритика как социограмотность и социопрофесионализм

Популярные сообщения