Разум и мышление: при чём тут А.Левенчук
- Онтокритика: начальная страница — https://evolkov.net/guide.html.
- Онтокритика одним файлом: сборка книги (pdf) (https://evolkov.net/ontocritic/ontocritic_book.pdf).
- Контакты, ресурсы и соцмедиа — Евгений Волков / Contacts — Evgeny (Evgeniy) (Evgenii) Volkov. Там же инструкция по регистрации в этом блоге для комментирования и подписки.
Получил, в кои-то веки, два вопроса в Telegram. Один прямо связан с текстами и идеями А.Левенчука, второй вроде бы об истории человечества, но я увидел в обоих повод кратко ещё раз указать, что же такого прекрасного в системном мышлении по А.Левенчуку (по современному уровню науки и инженерии, вообще-то, замечательно переработанному Анатолием для последовательного практического использования). Начну я с вопроса про историю человечества (https://t.me/conflicts_jurisdictions_laws/1960) (оригинал текста переслали мне в личном сообщении, так что вопрос в нём был обращён не ко мне, а к аудитории соответствующего канала «Коллизии: юрисдикции, законы, арбитраж»):
Першиц А.И., Семенов Ю.И., Шнирельман В.А. Война и мир в ранней истории человечества. В 2 томах. 1994.
Может, кому пригодится.
Война как предмет исследования.
У истоков войны и мира.
Война и мир в земледельческих предклассовых и ранних классовых обществах.
Война и мир на пороге цивилизации: кочевые скотоводы.
Жаль, что в книге нет упоминания о теории Бориса Фёдоровича Поршнева (https://ru.wikipedia.org/wiki/Поршнев,_Борис_Фёдорович), согласно которой человеческий разум возник в результате насилия, каннибализма и подчинения одной группы гоминид другой, что изначальной формой охотничьей деятельности была охота людей на себе подобных (так что разум возник у подчинённых в результате их сопротивления господствующей группе).
Теория Б.Ф. Поршнева оказывается неполиткорректной: по ней разум порождён по сути насилием и войной.
Как контролировать первопричину?
Не удержусь от лирического отступления, поскольку 5 лет истфака и первая любовь на первом курсе — эта самая история первобытности, — сразу всколыхнулись во мне мемориями и эмоциями. Фамилии Першица и Семёнова, а тем более Бориса Фёдоровича Поршнева буду помнить и в 90 лет, если доживу. Первые два — типичные советские историки, всегда верные постановлениям ЦК КПСС, поэтому их всё же постараюсь забыть. А диссидентские для тех времён идеи Б.Ф.Поршнева (https://evolkov.net/PorshnevBF/) не только не устаревают, но и получают всё больше фактических подтверждений. Буквально на днях слушал в YouTube, кажется, С.Дробишевского, про то, что кроманьонцы, с большой вероятностью, сильно поспособствовали исчезновению не только неандертальцев, но и других родственных гоминид, сосуществоваших с ними 200 тыс. лет назад.
Автор процитированного текста и поставленного вопроса (риторического в данном контексте), к сожалению, в корне неверно резюмирует концепцию Б.Ф.Поршнева и ещё более неверно (хотя куда уж) употребляет конструкт «разум» в этом резюмировании. Главный труд Б.Ф.Поршнева называется «О начале человеческой истории» с подзаголовком «Проблемы палеопсихологии», а основным предметом исследования и концептуализации в нём является возникновение речи и замкнутого на себя социума, никак не «разума». Последний бесформенный концепт/конструкт с суперрасплывчатым смыслом там никакой конструктивной роли не играет, если вообще упоминается больше нескольких раз в качестве междометия.
Б.Ф.Поршнев в своей реконструкции перехода от животного к человеческому способу жизни на первое место ставил конкретные специфические методы воздействия особи на особь — суггестию, контрсуггестию и контрконтрсуггестию. Спираль динамики этих инструментов воздействия и взаимодействия, по Б.Ф.Поршневу, и завела перволюдей в ловушку социума. Утверждать, «что разум возник у подчинённых в результате их сопротивления господствующей группе», т.е. подчёркивать решающую роль сопротивления насилию в развитии речи и социальности, а следующей фразой заявлять «разум порождён по сути насилием и войной», — могут именно российские юристы, им такое гуд и норм.
Социальность и человековость стали продуктами множества факторов, среди которых насилие было прежде всего аутгрупповым, а взаимопомощь — интрагрупповым явлением. Если же поминать «разумность» и нагружать её хоть каким-нибудь специфицирующим содержанием, например, рациональностью, критичностью, последовательностью, систематичностью и т.д., то это до сих пор редкий комплекс свойств и умений, обнаруживаемый у небольшого процента индивидов, трудно развиваемый, сложно поддерживаемый и абсолютно несовместимый с насилием и тем более войной. Некто написал глупость в двух предложениях, а разумному человеку приходится писать абзац за абзацем, объясняя, почему и в чём именно эта глупость заключается. И много ли людей будут это читать и понимать?
Социальность и человековость предоставляют индивиду возможности научиться разумности, но не делают автоматически каждого социализированного примата разумным — только базово социально приспособленным. Это и есть фундаментальная первопричина большинства общесоциальных и индивидуальных проблем. Формальное массовое образование проблему только усугубило, давая аттестаты и дипломы о достигнутом уровне «разумности», на деле не обучая реальной современной разумности. В какую дискуссию вступать с автором цитаты, если по существу ему необходимо объяснить глубочайшую степень его неграмотности — базальной онтологической и когнитивной, — из которой первопричины и лезут нерефлексируемые нелепицы?
И тут на сцене появляется Анатолий Левенчук. Второй вопрос был о нём, точнее, что меня так восхищает в его деятельности. Да очень простая вещь — он сумел разобрать разумность до первичных винтиков и создать из полученного набора деталей базу и методику научения разумности и точного её применения для решения конкретных инженерных и менеджерских задач. Для многих людей, не готовых поставить под сомнение привычную массово-стандартную «разумность», индоктринированную средним и высшим образованием, чрезвычайно тяжело переходить в роль первоклассника, начинающего с азбуки. «Не читал ни одной книги, но и по одному посту, без какого-либо представления о целом, точно оцениваю, что фигня». И как контролировать первопричину такого восприятия? А.Левенчук предлагает не заморачиваться таким вопросом, а спокойно работать только с теми, кто сам готов работать над ликвидацией своей базовой неграмотности, т.е. готов учиться, учиться и учиться (чего автор этого лозунга старательно избегал — и целую страну заразил ненаучением).
