Научись онтокритике, чтобы перенаучиться жить

Неграмотными в 21-м веке будут не те, кто не могут читать и писать, а те, кто не смогут научаться, от(раз)учаться и перенаучаться. Элвин Тоффлер

Поиск по этому блогу

Показаны сообщения с ярлыком социальная психология. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком социальная психология. Показать все сообщения

2023-03-27

Технология «промывки мозгов»: Психология тоталитаризма / Лифтон Р. Дж. (полный текст книги)

Технология «промывки мозгов»: Психология тоталитаризма

Пропаганда в эпоху пропаганды: всё, что нужно знать

Пропаганда в эпоху пропаганды: всё, что нужно знать

Современные технологии влияния и убеждения. Эпоха пропаганды. 01. Оглавление — Опубликованные отрывки / Аронсон Э., Пратканис Э. https://evolkov.net/soc.psychol/Age.of.Propaganda/

Современные технологии влияния и убеждения. Эпоха пропаганды. 01. Оглавление — Опубликованные отрывки / Аронсон Э., Пратканис Э.

2017-08-28

Психократия / Михаил Эпштейн

ПСИХОКРАТИЯ (psychocracy). Феномен социальной психологии; тип политического режима, который правит путем нагнетания определённых психических состояний в обществе: массовой истерии, паранойи, хоррора, ненависти, страха, зависти, эйфории и т. д. Население зомбируется средствами массовой (дез)информации, прежде всего телевидением. Элементы психократии присутствовали и в тоталитарных режимах XX века, но и коммунизм, и фашизм были прежде всего идеократиями, то есть правили посредством идей, овладевающих и сознанием, и подсознанием масс. Когда у власти не остаётся других рычагов воздействия: экономических, идеологических, конструктивно-цивилизационных, креативно-социальных, — она использует внушаемость населения для достижения своих целей, играет с психическим состоянием нации, заряжая её энергией прежде всего негативных эмоций и фобий. Психократия совместима с плутократией, коррупцией, авторитаризмом и милитаризмом и создаёт для них пропагандистское обеспечение. Можно рассматривать психократию как парадоксальное отражение технического прогресса, поскольку информационные и коммуникативные технологии постепенно стирают грань между физически-реальным и психически-виртуальным.
Психократия как явление социальной психологии — разновидность *симпсихоза, психической взаимозависимости двух или многих людей.
*Новейшее средневековье, Панфобия, Симпсихоз, Социоделики
Сеанс черной магии. Марево и волшебник: Томас Манн и Russia Today // Новая газета. 19.1.2015. № 4.
Политика. С. 205–213, 217–218.

2017-05-28

О динамике изменений и решающей роли субъективных реальностей (экспертное мнение)

О динамике изменений и решающей роли субъективных реальностей (экспертное мнение)

В отношении населения одной страны, в подавляющем социопросном большинстве очень гордящегося многомиллионнотрупным прошлым своего отечества, выдвигаются в последнее время две конкурирующие гипотезы. Одна предполагает, что нарастающее давление ухудшающихся условий жизни и наглое самодовольство жирующей властной страты в достаточно близком будущем подвигнет значимые массы этого населения на протестную активность, вплоть до радикальной политической. Вторая предполагает, что подавляющее большинство останется пассивным вплоть до продуктовых карточек и полусуточного комендантского часа и не очнётся даже в ситуации окончательной и очевидной катастрофы.

Пример еврейских гетто в германском рейхе показал, что второй сценарий имеет много шансов на реализацию. В социальной психологии уже давно сформулированы фундаментальные принципы, определяющие человеческое поведение. На первом месте среди них стоит субъективная интерпретация (construal) любых внешних и внутренних стимулов, т.е. человек не воспринимает никакие факты и события в их неком объективном значении, а вынужден неосознанно приписывать им смыслы из арсенала своих верований и представлений или делать их как бы несуществующими в его индивидуальной картине мира.

История — это длящийся веками тренинг соответствующих территориально-этнически-культурноспецифических команд, в том числе и в аспекте формирования, закрепления и наследования массово распространённых стереотипов индивидуальной субъективной интерпретации (что нынче принято называть «ментальностью»). Специфическая ментальность на деле является прежде всего поведенческой конструкцией, точнее, когнитивно-поведенческой.


Все люди — и народы, и расы, и любые социальные группы — сами по себе действительно равноценны, равноправны и равноуважаемы. Но ментальности (идеологии, верования, религии, культуры как когнитивно-поведенческие комплексы) вполне могут и должны сравниваться, оцениваться, анализироваться и критиковаться по их реальным плодам. Фраза «Человек ты хороший, но ментальность у тебя так себе» абсолютно логически равнозначна фразе «Человек ты хороший, но табуретку сделал — только на выброс». (Этой истине научил меня мой навсегда первый научный руководитель, профессор Андрей Николаевич Мерцалов, когда сказал мне, студенту 4-го курса: «Вы хороший человек, Евгений Новомирович, но где Ваша работа?»)

Ментальность указанного населения указанной страны оказалась — в соответствии с наблюдаемыми фактами — исторически сформированной и натренированной таким неудачным образом, что пессимистическая гипотеза видится более вероятной и даже высоковероятной. Эта ментальность типологически очень близка к тем, которые обнаруживаются в деструктивных культах (сектах) и которые отличаются ригидностью и стабильностью (проще — тупой окаменелостью). Судьба социального сообщества с подобной ментальностью оказывается полностью зависимой от особенностей личности гуру (вождя). Мессианство гуру в опасном сочетании с паранойяльностью и изоляционизмом ведёт возглавляемое им сообщество к наихудшему сценарию, примером которого является история «Народного храма» Джима Джонса с массовым (900 с лишним человек) убийством/самоубийством в ноябре 1978 г.

Народ-то замечательный, а вот ментальность...

2015-10-27

Пять отличных мыслей для промывания мозга независимо от того, насколько вы умны

Пять отличных мыслей для промывания мозга независимо от того, насколько вы умны

Пять отличных мыслей для промывания мозга независимо от того, насколько вы умны
5 августа, 2015
Зомбировать можно каждого. И снова все заговорили о сайентологии. А почему бы и нет? Это культ, в котором крутятся миллиарды долларов. И, по-видимому, главная его задача — убеждать актёров в том, что у них есть сверхспособности. Однако выделять именно актёров нет никаких причин. Просто оглянитесь вокруг, и вы увидите, что в мире полно людей с промытыми мозгами, которые делают либо нечто странное (к примеру, слишком сильно увлекаются йогой), либо нечто убийственное (к примеру, присоединяются к ИГИЛ).
Но уж вы-то, конечно, никогда не станете делать ничего подобного, правда? Так чем же отличаются от вас все эти люди? Почему всякие глупые (или ужасные) движения так легко набирают последователей, в том числе из среды интеллигентных и образованных людей? Вот что получилось при попытке в этом разобраться.

1. Идеи не имеют значения — людей волнует лишь то, что «работает»

Наверное, большинство читающих это думают, что сайентология — это довольно смешная фигня, так что давайте используем её в качестве примера.
Вы, вероятно, слышали все эти сумасшедшие мифы о том, что 75 миллионов лет назад злой правитель Ксену заморозил миллиарды себе подобных и похоронил их в земных вулканах.
Если присоединиться к сайентологам означает поверить в такую чушь, то почему среди сайентологов наряду с десятками тысяч обычных людей встречаются люди успешные, богатые и ранее не страдавшие психическими заболеваниями?
Каждый культ, политическая партия, группа людей, объединённых ненавистью к чему-либо, давно поняли, что людей можно легко заманивать в ловушку, если брать странные вещи и связывать их нитями здравого смысла так, что в итоге с ними согласятся все
Позвольте показать, как сайентология творит свои чудеса.
Вот, например, что советуют делать сайентологи, когда работа или жизнь становится невыносимой. И советы эти не сводятся к «проведите ритуал вызова тэтана» или к чему-то подобному.
Вместо этого вам предложат сконцентрироваться на одной-единственной задаче и постараться выполнить эту задачу правильно и быстро. Так что вы будете думать не о ненавистной работе, а о задаче, которую нужно решить прямо сейчас. А после решения этой задачи у вас появится уверенность, позволяющая перейти к следующей задаче.
И это великолепный совет: каждый успешный человек поступает именно так. «Но погодите-ка, — скажете вы, — сайентология ведь ничего не изобрела, она просто позаимствовала всё это из рассылки „10 советов, позволяющих работать лучше“. Это просто здравый смысл, и ничего более».
Верно. Мифология совершенно не важна, если все эти ритуалы облегчают нашу жизнь.
Каждый культ, политическая партия, группа людей, объединённых ненавистью к чему-либо, давно поняли, что людей можно легко заманивать в ловушку, если брать странные вещи и связывать их нитями здравого смысла так, что в итоге с ними согласятся все.
Но почему же попавшие в ловушку люди никуда не уходят даже после того, как члены их группы начинают делать нечто отталкивающее? Ну...

2. Главным образом из-за страха

Позвольте мне вернуться к любимому примеру. В начале фильма «Властелин колец» показывают масштабную битву между эльфами и орками. Не обязательно слушать голос за кадром, чтобы понять, за кого следует болеть в этой битве.
Если вы завтра наткнётесь на группу ребят, избивающих орка в переулке, вы присоединитесь к ним, даже не спросив о причине драки и не узнав, что ребята сами украли у орка велосипед. Это просто не имеет значения, вы дрались бы на их стороне, даже если бы эти люди были неонацистами.
Люди оправдывают свои ужасные действия, думая, что они сражаются с каким-то врагом, который намного хуже, чем они.
Но всегда помните: людей в первую очередь определяет именно то, что они ненавидят.
Подумайте о том, как мало люди в сети рассказывают о своих любимых группах, и как много тех, кто говорит о своей ненависти к группе Nickelback, например. Крепкие парни в средней школе не заботились о том, чтобы стать спортсменами, но очень заботились о том, чтобы не быть ботаниками. Вы никогда не можете понять, кем на самом деле хотите быть, но зато точно знаете, кем вы быть не хотите. Всё что вы знаете — независимо от того, насколько глупы или разрушительны ваши верования, — это то, что они просто помогают вам не встать на сторону какого-нибудь злодея, который, как вам кажется, есть.
Подождите, не означает ли это, что члены группы, объединённой ненавистью к кому-то, на самом деле подпитывают друг друга и что противоборствующие стороны на самом деле находятся в странном симбиозе, который в конечном итоге обеспечивает их выживание?
Да! Именно поэтому мы всегда приписываем отрицательные черты людям, с которыми не согласны. Нам недостаточно просто сказать, что антифеминистки не правы. Нам надо сказать, что они все толстые и бесполые. Консерваторы — отсталые жлобы, либералы — хиппи, у которых нет власти. А нашему собственному движению мы готовы простить многое, потому что, независимо от того насколько мы коррумпированы, мы, по крайней мере, не орки.

3. Друзья значат больше, чем политика

Если вы поговорите с тем, кто был на войне, и спросите, как он через это прошёл, вряд ли вам что-то скажут о любви к своей стране или об убеждениях. Нет, он расскажет о парне рядом. Они прикрывали друг другу спину, именно так им удалось выжить.
Люди принимают те мнения, которые позволяют лучше вписаться в их социальную группу, потому что вписаться — куда важнее всякой абстрактной чуши о налогах и внешней политике
Вспоминается интервью с одним бывшим неонацистом, который примкнул к скинхедам, прежде чем понял, кто они. Через пару месяцев у него спросили: «Ну что, теперь ты ненавидишь евреев, не так ли?» И он, как и все, ответил: «Конечно».
С течением времени он действительно научился ненавидеть евреев, но это пришло гораздо позже. А вначале речь шла о том, чтобы просто поддержать своих друзей.
«Я бы никогда не согласился уничтожить целый народ лишь для того, чтобы понравиться своим друзьям!» — скажете вы. Может быть, но есть и более тонкие процессы, из-за которых вы можете вовлечься в то, что вам чуждо. Скажите честно: многие ли из вас действительно видят аргументы, которые приводят противоборствующие стороны?
Когда возникает серьёзный спор, большинство людей не стремятся разобраться в его деталях, чтобы понять, как действовать эффективнее. Они просто следуют за своей группой. Всё потому, что в массе своей люди принимают те мнения, которые позволяют лучше вписаться в их социальную группу, потому что вписаться — куда важнее всякой абстрактной чуши о налогах и внешней политике. Мы всегда выбираем то, что для нас наиболее значимо.

4. Моральный кодекс у всех один и тот же, просто используется по-разному

Считаете ли вы себя морально выше людей, которые сжигали ведьм? Хочется надеяться, что это так, ведь те люди казнили невинных женщин, основываясь лишь на нелепом суеверии.
Но если бы вдруг выяснилось, что ведьмы не только реально существовали, но и всё сказанное о них было правдой? И что единственным способом остановить их было убийство?
Когда кто-то хочет объективно выяснить, какая группа лучшая, почему-то всегда лучшей признаётся та, к которой принадлежит этот человек
И тут становится понятно, что вы не обязательно терпимее по сравнению с охотниками на ведьм, вы просто не разделяете их веру в ведьм. И ваш моральный кодекс в действительности может быть таким же, как у них, но вы просто не согласны с ними в данном конкретном случае. А факты могут быть верными или неверными, но они не бывают моральными или аморальными.
Теперь рассмотрим один серьёзный политический спор. И либералы, и консерваторы согласны с моральным принципом, что правительственная тирания — это плохо. Однако у них нет единого мнения о том, является ли реформа системы здравоохранения, проводимая президентом, примером такой правительственной тирании.
И это не означает, что позиция одной стороны моральна, а другой — аморальна. Это лишь означает, что стороны исходят из разных фактических предпосылок.
Бывает и так, что какая-то сторона просто лжёт о том, во что верит. Охотники на ведьм в действительности в ведьм не верили. Им просто нравилось калечить женщин. Консерваторы на самом деле не думают, что реформа здравоохранения — пример тирании. Им просто нужен предлог, чтобы оставить всех бедных людей больными.
Но если спросить всех этих людей об их моральных ценностях, список во всех случаях будет один и тот же: минимизация ущерба, обеспечение справедливости, уважение к авторитетам, сохранение чистоты тела и ума. Если в списках и будут какие-то отличия, то очень незначительные.

5. Большинство людей попадает в свои группы случайно

Когда кто-то хочет объективно выяснить, какая группа лучшая, почему-то всегда лучшей признаётся та, к которой принадлежит этот человек. Довольно странно, не так ли?
Почитайте рассуждения о бедных участников форума по управлению благосостоянием — им совершенно ясно, что люди обеднели потому, что они настолько слабы и безнравственны, что не могут контролировать свои сиюминутные желания.
Почти всегда люди считают смертным грехом нечто такое, что лично им ни в коем случае не грозит. Другими словами, мы стараемся настроить свой моральный кодекс так, чтобы встать на «правильную» сторону с минимальными усилиями. Вы можете думать об этом как о своих «моральных установках по-умолчанию», и определяются они тем, где вы родились, как вас воспитали и к какой группе друзей вы присоединились.
Тот факт, что разные люди имеют разные моральные установки — а главное, верят в них одинаково сильно — понять почти невозможно.
Признайтесь: вы тайно уверены, что никогда не стали бы расистом, доведись вам жить на юге США во времена рабовладения. А если бы вы были молодым немцем, то никогда бы не присоединились к сторонникам Гитлера. Если мы с помощью воображения переносимся в какое-то другое время и место, мы почему-то всегда уверены, что наша «моральная установка по-умолчанию» будет с нами, так как мы просто не представляем своей жизни без неё. И это ещё одна вещь, из-за которой мы никогда не сможем по-настоящему понять друг друга.
И когда мы пытаемся заставить кого-то отказаться от его «моральной установки по-умолчанию», то, по сути, хотим, чтобы он:
  1. отказался от того, что до сих пор прекрасно работало;
  2. позволил гадам с той стороны победить;
  3. предал своих друзей;
  4. совершил нечто (в его представлении) аморальное.
Многие скорее умрут, чем пойдут на такое.
Оригинал статьи: Cracked
Перевод: factroom.ru

2014-09-14

Окно Овертона и гей-пропаганда

http://akry.livejournal.com/1139649.html
Пишет aKry (akry)

Окно Овертона и гей-пропаганда

После того, как мне в четвёртый раз прислали ссылку на нелепое конспироложество с «окном Овертона», думаю, стоит написать про него здесь, дабы не повторяться. Ниже слегка изменённая и не слегка дополненная версия одного из моих комментариев.
Овертон описал механизм пластичности смены убеждений в социуме. Из него не следует, что а) этот механизм так уж универсален; б) что этот механизм всегда применяется намеренно и группой лоббистов (и, в частности, в вопросах гомосексуализма); в) что он всегда во вред. Отношения к правам женщин, например, менялись по схожей схеме. Отношения к чёрным. Отношение к науке и вообще к возможности исследовать и делать лучше мир, а не отбивать поклоны. Единство всех перед законом.
Я думаю, что тут часто путаются причина и следствие. Бывает, общество созрело для каких то изменений, и само спонтанно начинает по этой схеме меняться. Или по каким-то другим схемам. Кажущиеся лидеры — лишь сёрферы, которые оседлали волну, но они ей особо не управляют. 
Это не значит, что пропаганды не существует. Но всякий раз нужно осознавать, что её продукт — сложное взаимодействие глубинных причин, а не только пиара. Та же фашистская Германия — почитайте, в каком состоянии немцы были после версальского мира ипочему они с такой охотой повелись на предложение реванша. Можно ли подобное сделать с любым народом против его желания? Я не знаю таких случаев.
А пример технологии пропаганды — как раз этот гей-конспирологизм, кишащий манипуляшками и логическими ошибками. Псевдонаучное объяснение, конспирология, cherry picking, обзывания… Мне такой подход не нравится безотносительно к моему отношению к поднимаемой проблеме. Я даже не собираюсь делать детальный разбор этой помойки разума. Вот несколько избранных моментов:
  • Постулирование, что «окно Овертона» — непреложный факт. В социологии вообще мало непреложных фактов, и «окно» к ним не относится. Это просто гипотеза. 
  • Селективная подборка фактов. В связи с геями в мире было много шевеления. И за, и против, и вбок. Из всего многообразия авторами были выбраны только те, которые «подтверждают» теорию. А благодарные недалёкие читатели сами охотно заполняют пробелы и ужасаются: «А ведь правда! А ведь действительно я видел(а)(о) статью, где геев обсуждают научно! Значит прав автор, это ЗАГОВОР!»
  • Заведомо негативный пример с каннибализмом. Могут ли быть позитивные примеры применения этого механизма? Могут, примеры я приводил выше. Что доказывает выдуманный пример с каннибализмом? Да ничего. Он не доказывает, что нас схожим образом окучивали с геями. Он даже не доказывает, что этот метод вообще сработает, это чистой воды фантазия авторов. Кстати, по этой схеме получается, что христиане, когда едят плоть Христову и пьют кровь Христову, готовят наш мир к антропофагии. Мы понимаем, что это конечно же метафора, ха-ха. Но ведь по Овертону всё так и начинается, с как бы метафор, теоретических рассуждений, снятия табу. Тема даже была обыграна у Хайнлайна в «Чужой среди чужих». Я не утверждаю, что христиане две тысячи лет готовят нас к «длинной свинье», конечно это ерунда — просто хочу показать, как легко подобные «универсальные» схемы натягиваются на что угодно.
  • И, наконец, постулирование заговора. Почему теории заговора — признак интеллектуальной импотенции, написано по-русскиздесь, по-английски здесь. И ещё в тысяче мест. Все возможные аргументы и контраргументы. Хватит уже, надоели.
Теперь, что касается не метода пропаганды, а самой поднимаемой темы. На волне квасной гомофобии сейчас помимо просто шпаны понавылезло какое-то число «экспертов», которые пытаются подвести под свою неприязнь как бы научную базу. Чаще всего на разные лады нас пугают тем, что мир разрушится. Фиг вам, ничего с нашим миром не случится.
Гомосексуализм, педофилия, даже каннибализм существовали и существуют в разных регионах планеты. Например, японский ритуальный каннибализм, когда воин пожирал печень свежеразрубленного врага (или недавняя мерзкая современная реплика этого ритуала среди сирийских боевиков). Возраст сексуального согласия даже сейчас в некоторых развитых и цивилизованных странахменьше 13 лет. И ничего, мир не погиб, не утонул в пучине хаоса и разврата, как нам грозят некоторые моралисты. Я ни в коей мере не ратую за возрождение каннибализма и педофилии. Просто указываю, что мир от всего этого даже не пошатнётся. Скажу крамольную вещь: если на каком то этапе развития человечества антропофагия станет выгодной и привлекательной, люди снова станут не просто бессмысленно убивать, а убивать и есть других людей. То, что для меня лично это неприемлемо в силу воспитания, мир не остановит. И именно неприемлемость любых — хороших и плохих — новшеств многими людьми и есть главная причина, по которой общество меняет отношение не щелчком, а вынуждено долго делать себе смену убеждений описанным Овертоном способом. Нравственность — служанка потребности.
Почему вообще появляются такие статьи? Есть у людей склонность найти «другого» и повесить на него всех собак. Рыжие, ведьмы, иностранцы, геи — что угодно бросалось в топку массовых психозов. Думаете, время охоты на ведьм прошло? Вовсе нет. Просто их сейчас называют иначе: «сатанисты», «коммунисты», «капиталисты», «жидомасоны» — зависит от ваших предпочтений. А точнее, от предпочтений тех, кто ездит вам по мозгам, а вы хаваете. Конечно во всём виноваты геи. Вон и Кураев в недавнем интервью заявил, что мол из-за гей-лобби в РПЦ решения о кадровых назначениях принимаются «не по талантам, а по кумовству». А без геев внезапно вся РПЦ засияет и никакого кумовства не будет, ага. И Земля рванёт к звёздам. Одна у нас проблема осталась, как решим её, наступит рай. Кураев — неглупый человек и умело пиарится, за его харизмой многие не замечают превеликие подтасовки вроде этой. 
Я не гей. Но если выбирать с кем общаться, я выбираю не гетеросеков, я выбираю интересных людей. А куда они кого и как, меня не волнует, пока ко мне не лезут. Мне всё это не побоку, потому что считаю, что нечего всяким недоделанным и не шибко умным моралистам указывать нам, как жить. Думаете, вас это не касается? Смотрите. Те, кто кричат про геев, они ведь редко останавливаются только на гомо: глазом моргнуть не успеете, как вас обяжут к миссионерской позе, только для зачатия, только под надзором и только так, как какой-то недокомпенсированный извращенец, капая слюной, прописал в своих скрижалях. Нездоровая привычка лезть к другим в постель с непрошенными советами, она ведь неодолима. Так шлите их лесом. Начните с гомофобии, тогда, глядишь, не придётся бороться за своё право на гетеросексуальный секс и вообще на частную жизнь.
UPD 01/05/14. Погорячился я с «гипотетическим» каннибализмом. Как оказалось, как раз в христианской Европе с ним было всё замечательно на протяжении веков.
гей-лобби • гомосексуализм • джозеф овертон • окно овертона • пропаганда
МЕТКИ: гомосексуализм, идеи и мысли, обзоры, пропаганда

2014-04-25

Критическое мышление и пропаганда: соотношение сил

В Fb сейчас множество постов и дискуссий о мощи пропаганды и слабой распространённости критического мышления, а также о соотношении сил между первым и вторым. Я решил в своей ленте напомнить некоторые научные знания и позиции на эту тему:
Даю научную справку про критическое мышление и пропаганду. В современной социальной психологии уже почти как полвека субъективное восприятие индивида (construal) признано в качестве фундаментально определяющего фактора человеческого поведения, т.е. никакие внешние стимулы не способны прямо влиять на решения и поступки человека иначе, как только после переработки в системе собственных субъективных оценок и смыслов. Буквально можно утверждать, что индивидуальное сознание первично, всё остальное — вторично, если мы говорим о пропагандистском воздействии. Как работает такой механизм и какие его особенности обеспечивают массовость и успехи пропаганды — отдельный разговор. И второе — малейшие усилия подлинного критического мышления превращают в бессмысленную пыль любые самые мощные пропагандистские и манипулятивные построения, поскольку последние не имеют объективной власти над сознанием. Читайте «Человек и ситуация» Л. Росса и Р. Нисбетта http://evolkov.net/soc.psychol/Ross.L.Nisbett.R/index.html и «Психологию манипуляции» Е.Л. Доценко

2012-03-19

Cеминар М. Вершинина в Уфе: «Психологическое консультирование жертв деструктивных культов»

Двухдневный семинар в Уфе: «Психологическое консультирование жертв деструктивных культов»

Двухдневный семинар, посвящен проблематике деструктивных культов и сект, а так же специфики оказания психологической помощи пострадавшим от их деятельности.

Мы затронем феномен деструктивных культов, поговорим об их различиях, о роли государства и его ограниченных возможностях в рамках традиционных и нетрадиционных религий и научных сообществ.

Просмотрим 7 часов различных научно-популярных программ, художественных фильмов, телевизионных передач и скрытых съемок ритуалов деструктивных культов. Изучим процесс вербовки в культы, нанесения психологического вреда здоровью, и затронем специфику консультирования пострадавших от насилия.

Специализированный семинар для психологов, психотерапевтов, религиоведов, социальных работников и специалистов по работе с жертвами психологического и физического насилия.

Ведет семинар и делится опытом, социальный психолог и консультант по работе с пострадавшими от деятельности деструктивных культов и сект — Вершинин Михаил Валерьевич (г. Самара).

Свыше 700 часов включенного наблюдения внутри культов и радикальных организаций. Член международной ассоциации по изучению культов "ICSA" (International Cultic Studies Association, USA), Европейской Федерации центров изучения и информирования о сектантстве (FECRIS, Federation Europeenne des Centres de Recherche et d'Information sur le Sectarisme, EU), Российского психологического общества.

Часть материалов будут представлены впервые. :)
Семинар состоится 24 и 25 марта 2012 г.
Начало работы семинара в 10.00, окончание в 18.00.
Регистрация участников с 9.00 до 9.45.
Стоимость участия — 1500 руб., для студентов — 1000 руб.
В стоимость включены:
пакет информационных материалов, консультации по религиозно-правовым вопросам.
Желающие могут получить сертификат участника семинара. Стоимость сертификата 350 руб.
Место проведения: г. Уфа, УФ МГГУ им. М. А. Шолохова, ул. С. Богородская, 37.

Проезд автобусами и маршрутными такси: № 290, 272, 74, 26, 204 и 226 до остановки «Университет им. М. А. Шолохова»; № 207, 208, 40, 110с,110 до ост. "Ул. Ферина".

Для участия в работе семинара и получения сертификата необходимо заполнить заявку и отправить ее по адресу: ikcufa@mail.ru. Файл должен быть назван фамилией автора + заявка. (Например, Иванов+заявка).

В заявке укажите ФИО полностью без ошибок, место работы (учебы) и должность, контактный телефон и эл. адрес для уточнения данных. Укажите необходимость получения сертификата.

Координатор проекта: Бигнова Марина Ринатовна, 89177770041, ikcufa@mail.ru

2011-12-02

Про личностный рост и безопасность — Людмила Петрановская

Про личностный рост и безопасность

        [info]ludmilapsyholog
        27 ноября, 16:08

    Здесь вот про тренинги личностного роста полезное — http://gutta-honey.livejournal.com/272570.html#cutid1
    Что бы от себя добавила. Я видела всякое: как людей, которым это в целом оказалось полезно, помогло решиться на важные изменения в жизни, как-то встряхнуться, что-то про себя понять. Видела тех, кого исказило и кто поломал жизнь свою и близких. Или начинал тренировать всех встречных-поперечных, кто не успел убежать. Случалось и экстренную помощь оказывать тем, кого через пару дней накрывало вплоть до элементов реактивного психоза. Сама не была, хотя, может, и было бы любопытно, но непонятно, почему так дорого, ИМХО.
    Поразительно, что вообще сама идея таких тренингов, исторически выросшая из мегабережного гуманмстического направления психотерапии, слившись с методами бизнес-тренингов превратилась в в штуку довольно небезопасную. Пообщавшись с друзьями, которые вдоволь нарезвились на всех уровнях, я про себя это обозвала "психохирургией" (в отличие от психотерапии). Обилие выражений типа "его пробило, а ее еще не пробило" наводит на мысль, что суть происходящего на этих тренингах -- взлом психологических защит. Взлом довольно жесткий, особо не увернешься. Например, часто бывает правило, что нельзя отказаться от выполнения упражнения -- или уходи с тренинга. Или тренер, понаблюдав за участником -- хлоп -- и выдает ему какую-то "истину" про него, которую оспорить нельзя тут же услышишь, что ты это потому и не видишь в себе, что не хочешь. Конечно, слом защит вызывает катарсис и энергетический взрыв с эйфорией, ведь защиты, как еще дедушка Фрейд убедительно показал -- жутко энергоемкая штука. Кто помнит, он приводил хороший образ с мужиком, мешающим вести лекцию криками, что все это лажа и лектор идиот. Можно продолжить лекцию, изолировав мужика, но ценой энергопотерь -- паре-тройке крепких дяденек из зрителей придется его вытолкать и удерживать дверь, чтобы он снова не вошел, а лектору -- повысить голос, чтобы шум перекрывать. В итоге все устанут гораздо больше и не все из лекции услышат.

    Но тут есть одно но. Защита защите рознь. Да, бывает защита, так сказать, по инерции. То есть уже и мужик не такой буйный, да, и по большому счету, не лучше ли выслушать, с чем он там не согласен и не обсудить, ничего ведь страшного. Но если лектор не уверен в себе, а дверь держит охрана на хорошей зарплате, лучше и дальше не приходить никуда, где могут освистать, а отправлять Козака вытеснять иное видение ситуации -- от греха подальше. То есть у человека реально уже вполне есть силы, чтобы справиться с тем, что было непереносимо раньше, например, в детстве он был беззащитен перед неодобрением окружающих, но сейчас-то точно не помрет от критики,  или когда-то конфликт с близкими пугал его до безумия, потому-что родители страшно ругались, но сейчас он вполне мог бы конструктивно выяснить отношения, если б та старая детская паника не продолжала "держать дверь" просто по привычке, да еще вторичная выгода от своей "слабости" не имела места быть. Тогда да, защита, вдруг рухнувшая от некоторого нажима извне (это может быть не обязательно упражнение на тренинге: сильное переживание, фильм, книга, слова друга или случайного собеседника, да что угодно. Дзэн советует удар палкой :))  И, через инсайт и катарсис, умывшись слезами, мы распахиваем наконец злосчастную дверь, и -- свобода нас принимает радостно у входа, а уставший мужик отдает нам меч, коим сам уже задолбался в дверь колотить. Человек уходит с нелюбимой работы, приводит в соответствие де-факто с де-юре в давно умершем браке, вспоминает свои забытые под давлением других ценности и таланты и всячески еще личностно растет. Щасте, щастье, всем хорошим во мне я обязан лайф-спрингу и синтону. Кроме этого, тренинги действительно дают конкретные техники и методы самомотивации и самоорганизации, которые могут очень хорошо работать, особенно если родители этим в детстве не озаботились и были скорее склонны все решать и делать за. То есть для в целом благополучного человека, проблемы которого сводятся к некоторой пассивности, неуверенности, внешнему локус-контролю, неумению посмотреть на себя по-новому и т. п. оно вполне может быть пользительно.

    Но бывает, что все иначе. Дверку-то держат неспроста и очень даже не зря. Ибо за ней-- не просто мужик, похожий на Бармалея из детских страхов, которого пора бы уж не бояться, а реальный-таки Бармалей. Пьяный папа с ножом. Трезвая мама с повадками медсестры из "Пролетая над гнездом кукушки". Родитель-нарцисс. Родитель-психопат. Отвергающий и отменяющий родитель. Опыт серьезного насилия.  Или еще что.  И если дверь открыть, он же шутки шутить не будет.
    Когда такая дверь открывается в психотерапии, человек не один - с ним терапевт. Их контакт, обычно к этому времени уже довольно прочный (дверь на первой сессии редко открывается), создает тыл, защиту, ту самую "психологическую утробу", которой человек недополучил или был лишен  в детстве. Если это групповая терапия, то защиту дает группа, тоже не в  первый раз увиденная, а та, с которой прожито и прочувствовано уже много и есть доверие, и в которой не 50 человек, ессно. Имея такой тыл, можно и с ужасным встретиться. Обычно не за один раз, порциями, по мере готовности. В ситуации тренинга же контакта нет,  отношений нет, все "на потоке". Взломали защиту, вскрыли, "пробили"  -- гуляй кишками наружу сам как знаешь. Да, есть тренеры, которые за счет личной огромной способности давать много поддержки, за счет незаурядной эмпатии, сочувствия к людям и собственной внутренней силы даже в формате тренинга могут помочь. Но это, сами понимаете, не то, чего можно ожидать "как правило", это надо знать про конкретного человека.
    И что же дальше? А дальше два варианта. Если взломали уж очень грубо и резко, человек разваливается. Вплоть до психопатических срывов и бреда с галлюцинациями. Не приходилось в своей взрослой уже спальне в ночи видеть вдруг Бармалея собственной персоной? И не надо. Это пострашней, чем в шесть лет. Тогда дай бог, чтобы сам человек или родственники вовремя обратились за помощью -- промывать, зашивать.
    А чаще, открыв под нажимом дверь, человек быстро убеждается, что этого мало -- ресурса-то нет и взять негде. Псевдо ресурс в виде причитаний про "поверь в себя", "просто поставь цель" и т. п.  быстро рассасывается. И человеку приходится спешно сооружать другую защиту, но, поскольку сейчас он уже не ребенок, то это будет скорее всего не примитивное вытеснение, а что-нибудь повиртуозней. Например, идея, что мы -- продвинутые, люди нового типа,а все вокруг -- тупые бараны и все из-за них, не продвинутых. Ему ж показали свои и других типичгые ошибки в общении и выстраивании жизни, вызванные защитами -- и вот он уже видит их повсюду и у всех, особенно у ближних (у психологов это называют "синдромом третьего курса", все массово ссорятся с родителями и разводятся). Сначала он, конечно, добрый и всех просто зовет  тоже пройти тренинг и припасть, так сказать, к истоку. Но почему-то "бараны" не очень хотят, тогда возникает конфликт. Более того, "бараны"-то из ближнего окружения. они не случайно там оказались, они были пригнаны к тому, бывшему чкловеку, который еще с защитами. Они его по-своему принимали и любили, хотя, может, и юзали, но и ему что-то давали. А тут он изменился: ведет себя странно, его прежние "кнопки" не работают, как с ним теперь быть?  Понятно, что, как всякая система, его социальная сеть включает силу упругости и стремится сделать "все как было". А на него давит, обижается, по больному невольно бьет в процессе бурных обсуждений и т. д. В запале рушатся вполне живые браки и дружбы, бросаются не такие уж плохие работы, затеваются непродуманные бизнес-проекты, кто-то кого-то подводит, не отдает долг и т. п. В результате человек лишается даже того ресурса в реальной жизни, который имел, все его его "яйца" теперь в одной корзине -- в сообществе "продвинутых". Новая защита крепчает и уж ее он, наученный горьким опытом, так просто не сдаст. А силы кончаются, в период эйфории он сильно влезает в энергетический НЗ, поэтому часто все приводит к депрессии. Еще бывает, что депрессия как бы "делегируется" кому-то из близких, а сам человек продолжает бегать в ажитации.   В общем, не очень весело.
    Как отличить, есть у человека ресурс или нет и пойдет ли ему на пользу слом защит? Тут надо понимать, что никак, собственно. Ни со стороны, ни заранее. Сейчас некоторые ответственные тренинговые кампании к психологу сначала посылают: пусть посмотрит и даст заключение, что человеку можно. Ко мне так уже приходили. Увы, миссия невыполнима (ну, если только заранее не известно, что была сильная травма или видно, что человек пограничный). Никто заранее не скажет, ни психолог, ни тренер, ни сам человек, чего больше: риска или возможностей. В норме защита не падает, пока человек не готов, что ему ни говори. Но против лома, как известно, нет приема, а на этих тренингах много именно что "лома".
    Вообще, я убеждена, что в этом деле риски могут снижаться только процедурой. Правилом "нет" прежде всего, без которого невозможна групповая терапия. Поэтому меня очень настораживает, когда вводится правило, что нельзя отказаться от выполнения упражнения. Понятно, что иначе будут "зрители", которые предпочтут наблюдать, а это некомфортно другим. Но одно дело, когда это так объясняется и подчеркивается, что только в случае, когда чувствуешь. что это для тебя опасно и непереносимо, а если просто "неохота", то попробовать все же.  Но если полный запрет на отказ, более того, вводится взаимная ответственность (если ты не будешь, выгонят тебя и того, кто с тобой в паре) я бы советовала разворачиваться и уходить немедленно. Само это правило задает деструктивную групповую динамику, находится в которой не полезно никому. Так же если есть жесткий запрет уходить из группы раньше, даже по семейным обстоятельствам, запрет общаться в дни тренинга с семьей и т. п.
    Многие мои коллеги считают, что раз это может быть -- и часто бывает -- небезопасно, то должно быть запрещено в принципе и уничтожаться на корню. Я понимаю эту точку зрения. Ведь тут мы сплошь и рядом имеем дело с подменой контракта: обещают личностный рост, а вовлекают в психохирургию с измененными состояниями, взломом защит, авторитарными интерпретациями тренера "Это у вас так и так устроено, а если вы не согласны, то подумайте, почему вы это отрицаете", да еще прилюдными: "все посмотрели на брюнета", который отрицает  и т. п. При этом ответственности за "вскрытых" и отпущенных никакой. Как и за разбалансированных тренингом пограничных, и за ретравмированных им же посттравматиков, которым это вообще противопоказано абсолютно и без оговорок. С другой стороны, у нас все это поле настолько неструктурированно и критерии не сформулированы, что не хотелось бы прям сегодня госрегулирования особого в этом вопросе -- нашему государству будет проще закатать в асфальт вообще все, что хоть чем-то напоминает. А я все же видела хороших тренеров, которые очень серьезно к безопасности относились,  и неплохие результаты тоже видела. Кроме того, понимаю, что людям проще пройти один, пусть дорогой, тренинг, чем ходить долго на терапию, так что это будет востребовано всегда, что ни говори, и будет появляться в той или иной оболочке. Оно ведь кажется-то как раз безопаснее: в большой группе, кратко, по программе и вообще "просто саморазвитие", ага. И все ж голодные на истинные чувства, на глубокий контакт с другими, на свободу быть собой, а тут это вдруг промелькивает, даже если ненадолго, но первый раз в жизни, и конечно, впечатляет. Так что не думаю, что проблему решишь запретом сверху и только ругаться бесполезно, надо как-то еще самих людей вооружать видением, что к чему и почему.
    Говорят, что панацея -- чтоб тренер был психологом с дипломом. Вот тут не уверена -- видела я и психологов, упивающихся властью над людьми, а с другой стороны, у нас не учат толком нигде в рамках госпрограмм групповой терапии и тренингам. Так, чтобы не только теорию, но и приличный практический багаж давало. Все, кто что-то умеют, учились на сертификационных курсах вне гособразования.
    Это я к тому, что сами осторожны будьте. И внимание не к столько к содержанию, слова-то все всегда говорят хорошие, сколько к форме, к правилам, договоренностям. Собака всегда зарыта именно там.  Если правила вызывают у вас протест, кажутся неэкологичными и этически сомнительными, а их не желают с вами обсуждать и навязывают -- держитесь подальше. Если все же хотите попробовать -- ни в коем случае не отрезайте себя от своих ресурсов, подумайте заранее, что будете делать, если "накроет", не принимайте в течение как минимум недели-двух  после тренинга никаких судьбоносных решений, не выясняйте отношений с близкими, даже если подмывает, дайте всему улежаться и лишнему повыветриться. Кстати, еще важный признак: скажет ли вам это тренер, про мораторий на оргвыводы. Если наоборот, подталкивает "ковать железо, пока", пусть продолжает без вас. Настораживающий признак -- когда подталкивают к измененным состояниям, например, задают формат неизбежного переутомления (мало сна, работа по 15 часов подряд) и искусственно "замыкают" пространство (запрет выходит в туалет-попить при сессиях, длящихся дольше полутора-двух часов). И помните, что любые интерпретации ваших чувств, реакций, мотивов, услышанные от тренера - это лишь его мнение, его фантазии и проекции. Берите из них все, что вам важно и кажется точным и полезным, и просто пропускайте мимо ушей все, что не подходит. Даже если это у вас отрицание -- ну и что? Имеете право. Защиты не держатся прочно, если в них нет нужды. Когда будет пора, тогда и услышите. А может, оно вам и вообще не надо.

    В общем, берегите себя. Личностный рост -- это круто, но лучше так, знаете, низенько-низенько. Тише едешь, дальше вырастешь:)

2010-12-12

Депрограммирование — как это происходило. Документальные научные наблюдения

Депрограммирование: исследование одного случая. Личные наблюдения за работой группы депрограммистов — это часть диссертации на степень PhD Стива Дуброу-Айхеля (Steve K. Dubrow-Eichel), в которой подробно описаны его личные наблюдения за работой группы депрограммистов с молодым кришнаитом Кеном. Публикую сегодня полный текст перевода на своём сайте. В моём архиве есть и вся диссертация на английском языке (вдруг кто-то возьмётся за перевод остальных глав).

2010-11-07

Социальное воздействие, социально-психологическая эксплуатация, экспертиза, масс-медиа, саентология

На моём сайте "Социальное воздействие и критическое мышление" опубликованы несколько статей:

2010-10-11

Издательство "SAGE" открыло архивы для бесплатного доступа

Издательство SAGE Publications проводит акцию: открытие архивов журналов по психологии, психотерапии и консультированию для бесплатного пользования до 31 октября 2010 года. Чтобы получить свободный доступ к статьям, достаточно зарегистрироваться по этой ссылке.

2009-02-15

Уроки кризиса — кризис верований

Напомню одну из центральных мыслей в процитированном тексте Ч. Пирса:

«Мы верим в высказывание, если мы готовы действовать на его основании. Полная вера есть готовность действовать на основании данного высказывания в случае серьезного жизненного кризиса, мнение (opinion) есть готовность действовать на его основании в делах относительно несущественных».

Здесь заложено интересное основание одной из возможных классификаций верований — в каких делах и насколько последовательно мы готовы следовать им на практике.

Согласно и главному фундаментальному принципу социальной психологии, и когнитивной теории, люди не реагируют на события и прочие стимулы непосредственно, а прежде очень быстро подбирают (в основном неосознанно, но в пределах сознания) кажущиеся подходящими к случаю верования (когниции) и реализуют на практике связанные с этими верованиями наборы поведенческих актов.

Возможна, соответственно, обратная операция, когда по поведению людей в столкновении с определенными стимулами считываются запустившие это поведение верования, — методика, прекрасно разработанная в когнитивном консультировании, хотя и применительно к ограниченному спектру человеческого поведения.

Поскольку экономическое поведение, а тем более, поведение руководителей и агентов экономики, — это всё то же человеческое поведение, направляемое системой верований, то самым полезным и весомым результатом извлечения уроков из текущего кризиса могло бы быть составление перечня выявившихся ошибочных верований с одновременным предложением системы более реалистичных и конструктивных верований взамен негодных.

Я имею в виду не поверхностные официальные верования агентов мировой политики и экономики и опять же официальные поверхностные верования, положенные в основание тех или иных финансово-экономических институтов и финансово-экономической политики отдельных государств и их сообществ, а именно всю толщу наших человеческих верований, включая в первую очередь самые корневые, базовые верования как на уровне индивидов, так и на уровне социальных групп.

Только такой подход имеет шансы как на выявление всех слабых мест наших верований, которыми мы загоняем себя в тупики с такой маниакальной настойчивостью, так и на формулирование по-настоящему действенных шагов по уменьшению деструктивного заряда нашего мировоззрения.

2009-02-04

Уроки кризиса — конкретные проекты для образования

Ещё в 1993 г., в январе, как помню, приезжал в Нижний Говард Кассинов (Kassinove Howard), психолог, профессор, тогда декан факультета психологии Университета Хофстра в Нью-Йорке. И выступал он перед нижегородскими школьными психологами с одной-единственной идеей — ввести преподавание психологии как обязательного предмета с первого по двенадцатый класс (он на американскую школу примеривал). Обосновывал эту идею Говард просто — на опыте 20 лет работы со взрослыми клиентами, обращающимися за психологической помощью. Приходили они, видимо, со столь однообразными типичными симптомами, и так сильно ему надоели, что он решил загрузить по полной программе школу, чтобы избавить себя от такой нудятины. Но в США его идеи не подхватили, вот он и колесил по новой России в надежде, что тут к нему прислушаются.

Мысль-то простая и разумная (и даже во многом реализуемая) — заранее и профессионально дать детям жизненно необходимые знания о человеческом сознании, поведении, эмоциях, а также о социуме, социальных процессах, институтах, структурах и социальном взаимодействии, т.е. дать самые насущные знания, ежесекундно требующиеся каждому индивиду в течение всей жизни, но не в виде ублюдочно-куцых курсов, вроде ОБЖ, полового просвещения и «психологии семейной жизни» или обществоведения, а в виде капитального многолетнего курса адаптированной научной и практической психологии, прежде всего социальной и когнитивной, социологии и логики и в существенной мере в форме тренингов.

Мне до двадцатилетнего опыта работы в практической психологии осталось совсем немного, а тут и кризис подоспел. Но еще в 2004 г. я впервые сформулировал свой вариант радикального изменения школьных (и вузовских) образовательных стандартов (см. Волков Е. Н. Здоровое мышление как средство профилактики и терапии патологического мышления в деструктивных культах). Мне видятся следующие жестко обязательные блоки:
  • социологический (базовые научные знания об обществе в объеме определенных разделов социологии);
  • статистика и теория вероятности (необходимые для повседневной жизни основы в популяризированном изложении);
  • социально-психологический (базовые научные знания о социальном взаимодействии на уровне индивидов и групп, тоже только определенные разделы, «разжеванные» в хорошем популяризаторском стиле);
  • в очень умеренном объеме психология индивида (поскольку вокруг этой темы накопилось слишком много спекуляций и шарлатанства, особенно в виде поп-«психологии», то нужен жесточайший отбор только научных знаний и концепций);
  • формальная логика с добавлением некоторых тем других отраслей логики (необходимые для повседневной жизни основы в популяризированном изложении);
  • критическое мышление и основы когнитивной науки (научные знания о мышлении, когнитивных процессах, основы научной методологии и методики с соответствующими базовыми навыками. Я позже напишу (написал здесь) о разнице между, как я для себя условно называю, «университетским» вариантом технологии критического мышления и ужасно кастрированным «школьным» вариантом в виде РКМЧП);
  • основы физиологии с основами научной практической медицины (нормальные медицинские знания для повседневной жизни, НИКАКОЙ ВАЛЕОЛОГИИ!!!).
Что убрать или потеснить в существующих школьных и вузовских программах — вопрос следующий, хотя я частично на него попробовал ответить.

Избранное сообщение

Онтокритика как социограмотность и социопрофесионализм

Онтокритика как социограмотность и социопрофесионализм

Популярные сообщения