Выбор воздействия — 0009: Оскорбительный и антипатриотичный Эйнштейн

Всплыла сегодня новость — «На eBay продают письмо Эйнштейна о боге за $3 млн». Текст приведу ниже, а комментарий очевиден: ровно за такой текст в нынешней России планируют  давать срок по уголовной статье (и уже фактически дают). Прогресс, однако... Следующий шаг, видимо, — назначение уголовного наказания за вторую, антипатриотическую, часть письма (слово «евреи» нужно поменять на «русские»). Два уголовных срока Эйнштейну — и мы мечтаем о научном и культурном развитии России?

А теперь текст, пока бредовые законы не вступили в силу:

Слово «бог» для меня всего лишь проявление и продукт человеческих слабостей, а Библия — свод почтенных, но все же примитивных легенд, которые тем не менее являются довольно ребяческими. Никакая даже самая изощренная интерпретация не сможет это (для меня) изменить. Эти изощренные интерпретации крайне разнообразны и не имеют почти ничего общего с текстом. Для меня иудаизм, как и все другие религии, — это воплощение самых ребяческих суеверий. А еврейский народ, к которому я счастлив принадлежать, с менталитетом которого я ощущаю глубокое родство, не имеет для меня каких-то иных качеств, отличающих его от всех других народов. Судя по моему опыту, евреи не лучше других групп людей, хотя от худших раковых опухолей их защищает отсутствие власти. В остальном я не могу разглядеть в них ничего, что свидетельствовало бы об их «избранности».

Выбор воздействия — 0008: Что чьё было в СССР

Попалась сегодня ссылка на пост «О советских "достижениях"» на тему того, что же было «советского» в советских вещах и успехах. При большом количестве орфографических и грамматических ошибок в тексте начатки критического мышления наличествуют и мифы подрываются, за что и выбрал для воздействия на себя — и на читателей моего блога.

P.S. На содержание выбранного мною текста приходит немало удивлённых и активно критикующих отзывов, что явно свидетельствует о попадании в цель — мышление моих читателей переключается в активный критический режим при столкновении с этой провокацией (в хорошем смысле слова). Меня печалит, однако, что мои читатели не совсем внимательно читают материалы о критическом мышлении на сайте КОРНИ и плохо знакомы с критериями критического мышления, а также с его разновидностями. Да, указанный пост из ЖЖ относится к неумелому и некачественному критическому мышлению и имеет признаки социо- и эгоцентрического искажений КМ, но НАЧАТКИ КМ в нём, безусловно, присутствуют, а я большего и не анонсировал.

P.P.S. В переходе от обыденного мышления к критическому решающий элемент — способность задавать исследовательские вопросы. Вопрос, не совсем явно и чётко сформулированный в указанном выше посте, вполне исследовательски-критический: «Что из того, что происходило, производилось, создавалось и достигалось в период существования СССР, можно отнести полностью к заслугам советского строя, советской идеологии, советского образования и т.д.?» Вопрос замечательный, конкретный пример ответа — так себе.

Выбо воздействия — 0007: Теория заговора для малышей

Теория заговора для малышей — очень коротко — ЭТО НАДО СМОТРЕТЬ!!!

Выбор воздействия — 0006: Как перестать зависать в Стране запретов

Сегодня я с большим интересом погрузился в два текста: «Как перестать зависать» Джеймса Алтачера в блоге Андрея Югая и «Запретная страна» Леонида Млечина в МК.

Джеймс Алтачер — как всегда великолепно — пишет о выходе отдельного человека из состояния жизненного, психологического «зависания» («залипания»), а Леонид Млечин — ничуть не хуже — пишет о погружении целой страны в это же состояние «зависания». Успеет ли достаточное количество индивидов на территории России «развиснуть», чтобы огромное государство окончательно не «залипло» в дерьме?

Выбор воздействия — 0005: Осенние софизмы патриарха

С интересом и внимательно прочитал пост А.И. Зеличенко (russkiysvet) в ЖЖ «Ляпы партриарха (не по Маркесу)» (намёк на роман Маркеса «Осень патриарха»), в котором довольно подробно разбираются демагогические и софистические фразы из речи патриарха в МГУ. Критика не на самом высоком уровне, а сам автор разбора весьма предвзят в отношении советского периода истории (на самом деле беда СССР была не в разрушении традиций, а в разрушении гораздо более глубоких слоёв плодородной социальной почвы, прежде всего социальных норм и социальных институтов, а также в тоталитаризме и истреблении лучшей части населения), однако в целом текст заслуживает быть частью цивилизованной критической дискуссии, жизненно необходимой для здоровья и развития современного общества (о чём постоянно говорил и писал К. Поппер).

Должно сметь своё суждение иметь! (желательно логичное и обоснованное)

В мои лета не должно сметь / Своё суждение иметь — «Горе от ума» (1824) А. С. Грибоедова (1795 1829). Слова Молчалина (действ. 3, явл. 3).

Сегодня в машине по дороге на работу включил «ВестиFM» и услышал от ведущего фразу, которая мне и напомнила бессмертную комедию Грибоедова (привожу по памяти, но за точность смысла ручаюсь): «Кто мы такие, чтобы судить, что такое кощунство. Только рукоположенные, тот же патриарх...».

Представьте себе человека, заявляющего: «Кто мы такие, чтобы судить, что такое плохой сыр. Только сыроделы...». Я совсем не о том, что любому человеку имеет смысл формулировать суждения по любому предмету: таких самоуверенных «универсалов» море вокруг. Но если журналист, вещающий на всю Россию, не имеет адекватного представления о принципах и обоснованных пределах своих суждений и беспомощно отдаёт свои мозги в добровольную аренду явно предвзятым «авторитетам», то это сугубый непрофессионализм и обывательская глупость.

К контексту сюжета: это была беседа с представителем Общества защиты потребителей на тему торговли в ХХС, и последний употребил термин «кощунство» в адрес представителей РПЦ, сославшись, кстати, на церковные же каноны, т.е. достаточно аргументированно. А журналист попробовал его «осадить»...