Добавляю в качестве эпиграфа действительно главную мысль автора:
Зорг СтрашныйТолько что · Это всё объясняет и предсказывает ожидаемое будущее ...
«Передовыми институтами трансформации на границе трех сред - пространства, времени и жизни - являются армия и разведка. Созданные инновации апробируются ими в агрессивной среде разведывательных операций и войн, после чего лучшие образцы масштабируются с помощью государственного, корпоративного и социального управления в новые продукты и услуги, трансформирующие код рынка».
Наткнулся в FB на
ссылку на статью нового руководителя Администрации президента А. Вайно. Результат её прочтения отражён в заголовке моего поста: бред сивой кобылы в лунную ночь. Желающие могут понаслаждаться полным текстом, я приведу лишь центральную идею:
«Для регистрации, в том числе и невидимого, в России в 2011 г. был изобретен нооскоп - прибор для получения и регистрации изменений в
биосфере и в деятельности человечества. Дорожная карта внедрения нооскопа представлена на рис. 6.
Нооскоп - прибор, регистрирующий изменения в ноосфере... Конструктивно НООСКОП использует принцип “русской матрешки”, этого яркого образа геосфер - концентрических оболочек различной плотности и состава, составляющих Землю. Семь оболочек НООСКОПА реализуют основные сферы, в которых происходят получение и регистрация изменений:
1. Бизнес-оболочка - глобальная гиперсеть,
осуществляющая мониторинг и учет товаров и
услуг, потоков продовольствия, финансов, информации, людских и материальных ресурсов, высоких технологий.
2. Совесть рынка - система предупреждения
кризисов на финансовых рынках - использует открытие академика Н. Бехтеревой о “детекторе
ошибок” в мозгу человека, который активизируется при рассогласовании деятельности мозга с
хранящейся в нем матрицей. Аппарат сравнения -
базисная мозговая функция. Именно на этом свойстве мозговой деятельности основан механизм
работы совести. Совесть - это внутреннее сознание добра и зла. Изменение состояния сознания -
это измененное физическое состояние. Вспышка
в сознании происходит на основе трансформации
соотношений времени и пространства в работе
мозга. Фактором, наиболее существенно влияю-
щим на состояние мозга здорового человека, яв-
ляются эмоции.
3. Инфраструктура систем жизнеобеспечения человека.
4. Техногенные катастрофы.
5. Природные катастрофы.
6. Оболочка специального назначения.
7. Коллективное сознание.
Нооскоп - это первый прибор, позволяющий
изучать коллективное сознание человечества.
Рассмотрим базовые модели бизнес-оболочки.
1. Доиндустриальное общество: зерновая
модель. Зерно - код материализации солнечной
энергии. Код действия - продажа пространства.
2. Индустриальное общество: энергетическая модель. Двигатель внутреннего сгорания - код
материализации накопленной солнечной энергии -
нефти. Код действия - продажа пространства.
3. Постиндустриальное общество: информационная модель. ИНТЕРНЕТ - код материализа-
ции времени. Код действия - продажа времени
(проценты, акции, деривативы).
4. Общество совести рынка: транзакционная
модель. НООСКОП - код материализации момента перехода жизни из пространства во время.
Код действия - гармонизация жизни. Транзакция -
точка в пространстве-времени-жизни, в которой
происходит материализация.
5. Мета-модель. Игры элиты и элитой. Элита, меняя правила игры, координирует свою деятельность через систему кооперации, и это позволяет ей извлекать сверхприбыль от деятельности рынка.
Разработка НООСКОПА ведется на основе технологии NBIC - конвергенции (N-нано, B-био, I- инфо, C -когно)».
«Совесть рынка» и «оболочка специального назначения» — это шедевры, особенно в сочетании с фразой «Элита, меняя правила игры, координирует свою деятельность через систему кооперации, и это позволяет ей извлекать сверхприбыль от деятельности рынка». Как ясно формулирует, когда о хорошо знакомом предмете пишет!
А вот как пишет, когда ничего не понимает (куда же смотрят люди в белых халатах?):
«В работе представлена целостная научная концепция повышения капитализации Российской Федерации на базе инновационных технологий NBIC-конвергенции. В основе концепции лежит научная гипотеза о том, что управление рынком определяется протоколом, диктующим оптимальные соотношения в едином целом - пространстве-времени-жизни - и устанавливающим правила игры и законы рынка. Управление рынком в соответствии с данной гипотезой заключается в декодировании кода рынка - голографической свертки информации о механизмах перехода времени в пространство, а пространства - во время. При этом проекции такого перехода проявляются в капитализации рынка, в продуктах и услугах, выступающих сгустком знаний и инноваций, носитель которых жизнь».
Update: Вот и
другие прочитали этот шедевр.
Товарищ начальник (администрации президента РФ Антон Вайно) как большой ученый
И добавления из FB:
https://www.facebook.com/andre.gorianov/posts/10153600640062294
Классно! Теперь у нас марксо-буддист эстонского происхождения во главе администрации президента, читавший Декарта, а также, видимо, понявший теорему Гёделя о неполноте и принцип неопределённости Гейзенберга:
- "математика как самая строгая наука утратила критерий истины"
- "Нет никаких способов доказать, т.е. обосновать логически, что столь привычный нам окружающий мир - знакомый нам зрительно, на слух и на ощупь - существует реально, а не только в нашем воображении"
- "Запад управляет процессом преобразования, позволяющим сделать невидимое видимым" ... "Источники данного процесса “темны и схоронены в глубине экономического подсознания Запада”.
- "В капитале воплощены пространство и время, и поэтому активы существуют в двух параллельных мирах материальном и правовом. Труднее всего оперировать тем, чего нельзя увидеть и ощутить".
Николай Эппле
«Метафорой начала процесса капитализации — процесса трансформации ресурсов в добавленную стоимость является полоса прибоя (полоса сингулярности- особенности) — место у берега, куда непрерывно подается концентрированная солнечная энергия в форме волны. Инновация, как корабль, двигаясь в океане времени (идеального), из-за прибоя не всегда может пристать к берегу — к грани пространства (материального), в котором жизнь материализует со-бытие. Поэтому и строят порты-хабы (Силиконовую долину, Новосибирский академгородок, Сколково и т.д) — места для материализации инноваций и создания продукта. Для вхождения в порт, как правило, требуется лоцман (коммуникатор), знающий технологию материализации инноваций в ресурсы жизнеобеспечения. К коммуникаторам можно отнести Управление оборонных исследовательских проектов Министерства обороны США, Министерство среднего специального машиностроения СССР, компанию «Роснано», Фонд «Сколково» и т.д., а также коммерческие банки (Bank of China, Deutsche Bank, Сбербанк и т.д.), занимающиеся формированием прибыли в пространстве. Несмотря на существование коммуникаторов, некоторые авторы инноваций, рискуя жизнью, на утлых суденышках ангелов-инвесторов самостоятельно высаживаются на райский берег материализации. Кроме того, часть инноваций, минуя порты-хабы, вбрасывается в пространство ураганами и цунами революций».
Антон Вайно (ныне глава администрации президента РФ), Антон Кобяков, Виктор Сараев "Код рынка" // Экономические стратегии, N 12/2011.
«Я приступил к чтению не ради того, что в манифестах реально было сказано, а ради того, что в них просматривалось «между строк». Я понимал, что чтобы заставить их означать не то, что написано, я должен буду проскакивать некоторые места, а другие почитать важнейшими, нежели прочие. Но именно этой системе учили нас одержимцы и их славные вдохновители! Передвигаясь в тончайшем времени Откровения, никто не обязан подчиняться дотошным и тупым требованиям логики, перебирать скучные цепочки причин-следствий. И то сказать, при буквальном восприятии розенкрейцерские манифесты – просто дикое нагромождение абсурда, загадочности, противоречий.
Поэтому они не могли означать то, что означали при первочтении. Следовательно, они не являлись ни призывом ко глубинной духовной перестройке, ни рассказом о жизни бедолаги Христиана Розенкрейца. А следовательно, они были зашифрованным текстом, который можно было читать наложив определенную сетку. Сетка закрывает одни пространства и оставляет на воле другие: как зашифрованное завещание провэнцев, где имели значение только начальные буквы слов. У меня сетки не было, но достаточно было вообразить ее. Вообразить сетку – значит просто читать с недоверием».
Умберто Эко «Маятник Фуко»
Вайно и мир.
Внимание: чтение нерецензии не освобождает от чтения самой (не)статьи.
Виталий Куренной
НООСКОП: РУССКИЙ КОСМИЗМ НАНОСИТ ОТВЕТНЫЙ УДАР
Не рецензия
Прочитал статью только что назначенного главы Администрации президента Антона Вайно, ссылки на которую пошли по сети (см. ниже).
Надеюсь, это фейк или статью написал кто-то другой. Если нет, то совет журналистам – срочно надо брать комментарий у Бориса Гройса – на русском космизме он в последнее время делал неплохой интеллектуальный бизнес, представляя его зарубежной аудитории. Я же ограничусь несколькими замечаниями.
Текст статьи - посильнее любого, даже крайнего романа Пелевина будет. Никакой не интеллигентский буддизм, конечно, и такие мелочи, как правые/левые, либералы/социалисты с этой вот высоты полета вообще не в счет. Похоже, в недрах аппарата развивался и набирал силы для нового рывка русский КОСМИЗМ. Понимающим людям впору начать отпаиваться валерьянкой, для тех, кто не очень в теме, - в двух словах.
Русский космизм - явление, конечно, сложное, неоднородное и интересное (для исследователей). Но именно там заложены основы радикального утопизма, который составляет немарксисткий, а именно что довольно самобытный элемент радикальных большевистских взглядов и политик с самого раннего периода существования Советской России.
Вернадского с его ноосферой и Циолковского я тут опущу - хотя у последнего много разных идей и помимо космоса. Ленинский мавзолей и институт при нем - это вот тоже русских космизм, идея Николая Фёдорова о воскрешении умерших непосредственно витала над этим проектом. Но самое важное в нашем контексте – это, конечно, «Тектология» Александра Богданова – любимца партии, ради возвращения которого на путь истинный Ленин написал свой единственный философский труд «Марксизм и эмпириокритицизма». Кстати, благодаря Богданову в терминологии большевиков появилось понятие "культурная революция". Именно Богданов предложил идею тотального управления обществом посредством тотальной организации. Хотя впрямую имя Богданова никогда не позицинировалось коммунистами как сколько-нибудь важное, но именно его идея всеобъемлющей организации пронизывает всю модель советской управленческой цивилизации как таковой: нет нерешаемых проблем, создав необходимую организацию, реорганизовав людей в соответствии с новой организационно-управленческой схемой, можно решить любую проблему – вот альфа и омега этой цивилизации, которая, казалось, ушла в прошлое. Но нет, не ушла, оказывается.
Мистическая история – похлеще, думаю, «Философии одного переулка» Александра Пятигорского – заключается в том, как эта идея могла все это время выживать и развиваться в клане старых эстонских большевиков.
Ссылки на Гёделя, Гейзенберга, Минковского, Пригожина – все это лишь поверхностная наукообразная маскировка. Конечно, она – плоть от плоти той философии, которая в 1990-х разлилась во всей российской философской среде и в итоге создала в головах невыразимую кашу относительности всего. Представляет она собой не более чем логико-математический и естественно-научный аналог гуманитарного «постмодерна», основанный на злоупотреблении научными теориями, имеющими, в действительности, строго ограниченную сферу применения и вовсе не претендующими на описание социальной или экономической реальности. Но именно эта тотально релятивистская каша и является тем питательным бульоном, из которого всплыл вдруг Левиафан космистской управленческой доктрины.
Рассматриваемый текст – невиданная по размаху, хотя и скромно облекающая себя в понятие всего лишь «новой» управленческой «парадигмы» реинкарнация идей Богданова о возможности тотальной организации управления, но уже на основе современных информационных систем. Неслучайно, именно Богданов назван в статье философом, который «завершил» некую линию размышлений о взаимонеопределенных отношениях пространства и времени и сформулировал идею «инструментов и механизмов организационного управления, устанавливающие с помощью протокола соотношения между пространством, временем и жизнью в продукте». Характерно, что понятие «протокол» в статье - одно из ключевых.
Для реализации этой идеи предлагается использовать запатентованный 50 патентами чудо-аппарат НООСКОП: "Нооскоп - это первый прибор, позволяющий изучать коллективное сознание человечества». «Коллективное сознание», Карл!! От комментариев по этому прибору я тут воздержусь. Обращу внимание только на «Рис. 7. НООСКОП. Глобальная гиперсеть. Неодушевленный уровень», где один из элементов похож на ту самую правительственную «вертушку», в повседневной жизни я таких давно не видел. Думаю, в ближайшее время мы еще увидим много текстов о «нооскопе», не буду хлеб отнимать у людей.
Неподдельный интерес, раз уж зашла речь о схемах, вызывает и «Рис. 5. Парадигма спроса и предложения кода рынка», где среди «базовых потребностей человека» нет ни самосохранения, ни безопасности, ни секса, но зато есть вопрос «Чем топить?» Стоит обдумать, какой тип существа вообще стоит за подобным перечнем базовых потребностей.
Большевики наворотили немало, но ставили себе цели скромные – всего лишь путем учреждения своих организаций создать производственные условия формовки нового человека в отдельно взятом государстве. Тут же цели, очевидно, планетарные. Высшим пунктом и целью реализации этой новой парадигмы является не формовка нового человека в отдельно взятой стране, а, ни много, ни мало, «новый тип сознания» в масштабе «весь мир» (Рис. 6. Дорожная карта НООСКОПА).
Радикально-утопический характер программы – речь идет о «капитализации будущего» (тут мелькает очаровательная улыбка Владислава Суркова) - возвращает нас к космистской перспективе революционеров-большевиков, но теперь уже подключенных к современных информационным сетям и уверенных в своих управленческих возможностях посредством «протоколов» настолько, что больше даже и бороться ни с кем не нужно. А зачем, ведь речь идет, по сути, о создании не только системы управления, но и магической «системе-систем» предвидения и «упреждающего управления» будущим, которая будет предоставлена, обращу внимание, в распоряжение «ВЫСШИХ ЧИНОВНИКОВ»: «Упреждающее управление - это система систем, включающая в себя: систему визуализации предвидения; сетевую систему, объединяющую предвиденье с процессом политики; и систему обратной связи. Система визуализации предвидения направлена на сценарный анализ развития предполагаемых событий, своевременное предупреждение о надвигающихся главных событиях и приведение в готовность высших чиновников к потенциальным последствиям» (С. 46).
Исходя из этих кратких замечаний полагаю возможным заключить, что происходящее в стране теперь также крайне важно рассматривать в горизонте всеобъемлющего космистского проекта овладения глобальной информацией и выстраивания на ее основе системы упреждающего управления для высших чиновников.
Статья:
В жизни Антона Эдуардовича Вайно обнаружилась пока одна драма. И она предсказуемо связано с академическими амбициями ученого делопроизволителя.
Для того, чтобы окончательно стать уважаемым человеком, Антону Эдуардовичу пять лет назад не хватало диссертации. Как известно, диссертация у нас, это что-то вроде бус младшего вождя в племени - т.е. она нужна обязательно, без нее чиновник голый.
И вот некий полный однофамилиц Антона Эдуардовича в 2013 году защищает в горном институте диссертацию на соискание степени кандидата экономических наук на тему "Организационно-экономический механизм инновационного развития горнопромышленного производства".
Если это наш Антон Эдуардович, то остается полной загадкой, как он в такие сроки успел овладеть наукой горного дела. Обычно такие мистические результаты могут быть связаны с тем, что соискателю продали готовую диссертацию.
Важнейшую роль в этом умственном подвиге играла "АНО Научно-исследовательский институт экономических стратегий", где Вайно А.Э. трудился головой в 2011-2012 годах.
Основателем этой достопочтенной организации, переформатированной затем в институт РАН, является некий Александр Агеев, член Изборского клуба, ставленник Сергея Глазьева.
Здесь про организацию, созданную в том же году, что и начало научной деятельности Вайно (охотились за талантами):
Здесь про Агеева:
Видно, что карьеру горного экономиста Вайно избрал не сразу, потому что за год до успешной защиты числился "соискателем РГГУ", хотя и при тех же глазьевских патронах
Ученые мужи готовили соискателя к защите как умели и именно в этот момент в печать выходили тексты в стиле жесткой туземной науки - вроде разошедшегося сегодня статьи "Капитализация будущего" из журнала "Вопросы экономики и права", почти неотличимой от знаменитого "Корчевателя".
Собственно, по-моему, все это почти ничего не означает в контексте взглядов Вайно, которые, вероятнее всего, отсутствуют. Это демонстрирует, что у нас умер институт репутации (не новость), и то, из какого дерьма люди строят себе "правильные карьеры" при поддержке благодетелей (тоже, в общем, не новость).
>>>>>>>>Если такие идеи бродят в умах наших высших чиновников, то это не может не вызывать беспокойство. Это значит, что люди полностью оторваны от реальности, озабочены формированием некоей управленческой "системы систем", для которой достаточно некоего массива данных и которая решит все проблемы управления. Это утопизм, там неслучайно слово "будущее", это означает, что реальность не имеет значения.>>>>> А как иначе может эту критику написать убежденный материалист-объективист, для которого мир это информационно-энергетические поток и миф черно-белый? Бытие ровно в таокй же степени определяет сознание, в какой сознание определяет бытие... Каждый видит ровно столько, сколько понимает Хотите больше? - Будет сложно.. ДОЛЖНОЕ не проистекает из СУЩЕГО... РЕАЛЬНОЕ не определяетя ДОЛЖНЫМ ...... в СЕТИ все связано со всем. Все должно куда-то деваться За все надо платить Природа знает лучше Вайно, Антон Эдуардович
***
– Сейчас череда назначений новых людей во властных структурах. Вайно с нооскопом вызвал много дискуссий и насмешек. Чем объясняется такая любовь к научной деятельности у разных представителей власти?
– У уполномоченного по правам ребенка нет никакой тяги к научной деятельности, а есть неосторожные высказывания по некоторым вопросам, имеющим однозначное научно принятое объяснение или мнение. В случае с Вайно есть группа людей, все время просится на язык слово "секта", которые продуцируют абсолютно бессвязные тексты околофутуристического характера. Я не знаю, откуда они берутся и почему так концентрируются в околовластных и околоолигархических кругах. В Третьем рейхе была организация
"Аненербе", которая тоже занималась оккультизмом и астрологией. Может быть, это какой-то закон природы, что общества, сваливающиеся в тоталитаризм или в авторитаризм, как в нашем случае, непременно продуцируют вокруг себя, вокруг своей верхушки какой-то кружок астрологов и алхимиков. В данном случае эти тексты абсолютно эзотерические, смысла за потоком слов вообще не видно. Надо к социологам и психологам обращаться.
