Научись онтокритике, чтобы перенаучиться жить

Неграмотными в 21-м веке будут не те, кто не могут читать и писать, а те, кто не смогут научаться, от(раз)учаться и перенаучаться. Элвин Тоффлер

Поиск по этому блогу

Показаны сообщения с ярлыком решение. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком решение. Показать все сообщения

2015-01-28

Проба, ошибка и комплекс бога / Тим Хартфорд



0:11 Вторая мировая война. немецкий тюремный лагерь. этот человек Арчи Кохрейн, военнопленный и врач, столкнулся c проблемой. Oдин из его пациентов страдает от мучительного и ослабляющего состояния, которое Арчи не может понять. Его симптомы - ужасные выпуклости под кожей, наполненные жидкостью. Но он не знает инфекция ли это или результат недоедания. Он не знает как это вылечить. И он работает во враждебной среде. Люди делают ужасные вещи на войне. Охранники немецкого лагеря смертельно скучают. Они поджигают лагерь в разных местах. просто ради смеха. Однажды один из охранников кинул гранату в туалет пленных, когда там было полно людей. Он сказал, что услышал подозрительный смех. И Арчи Кохрейн, лагерный врач, был одним из первых кто помогал пострадавшим. И ещё один момент: Арчи и сам страдал от болезни.
1:23 Так что ситуация казалась весьма безнадёжной. Но Арчи Кохрейн был весьма находчив. Он уже пронёс витамин С в лагерь и теперь он пытался организовать добычу Мармайтa на черном рынке. Некоторые из вас спросят что такое Мармайт. Это паста для завтрака, любимая в Великобритании. Она выглядит как сырая нефть. На вкус... специфическая. И что важно, в ней много витамина B12 Арчи разделил своих пациентов на две равные группы. Одной группе он давал витамин С, а другой витамин B12. Он очень тщательно и аккуратно ведёт запись результатов в своей тетради. И через несколько дней, становится ясно, чтобы ни вызывало эту болезнь, Мармайт помогает.
2:23 Кохрейн идет к немцам, управляющим лагерем. Представьте этот момент -- забудьте про эту фотографию, представьте этого парня с его длинной рыжей бородой и копной рыжих волос. У него не было возможности побриться - похож на Билли Конолли. Кохрейн начинает кричать на немцев со своим шотландским акцентом -- на свободном немецком, кстати говоря, но с шотландским акцентом -- и объясняет им, что немецкая культура, это культура, которая дала миру Шиллера и Гёте. И он не может понять, как можно терпеть такое варварство. И он выпускает свои эмоции. И затем он уходит назад в свою камеру падает и рыдает поскольку он уверен, что ситуация безнадежна. Однако молодой немецкий доктор берёт тетрадь Кохрейна и говорит своим коллегам: "Этот вывод неопровержим. Если мы не дадим заключенным витаминов, этот будет военное преступление." На следующее утро, источники витамина B12 доставлены в лагерь, и пленники начинают поправляться.
3:35 Сейчас я рассказываю вам эту историю не потому что считаю, что Арчи Кохрейн крутой, хотя он и крутой. Я рассказываю эту историю не потому, что я считаю, что мы должны более аккуратно проводить эксперименты на случайных выборках во всех областях исследований, касающихся общественных дел, но и потому, что я думаю, это было бы совершенно замечательно. Я рассказываю эту историю, потому что Арчи всю свою жизнь боролся против ужасного бедствия. И он осознал, что это ослабляло людей и подтачивало общество. И у него было имя для этого. Он называл это комплекс бога. Теперь я могу описать вам симптомы комплекса бога очень, очень просто. Симптомы этого комплекса это независимо от того насколько сложна проблема, вы имеете абсолютно непоколебимую веру в то, что вы совершенно правы в её решении.
4:32 Арчи Кохрейн был докторoм. Так что он много общался с другими врачами. И врачи сильно страдают от комплекса бога. Я экономист, я не врач, но я постоянно наблюдаю комплекс бога вокруг себя среди экономистов. Я вижу его среди бизнес-лидеров. Я вижу его среди политиков, за которых мы голосуем -- люди, перед которыми невероятно сложный мир, тем не менее абсолютно уверены, что они понимают как этот мир работает. И вы знаете, с будущими миллиардами о которых мы слышали, мир просто слишком сложный чтобы понять его.
5:06 Позвольте привести вам пример, представьте на минуту, что вместо Тим Харфорда перед вами Ганс Рослинг, презентующий свои графики. Вы знаете Ганса: это Мик Джаггер в TED. (Смех) И он показывает вам всю эту удивительную статистику, потрясающую анимацию. И они прекрасны, это великолепная работа. Вот типичный график Ганса Рослинга: задумайтесь на минутку, не о том что он демонстрирует, а о том что он оставляет за скобками. Он будет показывать вам ВВП на душу населения, население, продолжительность жизнь, и всё. Три кусочка данных для каждой страны -- три кусочка данных. Три кусочка данных - это ничего. Я имею ввиду, взгляните на этот график.
5:50 Он сделан физиком Цезарием Идальго, работающим в Массачусетском технологическом университете. Вы не сможете понять ни одного слова здесь, но это то как он выглядит. Цезарио работал с базой пяти тысяч различных продуктов, и использовал технику сетевого анализа чтобы проанализировать базу данных и изобразить взаимосвязи между различными продуктами. Это потрясающая, потрясающая работа. Вы демонстрируете все эти взаимосвязи, все эти взаимозависимости. И я уверен это будет очень полезно в понимании того каким образом растет экономика. Великолепная работа. Цезарио и я пытались описать её в журнале New York Times объясняя как это работает. Но что мы поняли, это что работа Цезарио слишком хороша, чтобы объяснить её в New York Times.
6:36 5000 продуктов -- это тоже ничего 5000 продуктов -- представьте, что вы считаете каждую категорию продуктов в данных Цезарио Идальго. Представьте, что каждую секунду вы слышите название одной категории товаров. С начала этой сессии выступлений прошло как раз столько времени как если бы вы сосчитали до 5000. Теперь представьте то же самое для каждого продукта, продающегося в магазинах Walmart. 100 000 продуктов. Это заняло бы весь ваш день. Теперь представьте счет каждого товара и услуги, продающихся в большой экономике, например в Токио, Лондоне или Нью-Йорке. Ещё сложнее это сделать в Эдинбурге, потому что вам придется пересчитать все сорта виски и шотландских тканей. Если вы заходите пересчитать все товары и услуги, предлагаемые в Нью-Йорке -- а это 100 миллиардов наименований -- это займет 317 лет. Настолько сложна экономика, которую мы создали. Я просто подсчитываю число тостеров здесь. Я не пытаюсь решить проблем Ближнего Востока. Сложность которых невероятна. Небольшое замечание -- общества, в которых зародился наш мозг, имели около 300 товаров и услуг. Вы пересчитали бы их за пять минут.
7:47 Так что это сложность мира, который окружает нас. Возможно поэтому комплекс бога кажется нам столь соблазнительным. Мы любим сесть и сказать: "Мы можем понять общую картину, мы может сделать некоторые графики, и мы понимаем как это работает." Но мы ничего не понимаем. Никогда. Я не хочу делать здесь нигилистские заявления. Я не хочу сказать, что мы не можем решить запутанные проблемы в запутанном мире. Конечно мы можем. Но путь, которым мы их решаем, должен быть со сдержанностью -- чтобы отбросить компекс бога. и практически использовать технику решения проблемы, которая работает. И у нас есть техника для решения проблем, которая работает. Сейчас вы демонстрируете мне успешную сложную систему, и я продемонстрирую вам систему, которая возникла благодаря методу проб и ошибок.
8:36 Вот этот пример. Этот ребёнок был создан методом проб и ошибок. Я понимаю, что это довольно громкое заявление. Возможно мне стоит уточнить его. Этот ребёнок - это человеческое тело: он эволюционировало. Что такое эволюция? Миллионы лет вариации и отбора, вариации и отбор -- пробы и ошибки, пробы и ошибки. Но не только биологические системы производят чудеса методом проб и ошибок. Мы можете использовать этот метод и в промышленности.
9:09 Предположим вы хотите создать стиральный порошок. Пусть вы - компания Unilever и вы хотите производить стиральный порошок на фабрике рядом с Ливерпулем. Как вы это сделаете? Пусть у вас уже есть большой чан полный жидкого стирального порошка. И вы подаете его под высоким давлением через распылитель. Получается спрей жидкого стирального порошка. Затем это спрей высыхает. И становится порошком. Падет на пол. Вы собираете его, фасуете в картонные коробки. И продаете в супермаркете. Делаете кучу денег. Но как вы спроектируете распылитель? Оказывается это очень важно. Сейчас если вы приписываете себе комплекс бога, теперь вы маленький бог. Теперь вы математик, вы физик -- кто-то кто понимает гидродинамику. И он, или она, рассчитывает оптимальную форму распылителя. Unilever сделал это и это не работает -- слишком сложно. Даже эта проблема, слишком сложная.
10:06 Но профессор-генетик Стив Джонс описывает как в реальности Unilever решила эту проблему -- методом проб и ошибок, варьированием и отбором. Вы берёте распылитель и делаете 10 различных вариаций формы распылителя. Пробудете все 10 и выбираете одно - наилучшее. Вы делаете 10 вариаций этого распылителя. Пробудете все 10 и выбираете одно, которое работает наилучшим образом. Пробуете 10 вариаций этого. Вы видите как это работает, правильно. После 45 поколений, вы получаете это невозможное сопло. Немного похоже на шахматную фигуру -- работает совершенно идеально. Мы не понимаем почему это работает, совершенно не понимаем. И в момент когда вы сделали шаг назад от комплекса бога -- давайте просто попробуем такую ерунду; пусть у нас есть систематический путь для определения того что работает и что не работает -- вы можете решить проблему.
10:58 Теперь этот метод проб и ошибок становится гораздо более общим в успешных институтах чем мы осознавали. Мы много слышали о функциях экономики. Американская экономика по-прежнему самая великая экономика. Как она стала самой великой экономикой? Я бы мог дать вам всевозможные факты и цифры об американской экономике, но я думаю самый яркий факт это то, что каждый год разоряются 10 процентов американских компаний. Это колоссальная частота неудач. Компании умирают гораздо чаще, чем, скажем, американцы. Каждый год не умирают 10 процентов американцев. Что приводит нас к выводу, что американские компании умирают быстрее, чем американцы, и поэтому американские компании развиваются быстрее, чем американцы. И в конце концов, они эволюционируют до такого высокого уровня совершенства, что они сделают нас своими домашними животными -- (Смех) если, конечно, они уже этого не сделали. В чём я иногда сомневаюсь. Но это и есть процесс проб и ошибок, который объясняет огромное расхождение, этот невероятный успех западных экономик. Этот успех пришел не потому, что вы наняли безумно умного человека. Он пришел через пробы и ошибки.
12:12 Теперь когда я говорю всем про это в последние пару месяцев люди иногда спрашивают меня: "Хорошо Тим, всё это очевидно. Очевидно попытки и ошибки очень важны. Очевидно проведение экспериментов очень важно. Зачем ты бегаешь и рассказываешь эти очевидные вещи?"
12:27 Ладно, я скажу, окей, отлично. Вы считаете это очевидно? Я соглашусь, что это очевидно, Когда школы начнут учить детей, что есть некоторые вопросы, на которые нет верного ответа. Прекратите давать им список вопросов, каждый из который имеет ответ. И в углу за учителем фигура определенного авторитета, который знает все ответы. И если вы не можете найти все ответы, значит вы ленивый или глупый. Когда школы перестанут это делать, я признаю, что, да, это очевидно, что метод проб и ошибок, это хорошая вещь. Когда политик, ведущий предвыборную кампанию говорит: "Я хочу улучшить систему медицинской помощи, я хочу улучшить образовательную систему. И я не знаю как это сделать. У меня есть десяток идей. И мы собираемся их попробовать. Весьма вероятно все они провалятся. Тогда мы попробуемм другие идеи. Мы найдем те, которые работают. И будем их использовать. Отбросим те, что не работают. Когда политик будет вести кампанию на этой платформе, и что важно, когда избирателям, таким как вы и я, это понравится, и они будут готовы проголосовать за такого политика, тогда я признаю, что это очевидно, что метод проб и ошибок работает, и что -- спасибо.
13:36 (Аплодисменты)
13:40 До этого, до этого Я продолжу говорить о методе проб и ошибок и о том почему, мы должны отбросить комплекс бога. Потому что это так трудно признать нашу подверженность ошибкам. Так некомфортно. И Арчи Кохрейн понимал это как и любой другой. Вот ещё одна попытка, которую он осуществил много лет спустя после Второй мировой войны. Он хотел проверить где пациентам лучше восстанавливаться после инфарктов? Должны ли они восстанавливаться в специализированном кардиологическом отделении в больнице, или лучше восстанавливаться дома? Все кардиологи пытались его заткнуть. У них у всех комплекс бога в душе. Они знали, что их госпитали лучшее место для пациентов. И они были уверены, что это совершенно неэтично проводить подобного рода эксперименты.
14:31 Тем не менее Арчи получил разрешение на такой эксперимент. Он попробовал. И после того как этот эксперимент продолжался некоторое время, он собрался вместе всех своих коллег вокруг стола и сказал: "Что ж, джентельмены, у нас есть некоторые предварительные результаты. Они не являются статистически значимыми. Но это уже кое-что. И по-видимому, вы правы, а я ошибался. Для пациентов опасно восстанавливаться после инфарктов дома. Они должны быть в госпитале." В комнате начался гул и все доктора начали стучать по столу и говорить: "Мы всегда говорили, что это неэтично, Арчи. Ты убиваешь людей в своих клинических экспериментах. Мы должны прекратить это. Прекратить немедленно." И весь этот огромный шум. Арчи дал им успокоиться. И затем он сказал: "Что ж это очень интересно, господа, потому что в таблице с результатами, которую я вам раздал, я поменял местами две колонки. На самом деле похоже, что наши больницы убивают людей, которым лучше находиться дома. Хотите ли вы прекратить эксперимент сейчас или нам стоит подождать достоверных результатов?" Смятение прокатилось по комнате.
15:39 Но Кохрейн сделал такую вещь. И причина по которой он это сделал потому что он понимал, что это кажется очень заманчивым быть там где стоишь: "Здесь в моем маленьком мире, я бог, я понимаю всё. Я не хочу менять свое мнение. Я не хочу проверять свои выводы." Это кажется таким комфортным просто опираться на постулаты. Кохрейн понимал, что неопределенность, склонность к ошибкам, больно бьют по самолюбию. И иногда вас надо выбить оттуда. Я не хочу сказать что это легко. Это не легко. Это исключительно болезненно.
16:21 И раз уж я начал говорить об этом и исследовать эту тему, Я был испуган кое-чем, что один японский математик говорил по этой теме. Вскоре после войны, молодой человек, Ятака Танияма, сформулировал удивительную гипотезу, названную Гипотеза Тинияма-Шимура. Она оказалась очень полезной десятилетия спустя при доказательстве большой теоремы Ферма. Фактически гипотеза оказалась эквивалентной большой теореме Ферма. Если вы доказали одно, значит вы доказали другое. Но это была лишь гипотеза. Танияма пытался, пытался, пытался и не мог её доказать. И вскоре после своего тридцатого дня рождения в 1958 году Ятака Танияма совершил самоубийство. Его друг, Горо Шимура -- который вместе с ним занимался математикой -- много лет спустя, вспоминал жизнь Таниямы. Он сказал: "Он бы не очень аккуратным человеком как математик. Он делал много ошибок. Но он делал ошибки в верном направлении. Я попытался делать как он, но понял, что это весьма трудно делать хорошие ошибки."
17:42 Спасибо.
17:44 (аплодисменты)

2013-01-23

Научение через направленное созидание: Переверни таксономию Блума вверх ногами

Наткнулся сегодня (спасибо Александру Кононову из Нижегородского технического университета!) на англоязычные блогостатьи о необходимости пересмотреть последовательность этапов научения в таксономии Блума (см. Flip This: Bloom’s Taxonomy Should Start with Creating и Learning by Creating: Turning Bloom’s on Its Head).

Предлагается обратить внимание, что в реальной жизни люди не начинают никаких дел с запоминания неких фактов и данных и с их понимания. Любое дело начинается с придумывания этого дела для каких-то целей и задач, а потом под него по мере необходимости и возможности подвёрстываются все этапы научения в любом порядке. Есть, кстати,  забавнейшая схема-модель, как это происходит в действительности в сравнении с «правильной» моделью (см. иллюстрации в моей статье). Тут самое время и место нелишний раз заметить, что люди сильно бы выиграли, если бы не изобретали постоянно «правильные» процессы деятельности и мышления, «правильные» политические, идеологические и образовательные системы, «правильные» правила поведения и т.д., а всего лишь аккуратно, постепенными социоинженерными методами, облагораживали, очеловечивали и рационализировали социальную жизнь в тех её формах, что уже наработаны до спонтанности.

Идея простая и задним числом кажется давно известной и очевидной, но инерция стереотипов — страшная отупляющая сила. И я ещё подумал, что было бы очень и очень интересно сопоставить это свежее вИдение таксономии Блума с формулой эволюционного процесса через решение проблем из эволюционной эпистемологии К. Поппера.

2012-02-09

20 главных принципов решения проблем

Некто Peter Gluck опубликовал в своём блоге список из 20 правил (принципов) решения проблем (на английском языке) и обратился с просьбой перевести его на все существующие языки. Список как минимум любопытный, появилось уже несколько переводов. Перевод на русский здесь, а тут текст на языке оригинала:
Problem solving — a quasi-desperate appeal
My Dear Friends from Everywhere,
Faster than everything else, troubles and problems are globalizing inexorably. The calendar shows we live in the 21st Century, the level of thinking and the memes of ethics are much more characteristic for the 12th Century. Add to this the permanence and remanence of the Crisis.
Humanity’s capacity to generate wicked problems is increasing day by day, while our capacity to work out efficient, total, true solutions is degrading — we are both the cause and the victims of an epidemics of probletence.
To change this tragic situation, I am offering you a set of problems solving rules, here in their final complete form. They are infallible, inerrant and universal, easy to apply and can be improved by creative and pragmatic people. When they will be taught in the schools and at honest motivational courses, many stubborn problems will just melt away. Life will be better.
A problem that even these Rules  cannot solve easily, is that the Rules are not known. In part these is a Babel type problem, here you will find the Rules in English and in Romanian — but they have to be known by the speakers of all languages because problems are in all continents, countries cultures.
I AM ASKING MY e-FRIENDS WHO ARE NATIVE SPEAKERS OF ANY AND ALL LANGUAGES  ON THE EARTH TO TRANSLATE THESE RULES and send them to my Blog or to my address — peter.gluck@gmail.com
I will publish the text, with credit for their work and generous help.
All I want is to save Mankind from itself and from all the other non-anthropo-generated problems.
A big thank you!
Peter
PROBLEM SOLVING RULES –INTERNATIONAL
by Peter Gluck
ENGLISH
Motto:
“I think, I exist. I decide I live. I solve problems, I live with a purpose.”
1. There are NO isolated problems, they always come in dynamic bunches
2. There are NO final solutions for the really great problems, these have to  be solved again and again.
3. NOT solving the problem, but defining it is the critical step .
4. NOT the unknown data, but those known and untrue  are the greatest obstacle to the solution.
5. .NOT what we know, but what we don’t know is more important for solving the problem.
6. NOT the main desired positive effect, but those secondary negative and/or undesired effects decide in most cases if a solution is implemented.
7. NOT all problems have a complete, genuine solution.
8 .NOT the solutions that seem perfect from the start, but those which are very perfectible are the best in many cases.
9. NOT the bright, shiny, spectacular solutions but those elaborated, worked out with difficulty and effort and patience are more valuable and have a larger area of applicability.
10.NOT the solutions that are logical and perfectly rational, but those that are adequate for the feelings of the potential users, even if they are illogical, have the greatest chances of fast implementation.
11. NOT the quality of the solution but the speed of its implementation is the decisive factor in many cases. It can be better to have a partial solution applied fast than a slower almost perfect solution.
12. NOT always long hours of hard work and great efforts, but (sometimes) relaxation and fun is the best way to obtain solutions for (awfully) difficult problems.
13. NOT our own problems, but the problems of other people are usually more boldly and creatively solved by us.
14 NOT the solutions worked out by us, but those borrowed. bought or stolen from others are more easily accepted and implemented.
15 NOT the enhancement of human strengths but the limitation of human weaknesses is more useful for efficient problem solving
16- NOT the very careful perfect planning, but the smart assuming of risks and firm decision taking are the practical keys to successful problem solving.
17. NOT always the existent, real problems, but many times the fictive, imaginary ones are the most difficult to be solved.
18. Do NOT accept the premises of the problem, change them as necessary and possible.
19. Do NOT stop at the first solution, seek for alternatives.
However, for the really advanced problem solvers, there is a SUPER–RULE — the most important of all;
20. NOT the wise application of these rules but the finding  of the specific exceptions to these, is the real high art of problem solving.

2011-09-14

Как отвыкнуть от «денежной» иглы? — Блог Артема Кречетникова


«Если вы слышите в новостях, что в какой-то стране приняли некое решение «по предвыборным соображениям», так и знайте: сделано что-то глупое и неправильное. И наоборот: здравомыслящим людям очевидно, что поступать надо так-то, но все разводят руками: невозможно, даже не обсуждается, выборы на носу.

И что с этим делать, никто в мире не знает».

2010-12-07

Критическое Сколково, или Как перестать наступать на грабли слишком часто

В воскресенье 5 декабря вполне успешно, как мне кажется, завершился первый экспериментальный тренинг ошибок, который я проводил в Москве. Эта двухдневная работа подтолкнула меня к одной идее, которой я и хочу поделиться.

В посте «Уроки кризиса — формула решения проблем» я уже приводил формулу решения проблем и одновременно формулу эволюции в варианте К. Поппера. Напомню её полный вариант (расшифровку см. по ссылке):
ТТ -> P1 -> ТТ1 -> ЕЕ -> Р2
где EE — устранение ошибок (error elimination).

Моё предположение (и предложение) состоит в том, что надёжным показателем конструктивного и перспективного развития любого общества (и отдельного человека или организации) может служить наличие и развитие систем выявления и исправления ошибок. Сразу подчеркну, что я имею в виду не стихийные или размытые социальные и политические механизмы, вроде разделения властей, демократии с оппозицией, масс-медиа и структур гражданского общества, а создание и поддержку особой профессиональной дисциплины — эрратологии — и соответствующих профессиональных же структур и организаций, прямо нацеленных на реализацию указанной функции — на выявление и исследование ошибок и заблуждений в критически важных сферах и институтах и на разработку мер по их исправлению и предотвращению. Коротко о некоторых элементах эрратологической деятельности я тоже уже писал почти год назад в посте «Уроки кризиса — совершенствование форм и методов работы над ошибками и технологий извлечения уроков».

Вполне возможно и выделение в явном виде консультирования по ошибкам в различных вариантах (индивидуальное и оргконсультирование).

Ничего утопического и нереалистичного в идее создания такой специализированной отрасли знания и практической деятельности я не вижу, поскольку работа по выявлению и исправлению ошибок давным-давно существует в многочисленных частных формах, но в современных условиях напрашивается переход на новый уровень и к новому качеству. Без такого перехода надежды на решение всё усложняющихся  проблем, модернизацию, прогресс и продолжение эволюции в социальной форме становятся, можно сказать, всё более беспочвенными.

Препятствий к развёртыванию полноценной и полномасштабной профессиональной работы с ошибками немало и к тому же весьма тяжёлых. Это в первую очередь эрратофобия и критикофобия, глубоко укоренившиеся в человеческой культуре и сознании индивидов. Со стороны многих, кто имеет власть и деньги, неизбежна реакция страха утерять свои привилегии. Со стороны политических, идеологических и религиозных фанатиков возможны обсуждения исключительно ошибок их оппонентов, но никак не их «абсолютных истин». Всё это так, и список препятствий и противников можно продолжать на много постов, однако практически ничего не мешает заняться развитием теоретической и прикладной эрратологии тем, кто уже обладает необходимым для этого уровнем здравого сознания и настоящей заинтересованностью в улучшении своего будущего и будущего всех окружающих (и настоящего тоже).

Кстати, вот и конкретный, и весьма показательный критерий реального «личностного роста» для любого, кто на него претендует, — составление списка допущенных ошибок  при участии в псевдотренинге «личностного роста», благодаря которым оказались успешными манипуляции ведущих. Эта способность индивида называется самокритикой (справка для тех, кто, возможно, и не знает о существовании такого слова в русском языке) и на деле является высшей точкой человеческого роста. Вторая (или первая, неважно) высшая точка — способность воспринимать и учитывать внешнюю критику.

При чём тут Сколково, спросите? А при том, что только то государство и тот государственный аппарат, которые смогут поддержать и поставить на должном — профессиональном и организованном — уровне эрратологические технологии (критику и самокритику, проще говоря), имеют хоть какие-нибудь шансы начать соответствовать своему предназначению и потребностям своего общества в 21-м веке. Где возникнет первый эрратологический технопарк, туда и нужно эмигрировать.

2010-10-15

Эрратология: тренинг ошибок

Уже находится в разработке и планируется к проведению в Москве - 4-5 декабря 2010 г. тренинг ошибок. Если вы настолько мудрый и зрелый человек, что готовы узнать немало горькой информации о своих и чужих ошибках и о том, как много ценного и полезного можно из этого знания извлечь, а также готовы поработать над выработкой умений по распознаванию ошибок и их конструктивному использованию и пошаговому устранению, то не ждите приглашений - заявляйтесь для участия.  Запись в группу: sem1nar@mail.ru, тел.: +7-926-206-13-43 (Марина). 

2010-02-13

Умелое (критическое) мышление и эффективное решение проблем. Тренинг № 1

«Умелое (критическое) мышление и эффективное решение проблем. Тренинг № 1» — планируется проведение в Санкт-Петербурге (даты уточняются, но вряд ли раньше мая). Контакты в С.-Петербурге - Светлана Троицкая (optimals@yandex.ru), Дмитрий Тёткин (d.tetkin@gmail.com). В Казани тренинг предварительно также планируется в апреле (даты уточняются), контакт — Алсу Кашапова (alsusha35@mail.ru или alsushika@gmail.com). Начался набор в группу в Архангельске (апрель-май). Контакт в Архангельске — Ольга Евгеньевна Санникова (ol_sanni@hotmail.com).

2009-06-17

Критическое мышление: индивидуальная эпистемология — вопросы к осознанию личных теорий

Вопросы к осознанию индивидуальных теорий
  1. Как я приобретаю знания?
  2. Как я наблюдаю?
  3. Как я обращаюсь с фактами? Как я нахожу, воспринимаю, выбираю, использую и оцениваю факты?
  4. Каким источникам информации я доверяю и по каким критериям? Проверяю ли их и если «да», то как?
  5. Как я мыслю (думаю)? Или думание отличается от мышления?
  6. Что я делаю, когда мыслю (думаю)?
  7. Что я делал, когда отвечал на предыдущий вопрос?
  8. Различаю ли я внутренний диалог и собственно мышление?
  9. Что я считаю проблемами?
  10. Как я решаю проблемы?
  11. Как я принимаю решения?
  12. Как появляются мои эмоции? Или совсем другой вопрос: «Что вызывает у меня эмоции?»
  13. Что я делаю со своими чувствами?
  14. Часто ли я меняю свои мнения и представления (верования)?
  15. Часто ли я меняю свои решения?
  16. Как я меняю свои представления (верования) и как принимаю решение их менять? Или совсем другой вопрос: «Как я осознаю необходимость их изменения?»
  17. Как я обнаруживаю свои ошибки и как к ним отношусь?
  18. Как я обнаруживаю чужие ошибки и как к ним отношусь?
  19. На основании чего и как я выбираю то представление ситуации, которым пользуюсь в каждый данный момент времени? Или я его не выбираю, а оно мне дано? Если дано, то как, кем или чем?
  20. Осознаю ли я настолько отчетливо наличие множества аспектов и способов структурирования ситуации (восприятия и описания воспринимаемой реальности), что уверенно и регулярно выбираю разные подобные инструменты, наиболее подходящие к случаю?
  21. Осознаю ли я различия между нейтральными констатациями (наблюдениями, «холодными» когнициями), оценочными позитивными и негативными верованиями (аттитьюдами, «тёплыми» и «горячими» когнициями) и своим реальным поведением?
  22. Оцени степень истинности (соответствия фактам) своих представлений о мире и людях:
  • в % от предполагаемой «полной» истины;
  • в % от уже добытой человечеством;
  • в % от современного «чемпиона мира» по истинным знаниям;
  • в % от среднестатистических представителей того же социального слоя и того же уровня образования.
  1. Как я понимаю судьбу?
  2. Как я понимаю причинность?
  3. Как я представляю предопределенность (детерминизм)? [Если все предопределено (например, богом), то в чем же смысл выборов человека? В том ли, чтобы в бетонном туннеле выбрать самую прямую траекторию, и только? Или же это «мудрость» «понедельничного болельщика», или человека, не желающего брать на себя ответственность за существование в недетерминированном мире, или отражение того факта, что в каждой ситуации существует наиболее оптимальный выбор?]

2009-02-08

Уроки кризиса: решение проблем — человеческое, слишком человеческое...

Во время кризиса более отчетливо, чем обычно, выступают важнейшие особенности отношения людей к проблемам. Самая главная: проблемы — отдельно, люди — отдельно. Не вдаваясь пока в подробности (они возможны в будущих постах), отмечу, что животные в значительной мере НЕ МОГУТ НЕ РЕШАТЬ встающие на их пути проблемы, и они отступают лишь перед проблемами, превосходящими их силы и способности.

А вот люди МОГУТ И РЕШАТЬ, И НЕ РЕШАТЬ ЛЮБЫЕ ПРОБЛЕМЫ, даже вполне посильные и имеющие давно известные решения, поскольку сами выбирают, что им считать проблемой, а что нет, невзирая на вопиющие очевидные и объективные факты.

Люди также способны долго (очень долго) и настойчиво (очень настойчиво) применять в решении признанных проблем неэффективные методы, игнорируя известные эффективные.

Я называю это «человеческой проблемой в решении проблем» (в науке это явление получило название «непослушных проблем» — wicked problems. См. «Непослушные проблемы — кто виноват?»). Если она не будет решена каким-нибудь удовлетворительным образом, то осуществление одного из предвидений С. Лема окажется неотвратимым:
Может быть, мир действительно не имеет края, но мы сами пропасть, а поэтому край создадим.
Станислав Лем. Мегабитовая бомба // Компьютерра, 2002, № 7. — С. 59.

2009-02-04

Уроки кризиса — исправление (изменение) основных концепций, используемых для оценки ситуации и выработки решений

Говоря об исправлении концепций (верований), я не обязательно имею в виду отказ от чего-то или фундаментальную переделку.

Кризис, как мне кажется, является весьма подходящим поводом, чтобы вспомнить о разных уровнях тех концепций (теорий, верований), на основе которых мы оцениваем ситуации и проблемы и принимаем решения, а также о том, что одну и ту же теорию можно сформулировать несколькими разными способами, акцентируя и усиливая разные аспекты.

Например, при составлении каких-нибудь проектов пишется обычно ОБОСНОВАНИЕ, ДОКАЗАТЕЛЬСТВО того, почему нужен именно такой проект и почему его нужно именно так воплощать на практике. Может, изменить требования и заставить авторов описывать еще и все возможные ОПРОВЕРЖЕНИЯ и вероятные ОШИБКИ?

Что касается разных уровней концепций, то стоит поплотнее заняться разницей между поверхностными декларируемыми (писанными) теориями решения проблем и теми подспудными верованиями, которыми индивиды руководствуются в непосредственной деятельности по реализации «писанных» решений.


Избранное сообщение

Онтокритика как социограмотность и социопрофесионализм

Онтокритика как социограмотность и социопрофесионализм

Популярные сообщения