Традиционная школа учит молчать, обманывать и ненавидеть

Фото: из личных архивов

Традиционная школа учит молчать, обманывать и ненавидеть, — Алексей Греков

Основатель школы "Афины" Алексей Греков рассказал Фокусу, почему нынешняя система образования готовит детей к жизни в несуществующем мире, чем учитель похож на садовника и когда сотрудники McDonalds потеряют работу

Тамара Балаева - 01.06.16 30908

7.3K4036134

https://focus.ua/society/351424/

Когда попадаешь в школу "Афины", кажется, что машину времени уже изобрели и ты оказался в будущем. "Манхэттен", "Бруклин", "Уолл-стрит" — такие таблички украшают двери кабинетов. "Этот этаж называется "Америка", — объясняет Греков. Каждый из этажей в школе посвящён одному из континентов и стилизован под него.

В одном из кабинетов, больше похожем на игровую комнату, учительница показывает рисунок кролика в шляпе. Дети решают задачу: с какой скоростью должен бежать до пункта назначения кролик, чтобы не потерять шляпу. Уроки в "Афинах" проходят в игровой форме, а учителей часто сложно отличить от старшеклассников.

КТО ОН

---

Основатель киевской школы "Афины" и вице-президент Тьюторской ассоциации Украины

ПОЧЕМУ ОН

---

22 года ищет новые подходы к обучению детей

Школа экспериментов

Вы любите фразу "существующие системы приводят к существующим результатам. Если хочешь добиться чего-то иного, в корне измени систему". Откуда это странное желание менять систему? 

— Сначала мы с женой просто хотели создать школу для своей дочери — такую, в которой нам самим захотелось бы учиться, если можно было бы вернуться в своё детство. Но спустя десять лет в нашей школе уже было 105 детей. Мы не могли сказать "всё, дочь выросла, мы свою задачу решили", а продолжили "переизобретать школу" и делаем это уже 22 года "со всё возрастающим энтузиазмом".

Понимаете, традиционная школа готовит детей к миру, которого больше нет. Моя бабушка была бухгалтером на заводе. Бухгалтерия представляла собой большое помещение на 40 столов, за которыми в затылок друг другу сидели люди в нарукавниках. Они быстро считали на счётах и аккуратно записывали бисерным почерком цифры в большие амбарные книги. Кому сейчас нужны эти люди-калькуляторы, люди-принтеры? А школа с упорством, достойным лучшего применения, продолжает штамповать кадры для несуществующих бухгалтерий, каждую из которых заменяет сейчас один компьютер, а то и вовсе облачный сервис.

Но есть и другая проблема. Кроме "явной" учебной программы школа учит тому, что американский философ и футоролог Элвин Тоффлер назвал "скрытой учебной программой". Традиционная школа незримо учит молчать, пока тебя не спросят, работать в одиночку, а не в группах, делать то, что велено, и не делать, чего не велено. Она учит обманывать: списывать, заискивать перед учителем и говорить то, что он хочет от тебя услышать. И ещё учит ненавидеть: отупляющую зубрёжку, задёрганных учителей, жестоких сверстников. Традиционная школа, за редчайшим исключением, — школа ненависти.

Мы пытаемся создать другую "скрытую программу". Мы хотим быть школой, которую любят. Школой, в которой говорят то, что думают. В которой ошибаются. В которой работают вместе. В которой дети и взрослые — сотрудники в проекте. Поэтому у нас нет огромных классов. У нас небольшие квадратные учебные помещения, где все — и преподаватель, и ученики — работают в кругу, лицом друг к другу. Собственно, каждый ребёнок время от времени оказывается в статусе учителя: для младших детей, для сверстников, а иногда и для взрослых.

Алексей Греков: "Однажды одна девочка из новеньких залезла на уроке биологии в вытяжной шкаф и заявила, что не вылезет. Хотела проверить, как поступит учительница. Но та сказала: «Хорошо, сиди где хочешь». Девочка просидела в шкафу весь урок и даже отвечала оттуда на вопросы преподавателя. Эта девочка уже закончила школу и стала одной из самых талантливых наших выпускниц"

Как на дальнейшую жизнь человека влияют 11 лет, проведённых в школе?

— Все основные модели поведения, которые человек воспринимает как собственные, закладываются в семье. Школа может только что-то усилить или ослабить. Но, с другой стороны, организация обучающей среды закрепляет у ребёнка привычку поступать определённым образом. Если ты привык с первого класса работать в команде и создавать проекты, то и во взрослой жизни будешь выстраивать продуктивные отношения. Если ты с детства понял, что ошибка — это не страшно, это нормально, любая ошибка — источник твоего развития, ты и в зрелом возрасте будешь способен учиться.

Но ведь школа — это вовсе не школьные стены. Наш принцип — "школа без стен". На прошлой неделе 50 ребят вернулись с традиционного школьного "погружения". Они неделю жили в Карпатах, изучая биологию, физику, химию и географию на практике и на свежем воздухе. Осенью было другое "погружение" — в историю, экономику и футурологию — проходило под Одессой, в Затоке. В таких "погружениях" дети получают не только предметные и метапредметные знания, но и отрабатывают то, что называется "мягкими навыками", или soft skills. Например, во время "погружения" в Одессе одним из заданий было уговорить прохожего обменять бесполезный или малоценный предмет (спичку или скрепку) на что-то более ценное, а это, в свою очередь, — на ещё более ценное, и так далее. Дети подходили к незнакомым людям прямо на улице, вступали в диалог и с удивлением замечали, что вовсе не все отвечали им отказом или насмешкой. В результате у детей не только вырабатывался коммуникативный навык, но и снимался страх перед другим, чужим человеком.

Очень заметен контраст между детьми, которые учатся у нас давно, и теми, кто недавно перешёл из другой школы. Новички обычно сразу занимают оборонительную позицию. Им требуется полгода, а то и год, чтобы поверить, что не все взрослые плохие и не все дети хотят им зла. Бывает, они проверяют на прочность учителей: а вдруг, если сделать что-нибудь странное, преподаватель сорвётся и проявит своё истинное свирепое лицо. Однажды одна девочка из новеньких залезла на уроке биологии в вытяжной шкаф и заявила, что не вылезет. Хотела проверить, как поступит учительница. Но та сказала: "Хорошо, сиди где хочешь". Девочка просидела в шкафу весь урок и даже отвечала оттуда на вопросы преподавателя. Надо сказать, история давняя, эта девочка уже закончила школу (за партой, не в шкафу) и стала одной из самых талантливых наших выпускниц.

"Разработчики программ, а вслед за ними и многие учителя поступают, как садовник-неумеха, который намешал в бочке все удобрения, что у него были, вылил эту жижу в огород и думает, что каждое растение разберётся само и возьмёт из смеси то, что ему полезно"

 

Алексей Греков

о нынешней системе образования

Год учёбы в вашей школе стоит 90 тыс. грн. Не все родители могут это себе позволить. По каким критериям им стоит выбирать школу для своего ребёнка?

— Я убеждённый сторонник того, чтобы родители сами создавали школы для своих детей. Конечно, это нельзя сделать "между прочим", это требует упорства, труда и, главное, времени. Но вовсе не нужно, чтобы это были огромные школы на сотни детей. Это могут быть мини-школы на полтора-два десятка учеников, работающие по тьюторским методикам. Такие школы уже существуют и успешно развиваются.

Правда, чаще всего они не имеют государственной лицензии, и родителям приходится формально зачислять детей на экстернат или дистанционное обучение в другие школы. Ведь чтобы получить лицензию, нужно снять помещение, поставить в нём парты, купить учебники, получить добро от СЭС и пожарных. Мудрое государство давно бы убрало эти бессмысленные согласования и ограничения.

Расскажите о тьюторстве. Почему вы считаете, что оно спасёт нашу систему образования?

— Тьюторство придумано ещё в XIII веке в Кембридже и Оксфорде, но в последнее время тьюторская модель стала широко использоваться не только в высшем, но и в среднем, и даже в дошкольном образовании. К сожалению, не у нас. А ведь в Украине она могла бы стать спасением для малокомплектных школ, в том числе сельских. Для тьюторской школы нет нужды в полном штате учителей, достаточно двух-трёх специально обученных педагогов, умеющих организовывать самостоятельную работу учеников. Ну и, конечно, нужен интернет.

Но ведь не все предметы можно понять, прочитав параграф в учебнике или посмотрев ролик в интернете.

— Конечно. Но почему родителям кажется, что кто-то может научить их ребёнка математике только потому, что учился этому пять лет в университете? Может, он плохо там учился, ненавидит эту математику и вообще пошёл преподавать от безысходности? Может, ребёнку нужен учитель, которого вообще нет в вашем населённом пункте, — он живёт в другом городе или другой стране. Но даже самый лучший учитель нужен не всё время, а только когда ребёнок не понял тему или не смог в ней разобраться сам. Всё остальное время рядом с ребёнком может быть тьютор, своеобразный организатор учебного пространства, в котором взаимодействуют ученики.

Алексей Греков: "Почему родителям кажется, что кто-то может научить их ребёнка математике только потому, что учился этому пять лет в университете? Может, он плохо там учился, ненавидит эту математику и вообще пошёл преподавать от безысходности"

Например, у нас на занятиях по курсу Science пятиклассники и шестиклассники работают вместе в смешанных группах, а преподаватель просто координирует процесс взаимообучения учеников. Когда ребёнок обучает другого ребёнка, это работает раза в три эффективнее, чем когда то же самое делает учитель, но ориентируясь при этом не на отдельного ученика, а на целый класс.

Далеко не каждый учитель может стать тьютором. Для этого он должен "перейти" на сторону ребёнка. Вместо "ты должен это выучить" тьютор говорит: "Попробуй. Может быть, у тебя получится. Но даже если нет, я всё равно буду тебя любить. И если тебе будет нужна моя помощь — обращайся".

Такой педагог ведёт себя, как опытный садовник, который знает, как ухаживать за клубникой, а как — за тюльпанами или сливой. Но пока разработчики программ, а вслед за ними и многие учителя поступают, как садовник-неумеха, который намешал в бочке все удобрения, что у него были, вылил эту жижу в огород и думает, что каждое растение разберётся само и возьмёт из смеси то, что ему полезно. Но в итоге у него просто всё погибает.

Будущее — в планшете

Какой вы видите школу будущего — например, 2050 года — у нас и за границей?

— Нигде в Европе и в мире не берутся прогнозировать изменения в системе образования дальше 2025 года. Во-первых, мы не можем предсказать, к каким последствиям приведёт распространение той или иной технологии. Кто ещё 10 лет назад мог предсказать появление таких проектов, как Coursera и Khan Academy? И вот, к примеру, недавняя публикация: можно вставить в ухо устройство, которое переводит чужую речь в режиме реального времени. Как теперь объяснить продвинутому ребёнку, зачем ему нужно учить иностранный язык? А ведь такой девайс уже создан.

Во-вторых, полагают, что после 2025 года экономика и жизнь вообще поменяют свой вектор. Существуют известные кондратьевские циклы, описывающие подъёмы и кризисы мировой экономики. Так, до начала 1970-х годов основной человеческий ресурс был сосредоточен в промышленности. А затем грянул энергетический кризис, и энерго-, материало-, человекоёмкие производства стали попросту невыгодны. К счастью, тут подоспела кибернетика со станками с ЧПУ, с промышленными роботами, и все те, кто работал на конвейере, в шахтах, и вообще — все, кто зарабатывал неквалифицированным физическим трудом, — оказались на улице. Впрочем, это коснулось в большей степени Америки, Японии, Европы, но не Советского Союза с его дешёвой, практически даровой нефтью.

Людей, выброшенных из сферы промышленного производства, подобрала сфера обслуживания. Именно с этого момента она начала разрастаться, да так, что сейчас в ней занято почти 80% населения Земли. Людям, занятым в обслуживании, оказались нужны иные качества, те самые soft skills, которые традиционные школы не развивали. Так вот, именно сейчас закончился предыдущий и начинается следующий кондратьевский цикл. В течение 5–7 лет все люди, занятые в сфере обслуживания, все эти "Свободная касса!" — свою работу потеряют. И дело даже не в том, что бурно развивается робототехника. Uber в логистике, Airbnb в гостиничном бизнесе, AliExpress в сфере розничной торговли в корне меняют экономику. А значит, будет меняться и образование. Будут цениться люди, способные творить или делать что-то уникальное, чего не сможет сделать бытовой робот или приложение на смартфоне. И поэтому я говорю: школа будущего уже существует. Дети учатся в школе будущего, когда сидят с планшетами в руках. В этот момент они учатся сетевому взаимодействию, учатся просеивать гигантские объёмы визуальной информации, учатся работать с динамическими символами — в общем, всему тому, что нам, людям иной, текстовой культуры, не понять и чему не научиться никогда.

"В течение 5–7 лет все люди, занятые в сфере обслуживания, все эти "Свободная касса!" — они свою работу потеряют. И дело даже не в том, что бурно развивается робототехника. Uber в логистике, Airbnb в гостиничном бизнесе, AliExpress в сфере розничной торговли в корне меняют экономику"

 

Алексей Греков

о смене спроса на традиционные профессии

То есть нет ничего плохого в том, что дети много времени проводят за ноутбуками и планшетами?

— Если мы запретим им это делать, мы лишим их возможности быть успешными в будущем. Например, мой добрый друг, прекрасный поэт Рафаэль Левчин в начале 90-х эмигрировал в США, и там его подросший сын Максим создал платёжную систему PayPal. Мог бы он сделать это здесь? Риторический вопрос. Недостаточно быть хорошим программистом, нужна среда, благоприятная для предпринимателей и инноваторов. Наши дети будут конкурировать не между собой, а со своими сверстниками из США, Финляндии, Китая, Сингапура. Сохраняя анахроничную систему образования, мы обрекаем наших детей на поражение ещё до начала игры.

Формула счастья

Кем становятся ваши выпускники?

— Они поступают в разные вузы — раньше больше в украинские, теперь всё чаще за рубеж. Цена на обучение в Польше или Чехии практически такая же, как в наших вузах, но качество образования намного выше.

Многие выпускники начинают работать уже на первом курсе. На втором одновременно учатся и работают 100% наших выпускников. Открывают свои бизнесы, делают социальные проекты. Наверное, они просто привыкли много работать здесь, и в вузе чувствуют "недогруз". Например, одна наша выпускница поступила в британский вуз и уже на первом курсе открыла свою студию восточных танцев. Другая девочка поступила на бюджет в КНЭУ и на третьем курсе решила перейти на заочное отделение. Сказала: "Меня здесь всё равно ничему полезному не учат. Зачем терять время даром? Диплом я так или иначе получу, а за один год работы в реальном бизнесе я узнаю об экономике больше, чем за пять лет учёбы". В тот момент ей не было ещё и двадцати. Она взяла на себя одно из направлений родительского бизнеса, вела переговоры с контрагентами, организовывала логистику.

Создали ли выпускники "Афин" прошлых лет свой элитный клуб — как это заведено, например, в Гарварде и Йеле?

— Нет. Само понятие "элитного клуба" нам чуждо. Мы демократическая школа вроде Саммерхилла и Садберри Вэлли, мы даже входим в EUDEC — Союз демократических школ Европы. У нас нет такого клуба, но выпускники постоянно бывают у нас, заходят, когда есть время, заезжают чуть ли не в первый день по возвращении домой на каникулы. Им хочется приходить сюда, потому что здесь им было хорошо. Меня это радует. Свою школу я обходил десятой дорогой.

Существует ли для вас понятие педагогической ошибки?

— Ошибкой может быть только сам педагог. Но если серьёзно, нельзя научиться чему-то, не ошибаясь. В том числе и педагогу. Другое дело, что нельзя назвать педагогом человека, который орёт на ребёнка и не уважает его. Если учитель не любит детей, он не может их ничему научить. Вспомните свою школу. Наверняка был какой-то предмет, который вы не любили только потому, что не любили учителя. И уже много лет спустя, во взрослой жизни, его мрачная тень нависает над вами и блокирует любую попытку изучить то, что он так усердно преподавал. Впрочем, и это нельзя назвать педагогической ошибкой. Скорее это ошибка менеджмента школы, который держит у себя такого преподавателя.

• Читайте также: Пойми, если сможешь. В какие мифы о детях верят взрослые

Что нужно, чтобы ребёнок был счастлив?

— Ребёнок должен расти в любви. Я не согласен с тем, что если ребёнка баловать, он вырастет неприспособленным к жизни. Если вы возьмёте саженец и попробуете посадить его в тундре, он просто погибнет, и даже если выживет — вырастет скрюченное карликовое бесплодное деревце. Заботливый садовник поступит по-другому. Он поместит растение в теплицу, подождёт, пока оно наберётся сил, и только потом высадит в грунт. В результате вырастет сильное и красивое дерево, которое принесёт не менее прекрасные плоды. Так же и с детьми. Если они растут в любви и заботе, если их удачам радуются, а за неудачи не ругают, они вырастают добрыми, сильными и уверенными в себе. А если ребёнка с детства попрекать плохим почерком, неумением дать сдачи обидчику или неспособностью уразуметь условие задачи, он вырастет слабым, запуганным и зависящим от чужого мнения. Счастливым он точно не будет. Так что просто любите, поддерживайте и прощайте своих детей.

Фото: из личных архивов

Методологи — это тоталитарный технократизм

(Некоторые факты и утверждения тут притянуты за уши, но общий дух и «линия партии» переданы довольно верно).

06.10.2016

http://ttolk.ru/2016/10/06/методологи-это-тоталитарный-технокр/

Назначение Сергея Кириенко на пост первого замглавы АП вновь подняло интерес к секте/ложе методологов, чьим членом он является. Основоположник методологии Георгий Щедровицкий ещё в перестройку сформулировал, как они будут захватывать власть в стране: «Нас десятки тысяч. Становиться незаменимыми полезными секретарями при «губернаторе», советниками, заместителями, идти в выборные органы. Но никогда не забывать, кто мы и какова наша высокая миссия. Иными путями нельзя достичь  в России никакого влияния». Именно методологи ещё в 2002-м придумали концепцию «Русского Мiра».

К концу 1990-х в России существовала сила, чьё влияние превосходило влияние всех политических партий и групп вместе взятых. Это — методологи (игротехники), философско-управленческое течение, придуманное ещё в начале 1950-х философами Александром Зиновьевым, Георгием Щедровицким и Мерабом Мамардашвили. К концу 1960-х главным авторитетом этой группы стал Щедровицкий.

Не буду пересказывать здесь идейные установки этой группы, о них можно нагуглить. Скажу лишь, что в советское время методологи были единственной легальной внесистемной силой, что ко времени перестройки позволило им иметь в своих рядах десятки тысяч адептов. Практически все действующие силы реформаторских либеральных сил были родом из этой секты/ложи/кружка. Их влияние сохранилось и до наших дней: к примеру, представителями методологов являются Вячеслав Сурков и Елена Мизулина. Ну и — Сергей Кириенко, который при Росатоме создал «мозговой центр» методологов (его в ранег вице-президента Росатома возглавляет сын Георгия Щедровицкого, Пётр Щедровицкий). Ещё один такой «мозговой центр» функционирует при ВШЭ — «Форсайт-центр».

(Кириенко назначает Путина главой ФСБ, 1998 год)

О влиятельности методологов даже при суверенной демократии Путина приведём такой факт: идея «Русского Мiра», чьи плоды мы видим не только в Новороссии, но и в нынешней России, была придумана именно ими ещё в 2002 году — Петром Щедровицким и Сергеем Переслегиным.

Методологов часто путают с либералами или неолибералами. Но это не так. Убедиться в этом можно, проследив, кпримеру, за их риторикой на «I международной конференции «Русский мiр – проблемы и перспективы» 2002-го года, где и были заложены основы нынешних, посткрымских скреп:

«А. Был провозглашен зачин реализации «русского проекта» — антикризисного цивилизационного проекта Российской Федерации.

Б. Слово «империя» либо «неоимперия» в итоговую резолюцию не попало, зато вовсю и многожды произносилось словосочетания про «русские диаспоры» и их «российскую метрополию».

Странна была такая стеснительность, но, тем не менее, конференция решила обозначить жёстко централизованную конструкцию, (неотличимую от имперской, коль о той же метрополии речь), которую и решила строить, как «…новую общностью — Русский Мiр…».

В. «Русский народ» был признан разделённым народом и, мало того, в целях формирования у него (народа) «позитивного мироощущения» полагалось необходимым и целительным воздействие, прежде всего, через электронные СМИ на социальную психологию оного (народа).

Г. В процессе дискуссий обозначились, но не нашли отражение в резолюции, расколы участников (конференции) по отношению к ценностям: монархии, необходимой «чистоты русской крови» и Православия».

(Методологи — кураторы «Русского Мiра»)

Чтобы понять, что из себя представляет идеология методологов (игротехников), почитаем воспоминания одного из их участников, представителя «Школы эффективных лидеров» Валерия Лебедева:

«Но вернемся к основной теме: к теме о попытке завоевания политической власти не с помощью дворцового переворота, восстания, революции или даже демократических выборов, а с помощью группы прошедших игры людей. Которые становятся настолько незаменимыми в качестве советников высших политиков и (чуть позже) генераторов основных государственных идей, что постепенно сначала реальная, а потом и юридическо-политическая власть переходит к ним.

В позднее советское время эту идею проводил в жизнь Георгий Петрович Щедровицкий. Причем, настолько тайно, что эта его мощнейшая пружина всей деятельности скрыта до сих пор.

В самом начале 1970-х, когда Георгий Петрович, или ГП, как его все называли, приезжал в Минск и вел там со своей ранней командой сеансы разоблачения старого мышления, он был иногда в частных разговорах откровенен. В схеме своей главный стратегический стимул всей его жизни выглядел так.

Мы через свои готовим кадры. Не кадры (тьфу, казённое партийное слово), но члены тайного масонского ордена, со своим ритуалом, уставом и секретной сверхзадачей. Идея была как раз в том, чтобы разобрать устройство социума на узлы и детали, посмотреть, как оно устроено, найти там блок управления, пути подхода к нему, проникнуть, взяться за рычаги и править в нужную сторону.

(Методологи)

Сильной стороной СМД-методологии (Системо-Мысле-Деятельность), которую уже давно развивал Щедровицкий, была схематизация. То есть, представление любого социального устройства или процесса в виде схем, блоков, фигурок и функциональных связей между ними с помощью стрелок. Все становилось очень наглядным и понятным. Где, какой блок, кто с кем и как связан, куда нужно войти, чтобы сделать то-то и то-то.

Методологи («члены новой Восточной технократической ложи») должны были проникать во все властные структуры. Вступать в партию. Становиться незаменимыми полезными секретарями при «губернаторе», советниками, заместителями, идти в выборные органы. Но никогда не забывать, кто они и какова их высокая миссия.

В качестве одного из ритуалов, скрепляющих «пляшущих человечков» из схем ГП между собой в реальной жизни, точнее, в их методолого-масонской ложе, были кодовые слова, произносимые во время любых выступлений и где бы то ни было. Например, проходит какая-то конференция, в которой участвуют несколько щедровитян. Последняя фраза кончившего выступление должна была стать началом выступления следующего докладчика. Например, Лефевр завершал: «Очевидно, что только методология СМД может обеспечить прорыв в познании социальной действительности».

Садится. На трибуну поднимается Раппапорт и начинает: «Очевидно, что только методология СМД может обеспечить прорыв в познании социальной действительности». При этом, совершенно неважно, о чем пойдёт речь дальше, и как это связано с парольной фразой.

Между прочим, как раз в воспоминаниях Александра Раппапорта (ныне доктора архитектуры и художника) есть кое-какие намёки на «теорию заговора» ГП.

(Георгий Щедровицкий за мыследеятельностью, конец 1970-х)

Он пишет:

«ГП поощрял вступление членов кружка в КПСС, полагая, что в советском обществе иными путями вообще нельзя достичь никакого влияния, а защиту кандидатской всегда в шутку называл обретением дворянских привилегий.

Вообще, как я теперь это понимаю, ГП ждал каких-то реформ, так как ясно видел, что дела в СССР идут в тупик. Но он не предполагал, что выход из кризиса будет найден в возвращении к рыночным структурам. Скорее всего, он предполагал, что победит особый тип социалистической технократии, так как во всем мире, в том числе и на Западе, роль социального планирования и управления (а вместе с ними и бюрократии) постоянно росла. При этом, под техникой он имел в виду не машины из железа, а какие-то иные машины вроде «машин мышления» или «машин проектирования». Большинство оппонентов ГП видели в нём как раз мыслителя тоталитарного толка, технократия которого будет технократией для избранных, а для остальных обернётся самым свирепым рабством».

Саша Раппапорт рассказывал мне о методах вовлечения неофитов в захватывающую конспиративную деятельность очень красочно. Что-то вроде: вот говорит ГП, что в самом скором времени мы сначала сделаем то, потом это, наши люди сначала здесь, затем глядишь — там, они уже везде! Никто ничего не понял, а мы всё изменили, всех перетасовали, страна идёт в другую сторону! Вроде как прыгает перед тобой манипулятор, а потом вдруг раз — скакнул вверх, и висит, где-то зацепившись ногой за крюк люстры, сардонически глумливо ухмыляется: ну, как я вас уработал, а?!

Саша так все это воспроизвёл и показал, будто и сам уже повис вниз головой.

Организационно-деятельностные игры Щедровицкий задумал как раз под дальнейшее развитие и реализацию «интеллектуального переворота» в СССР. Пропустить через игры сотни тысяч людей и создать массовый класс своих сторонников. Это будут директора предприятий, начальники цехов, райкомы-горкомы-обкомы, судьи, преподаватели высшей школы, министерские чиновники всех рангов. Кажется, не было категории населения, которых не охватило бы «игровое движение» конца 1970-х и всех 1980-х годов. Хотя нет, были такие категории — это армия. А также КГБ и МВД. Там, насколько мне известно, ОДИ не проводили. А какой же захват власти без силовиков? Но эти системы считались Георгием Петровичем чем-то вроде исполнительных органов. Будет приказ из политических верхов, — те выполнят — и всё.

Странным образом, в советской прессе (тем более на телевидении) нигде и никогда не говорилось об этом массовом движении и вовлечении в ОДИ. Хотя оно было совершенно официальным. Ибо игры заказывались, например, руководством области или министерства, или заводом. Решение, разумеется, утверждалось также на парткомах. Бухгалтерия выделяла немалые средства. Нужно было оплатить приезд команды игротехников — это иногда человек 15-20. Всех разместить (часто в хороших гостиницах). Всем выплатить гонорары — причём немалые. Помнится, я привозил с одной игры до 1000 рублей — тех, ещё полновесных. Затем, командировать на игру (на неделю или даже больше) своих работников с сохранением содержания.

В общем, всё это нужно было взять из бюджета и проводить официально как повышение квалификации. Но при всём при том, как я уже сказал, никакого освещения в прессе. Разве что в многотиражках что-то такое проскакивало: «Успешно прошел семинар по переподготовке кадров нашего завода». Да уж, подробностями не баловали. Ибо подробности шокировали бы. Там всплывали бы ужасные детали с экологией района (были игры по экологии). Или на игре отменных результатов добивались как раз те группы, в которых в качестве моделей принималась деятельность с частной собственностью и децентрализацией, или со свободой прессы.

Игры, коих только сам Щедровицкий провел под сотню, а его ученики, которые размножались как нейтроны в атомном реакторе, многие сотни, — ни на йоту не приблизили лично ГП к вожделенной власти. Но эти игры дали совершенно неожиданный результат, как для господствующей идеологии, так и лично для ГП: они подготовили массовую поддержку горбачёвской перестройки, а потом и обвального перехода к рынку. И, что важно, как раз в среде производственников и управленцев. Они после игр вовсе не ужасались перспективе крушения принципов общественной собственности, руководящей роли партии, идеологии марксизма-ленинизма и даже в целом отмены СССР. Мысль простая: если я в процессе игры, став собственником завода, вел дело гораздо успешнее, чем в положении реального директора, подотчётного по вертикали министерским чиновникам, а по горизонтали вместе с вертикалью — партийным инстанциям, то на хрен мне они сдались? Я охотно поменяю свое кресло советского начальника на роль простого беспартийного собственника.

Помню, во время игры в Оренбурге (1990 год) секретарь обкома по промышленности со звучной фамилией Сперанский (дальний потомок того), примерно так мне и говорил. Равно как и директриса меховой фабрики, которая так преисполнилась светлыми чувствами к нам за наше культуртрегерство, что пригласила домой на званый ужин, а потом на свою фабрику и выписала мне и руководителю игры (Борису Островскому) по себестоимости отменнейшие и дефицитнейшие дубленки и меховые куртки.

Ожидал ли Щедровицкий от своих игр вот такого рыночного эффекта развала СССР и перехода России к эпохе дикого первоначального накопления? Он не был большим сторонником массовых разграблений. Но зато он высоко ценил сам факт идеологии как некоего скрепляющего общество стержня. Важно только было сменить неправильную идеологию (каковая была в СССР) на правильную, которую он предлагал в играх. Она, эта идеология, чем-то напоминала учение Мухаммада, в котором главное — это формула: нет Бога, кроме Аллаха, и Мухаммад — пророк его. Только у ГП не было этого ненужного удвоения на Аллаха и его пророка. Хватало и одного Щедровицкого.

Да, сам Георгий Петрович не встал во главе новой России (тут его расчёты дали осечку). Встали совсем другие люди. И одним из них был Михаил Ходорковский».

+++

Ещё в Блоге Толкователя о советском технократизме:

Советская наука: от научно-технического прогресса до «пользы»

Наука при Сталине носила утилитарный характер: она должна была призвана обслуживать ВПК. В 1960-е главное задачей науки стал научно-технический прогресс и «нравственность», а Академия наук стала важной частью властной элиты. С 1990-х и в наши дни власть снова отвела науке «сталинскую роль» — утилитарной низкоранговой служанки, а учёных заменила «экспертами».

Никакой «женской логики» в природе не существует

Энциклопедия заблуждений: Словарь Скептика

15 ч · 

https://www.facebook.com/skepdic/posts/661645227328758

Катрин Видаль: никакой «женской логики» в природе не существует

Рубрика: #статьи_skepdic

В России побывала с лекциями знаменитый нейробиолог, директор по научным исследованиям Института Пастера (Франция) Катрин Видаль. В эксклюзивном интервью “МН” она приоткрывает завесу тайны над биологическими различиями между мужчинами и женщинами, заложенными в их мозге.

— Госпожа Видаль, бытует мнение, что самой природой мужчине предназначено охотиться на мамонтов, а женщине ждать его у домашнего очага. Насколько подобное соответствует истине?

— Моногамная семья, хрупкая женщина, сильный мужчина... — все это стереотипы, существующие достаточно давно. Вот только историки и антропологи утверждают, что нет никаких (!) артефактов (наскальных рисунков, остатков материальной культуры), доказывающих, что в первобытном обществе роли между мужчинами и женщинами распределялись именно так. В конце концов, именно женщины занимались сельским хозяйством, а ведь оно требовало не меньших физических усилий, чем охота на диких зверей.

С другой стороны, ученики знаменитого французского антрополога Клода Леви-Стросса проводили исследования в первобытных обществах Азии, Африки, Новой Гвинеи. Все эти весьма примитивные народы замечают, что главное отличие мужчин от женщин в том, что последние могут рожать детей, а первые нет. При этом больше всего их поражает тот факт, что женщина может произвести на свет не только женщину, но и мужчину. Стараясь объяснить этот феномен, они приходят к весьма интересным умозаключениям: существует особая порода женщин, которая, приняв в себя мужское семя, не отторгает его, а служит сосудом для его развития. Подобные женщины весьма ценились и именно поэтому в стародавние времена были взяты под неусыпный мужской контроль.

— Биологические различия между мужчинами и женщинами, которые, несомненно, существуют, определяются гормональным фоном?

— Подобное действительно происходит у... животных. Именно гормоны определяют у них циклы спаривания, время овуляции у самки, когда она готова принять самца. А вот у человека сексуальная функция и функция размножения между собой практически не связаны. Так же обстоит дело с гормонами и их влиянием на мозг. У гомосексуалистов нет никаких проблем с мужскими половыми гормонами.

Сексуальные преступники, маньяки не страдают избытком тестостерона. Максимум, на что способы повлиять гормоны,— настроение, и то в ситуациях достаточно экстремальных (беременность, менопауза, гормональные патологии, связанные с лечением от рака, бесплодия и т.д.).

Единственное, на что биологически запрограммировано человеческое существо,— способность учиться. Это в одинаковой степени присуще и мужчинам, и женщинам.

— Тем не менее с точки зрения эволюции мужчинам и женщинам целесообразно приобретать знания в разных сферах, что не только обеспечивает лучшую выживаемость человеческого рода, но и неизбежно отражается на строении мужского и женского мозга...

— Эту идею еще в 60-е годы минувшего века начал продвигать американский эволюционный психолог Стивен Пинкер, однако она не нашла практического подтверждения. Первое, на что обратили внимание ученые: женщины более разговорчивы, чем мужчины, что указывает на существенные различия в развитии левого и правого полушарий. Работы 1960-х, выполненные по результатам исследования мозга, сохраненного в формалине, вроде бы подтверждали эту гипотезу. Однако появление компьютерной томографии (КТ) и магнитно-резонансной томографии (МРТ), позволявших исследовать процессы, проходящие в живом мозге, поставили на этой теории жирный крест. Оказалось, что за речевые функции отвечают 10 (!) участков головного мозга, расположенных как в левом, так и в правом полушарии.

Следующая идея основывалась на общеизвестном факте, что женщины, в отличие от мужчин, могут легко заниматься несколькими делами одновременно. А значит, у них лучше развито мозолистое тело, через которое и взаимодействуют полушария. Исследование, проведенное в 1982 году на 20 препаратах, вроде бы подтверждало, что мозолистое тело у женщин более плотное, чем у мужчин. Однако массовый скрининг с помощью МРТ и КТ показал, что никаких различий в строении мозолистого тела, как и других участков головного мозга, у мужчин и женщин не существует. Мозг отдельных индивидуумов различается между собой гораздо больше.

За этим последовал весьма нашумевший эксперимент по оценке способностей к устным вычислениям у мужчин и женщин. МРТ показала, что у разных испытуемых активизировались различные участки головного мозга, в зависимости от стратегии, которой они придерживались при устных вычислениях. Таким образом, было экспериментально доказано, что ни одна из функций мозга не локализована только в одном полушарии или одном участке.

Очередной прорыв произошел в конце 1990-х - начале 2000-х, когда было опубликовано несколько весьма интересных медицинских работ, доказывающих, что, если один из участков головного мозга будет поврежден, его функции легко возьмут на себя остальные. Совершенно потрясающий случай произошел у нас во Франции. Мужчина 44 лет, который был женат и имел двоих детей, обратился к врачу с жалобами на слабость в левой ноге. МРТ показала... отсутствие у него головного мозга как такового.

Его череп был заполнен жидкостью, мозговое же вещество располагалось тонким слоем вдоль костей. Как выяснилось впоследствии, при рождении у него диагностировали гидроцефалию (водянку головного мозга), которая прекрасно лечится с помощью дренажа на уровне основания черепа. Но в его случае трубочка для дренажа засорилась, в результате внутри черепной коробки образовался большой объем жидкости, который вытеснил мозг на периферию. Однако все это не помешало ему нормально развиваться и жить полноценной жизнью.

— Но как подобный патологический мозг мог выполнять те же функции, что и мозг нормальный?

— Нейробиологи тоже задавались этим вопросом. В результате на свет появилась весьма популярная ныне теория пластичности мозга. Дело в том, что человеческий мозг содержит 100 миллиардов нейронов, связанных между собой 1 миллионом миллиардов синапсов. Цифра астрономическая — вдумайтесь, их больше, чем звезд в нашей Галактике! При этом за работу головного мозга отвечают около 6 тысяч генов, которые проявляются преимущественно в эмбриональный период, когда, собственно, и формируется головной мозг.

Типичный пример — мозг музыкантов, которые тренируются с младых ногтей, в результате у них отмечается значительное утолщение коры головного мозга в областях, отвечающих за координацию движений, зрение, слух. При этом никаких гендерных различий в пластичности мозга обнаружить не удалось. Мозг мужчин и женщин совершенно одинаково реагирует на внешние раздражители.

— Позвольте, педиатры утверждают, что различия в поведении мальчиков и девочек прослеживаются сразу после рождения, с течением же времени они еще больше увеличиваются...

— Не буду отрицать — так оно и есть. Но давайте разберемся, с чем это связано. Когда младенец рождается, то не знает, какого он пола. Осознание этого приходит к нему постепенно, по мере развития мозга. Спустя месяц малыш уже может узнавать мать и отца, различать мужчин и женщин. В 2 года определяет себя как мальчика или девочку. Но гораздо раньше, чем это произойдет, родители начинают подчеркивать его половую принадлежность — мальчиков и девочек одевают в одежду разных цветов, дают им разные игрушки...

— Вы же не будете отрицать, что существуют вещи, которые мужчины делают лучше женщин, и наоборот. Представительницы слабого пола, к примеру, более склонны к гуманитарным наукам, а представители сильного пола — к точным.

— В январе 2005 года в Гарвардском университете разразился грандиозный скандал. Президент Гарварда неосторожно сказал, что малое количество женщин в точных науках объясняется тем, что у них отсутствуют необходимые способности. В ходе судебного разбирательства различным научным институтам, академиям, вузам был послан запрос, на который все ответили примерно следующее: “Изучение структуры и функций мозга не показывает явных различий между полами в когнитивных и поведенческих моментах”.

В 2008 году престижный научный журнал Science опубликовал сенсационные результаты испытаний 300 тысяч подростков, проводимых в течение 15 лет в 40 странах. И вот что интересно: в странах Северной Европы (Швеции, Норвегии, Исландии и т.д.), где эмансипированность традиционно высокая, различий в успехах в математике у мужчин и женщин не наблюдалось. А вот в странах с низким индексом эмансипации (Турция, Корея, Италия) девушки показывали гораздо худшие результаты, чем юноши. Получалось, что успехи в математике зависят от равноправия между полами в государстве, но никак не от врожденных способностей.

— По-вашему, выходит, что никакого биологического детерминизма в природе не существует?

— Не все так однозначно. Нейропсихологические тесты показывают, что девочки гораздо лучше мальчиков умеют подмечать мелкие детали, находить различия между двумя, казалось бы, одинаковыми предметами. Да и результаты языково-вербальных тестов у них лучше — к примеру, они быстрее находят несколько слов, начинающихся на одну букву. В свою очередь, мальчики лучше могут представить объект, вращающийся в трех измерениях. Они однозначно лучше попадают в цель...

Но все это скорее связано с различиями в воспитании. Мальчики больше времени проводят на улице, намного больше общаются со сверстниками, играют в коллективные игры, к примеру в футбол (совершенно замечательная игра для развития способности ориентации в пространстве). Соответственно девочки больше времени проводят дома, общаясь со взрослыми, что конечно же способствует их речевому развитию. Типичный пример, подтверждающий мою правоту,— тест на трехмерную ротацию.

Если учитель в классе говорит, что речь идет о геометрии,— лучший результат показывают мальчики. Если утверждает, что тест по рисунку,— результаты одинаковые и у девочек, и у мальчиков. Если перед началом испытаний девочкам говорят, что женщины проходят данный тест лучше мужчин, они показывают лучшие результаты. Если то же самое говорят мальчикам, то их результаты резко падают. Чистой воды гендерные стереотипы! Разумеется, какой-то биологический детерминизм имеет место. Но он настолько ничтожен по сравнению с пластичностью нашего мозга, что не стоит принимать его в расчет.

Источник: http://vk.cc/2w6eAi

 

Зачем учиться мышлению?

Зачем учиться мышлению?

«Как ты дышишь, так и мыслишь» — такой парафраз на строчку из Булата Окуджавы покажется уместным любому человеку, если его спросят, умеет ли он мыслить. «Существую, следовательно, мыслю» — так можно возразить Рене Декарту с его cogito ergo sum («мыслю, следовательно, существую»). Кто вообще все эти люди, которые убеждают вас, что вы не умеет мыслить?

А это не люди. Это факты. Огромное количество фактов, свидетельствующих, что мы шокирующе плохо и неграмотно пользуемся мыслительными способностями, данными нам эволюцией, и мыслительными инструментами, созданными лучшими умами человечества за последние примерно три тысячелетия. А есть ли факты, говорящие о том, что нам может дать специальная тренировка когнитивных способностей и обучение инструментам мышления? Ошеломляющие успехи современной науки и технической инженерии — это в подавляющей степени продукт научения учёных и инженеров высокоорганизованному наилучшему мышлению и его последовательного применения на практике.

Получается, что сравнительно небольшая группа людей (учёные и инженеры явно составляют меньшинство населения) тайком от всех натренировала и вооружила своё мышление и, в результате, стремительно изменяет мир, в котором мы живём, наш образ жизни, наши средства коммуникации и передвижения, сделав устаревшим жанр научно-технической фантастики. Наши гаджеты становятся всё умнее и умнее, впитывая в себя мощь умелого мышления специалистов. А мы?

А мы, т.е. все по-настоящему этого желающие, тоже можем натренировать и технически обогатить своё мышление до уровня лучших представителей науки и инженерии и обратить эту обретённую силу на любые задачи и проблемы, которые захотим решать. И, вполне вероятно, ваш ноутбук начнёт наконец смотреть на вас с неподдельным уважением.

Палата номер семь: как будет жить новый госдурдом

02.10.2016 01:17

10 Комментариев

http://www.fontanka.ru/2016/09/30/180/

Екатерина Шульман:

С «Единой Россией» в Думе перестарались

Новая Госдума приобретает некоторые черты настоящего парламента. Вопрос в том, будут ли это лучшие черты. Как станет заботиться об избирателях нижняя палата номер семь – «Фонтанке» рассказала политолог Екатерина Шульман.

Архив/[Фонтанка.Офис]

Прогнозы Екатерины Шульман сбываются с пугающей точностью. До выборов в Думу оставалось девять месяцев, когда она в разговоре с «Фонтанкой» пообещала: «Мы увидим много интересных сюжетов. Дума может получиться гораздо более проблемной, чем нынешняя. Причём это совершенно не будет зависеть от того, что понимается под её политическим составом. После выборов нам скажут: смотрите – все они единороссы». До какой степени интересны будут сюжеты в Думе седьмого созыва – доцент Института общественных наук РАНХиГС Екатерина Шульман рассказала «Фонтанке».

– Екатерина Михайловна, Дума получилась совсем гомогенная, действительно – «все они единороссы», как вы и говорили. Только что в этом интересного?

– Скажите, говоря о том, что Дума будет разнообразной и интересной, говорила ли я о том, что разнообразием она будет обязана своему партийному составу? 

– Нет, но мы надеялись, что одномандатники разбавят партийный состав и в парламенте начнётся жизнь.

– А жизнь там и начнётся. Одномандатники – половина Думы. Человек, избранный по одномандатному округу, отличается от списочника двумя особенностями. Во-первых, он гораздо теснее связан с лоббистскими группами интересов на своей территории, чем с партийным начальством в Москве. Во-вторых, у него более защищённый мандат: если его лишать статуса, придётся заново проводить выборы, причём эти выборы будут торчать, как перст, посреди ровного политического пейзажа, а не прятаться в лесу общефедеральной кампании. Конечно, если всё-таки появится человек, которого надо будет показательно удалить, то с ним это сделают. Но это дорого и хлопотно. Поэтому с ними лучше договариваться. Одномандатники это знают – и они будут торговаться.

– С кем торговаться, за что?

– Они ведь не просто представляют свои территории. Большей частью они представляют территории, которые решили не слушать московские разговоры про честные выборы, а нарисовать себе как можно больше мест – если это откровенно формулировать. Если вы посмотрите расклад «Единой России» по региональным группам, то увидите очень большой перекос в сторону ровно тех территорий, где была высокая явка – и где высокий результат у «Единой России». Они получили много мандатов. Что им нужно? Бюджетные дотации, трансферы, федеральные целевые программы. Вот этим они и будут заниматься.

– А денег нет, мы знаем.

– И это вторая причина, по которой Дума будет интересной и увлекательной: внешняя. Она, в свою очередь, делится на две категории: социально-экономическая ситуация и особенность политического цикла. Последнее означает, что эта Дума будет присутствовать при смене власти в Кремле или при передаче власти: нам предстоят президентские выборы. Будут ли они досрочными или срочными – они состоятся в пределах ближайших двух лет.

– И чем это может обернуться для Думы?

– Как говорит наука политология, в моменты режимной трансформации коллективные органы часто обладают большей устойчивостью, чем индивидуальные акторы. Даже если до этого казалось, что вся полнота власти находится у последних. В качестве примера обычно приводят Большой фашистский совет при Муссолини, который был формальным органом, а потом взял да и сыграл ключевую роль в отстранении Муссолини от власти. Более близкий к нам по времени пример – режимная трансформация на Украине, когда президент уже куда-то делся, а Верховная рада стала главным органом власти.

– Ещё ближе Венесуэла – после падения нефтяных цен.

– В Венесуэле, совершенно верно, парламент находится в конфликте с президентом. Там произошли опрокидывающие выборы, в парламенте победила оппозиция, президент пытается придумать альтернативные квазипарламентские структуры, а парламент объявить буржуазным пережитком. Венесуэла находится в состоянии режимного распада. Я надеюсь, что мы до этого не доживём.

– А до чего мы доживём? Вы сказали, что экономика сделает интересным и наш парламент. Как на него повлияет наше «денег нет»?

– Ситуация длительной рецессии, когда доходы граждан стабильно снижаются, для нынешней политической системы новая. Это происходит впервые за 15 лет. Это значит, что правительство вынуждено будет всё время обращаться к депутатам за изменениями в бюджете и за изменениями в налоговой, тарифной и акцизной политике.

– Вот тут-то торг и начнётся?

– Совершенно верно. Это не будет иметь форму публичных драк с правительством и открытых протестов. Хотя через некоторое время позиция защитников трудового народа от грабительского Минфина – то есть в буквальном смысле популистская – станет очень соблазнительна. Особенно для одномандатников, которые станут говорить: за меня люди голосовали, а вы хотите, скажем, повысить опять коммунальные тарифы и ввести новый сбор. А это как раз правительство будет делать бесконечно: будут новые налоги, новые сборы, будут безумные идеи – как те, которые уже обсуждаются, вроде налога на тунеядство. Сами разговоры о нём – признак мучительного интеллектуального процесса в правительстве, которое пытается выискать «новую нефть» взамен старой, которая засохла и больше не мироточит. А наша правовая система устроена так, что все идеи подобного рода должны быть проведены как федеральные законы. Думе при этом отведена роль формального «одобрятеля» правительственных инициатив. И за свое согласие она будет чего-то требовать.

– Неужели для избирателей?

– Депутаты будут просить этого «чего-то» для тех групп, которые они представляют. Приведу пример. Каждый год вместе с бюджетом принимаются акцизы на будущий финансовый год. В этот момент в Думе всегда образовываются две партии – «партия пива» и «партия водки». Одна выступала за перенос тяжести повышения акцизов на крепкий алкоголь, другая – на слабый. В прежние времена в «партии водки» состояли обычно коммунисты, потому что производство водки – это бизнес губернаторов. А в «партии пива» состояли либералы, потому что заводы по производству пива принадлежат иностранным инвесторам. Сейчас ситуация немного поменялась, но этот пример показывает, как всё выглядит на практике. К «оппозиционности», как её обычно понимают, это не имеет отношения, в этом нет никакой идеологической составляющей, но это реальный парламентский процесс.

– Не передерутся они при таком количестве одномандатников?

– Вот это и составляет интерес парламентской жизни. Депутаты-представители территорий будут хотеть для своих регионов бюджетных дотаций, трансферов, участия в федеральных программах. Депутаты, представляющие аграрное лобби, будут хотеть дотаций для аграрного сектора, усиления санкционного режима, ограничения конкуренции. Депутаты, представляющие девелоперов, будут хотеть сохранения и усиления государственной ипотеки, которая сейчас служит основным маховиком, движущим процесс жилищного строительства. Депутаты, представляющие ретейл, будут хотеть поправок в закон о торговле. Представители силовых структур будут хотеть усиления ответственности за «хлебные» статьи УК – бизнес силовиков. Они будут добиваться и дальнейшей имплантации борцов за безопасность в процесс передачи данных. Ибо, как нынче говорят, data – это новая «нефть», а кабель – новая «труба».

– То, что вы описываете, подозрительно похоже на нормальный парламент.

– Да, это чрезвычайно похоже на парламентскую жизнь в развитых демократиях. Только в нашей игре отсутствует один актор. А именно – социум. Граждане. Избиратели. Их интересы почти никак не представлены в этом богатом наборе.

– То есть они там всё это будут делить, а граждане избиратели – опять за скобками?

– Они будут учитывать интересы общества в ничтожно малой степени. Но даже в такой ситуации мы можем рассчитывать на некоторый прогресс. И опять – благодаря тем самым одномандатникам. Если они хотят оставаться депутатами и дальше, им по возвращении в округ надо будет хоть как-то порадовать людей, сказав, что для них сделали что-то хорошее. Некую слабую ниточку связи с избирателями это всё-таки протягивает. Слабую, но это всё-таки лучше, чем у списочников, которые вообще не имеют никакого отношения ни к каким избирателям, а только к своему партийному начальству.

– Дума получилась такой, какой её хотели видеть, когда возвращали смешанную систему?

– Да вот похоже, что не совсем.

– Что пошло не так?

– Возвращение смешанной системы – одна из частей политической реформы, обещанной президентом Медведевым в конце 2011 года. Как и снижение порога прохождения для партий, некоторое упрощение регистрации, возвращение прямых выборов губернаторов, это реакция на протесты 2011 – 2012 годов. Вторым направлением этой реакции была, естественно, прямая репрессивная деятельность – ужесточение законодательства о митингах, ужесточение административной и уголовной ответственности за любые публичные действия и сопротивление полиции, общее повышение цены протеста. Но это делали позже, в 2012 – 2013 годах. А в конце 2011-го, когда была другая политическая обстановка, другой президент, другая администрация, они дали обещание. Дальше президент сменился, администрация сменилась – ситуация поменялась. Но обещание надо было выполнять.

– Зачем?

– Наш бюрократический этос запрещает пренебрегать «царским словом», даже если «царь» сменился. Были попытки, и очень сильные, открутить эту реформу назад. Первоначальный законопроект, внесённый президентом Медведевым, был отозван. И внесён новый. Это, по-моему, единственный случай в нашей законотворческой практике, когда президентский законопроект отзывался. В новую версию вставили большое количество фильтров, заглушек, ограничителей с целью максимального сохранения существующего порядка вещей. Не должно было произойти никаких серьёзных изменений. Тем не менее новый порядок избрания Думы был принят. После этого сменившийся политический менеджмент, который и проводил выборы, «володинский», поставил целью не допустить повторения событий 2011 года. И шёл к этому несколькими путями.

– Первый – «честные выборы».

– Да, честные выборы. Все эти разговоры о чистоте и конкуренции. И нельзя сказать, что это были только разговоры.

– Да?

– Произошла смена руководства ЦИК, причём серьёзная: поменяли не только руководителя, но и его зама, который и был оператором всей этой системы. Были некоторые точечные репрессии в отношении наиболее скандальных руководителей территориальных избирательных комиссий. Все сигналы, какие могли послать, послали.

– Кажется, их сигналы не очень поняли.

– Вот это как раз к вопросу о том, получили ли то, чего ожидали. Выборная кампания принесла организаторам две неожиданности. Первая – крайне низкая явка.

– Разве не этого добивались, перенося выборы на сентябрь?

– Совершенно верно! Они работали в этом направлении. Но перестарались: явка получилась слишком низкой, неприлично низкой. Особенно в крупных городах.

– Фантастический результат «Единой России»…

– Это вторая неожиданность: целый ряд субъектов Федерации абсолютно пренебрёг всеми посылаемыми из Москвы сигналами о честности, открытости и конкурентности. Даже если это понимать только как требования соблюдения внешнего приличия. Слушать их не стали. Решили: у них там в Кремле какая-то болтовня, а нам нужны мандаты.

– Зато этому обязана триумфом «Единая Россия».

– То, что с точки зрения общества «триумф «Единой России», для организаторов выборов выглядит как парад регионального своеобразия. Если не сказать – сепаратизма.

– Чем плох «триумф»? Кашу маслом не испортишь.

– Система молится на стабильность, поэтому задача ставилась – максимально повторить картину предыдущей Думы. А это не удалось. И обратите внимание, как они теперь пытаются искусственно повторить её путём распределения руководящих постов в Думе. Они не просто делятся с малыми фракциями, а делятся неадекватно широко и щедро. Они распределяют посты так, как будто состав Думы остался прежним.

– Что означает эта щедрость?

– Это означает попытку прикрыть тот результат, который они получили. Он выглядит неприлично. Это среднеазиатский парламент. Второе неудобство, может быть – сущностное, это затруднение с распределением политической ответственности: мегафракция очевидным образом отвечает за всё, что происходит в Думе.

– А раньше она не считала, что отвечает?

– Тут имеет значение магия цифр, видимость и внешность. Как раз в тот экономический период, когда необходимо распределение ответственности, оно затруднено этим блестящим результатом. Который никому не нужен. Его практическая ценность равна нулю. Все необходимые решения и так можно было проводить. Изменения в Конституции у нас принимались в прошлом созыве голосами всех четырёх фракций – и это гордо называлось посткрымским консенсусом: партии забыли о разногласиях ради национальных интересов. А сейчас ничего подобного не получится. Сейчас будет всё то же большинство «Единой России», которое не говорит ни о чём. Разве что о том, что национальные республики и некоторые субъекты схожего поведения в составе РФ делают то, что считают нужным, а не то, что им говорят из Москвы.

– Неужели никакой радости от победы они не испытывают? Фракция – три четверти парламента!

– Практической нужды в такой фракции нет, управлять ею неудобно. Её даже собрать в одном помещении невозможно – настолько она велика. И все линии возможных конфликтов, которые могли бы проходить между фракциями, теперь будут проходить внутри одной «Единой России». Эта ситуация аналогична тому, что у них произошло на праймериз, когда вместо того, чтобы стравливать между собой партии…

– ...беднягам пришлось обжуливать друг друга.

– Совершенно верно. Вот теперь все бунты, все требования чего-нибудь себе – всё будет проходить внутри «Единой России». Политическому менеджменту очень хотелось бы вынести все конфликты и представить их как межпартийную борьбу, но не вышло.

– Свою гигантскую фракцию они делят на пять групп. Зачем, если межпартийной борьбы всё равно не показать?

– В прошлом созыве тоже были такие группы, но их было четыре, и это деление имело чисто организационный характер. В этом созыве, думаю, эти группы будут обладать большей субъектностью и будут больше напоминать депутатские группы, которые существовали в третьем и четвёртом созывах.  

– Кто адресат всех этих сложных действий, направленных на создание видимости? Они считают, что их электорат это оценит, или у них другая целевая аудитория?

– Зачем недодемократии имитируют демократические институты и процессы? Это основной из вопросов, которыми сейчас задаётся политическая наука. На эту тему есть несколько теорий. Общее научное мнение состоит в следующем. На базовом уровне автократии и гибридные системы имитируют демократические институты потому, что это повышает их устойчивость. История XX века показала, что чисто авторитарные модели, в которых нет такого распределения ответственности, более хрупки. Они разваливаются, становятся жертвами внешних потрясений, внутренних заговоров и так далее. Те, кто сумел притвориться демократиями, гораздо гибче, они могут приспосабливаться к меняющейся ситуации, они живут дольше. Есть ещё две побочные цели. Первая – произвести впечатление на внешних контрагентов, чтобы участвовать в мировой политической, экономической, финансовой жизни. Второе – произвести впечатление на внутреннюю аудиторию.

– На нас? А это зачем?

– На нынешнем историческом этапе даже в странах третьего мира население уже догадывается, что существует некая связь между уровнем жизни и наличием вот этих демократических форм. Почему-то там, где есть парламент, есть ещё айфоны и качественная еда. То, что я вам говорю о Думе, – это процессы «в миниатюре», а на более общем уровне ровно то же самое происходит во всей политической системе: распределение ответственности, построение пирамиды вместо вертикали нужно для устойчивости.

– Политический менеджмент, который задумывал конфигурацию этой Думы, вы назвали «володинским». Зачем туда пришёл сам Володин? Он хотел возглавить тех, кто его усилиями там оказался, или его туда послали с какой-то миссией?

– Во-первых, наша аппаратная этика запрещает человеку куда бы то ни было стремиться, это считается неприличным. Куда бы тебя ни назначали, надо идти, имея грустный вид, как будто ты приносишь себя в жертву ради России. Второй момент – более сущностный. Вполне логично, чтобы управленец с таким многолетним опытом избирательных кампаний возглавлял парламент. У системы есть надежда, что в наступающий непростой политический период он может стать надёжным и грамотным управленцем. Раньше он курировал Думу в качестве заместителя главы администрации по вопросам внутренней политики, сейчас он сам будет её возглавлять. Это назначение представляется мне похожим на все назначения последнего времени, в которых система делает попытку найти чуть более эффективных управленцев на проблемные участки. Она не может брать людей со стороны. Она доверяет только тем, кого лично знает. Но она пытается, используя тот инструментарий, какой есть, проблему решить. Так было с РЖД, так происходит с губернаторами, так было с Федеральной таможенной службой. Их меняют на людей, которые, с одной стороны, знакомы, потому что они свои, а с другой…

– …а с другой – обходятся подешевле?

– И это принципиальный момент. Не будем говорить, насколько реалистичны такие ожидания, но стремление, чтобы работа выполнялась – электрички ходили, таможенные сборы поступали  бюджет, парламент выглядел прилично, – явно просматривается. 

– Кто это всё делает? Кто тот мозг, который продумывает и имитацию демократии, и создание приличий, и эффективных управленцев? Вы говорите – «система», но наделяете её такими чертами, что у неё, наверное, имя есть?

– Я бы не сводила это к решениям какого-то конкретного человека, в голову мы все равно никому не залезем. У системы есть коллективный разум. У неё есть инстинкт самосохранения. Она представляет собой некую общность. Она не формулирует свои задачи и страхи в тех терминах, которыми пользуемся мы, но она что-то чует. Поэтому речь не идёт о какой-то сознательной политике. Но если посмотреть на то, что происходит, то мы увидим за этим логику.

– Эта Дума, как вы её обрисовали, может захотеть усилить свою роль – как ветви власти. Какими будут действия Володина?

– Усиление роли Госдумы начнётся неизбежно. Причём с любым спикером. Но с таким, как Володин, процесс будет ускоряться. Он амбициозный человек с большим политическим опытом. Учитывая предыдущее место работы – видимо, пользующийся доверием президента, раз он столько времени просидел на такой значимой политической должности. Когда он станет спикером, а он, очевидно, им станет, он будет хотеть усиления своего собственного веса внутри политической системы. Таким образом, будет усиливаться и вес самого парламента. У него есть для этого опыт и навыки.

– Предыдущий парламент получил прозвище «взбесившийся принтер». Этот созыв будет принимать законы с такой же скоростью?

– Этого, я думаю, будет поменьше. Процесс затормозит необходимость торговли, о которой мы говорили. Дума будет работать, как минимум, помедленнее, а в наших условиях это уже значит – лучше. И новый спикер наверняка захочет, чтобы всё выглядело солиднее и приличнее. Насколько я знаю, он не любитель тех карнавальности и постмодернизма, какие разводил, например, Сурков. Поэтому всякие малопристойные развлечения на парламентской арене его вряд ли будут привлекать. Он – человек с советским анамнезом, ему нравится, чтобы всё выглядело солидно и по-рабочему.

– Может, с ним и попыток влезть в нашу личную жизнь станет поменьше?

– С середины 2014 года изменился тренд: от принятия репрессивного законодательства, то есть запрещающего, к принятию конфискационного законодательства – то есть направленного на сбор денег с граждан. И ещё тогда я об этом говорила. К концу созыва это стало окончательно очевидно. Пресловутый «пакет Яровой» – пример. В результате-то он свёлся к конфискационным мерам в гораздо большей степени, чем к ограничениям каких-то свобод. Положения вроде запрета на выезд оттуда вообще пропали. 

– Так свободу слова нашу не будут отнимать?

– Оставят, оставят. Режимы нашего типа не так сильно заинтересованы в ограничении свободы слова, как они сами о себе говорят. Вы должны ещё помнить всегда, что такого типа политические модели сознательно и постоянно производят впечатление не того, чем они являются на самом деле. Их риторика и их практика могут расходиться достаточно радикально.

– Но желание контролировать интернет-трафик никуда из закона не делось.

– Оно никуда не делось, но свелось к тому, чтобы конкретные структуры получили денег. И дальше будет так же. Каких-то разговоров о том, чтобы запретить аборты, контрацепцию, секс и прочее, будет предостаточно, на этом фронте будет трудиться депутат Милонов. Депутат Ямпольская будет призывать канонизировать Сталина. Пресса будет радостно освещать всё это. Но если мы посмотрим внимательно, то увидим, что это будут даже не законопроекты, а разговоры о планах, которые ничем не закончатся. Давайте посмотрим, что у них получится с антиабортной кампанией.

– А вы как думаете?

– Максимум – попытка частичного вынесения этих медицинских услуг из ОМС. Это укладывается в тренд «под любым предлогом возьмем денег с граждан».

– Вы упомянули о возможности досрочных выборов президента. И такие разговоры действительно начались после думских выборов. Что это означает?

– Это означает, что внутри властной системы идут такого рода обсуждения. И чем ближе к 2018 году – тем больше будет таких разговоров. Чем дальше ухудшается экономическая ситуация – тем активнее политическая система будет искать пути своего дальнейшего выживания и самосохранения. Ради самосохранения она много на что готова. Соответственно, никакой сценарий нельзя исключить: ни вариант с преемником, ни вариант с тем же кандидатом. Но по действующему закону лицо, из-за отставки которого назначены досрочные выборы, участвовать в них не может, поэтому пока малопонятно, как провести идею досрочных выборов.

– При конституционном большинстве в Думе? Да запросто.

– Для этого не нужно конституционного большинства. Для этого нужно внести изменения в закон о выборах президента. Но как только они начнут это делать – всем станет ясно, какой сценарий готовится. Есть ещё один вариант: перенести выборы на срок меньше года. Так было с Госдумой: её ведь тоже нельзя досрочно переизбрать, предварительно не распустив. Но трёхмесячный срок, на который сократились полномочия предыдущего созыва, Конституционный суд объявил незначительным. Будет ли считаться незначительным срок, например, в девять месяцев? Это возможный вариант. К нему могут прибегнуть, если существуют страхи, что ситуация ухудшается, и то, что можно сделать в 2017 году, в 2018-м будет уже затруднительно.

– Откуда такие страхи – после такой сокрушительной победы партии власти?

– Такие страхи в значительной степени иррациональны. Но наша политическая система настолько закрыта и так слабо связана с внешней реальностью, что в ней может уживаться неадекватное представление о собственном величии с такой же неадекватной паникой. Причём в одну временную единицу и в одной голове. Люди там имеют своеобразное представление о российском социуме, а способов узнать, что на самом деле происходит, у них не так много. Они сами поломали все каналы обратной связи. Теперь сидят и смотрят: тайные опросы ФСО, загадочные доклады привластных аналитических и экспертных институций и тому подобное. На основании таких же опросов и докладов они в свое время влезли в восточноукраинскую историю. Имея, как потом выяснилось, совершенно неадекватные представления о том, что за люди там живут, какие у них настроения, как всё устроено. Боюсь, что с Россией у них дело обстоит немногим лучше. Они могут думать, что народ уже завтра возьмётся за топоры, и если прямо сейчас не легитимизировать президента, то в 2018 году народ Кремль сожжёт, а на выборы не пойдёт. Иначе откуда малообъяснимый страх перед несистемными участниками выборов?

– Вот меня это тоже удивляет. Количество избирателей у либералов – на уровне статистической погрешности. Народ един, чем ему хуже – тем единее. Чего бояться?

– Есть ощущение, что эта прекрасная картина в значительной степени рукотворна. И те, кто её создает, знают ей цену даже лучше, чем мы – внешние её потребители. И повторю: если у вас нет каналов обратной связи, то чем больше вы герметизируетесь и защищаетесь от реальности, тем больше вы её боитесь.

Беседовала Ирина Тумакова, «Фонтанка.ру»

© Фонтанка.Ру