One School District Just Pulled 1,600 Books From Its Shelves—Including the Dictionary

One School District Just Pulled 1,600 Books From Its Shelves—Including the Dictionary

Reconceptualizing Science / Cezar Danilevici

Cezar Danilevici • Reconceptualizing Science

Онтокритические заметки 2024.01.22

Онтокритические заметки 2024.01.22

Онтокритические заметки 2024.01.22

   Постоянно наталкиваюсь на идеи и сюжеты, которые хочется и сохранить, и откомментировать, но без написания отдельных развёрнутых постов. Попробую возобновить заметки по ходу, помечая датой создания, но не гарантируя завершения в тот же день.

   Стал недавно делать ревизию своих интернет-закладок, поскольку совсем разладился FVD Speed Dial, которым пользовался много лет. Перешёл на booky.io, и в процессе переноса и просеивания всплыл Critical Fallibilism (CF) by Elliot Temple. Критический фаллибилизм (от лат. fallibilis «подверженный ошибкам, погрешимый») Эллиота Темпла представляет собой логичное и последовательное — и  тотальное — распространение попперовской идеи о неизбежном наличии ошибок в любой научной концепции и о первоочередной необходимости их сознательно искать и устранять посредством критики — на всю без исключения человеческую жизнь и деятельность. Свои идеи автор активно продвигает, насколько я понял, всего лишь с 2021 г., поэтому и по прочим причинам малоизвестен, на его YouTube-канале всего 173 подписчика (я 173-й). Elliot Temple, что настораживает, ставит Айн Рэнд чуть ли не выше Карла Поппера и, можно предположить, не так уж истово самокритичен к собственным концептуальным построениям.

   Я за него «зацепился» на днях благодаря удивительному совпадению с работой над куском текста про критику (https://ontocritic.org/blog/archives/2960), чередуемой с разгребанием закладок. Мне очень понравился тезис о постановке в деятельности на первое место критики как устранения известных и потенциальных ошибок, да ещё и реализованный в интересном тренинговом упражнении с примерами по разметке баскетбольной площадки и по заливке пола пластической массой. Полезный ресурс с редкой прагматической и образовательной центрированностью именно на критику и ошибки.

   Второй сюжет — про англоязычные конструкты «ontological certitude» и «reality-based world», которые я обнаружил (спасибо сервису Google Alerts https://www.google.ru/alerts) в  блоге защитника America’s founding principles and Judeo-Christian values (https://www.newsbusters.org/blogs/nb/tim-graham/2024/01/11/newsbusters-podcast-stelters-biased-partisan-reidout-whos-truth). Первый конструкт на русский язык можно перевести как «онтологическая сверх-уверенность», а второй — как «основанная на реальности (картина) мира». Контекст: консервативный «укротитель новостей» (NewsBuster) ставит в вину левым оппонентам первое как общую характеристику их риторики, а второе — как плохой риторический троп (словесный оборот). Автор поста, вероятно, посчитал, что использованием таких конструктов он глубоко и высокоинтеллектуально «уел» антитрампистов, хотя у него самого незаметны ни онтологическая неуверенность, ни отказ от опоры на реальность, как он её сам понимает. Меня привлекли не тонкости медиа-анализа, а исключительно сами эти конструкты и факт их использования в медийном дискурсе, а не в философском академическом кружочке. Медиа-батракам приходится копать всё глубже в поисках нетрухлявых ярлыков для полемических стычек. В обозримом будущем онтологические «предъявы» могут стать общим местом в медиа, а затем и среди широкой публики в соцсетях.

   От  двух последних (в этом посте) сюжетов у меня скоро мозоли на подушечках пальцев появятся, несмотря на гладкость клавиатурных клавиш. Увидел в YouTube беседу с А.Панчиным, известным популяризатором науки и научного мышления, с вынесенной в заголовок его фразой: «Вера — ошибка мышления». К.Поппера он либо не читал, либо читал невнимательно. Вера — универсальный, многофункциональный специфический механизм в структуре сознания и психики, без которого невозможно само мышление. Вера — это  средство онтологического «бетонирования», а то, что человек бетонирует ею миллионы идиотских онтологий — проблема человека в отношениях с реальностью, а не одного из механизмов его психики.

   И про «ошибку». Ошибки — это  единичные и нечастные отклонения от в целом правильного и НАЛАЖЕННОГО (наученного) функционирования. Если нечто или некто (человек, например) чаще всего и в основном выдаёт на-гора одну и ту же фигню, то это не ошибка, а конструктивная фича. Это  я уже не про веру, а про суперзамусоленный удобненький миф: «когнитивные ошибки (искажения)» «как реакция на информационную перегрузку». Цитата неточная по формулировке, но точная по смыслу. Ссылку не даю, лень искать, да и подобное всплывает в сети почти каждый день. Люди, как и все прочие живые организмы, эволюционно не были и не могли быть заточены на «переработку и усвоение информации». Года три назад пятнадцатилетний подросток за несколько минут правильно ответил на мой вопрос, посредством чего живые организмы решили проблему устройства своего проживания в неизвестном и сложном мире без забивания нейронов «потоками информации». Потоки человеческого невежества, нелюбопытства и некомпетентности я таким постами не остановлю, но прокричаться хотелось.

   P.S. Нашёл точный второй заголовок: «Когнитивные искажения из-за переизбытка информации». И очередная лекция Е.Шульман не по её компетенции: «Когнитивные искажения и ошибки восприятия». Ну, блин...

Critical Fallibilism Philosophy - YouTube

Critical Fallibilism Philosophy - YouTube

Critical Fallibilism

Critical Fallibilism