147 логических ошибок: основной список с примерами

Logical Fallacies: A Master List Of 100+ Examples

https://www.teachthought.com/critical-thinking/logical-fallacies-list/

147 логических ошибок: основной список с примерами

Никакой «женской логики» в природе не существует

Энциклопедия заблуждений: Словарь Скептика

Катрин Видаль: никакой «женской логики» в природе не существует

Рубрика: #статьи_skepdic

В России побывала с лекциями знаменитый нейробиолог, директор по научным исследованиям Института Пастера (Франция) Катрин Видаль. В эксклюзивном интервью “МН” она приоткрывает завесу тайны над биологическими различиями между мужчинами и женщинами, заложенными в их мозге.

— Госпожа Видаль, бытует мнение, что самой природой мужчине предназначено охотиться на мамонтов, а женщине ждать его у домашнего очага. Насколько подобное соответствует истине?

— Моногамная семья, хрупкая женщина, сильный мужчина... — все это стереотипы, существующие достаточно давно. Вот только историки и антропологи утверждают, что нет никаких (!) артефактов (наскальных рисунков, остатков материальной культуры), доказывающих, что в первобытном обществе роли между мужчинами и женщинами распределялись именно так. В конце концов, именно женщины занимались сельским хозяйством, а ведь оно требовало не меньших физических усилий, чем охота на диких зверей.

С другой стороны, ученики знаменитого французского антрополога Клода Леви-Стросса проводили исследования в первобытных обществах Азии, Африки, Новой Гвинеи. Все эти весьма примитивные народы замечают, что главное отличие мужчин от женщин в том, что последние могут рожать детей, а первые нет. При этом больше всего их поражает тот факт, что женщина может произвести на свет не только женщину, но и мужчину. Стараясь объяснить этот феномен, они приходят к весьма интересным умозаключениям: существует особая порода женщин, которая, приняв в себя мужское семя, не отторгает его, а служит сосудом для его развития. Подобные женщины весьма ценились и именно поэтому в стародавние времена были взяты под неусыпный мужской контроль.

— Биологические различия между мужчинами и женщинами, которые, несомненно, существуют, определяются гормональным фоном?

— Подобное действительно происходит у... животных. Именно гормоны определяют у них циклы спаривания, время овуляции у самки, когда она готова принять самца. А вот у человека сексуальная функция и функция размножения между собой практически не связаны. Так же обстоит дело с гормонами и их влиянием на мозг. У гомосексуалистов нет никаких проблем с мужскими половыми гормонами.

Сексуальные преступники, маньяки не страдают избытком тестостерона. Максимум, на что способы повлиять гормоны,— настроение, и то в ситуациях достаточно экстремальных (беременность, менопауза, гормональные патологии, связанные с лечением от рака, бесплодия и т.д.).

Единственное, на что биологически запрограммировано человеческое существо,— способность учиться. Это в одинаковой степени присуще и мужчинам, и женщинам.

— Тем не менее с точки зрения эволюции мужчинам и женщинам целесообразно приобретать знания в разных сферах, что не только обеспечивает лучшую выживаемость человеческого рода, но и неизбежно отражается на строении мужского и женского мозга...

— Эту идею еще в 60-е годы минувшего века начал продвигать американский эволюционный психолог Стивен Пинкер, однако она не нашла практического подтверждения. Первое, на что обратили внимание ученые: женщины более разговорчивы, чем мужчины, что указывает на существенные различия в развитии левого и правого полушарий. Работы 1960-х, выполненные по результатам исследования мозга, сохраненного в формалине, вроде бы подтверждали эту гипотезу. Однако появление компьютерной томографии (КТ) и магнитно-резонансной томографии (МРТ), позволявших исследовать процессы, проходящие в живом мозге, поставили на этой теории жирный крест. Оказалось, что за речевые функции отвечают 10 (!) участков головного мозга, расположенных как в левом, так и в правом полушарии.

Следующая идея основывалась на общеизвестном факте, что женщины, в отличие от мужчин, могут легко заниматься несколькими делами одновременно. А значит, у них лучше развито мозолистое тело, через которое и взаимодействуют полушария. Исследование, проведенное в 1982 году на 20 препаратах, вроде бы подтверждало, что мозолистое тело у женщин более плотное, чем у мужчин. Однако массовый скрининг с помощью МРТ и КТ показал, что никаких различий в строении мозолистого тела, как и других участков головного мозга, у мужчин и женщин не существует. Мозг отдельных индивидуумов различается между собой гораздо больше.

За этим последовал весьма нашумевший эксперимент по оценке способностей к устным вычислениям у мужчин и женщин. МРТ показала, что у разных испытуемых активизировались различные участки головного мозга, в зависимости от стратегии, которой они придерживались при устных вычислениях. Таким образом, было экспериментально доказано, что ни одна из функций мозга не локализована только в одном полушарии или одном участке.

Очередной прорыв произошел в конце 1990-х - начале 2000-х, когда было опубликовано несколько весьма интересных медицинских работ, доказывающих, что, если один из участков головного мозга будет поврежден, его функции легко возьмут на себя остальные. Совершенно потрясающий случай произошел у нас во Франции. Мужчина 44 лет, который был женат и имел двоих детей, обратился к врачу с жалобами на слабость в левой ноге. МРТ показала... отсутствие у него головного мозга как такового.

Его череп был заполнен жидкостью, мозговое же вещество располагалось тонким слоем вдоль костей. Как выяснилось впоследствии, при рождении у него диагностировали гидроцефалию (водянку головного мозга), которая прекрасно лечится с помощью дренажа на уровне основания черепа. Но в его случае трубочка для дренажа засорилась, в результате внутри черепной коробки образовался большой объем жидкости, который вытеснил мозг на периферию. Однако все это не помешало ему нормально развиваться и жить полноценной жизнью.

— Но как подобный патологический мозг мог выполнять те же функции, что и мозг нормальный?

— Нейробиологи тоже задавались этим вопросом. В результате на свет появилась весьма популярная ныне теория пластичности мозга. Дело в том, что человеческий мозг содержит 100 миллиардов нейронов, связанных между собой 1 миллионом миллиардов синапсов. Цифра астрономическая — вдумайтесь, их больше, чем звезд в нашей Галактике! При этом за работу головного мозга отвечают около 6 тысяч генов, которые проявляются преимущественно в эмбриональный период, когда, собственно, и формируется головной мозг.

Типичный пример — мозг музыкантов, которые тренируются с младых ногтей, в результате у них отмечается значительное утолщение коры головного мозга в областях, отвечающих за координацию движений, зрение, слух. При этом никаких гендерных различий в пластичности мозга обнаружить не удалось. Мозг мужчин и женщин совершенно одинаково реагирует на внешние раздражители.

— Позвольте, педиатры утверждают, что различия в поведении мальчиков и девочек прослеживаются сразу после рождения, с течением же времени они еще больше увеличиваются...

— Не буду отрицать — так оно и есть. Но давайте разберемся, с чем это связано. Когда младенец рождается, то не знает, какого он пола. Осознание этого приходит к нему постепенно, по мере развития мозга. Спустя месяц малыш уже может узнавать мать и отца, различать мужчин и женщин. В 2 года определяет себя как мальчика или девочку. Но гораздо раньше, чем это произойдет, родители начинают подчеркивать его половую принадлежность — мальчиков и девочек одевают в одежду разных цветов, дают им разные игрушки...

— Вы же не будете отрицать, что существуют вещи, которые мужчины делают лучше женщин, и наоборот. Представительницы слабого пола, к примеру, более склонны к гуманитарным наукам, а представители сильного пола — к точным.

— В январе 2005 года в Гарвардском университете разразился грандиозный скандал. Президент Гарварда неосторожно сказал, что малое количество женщин в точных науках объясняется тем, что у них отсутствуют необходимые способности. В ходе судебного разбирательства различным научным институтам, академиям, вузам был послан запрос, на который все ответили примерно следующее: “Изучение структуры и функций мозга не показывает явных различий между полами в когнитивных и поведенческих моментах”.

В 2008 году престижный научный журнал Science опубликовал сенсационные результаты испытаний 300 тысяч подростков, проводимых в течение 15 лет в 40 странах. И вот что интересно: в странах Северной Европы (Швеции, Норвегии, Исландии и т.д.), где эмансипированность традиционно высокая, различий в успехах в математике у мужчин и женщин не наблюдалось. А вот в странах с низким индексом эмансипации (Турция, Корея, Италия) девушки показывали гораздо худшие результаты, чем юноши. Получалось, что успехи в математике зависят от равноправия между полами в государстве, но никак не от врожденных способностей.

— По-вашему, выходит, что никакого биологического детерминизма в природе не существует?

— Не все так однозначно. Нейропсихологические тесты показывают, что девочки гораздо лучше мальчиков умеют подмечать мелкие детали, находить различия между двумя, казалось бы, одинаковыми предметами. Да и результаты языково-вербальных тестов у них лучше — к примеру, они быстрее находят несколько слов, начинающихся на одну букву. В свою очередь, мальчики лучше могут представить объект, вращающийся в трех измерениях. Они однозначно лучше попадают в цель...

Но все это скорее связано с различиями в воспитании. Мальчики больше времени проводят на улице, намного больше общаются со сверстниками, играют в коллективные игры, к примеру в футбол (совершенно замечательная игра для развития способности ориентации в пространстве). Соответственно девочки больше времени проводят дома, общаясь со взрослыми, что конечно же способствует их речевому развитию. Типичный пример, подтверждающий мою правоту,— тест на трехмерную ротацию.

Если учитель в классе говорит, что речь идет о геометрии,— лучший результат показывают мальчики. Если утверждает, что тест по рисунку,— результаты одинаковые и у девочек, и у мальчиков. Если перед началом испытаний девочкам говорят, что женщины проходят данный тест лучше мужчин, они показывают лучшие результаты. Если то же самое говорят мальчикам, то их результаты резко падают. Чистой воды гендерные стереотипы! Разумеется, какой-то биологический детерминизм имеет место. Но он настолько ничтожен по сравнению с пластичностью нашего мозга, что не стоит принимать его в расчет.

Источник:

 

Логика научного исследования / Карл Поппер (конспект Багузина С.В.)

Логика научного исследования / Карл Поппер (конспект Багузина С.В.)

Логика научного исследования / Карл Поппер (на КОРНИ-сайте)

КМ-капля № 0012: Вопросы, контрвопросы и множество ответов

Сразу предупреждаю, что речь пойдёт не о капле, а о принятии душа, т.е. о сильно размножившейся капле, на которой можно упражнять умения критического мышления и продвигаться в освоении программы КОРНИ.

Тут один православный решил задать вопросы атеистам, да так и назвал — «Пятнадцать вопросов атеистам». А ему ответили — по тому же адресу в комментариях и в Google+.

Мои предложения по конструктивной работе с этими вопросами и ответами:

• Познакомиться с типами и моделями вопросов на сайте КОРНИ.
• Проанализировать и оценить вопросы В. Панюшкина по критериям КМ.
• Дать логическую характеристику вопросам В. Панюшкина.
• Сформулировать 15 вопросов к своему мировоззрению на основе критериев и принципов КМ.
• Сформулировать 15 вопросов к человеку с иным, чем ваше, мировоззрением на основе критериев и принципов КМ
• Оценить с позиций КМ ответы и поведение в дискуссии с В. Панюшкиным и Д. Лобашевским их оппонентов или сторонников (хотя бы 2-3 человек).

Славный душ получается? Приглашаю какую-то часть этого упражнения выполнить здесь в комментариях.

КМ-капля № 0011: ОШОломляющая пустота, или банальность гуру

Увидел сегодня в ленте на Fb у кого-то из френдов вот такую мудрость Ошо:

«Человек осознанности, понимания действует. Человек, который неосознан, бессознателен, механичен, подобен роботу, реагирует».

Предлагаю желающим посмотреть на эту фразу через призму критического мышления и изложить свои соображения в комментариях в качестве «капельного» упражнения в критическом мышлении. Через какое-то время я изложу собственный вариант критического переваривания этой цитаты Ошо, хотя название у этого разбора уже есть.

Полное название первых КМ-капель (см. тег КМ-капля) включало длинное вступительное пояснение, которое теперь останется в текстах постов: «Критическое мышление (настоящее, не РКМЧП) для ежедневного применения по капле в день».

Должно сметь своё суждение иметь! (желательно логичное и обоснованное)

В мои лета не должно сметь / Своё суждение иметь — «Горе от ума» (1824) А. С. Грибоедова (1795 1829). Слова Молчалина (действ. 3, явл. 3).

Сегодня в машине по дороге на работу включил «ВестиFM» и услышал от ведущего фразу, которая мне и напомнила бессмертную комедию Грибоедова (привожу по памяти, но за точность смысла ручаюсь): «Кто мы такие, чтобы судить, что такое кощунство. Только рукоположенные, тот же патриарх...».

Представьте себе человека, заявляющего: «Кто мы такие, чтобы судить, что такое плохой сыр. Только сыроделы...». Я совсем не о том, что любому человеку имеет смысл формулировать суждения по любому предмету: таких самоуверенных «универсалов» море вокруг. Но если журналист, вещающий на всю Россию, не имеет адекватного представления о принципах и обоснованных пределах своих суждений и беспомощно отдаёт свои мозги в добровольную аренду явно предвзятым «авторитетам», то это сугубый непрофессионализм и обывательская глупость.

К контексту сюжета: это была беседа с представителем Общества защиты потребителей на тему торговли в ХХС, и последний употребил термин «кощунство» в адрес представителей РПЦ, сославшись, кстати, на церковные же каноны, т.е. достаточно аргументированно. А журналист попробовал его «осадить»...

Где и когда начинается обман и как его эффективно предотвращать

Вот и закончился день российского позора под названием «выборы президента». Можно сильно и эмоционально возмущаться, матерно ругаться и звать на баррикады. Не стоит так неправильно и бессмысленно реагировать. Лучше всего спокойно приступать к работе по исправлению очевидного помоечного бардака. Как, например, начинать изживать тотальную ложь и обман, заполнившие поры нашей жизни уже настолько, что очень трудно становится дышать и жить?

Во-первых, желательно определить, где и как ложь становится инфекционным заболеванием и перерастает в эпидемию. Определить это просто — она начинает отравлять человека с момента его рождения через поведение и слова родителей. Что и как мы говорим своим детям и как ведём себя с ними — вот самые первые парнички по взращиванию лжи. Я не имею в виду противопоставить этому утопический идеал абсолютной честности везде и со всеми, определённые умолчания и неправды в отношениях между людьми неизбежны по целому ряду причин, устранимых только долгим эволюционным процессом. Но объём и масштаб хоть как-то пока оправданной лжи в сотни, а, скорее, во многие тысячи раз меньше того обмана и самообмана, который большинство из нас производит с такой же интенсивностью, как Первый канал, НТВ и Путин с Медведевым. Так что не стоит ждать следующих выборов — перестаньте врать себе, детям и другим людям уже сегодня во всём, что не касается лишь самых интимных ваших тайн. Есть компромиссный вариант — хотя бы не создавать бессмысленную свою и не распространять чужую ложь.

И важно понимать и помнить — личная ложь может быть опасна только для вас и ваших близких, но есть критически важные виды лжи, губительные для всего общества и страны. Они непростительны и неприемлемы абсолютно и реально устранимы при достаточном желании и усилиях.

Во-вторых, переставайте потреблять ложь из любых дискредитированных источников и вычеркните из своей памяти солгавших и лгущих, как бы ни были они вам симпатичны ранее.

В-третьих, поддерживайте и требуйте внедрения и распространения мер, препятствующих лжи и обману. Например, если в отношении родителей и вообще просто граждан применимы лишь нравственные призывы и собственный пример, то в отношении системы образования возможны конкретные требования по содержательным и технологическим изменениям программ и методов обучения, которые способны очень существенно подорвать основы лжи в социально-политической сфере.

Перечень первоочередных, на мой взгляд, изменений в системе образования, препятствующих продолжению эпидемии лжи:

1. Внедрение в средней и высшей школе курсов подлинного критического мышления (не РКМЧП) — от детского сада до магистратуры и всех видов повышения квалификации и переквалификации (на английском языке давно создан весь необходимый комплекс методических и учебных материалов).
2. Внедрение дискуссии и обучение сократову выспрашиванию в качестве стержневого метода обучения.
3. Обучение логике и статистике вкупе с изучением всех методов обмана и манипуляции (их не так много, если выделить только техники) на актуальных бытовых и социально-политических примерах.

В-четвёртых, создавайте внесистемные структуры и технологии, обучающие и позволяющие жить не по лжи, поддерживайте и участвуйте во них. Мастерские по технологии КОРНИ разработаны именно для решения этой задачи. Я это сделал и буду делать. А что сделали вы?

Карты на стол! — или Как мы учимся : Михаил Дубаков (9zloy)

Как мы учимся

Я хочу поговорить от трех аспектах наших знаний: широта охвата дисциплин, глубина знания дисциплин и связи между дисциплинами. У меня родилась неплохая метафора, которая сводит их воедино. Вообще я не особо люблю метафоры, потому что они частенько ведут не в ту сторону. Но в данном случае метафора мне кажется весьма удачной.

Считается, что есть два типа людей. Одни любят изучать многое и поверхностно, другие выбирают пару дисциплин и изучают их очень глубоко. Первых обычно называют лисами, вторых — ежами.

Для меня обучение очень похоже на геологоразведку. Представьте себе новый континент. Вы не знаете о нем ничего. Да, вы видите горы, леса, реки, но не имеете особого понятия что там внутри. Вы не знаете, что там за горизонтом, есть ли тут моря, насколько холодно на севере и какая температура на юге.

Карта

Вы начинаете с составления карты. Вы посылаете эскпедиции во все стороны и рисуете карту местности. Потом вы начинаете бурить пробные скважины и выяснять состав грунта. Потом вы находите нефть, золото, алмазы и начинаете добычу.

Обучение в точности соответствует этому сценарию. Изучаете вы математику, к примеру. Вначале вам мало что о ней известно. Ну, вы считаете до 10 и отличаете три красных шарика от пяти синих. Постепенно вы открываете новые территории. Вы учите таблицу умножения, с удивлением узнаете о существовании реальных чисел и невозможности делить на ноль. Вы прикасаетесь к дифференциальному исчислению и зачем-то учитесь брать интегралы. Годам к 16 у вас на руках есть карта ближайших территорий, но вы скорее всего ничего не слышали о теории множеств, топологии и функциональном анализе. Да и особого углубления в какой-либо раздел математики вы вряд ли достигли. Так, поковыряли совочком песочек сверху.

Школа не дает никаких глубоких знаний. Вы только составляете карту, чтобы начать бурить пробные скважины.

Связи

Выбор направления для кого-то сложен, для кого-то нет. Так или иначе, вы оказываетесь в университете. Преподаватели справедливо считают, что вы ни черта не знаете. Но большинству преподавателей как-то все равно, где вы начнете свое бурение. Они уныло (или интересно) читают свои лекции, и мало кто заботится о связях дисциплин. Вот физики берут и сразу применяют дифференциальное счисление для решения задач, а чему вас там научили на мат-анализе, это мало кого интересует. Каждый предмет на вашей карте — это остров. И почему-то считается, что это ваша задача построить между островами мосты или хотя бы наладить между ними паромные переправы.

На ваших картах огромные белые пятна морей и океанов, в которых не особенно начнешь бурение, разве что в шельфовой зоне.

  Иногда некоторые районы для вас соединяются практически в одно целое, и вместо моста поднимается архипелаг. В этом момент вы устанавливаете связи между дисциплинами. Постепенно связь становится очевидной и устойчивой, вместо архипелага вырастает суша, по которой вы прокладываете высокоскоростное шоссе. Например, вы четко поняли, что такое производная и как ее можно применять в механике. И бац — у вас появилась четкая связь межу движением тел и дифференциальным исчислением.

Почему в школьной программе дифференциальное исчисление дается отдельно? Почему никогда и нигде не упоминается, как его применять на практике?

Современное образование, по крайней мере у нас в стране, помогает вам открыть и освоить новые острова, но практически не помогает вам открыть и освоить континенты. Связям уделяется очень мало внимания. Истории и логике открытий также уделяется мало внимания. Это скверно.

Лисы и Ежи

Так вернемся к знаниям вширь vs. знаниям вглубь. Если вы начинаете осваивать новую область, сначала лучше составить карту, то есть получить широкие знания. Только так вы сможете вникнуть в тему и найти места, где нужно бурить.

К примеру, изучаете вы программирование. Довольно глупо сразу бросаться в глубокую теорию искуственного интеллекта или лямбда-счисления. Так же глупо бросаться в глубокое изучение какого-либо языка. Для начала надо узнать историю становления отрасли, как все развивалось, какие существуют направления, для чего они нужны и чем занимаются. Какие существуют парадигмы, типы языков, платформы, связи между ними, перспективы развития. Если вы попытаетесь построить карту континента «разработка ПО», вам будет гораздо легче понять, с чего начать. Заинтересовала вас разработка под веб, пожалуйте в мир яваскрипта, функционального программирования, скриптовых языков и языков разметки. Интересен вам геймдев, займитесь AI, языками со строгой типизацией и алгоритмами. Конечно, это не означает, что вы должны игнорировать все остальное, но у вас появляется четкие места, где бурить надо глубоко.

Вначале вам надо быть лисой, а потом превратиться в ежа. Проблема в том, что в современном мире гораздо проще навсегда остаться лисой, чем стать ежом. Я по себе чувствую, что стало гораздо сложнее глубоко прорабатывать выбранную область. Всегда хочется прочитать вот еще этот один блог пост, чекнуть твиттер, отвлечься на интересную статью или книгу. В мире, где информация у тебя на кончиках пальцев, огромные соблазны быть лисой.

Глубокое бурение

Точка выбрана и бур заточен. Как надо бурить? На пути встречаются интересные пласты и горизонты. Если вы доходите до этих пластов, вы никогда не откатитесь назад. А между пластами скважина может и обвалиться. Вы углубляетесь в тему, читаете материал, что-то делаете, и в какой-то момент вещи становятся на свои места. Поздравляю! Вы нашли золото.

В одной книге я прочитал хорошую аналогию. Сначала вы находитесь в темной комнате и изучаете предметы на ощупь. И в какой-то момент включается свет и становится предельно ясно, где что стоит. То же самое происходит в вашей голове. Внезапно включается свет и все разрозненные концепции выстраиваются в четкую картину. Этот момент невозможно забыть и эта четкая картина уже никогда не сотрется. Свет будет гореть все время. Возможно лампочка потускнеет со временем, но не погаснет.

Иногда бывает очень сложно продолжать бурение. Когда ты видишь, что ничего не меняется, что ты долбишь тему несколько месяцев без существенного прогресса, хочется бросить все к чертовой матери и уехать в теплые края. Что делать в этом случае? Ответ один — продолжать. Если бросить один раз, потом бросить другой раз – у вас просто пропадет уверенность в своих силах. Вы будете думать, что ни на что не способны и застрянете на текущем уровне навсегда. Нужно продолжать бурение. Нужно добраться до первого пласта и испытать a-ha!-момент. Нужно включить свет и увидеть предметы в комнате.

Чем отличаются отличные программисты от средних программистов? Возможно только тем, что отличные программисты всегда верили, что могут стать отличными, а средние никогда в это не верили и прекращали бурение. Вера в собственные силы может творить чудеса.

Другой вопрос, если вам не особенно нравится бурение в выбранной точке. Скорее всего, вам надо заняться чем-то другим. Если изучение темы вообще не приносит удовлетворения и, открывая новую книгу, вы сразу проверяете сколько в ней страниц — выбранная тема не для вас. Пройдитесь по вашей карте и найдите другое место. Возможно, вам интересен UX, или автоматизация, или маркетинг. Парочка пробных скважин — и вам станет ясно, где можно попробовать приложить усилия.

Резюме

Итак, как мы учимся? Что надо сделать для более эффективного процесса?

1. Включить режим лисы и составить карту территории. Наметить несколько мест, с которых стоит начать углубление в тему.
2. Попытаться понять связи между дисциплинами и последовательность их освоения. На высоком уровне это сделать достаточно просто.
3. Включить режим ежа и начать прорабатывать тему глубоко. Иногда придется прерываться, и переключаться на смежные темы, иначе более глубокие пласты недостижимы.

Задача хорошего преподавателя — показать ученикам свою карту, объяснить путь и последовательность освоения темы, показать скрытые связи между дисциплинами. Имея на руках такую карту ученик никогда не заблудится.

Я не встретил на своем пути ни одного преподавателя, который бы это сделал. Мне приходится продираться сквозь джунгли самостоятельно, с мачете и факелом, нанося на карту новые территории. Надеюсь, моим детям повезет больше.
—
3 января 2012, 16:22

Критическое мышление (настоящее, не РКМЧП) для ежедневного применения по капле в день: КМ-капля № 0009 (упражняйся в логике на самом себе)

«Начни с себя» — этот принцип всё больше и больше кажется мне разумным и продуктивным. Я подумал, что и упражнения в логике желательны прежде всего на том материале, который составляет содержание нашей собственной повседневной жизни и личной профессиональной деятельности. Итак, 

КМ-капля № 0009 (упражняйся в логике на самом себе).

Содержание упражнения по смыслу простое: подвергаете проверке на соответствие логике любые свои монологи и диалоги с кем-то, любые тексты и документы, которые читаете или пишете. Если находите логические ошибки и сознательные нарушения логики, то описываете их в терминах формальной логики (или используете пересказ этих терминов на разговорный язык).

Для получения эффекта от приёма этой капли (как и капли № 0008) требуется хотя бы самое начальное знание формальной логики. По моему опыту сдачи экзамена по логике на 3-м курсе университета, для этого достаточно дня 3-4 плотно посидеть над каким-нибудь качественным и одновременно полупопулярным изложением этой дисциплины (например, Никифоров А. Книга по логике) и иметь под рукой словарь по логике (всё есть в сети).

Критическое мышление (настоящее, не РКМЧП) для ежедневного применения по капле в день: КМ-капля № 0008 (решай по одной логической задаче в день)

Формальная логика - мощная и чрезвычайно полезная сила практически в любой ситуации, которой — из расчёта на душу населения — пользуются реже, чем совершается в год полётов на Луну. Итак,

КМ-капля № 0008 (решай по одной логической задаче в день).

Ресурсов для этого упражнения в сети вполне достаточно, из свежих, например, тест «Логика-2011».

Немыслимое - это мы, я, ты... и наше немыслящее образование

Мы любим называть себя мыслящими и разумными существами, даже в биологической классификации нагло и льстиво присвоили себе звание «разумного» вида. А помыслили ли мы прежде как следует о том, насколько на самом деле умело и хорошо мы мыслим и насколько часто мы вообще способны производить в своём сознании операции, хоть сколько-нибудь напоминающие действительно разумное мышление?

Да, мы все мыслители — но какие именно? Насколько обученные именно квалифицированно и продуктивно мыслить, а не перетасовывать и пережёвывать свои иллюзии и предрассудки в бессмысленной мешанине примитивных и бесплодных рассуждательств?

Развитое мышление как внимательный и многосторонний анализ, как цепь логичных и обоснованных умозаключений, как умение формулировать любые типы вопросов, как сложные навыки критики и дискуссии, выработки решений непростых проблем, выстраивания и управления проектами — это серьёзнейшее ремесло и самый важный и необходимый инструмент, отличающий как хорошего профессионала от посредственного исполнителя в любом виде деятельности, так и зрелую взрослую личность от пожизненно инфантильного индивида.

При рождении мы получаем лишь некоторый набор когнитивных (познавательно-мыслительных) возможностей, в процессе социализации — случайный набор знаний, схем и привычек, а в сложившейся системе образования — отвращение к интеллектуальной работе и кучу неадекватных реальности стереотипов и мифов. Представьте себе человека, которому случайно достаётся случайный же набор деталей от компьютера, микроскопа, телескопа, химической лаборатории, чертёжные приборы и т.п., и которому дают случайный же перечень отрывочных знаний и фактов о некоторых предметах, но не дают никакого инструментария, помогающего самостоятельно и действительно разумно всё это рассортировать и приспособить к нужному делу. Что у него получится при любых попытках смастерить из этой смеси бардака в голове и кучи хлама хоть что-нибудь полезное? Правильно, СССР и АВТОВАЗ: в первом случае миллионы бессмысленно загубленных людей, во втором — миллионы бессмысленно произведённых бракованных машин.

Вы мне можете возразить, что на каждый специфический набор деталек есть узкие специалисты, которые и должны с ними разбираться. Правильно вроде: зачем Митрофанушке знать географию, если есть извозчики (таксисты, лётчики). Речь, однако, идёт не об узких знаниях, а об универсально необходимых  базовых умениях, которых никак нельзя обойти или проигнорировать без чрезвычайно существенных потерь для любого дела/результата. Если вас не волнует правильная сборка компьютера, то почти каждый человек пытается или мечтает "правильно собрать" личную жизнь, карьеру, отношения с окружающими,  и т.д.

Но для сколько-нибудь удовлетворительной и положительно результативной "сборки/разборки" любого элемента своей повседневной жизни рано или поздно каждому из нас начинают требоваться вполне определённые мыслительные операции и умения, при отсутствии которых гарантирован постоянный НЕУСПЕХ. Это касается даже, на первый взгляд, не самых сложных вещей, вроде обсуждения какой-нибудь проблемы с родственниками или нахождения общего языка с партнёром, с которым хотите связать свою жизнь, особенно если отсутствие нужных мыслительных навыков обоюдно. При переходе к решению задач посложнее роль мыслительных умений высокого уровня растёт, можно сказать, в геометрической прогрессии.

В чём же проблема? Понадобилась в своё время всеобщая счётно-читательная грамотность — создали обязательное среднее образование и решили задачу (только не забудьте посмотреть исторические справочники — сколько десятилетий на это пришлось потратить и какие препятствия преодолеть). Давайте определим теперь параметры мыслительной грамотности и переналадим образование под её внедрение.

Да, в общем виде выход из тупика формулируется просто. На бумаге всегда гладко, а в реале - овраг за оврагом. Первый же и очень глубокий "овраг" — проблема отсутствия мыслительной грамотности (я называю её "новой безграмотностью", хотя она и стара как мир) пока практически никак и никем не признана важнейшей социальной проблемой, каковой она объективно является (точнее, кое-где кое-кем и кое-как признана, но это признание — удел пока весьма узкого и маловлиятельного круга людей). В силу этого обстоятельства нет особого смысла описывать другие "овраги" сразу здесь — я к ним вернусь при описании сложностей индивидуального пути обучения критическому (умелому) мышлению.

Обучение действительно умелому мышлению индивидуально или в составе малой группы — вот пока удел первопроходцев КМ в России. Пока такое обучение не будет организовано массово и в обязательном порядке, все проекты по развитию демократии, "модернизации" и прокладке прочих "светлых путей" в будущее будут неизбежно делаться не через голову, а через противоположное место, поскольку в головах отсутствует необходимая инфраструктура...

35 аспектов критического мышления: стратегический список

Хотите узнать, что такое настоящее умелое — когнитивно, логически и научно квалифицированное — мышление? Хотите понять, что всякие заявления о неоправданном преобладании в современном обществе «излишней» рациональности и «бездушного» интеллектуализма и призывы «чувствовать сердцем» и «креативить интуитивно», а также налегать на неопределимую и неуловимую «духовность», — это провокационные мифы манипуляторов, не желающих терять власть над массами интеллектуально безграмотных жертв? Читайте «35 аспектов критического мышления: стратегический список». Документ Фонда за критическое мышление (The Foundation for Critical Thinking) в настоящее время в переводе, пока доступен текст соответствующей главы из учебника Ричарда Поля (Richard Paul).

Козлова логика, или Осторожно: логика Козлова!

Обнаруживаю сегодня, что «самый известный среди психологов писатель» Н. Козлов приглашает народ на свой тренинг «Логический анализ текста». Глянул я в текст рекламы, а там — грубейшая логическая ошибка:

За рубежом писатель считается звездой, если тираж его книг достиг 1 миллиона экземпляров. За десять лет тираж книг Н. И. Козлова по психологии личной и деловой эффективности превысил 10 миллионов экземпляров, и это говорит о многом. Как минимум — о профессионализме, об умении делать тексты яркими, внятными и полезными.

Тот факт, что книги Козлова изданы большим тиражом, говорит только о том, что они изданы большим тиражом. Всё. Этот факт больше ни о чём сказать не может — не уполномочен. Люди, столкнувшиеся с ним, могут попробовать домыслить прочие обстоятельства, которые привели к появлению столь печального факта. Причём одни домыслы могут быть более правдоподобны, другие — так себе. О профессионализме — наименее правдоподобный домысел. Можно привести примеры суперпрофессиональных книг мыслителей, признанных всем прогрессивным человечеством, тиражи которых в России не вышли за пределы нескольких тысяч экземпляров — и не выйдут в обозримом будущем. Говорит ли это о непрофессионализме авторов, ставить с которыми на одну доску Н. Козлова можно только в состоянии буйного и окончательного помешательства? Большие тиражи книг, подобных козловским, говорят не о достоинствах их авторов, а о глубочайшем уровне «новой неграмотности» широких недообразованных масс.  Такой домысел — очень правдоподобен, к сожалению.

Математика и физика социальной жизни: почему нет спроса на социальных инженеров и социальных программистов

Сегодня у меня была беседа, в которой мой собеседник высказал тезис, что в системе образования, прежде всего высшего, складывается ситуация, весьма благоприятная для роста материальной состоятельности математиков — в школе особо математике не учат, но она всё больше и больше требуется для получения перспективных профессий и занятия высокооплачиваемых рабочих мест. Рост материального благополучия специалистов сложной интеллектуальной дисциплины в России не может не радовать, но тренировки в критическом мышлении приводят меня в последнее время всё чаще к ассоциациям и открытиям преимущественно с горьким привкусом. Возникли они и в этом случае — читайте дальше.

А тут ещё на всех телеэкранах показывают Silicon Valley, где наш президент пытается уловить дух инноваций, чтобы вдохнуть его в подмосковное Сколково (я начал писать этот пост вечером 25 июня). Озвучиваются миллиардные вложения в разных валютах, рисуются картины интеллектуального и технологического взлёта. А у меня на это, как слюна на солёный огурец, опять выделяются критические вопросы и грустные ассоциации.

Количество и качество плодотворных и высокотехнологичных социальных и когнитивных знаний ничуть не уступает по качеству и плодотворности математическим или физическим, а по жизненной важности первые во многом превосходят последние. Но их или не преподают, или преподают не то и не так и, самое главное, их не делают необходимыми.

Физику и математику делают необходимыми столь полюбившиеся нам гаджеты — от паровой машины до сотового телефона. А социальные и когнитивные знания могут сделать необходимыми и высокоценными и ценимыми друг для друга только сами же люди. Как мне представляется, есть только два института, приспособленных для прямой утилизации этих знаний и для повышения их рыночной стоимости и привлекательности — образование и государственный аппарат. Возможно, правда, при соответствующей доработке и и упаковке продукта возникновение спроса со стороны корпораций на вооружение этими знаниями хотя бы некоторых категорий своих работников.

К чему это я? Да к тому, что новая Россия действительно начнёт становиться новой и обретать хоть сколько-нибудь обоснованную перспективу уверенного прогресса не тогда, когда в Сколково создадут конкурентов iPhone или запустят биотехнологическую линию по выращиванию клонов образцовых граждан России. Нет, это точно не поможет ничему, кроме косвенной и временной компенсации колоссальной социально-когнитивной и социально-технологической отсталости России. Вот когда государство серьёзно возьмётся за создание социоинженерного «Сколково» и заставит образование развернуться к жизни лицом, а не жопой, тогда и можно будет с весомым основанием проявить умеренный оптимизм и укоротить желание быть беспробудным циником.

Правда и ложь об алкоголе — знания об истине есть, способности и желания её принять — нет

Правда и ложь об алкоголе — таких же материалов найти можно много, но нежелающим искать нужно подбрасывать их на каждом шагу. Что я и делаю. Ф. Углова лично видел в возрасте 100 лет, когда он в Севастополе ходил купаться на пляж во время конференции трезвенников, даже очень коротко с ним общался. Если мне скажут, что я в 100 лет буду в таком же физическом и умственном состоянии, то очень этому обрадуюсь. Печально другое — движение за трезвость страшно заражено антисемитизмом, лженаукой и оккультно-эзотерической ньюэйджевской дурью, поэтому пару-тройку разумных идей там тут же дискредитируют двумя-тремя десятками совершенно патологических закидонов. Это неплохо иллюстрирует ещё одну истину, что не здоровое тело порождает здоровый дух. Здоровый дух, конечно же, нуждается в физиологически исправном теле хотя бы на уровне мозговой деятельности, отвечающей за когнитивные процессы. Но самый здоровый мозг не способен обеспечить здоровое и умелое мышление без серьёзного и длительного обучения и тренировки — и не бицепсов, а логики.

P.S. Написал эту заметку, а потом подумал, что её подспудные темы ясны для меня, но не обязательно для читателей. Предлагаю их в кратких тезисах:

• В материале по ссылке практически всё — правда, и про правду, и про ложь об алкоголе (это ответ комментарию, что там «бред по большей части»). В нюансах натяжки есть, а в целом — верно.
• Сами по себе истины и факты, однако, не являются сколько-нибудь значащими факторами, влияющими на мышление и поведение людей.
• Противники трезвости очень наглядно и настойчиво демонстрируют способность игнорировать любые, даже самые очевидные, факты.
• Сторонники трезвости столь же наглядно и упорно демонстрируют способность к изобретению несуществующих «фактов», т.е. к созданию иллюзий, которым иногда и «белая горячка» не конкурент.
• Самое доходчивое и доказательное просвещение может терпеть крах, если аудитория не способна критически оценить степень своей предвзятости и целенаправленной слепоты.
• Благие идеи и благие намерения могут легко обрастать всякой дрянью, когда люди не способны адекватно оценить степень своей некомпетентности и невежества.

Критическое мышление и российские бизнесмены несовместимы?

   Недавно я в очень резкой форме столкнулся с острейшей аллергией на критическое мышление у представителей бизнеса. На одном из занятий с группой менеджеров и предпринимателей на курсах MBA в очень известном вузе (супершкола чего-то там) я решил в самом начале дать претест критического мышления. После предъявления ключа и подсчёта результатов значительная часть группы  покинула занятия. Некоторые наблюдения позволяют утверждать, что у них до половины (у кого-то, может, и больше) ответов были неверными, при том, что тест не самый сложный.

   Они своим примером продемонстрировали типичнейшее заблуждение и грубейшую логическую ошибку — успешность в весьма узкой сфере деятельности они воспринимают как доказательство правильности и непогрешимости своих действий и суждений во всех остальных областях. Если это заблуждение преобладает у современной генерации российских бизнесменов, то нашу экономику ждёт впереди только большая и непрерывная ж..а.

   Возможным вариантом интерпретации этого случая может быть и элементарное несовпадение ожиданий участников с тем, что они услышали и получили в первые полтора часа. В сухом остатке всё равно остаётся ригидная и неконструктивная реакция на непривычную информацию и на признание своих ошибок, т.е. прямые следствия жесточайшего дефицита критического мышления.

   Интересно, но в несколько печальном смысле, что этой осенью мы с коллегой подавали на конкурс образовательных инноваций три заявки, одна из которых была как раз программой курса критического мышления. Угадайте с одного раза, какая заявка не попала в число победителей...

   Некоторый оптимизм внушает то, что несколько человек из упомянутой группы всё же остались (один даже с 13 ошибками из 30) и нормально поработали оставшиеся полтора часа. Это обстоятельство подкрепило моё решение открыть дистанционный курс критического мышления (и социально-психологической и социологической грамотности), на который меня вдохновили несколько участников моей тренинговой экспериментальной программы. В составе этого курса есть и упомянутый выше претест критического мышления.

Дополнение от мая 2026 г.

   У меня были опыты неформального тестирования на критическое мышление (прежде всего, на самокритику и навык воспринимать критику) и российских политиков разного уровня — результат был такой же катастрофический. Что и наблюдается.

   Добавлю ещё несколько подробностей, которые я не мог опубликовать 16 лет назад по причине работы в упомянутом вузе (пытался, но на меня наехала пиар-служба работодателя). Подробности, которые ярко подсвечиваются текущим событийным контекстом.

   В чём именно проявилась «острейшая аллергия» и как именно «часть группы покинула занятия»? Первая аллергическая реакция возникла на «пиндосский тест» по логике «к русским такое неприменимо». Когда объявлялись ключи, вопли начались по отдельным ответам, что работало как подтверждение заявленного верования. Когда все подсчитали свои результаты, человек семь вскочили с красными лицами и пошли на меня чуть ли не с кулаками с продолжающимся лаем, схватили свои куртки и пальто и ретировались (отступили с криками, что они всегда побеждают).

Тренинг вопросов: формулирование и использование вопросов для решения проблем и управления своей жизнью

6-7 июня 2009 г. в Москве состоится «Тренинг вопросов: формулирование и использование вопросов для решения проблем и управления своей жизнью». Запись в группу: sem1nar@mail.ru, тел.: +7-926-206-13-43 (Марина).

Тренинг вопросов: формулирование и использование вопросов для решения проблем и управления своей жизнью

Цели

• освоение знаний о вопросах как инструментах мышления, коммуникации и саморегулирования;
• обучение принципам и навыкам применения вопросов в критической дискуссии в рационально-эмоционально-поведенческом консультировании (РЭПК);
• обучение навыкам применения вопросов в противодействии манипуляциям, а также самообману.

Содержание

• Вопрос — как много в этом слове...
• Типы вопросов.
• Источники вопросов.
• Как формулирование и построение вопросов влияет на ответы.
• Эффективное применение вопросов.
• Вопросы в консультировании, дискуссиях и в общении с самим собой.
• Как поставить под вопрос свои и чужие ошибки и заблуждения. Подведение ситуации или верования под вопрос.
• Рациональные вопросы в нерациональном мире. РЭП-вопросы.
• Вопрос — половина ответа. Даже больше...

Методика

Информирующий диалог, эксперименты, игры, упражнения, анализ ситуаций, освоение и отработка конкретных навыков. В тренинге также используются учебные видеокейсы, презентации, наглядные и раздаточные материалы.

Продолжительность

Продолжительность тренинга — 2 дня по 8-9 часов, с перерывами на обед и кофе-брейки.

Ведущий

Волков Евгений Новомирович, канд. философ. наук, доцент кафедры общего и стратегического менеджмента, Государственный университет — Высшая школа экономики, Нижний Новгород.

Критическое мышление — «школьное» и «университетское». Введение в проблему

Я уже писал в теме «Уроки кризиса — конкретные проекты для образования» о жесточайшей необходимости начать преподавание в школах и вузах критического мышления:

критическое мышление и основы когнитивной науки (научные знания о мышлении, когнитивных процессах, основы научной методологии и методики с соответствующими базовыми навыками. Я позже напишу (написал здесь) о разнице между, как я для себя условно называю, "университетским" вариантом технологии критического мышления и ужасно кастрированным "школьным" вариантом в виде РКМЧП);

Выполняю данное обещание. С критическим мышлением как технологией и как учебным предметом начинать знакомиться лучше всего по книге Дайаны Халперн: Халперн Д. Психология критического мышления. На русском языке еще выходила книга Скотта Плауса «Психология оценки и принятия решений», которая также может служить прекрасным образцом и прекрасным учебным пособием по данному предмету. Эти две работы пока исчерпывают список доступных русскоязычному читателю источников по "университетскому" варианту критического мышления. Такой классификационный ярлык я применяю потому, что большинство известных мне работ такого содержания и такого качества рассчитаны на студентов и прочий люд с высшим образованием.

"Школьный" вариант КМ (так буду дальше для краткости обозначать критическое мышление) для меня однозначно ассоциируется с программой РКМЧП (Развитие Критического Мышления через Чтение и Письмо), созданной американскими школьными педагогами. На русском языке вышла целая серия работ в рамках этой программы, поскольку она интенсивно внедрялась в российское школьное образование через Фонд Сороса в 1990-х и в первой половине 2000-х годов, а сейчас её распространение осуществляется через международный консорциум.

Итак, есть школьное КМ, и университетское КМ, это же можно сказать про любую дисциплину, представленную на обоих уровнях образования. Разный возраст, разный уровень подготовки, разные задачи — в чём проблема?

Проблема в том, что под одним названием созданы, на самом деле, два разных направления, две разных дисциплины, одна из которых — РКМЧП — дезориентирует педагогов и лишает учащихся многих необходимых знаний и умений, заложенных в полноценном университетском КМ (в других постах я этот тезис разверну в перечень конкретных претензий). Еще бОльшую проблему создает намерение деятелей РКМЧП выдать свою дисциплину за единственно достойный вариант и навязать его вузовскому образованию, что в России вполне может осуществиться и даже уже осуществляется: курсы КМ для преподавателей вузов по варианту РКМЧП начали действовать два-три года назад.

Желающие самостоятельно составить мнение о различиях двух подходов могут, не дожидаясь продолжения моих заметок, прочитать параллельно две книги: уже указанную "Психологию критического мышления" Д. Халперн и «Критическое мышление: технология развития» И. О. Загашева и С. И. Заир-Бека, в которой продвигается идея распространения РКМЧП в вузах.

Уроки кризиса — конкретные проекты для образования

Ещё в 1993 г., в январе, как помню, приезжал в Нижний Говард Кассинов (Kassinove Howard), психолог, профессор, тогда декан факультета психологии Университета Хофстра в Нью-Йорке. И выступал он перед нижегородскими школьными психологами с одной-единственной идеей — ввести преподавание психологии как обязательного предмета с первого по двенадцатый класс (он на американскую школу примеривал). Обосновывал эту идею Говард просто — на опыте 20 лет работы со взрослыми клиентами, обращающимися за психологической помощью. Приходили они, видимо, со столь однообразными типичными симптомами, и так сильно ему надоели, что он решил загрузить по полной программе школу, чтобы избавить себя от такой нудятины. Но в США его идеи не подхватили, вот он и колесил по новой России в надежде, что тут к нему прислушаются.

Мысль-то простая и разумная (и даже во многом реализуемая) — заранее и профессионально дать детям жизненно необходимые знания о человеческом сознании, поведении, эмоциях, а также о социуме, социальных процессах, институтах, структурах и социальном взаимодействии, т.е. дать самые насущные знания, ежесекундно требующиеся каждому индивиду в течение всей жизни, но не в виде ублюдочно-куцых курсов, вроде ОБЖ, полового просвещения и «психологии семейной жизни» или обществоведения, а в виде капитального многолетнего курса адаптированной научной и практической психологии, прежде всего социальной и когнитивной, социологии и логики и в существенной мере в форме тренингов.

Мне до двадцатилетнего опыта работы в практической психологии осталось совсем немного, а тут и кризис подоспел. Но еще в 2004 г. я впервые сформулировал свой вариант радикального изменения школьных (и вузовских) образовательных стандартов (см. Волков Е. Н. Здоровое мышление как средство профилактики и терапии патологического мышления в деструктивных культах). Мне видятся следующие жестко обязательные блоки:

• социологический (базовые научные знания об обществе в объеме определенных разделов социологии);
  
• статистика и теория вероятности (необходимые для повседневной жизни основы в популяризированном изложении);
  
• социально-психологический (базовые научные знания о социальном взаимодействии на уровне индивидов и групп, тоже только определенные разделы, «разжеванные» в хорошем популяризаторском стиле);
  
• в очень умеренном объеме психология индивида (поскольку вокруг этой темы накопилось слишком много спекуляций и шарлатанства, особенно в виде поп-«психологии», то нужен жесточайший отбор только научных знаний и концепций);
  
• формальная логика с добавлением некоторых тем других отраслей логики (необходимые для повседневной жизни основы в популяризированном изложении);
  
• критическое мышление и основы когнитивной науки (научные знания о мышлении, когнитивных процессах, основы научной методологии и методики с соответствующими базовыми навыками. Я позже напишу (написал здесь) о разнице между, как я для себя условно называю, «университетским» вариантом технологии критического мышления и ужасно кастрированным «школьным» вариантом в виде РКМЧП);
• основы физиологии с основами научной практической медицины (нормальные медицинские знания для повседневной жизни, НИКАКОЙ ВАЛЕОЛОГИИ!!!).

Что убрать или потеснить в существующих школьных и вузовских программах — вопрос следующий, хотя я частично на него попробовал ответить.

Всё уже открыто, лишь залежи банальности ещё не все освоены

Всё уже открыто, лишь залежи банальности ещё не все освоены

В заголовке — фраза С. Ежи Леца. Она для меня характеризует крайнюю степень неэффективности абсолютного большинства людей в использовании уже добытых человечеством знаний и фактов, а также, прежде всего, изобретённых и показавших свою эффективность техник и технологий мышления и деятельности. Это не их вина, а в основном их беда, поскольку наша культура и образование пока не настроены на радикальное увеличение КПД использования наваленных на открытых складах ресурсов. Поэтому одну из своих задач в данном блоге я вижу не в ознакомлении читателей с новыми  «открытиями», а в освещении под разными углами зрения залежей «банальностей» — концептуальных и практических — из сферы моей компетенции, т.е. из философии, социологии, социальной психологии, истории, социальной и когнитивной инженерии. Главной же задачей я ставлю социоинженерную разработку образовательной программы, нацеленной на ликвидацию базовой социальной неграмотности, включая фундаментальную онтологическую и когнитивную неграмотности (проект КОРНИ).

Записи в блоге я рассматриваю как рабочий текст, поэтому любая из них может подвергнуться правке в любой момент.