Научись онтокритике, чтобы перенаучиться жить

Неграмотными в 21-м веке будут не те, кто не могут читать и писать, а те, кто не смогут научаться, от(раз)учаться и перенаучаться. Элвин Тоффлер

Поиск по этому блогу

2015-03-21

Духовные склепы некрофильства

Духовные склепы некрофильства

Прошлое, прошлое, прошлое... Деды, прадеды, прапрадеды... Кровь проливали, кровь проливали, кровь проливали... А у нас больше всех умерших, замученных, загубленных, бессмысленно на доты брошенных, завидуйте... Нас не одолеют, мы успеем всех с собой в могилу с мягким радиопепелочком уволочь...

2015-03-20

Без скреп: оральная прелюдия к возвращению в материнское лоно

Фиксация очевидного: орут до помутнения рассудка только о том, чего нет и непонятно, откуда взять.

Патриотизма нет и неоткуда взять — орут про патриотизм.

Скреп нет и неоткуда взять — орут про скрепы.

Самобытности нет и неоткуда взять — орут про самобытность.

Духовности нет и неоткуда взять — орут про духовность.

Про экономику пока не орут, чтобы не спугнуть последние обглодыши.

Так и складывается оральная прелюдия к возвращению в материнское лоно не только Крыма, но и всей однойшестой.

2015-03-18

Гопничество как внутренняя суть путинизма

Гопничество как внутренняя суть путинизма

9 vrata
userinfo.gif?v=17080?v=124.1philologist
http://philologist.livejournal.com/7359076.html

Пожалуй, самое мерзкое из того, что путинизм сотворил с Россией, - это возведение гопничества в мейнстрим и забвение самых элементарных норм порядочности и человечности, подмена гуманистических идеалов девяностых пародийно пафосной и насквозь фальшивой риторикой нулевых. То есть путинист, к примеру, может публично рассуждать в духе Проханова о защите Новороссии и о восстановлении Российской империи или в духе Чаплина о необходимости защиты православной веры, а потом пойти и просто пнуть собаку или кошку от накопившейся злобы или плюнуть в стакан с чаем отлучившемуся соседу по столику ради "прикола", или обозвать не понравившуюся женщину "шлюхой" или унизить, растоптать, изнасиловать кого-нибудь слабого и беззащитного, кто "этого заслуживает", по его мнению. Вспомним, с каким сладострастным упоением почтенные старцы кричали о том, что пусек надо выпороть и наказать, что у Светланы Давыдовой следует отобрать детей, что с убийством Бориса Немцова "одной мразью стало меньше", что если Надежда Савченко умрет в тюрьме, то мир от этого станет только чище и т.д. и т.п. Вот уже и народный артист СССР Иосиф Кобзон, долгие годы певший про Ленина и БАМ, призывает отстреливать собакне выпускать за границу русофобовсажать театральных режиссеров за "оскорбление религиозных чувств", а ведь он далеко не худший из депутатов.

3465355_original.jpg

Гопничество было окончательно легализовано путинской властью и подконтрольными ей СМИ как ответ на либеральные протесты 2011-2012 годов и должно было подвести черту под временным президентством Медведева с его поистине диссидентским, по нынешним временам, лозунгом "Свобода лучше чем несвобода". Надо было показать, что наконец-то настоящий барин вернулся после своего четырехлетнего "отсутствия", и что сейчас у провинившихся холопов чубы затрещат. Разумеется, новым негласным "преемником" вернувшегося барина почти сразу же стал Кадыров, поскольку выбранная стратегия требует развития по нарастающей. Однако ростки этих процессов уходят в далекий 1999 год, в тот самый "сортирный" юмор Путина. Просто за 15 лет власть смогла устранить вообще все сдержки и противовесы, так что стесняться чего-либо или кого-либо больше стало не нужно. Институты разрушили, а тех, кто много говорил, заставили замолчать, купив, убив, запугав или посадив в тюрьму. До последнего времени самые темные инстинкты сдерживались из-за нежелания совсем уж портить отношения с Западом, но теперь и этой преграды больше нет, всё пошло в разнос. Элиты же взяли на вооружение гопническую субкультуру в качестве основного стиля общения с народом и "национальной идеологии".

В 2014 году депутаты вдруг в одночасье все стали Жириновскими, а "Единая Россия" наполнилась духом ЛДПР, хотя четыре парламентские партии - это скорее ипостаси единого Левиафана, своеобразные аллегории человеческих пороков: ЕР - воровство и обман, ЛДПР - насилие и гнев, КПРФ - тщеславие и гордыня, СР - зависть и уныние. Появились даже гопники-министры и гопники-омбудсмены, гопники-политологи и гопники-заслуженные артисты, гопники-писатели и гопники-священнослужители, гопники телеведущие и гопники-адвокаты. Возникновение черных сотен "Антимайдана" и прочих хунвейбинских когорт - это вовсе не инструмент для борьбы с оппозицией, как принято думать, а скорее такая воспитательная мера, наглядный образец для юных, неокрепших умов, чтобы они видели настоящих "патриотов" и хотели быть похожими на байкера Хирурга и Вику Цыганову, Николая Старикова и Сергея Кургиняна, сознавали, что такое поведение приносит не только бешеную радость, но и материальную выгоду. Все эти проправительственные марши и шествия нужны, в том числе, и для того, чтобы, к примеру, бедный студент в провинции, которого угнетает безденежье и отсутствие перспектив, мог бы записаться в НОДовцы или в "православные активисты" и дать наконец-то выход всем своим внутренним обидам и комплексам, всей злости и агрессии через санкционированное разрушение того, что прежде охранялось законом. Это чисто дьявольское искушение, о котором хорошо сказано у Галича:

Но зато ты узнаешь, как сладок грех
Этой горькой порой седин.
И что счастье не в том, что один за всех,
А в том, что все - как один!

И ты поймешь, что нет над тобой суда,
Нет проклятия прошлых лет,
Когда вместе со всеми ты скажешь - да!
И вместе со всеми - нет!

И ты будешь волков на земле плодить,
И учить их вилять хвостом!
А то, что придется потом платить,
Так ведь это ж, пойми, - потом!

Путинское государство в его нынешнем виде легализовало низменное желание гопников что-нибудь безнаказанно разрушить, кого-нибудь заклеймить, вволю поиздеваться над либералами, интеллигентами, кощунниками и быть при этом уверенным, что делаешь "благое дело" на пользу церкви и отечества. Патриотизм свелся к глумливым шуткам про Псаки, призывам убивать жидобандеровцев и укропов, надписям в лифтах "Обама чмо" и нападениям толпой из-за спины на "нацпредателей" и представителей "пятой колонны". Государство и церковь даже стали соревноваться друг с другом в гопничестве - кто из них более ненавидит свободу творчества и права человека? (вопрос до сих пор открытый).

Разумеется, когда гопничество становится чем-то вроде государственной идеологии, то черное объявляют белым, зло - добром, гуманизм - "религией антихриста". Однако это время имеет и свои плюсы, если воспринимать его как личные испытания тебя самого на прочность. Не устоишь - станешь всего-навсего одним из многих гопников, зато если выдержишь прессинг "агрессивного большинства" и государственной машины - сможешь прожить жизнь человеком и умереть с чистой совестью.

Предпочтения россиян в отношении власти


18 марта 2015 г. · 
Как ни крути, а какая-то последовательность у россиян есть. Уже много лет они, как правило, предпочитают вождей из числа потомков тех, кто убивал их предков.

2015-03-17

Воспевание Каина / Андрей Илларионов

Воспевание Каина

Андрей Илларионов
Широко разрекламированный фильм про захват российскими войсками Крыма, показанный по каналу Россия-1, в целом не обманул ожиданий. Это действительно нерядовое произведение.

Что рассказал Путин?
Центральное место в нем занял рассказ В.Путина о том, как он лично руководил оккупацией и аннексией Крыма. Поскольку трейлер к фильму был показан несколько дней тому назад, то основная идея рассказа Путина была уже хорошо известна. 

Что к этому можно добавить?
Прежде всего, детали. О некоторых из них было более или менее известно и раньше. О других можно было только догадываться. Третьи же детали появились в публичном пространстве впервые только сейчас. Теперь картина захвата украинского полуострова, подробно прокомментрированная его главным организатором, получается гораздо более объемной. Здесь есть все элементы из арсенала военного нападения на независимое государство, подпадающие под определение тягчайшего международного преступления - агрессии: нарушение суверенитета и территориальной целостности Украины; нарушение ее воздушных, морских, сухопутных границ; вторжение в нее российских войск, в том числе групп спецназа ГРУ, подразделений ВДВ, морской пехоты, в том числе, по прямому признанию Путина, «под видом усиления» российской группировки, размещенной по договору с Украиной на ее территории; заброска отрядов Терского и Кубанского казачьих войск; захват российскими военными зданий парламента и правительства АР Крым, аэропорта Симферополя; нападения на украинские воинские части; препятствование движению кораблей ВМС Украины; шантаж, подкуп, угрозы, похищение украинских офицеров; нарушение систем связи украинских вооруженных сил; нападения на граждан Украины, не являвшихся украинскими военнослужащими; исключительная комплексность и согласованность осуществлявшейся операции по захвату Крыма и т.д. Таким образом, документальная часть для будущего трибунала над организаторами и исполнителями агрессии против Украины пополнилась важными материалами.

Что выдумали Путин и создатели фильма?
Наряду с информацией, какая по своему характеру выглядит безусловными показаниями для будущего трибунала, в фильме содержатся заявления, не имеющие каких-либо подтверждений из иных источников, и на настоящий момент выглядящие откровенной дезинформацией. В частности, к ним относятся следующие утверждения:
8'00”: «По кортежу Януковича стреляли».
1'20, 9'40”: «Януковича ожидала засада с крупнокалибрными пулеметами. Януковича планировали ликвидировать».
16'05”: «Водитель автобуса был застрелен...» 
17'10”: «Лежали застреленные 6 человек. Седьмого - водителя - положили рядом».
20'40”: «Корсунский погром унес жизни 7 человек. Более 20 человек пропали без вести».
21”25”: «Киев предъявил Симферополю ультиматум - снести памятник Ленину».
29'10”: «Мы прекрасно знали, не просто отдавали себе отчет, а знали, что реальными кукловодами были наши американские партнеры-друзья. Это они помогали готовить националистов, они помогали готовить боевые отряды и на западе Украины, и в Польше происходила подготовка, в Литве отчасти. Как поступили наши партнеры? Способствовали совершению государственного переворота, то есть начали действовать с позиции силы».
50'30” - 55'30”: «27 февраля в Крым направился «поезд дружбы» с бандеровцами, сформированный «Правым сектором» под руководством Мосийчука».  

Отсутствие каких-либо свидетельств по указанным утверждениям позволяет квалифицировать эти утверждения как фальсификации. Что касается жертв т.н. «Корсунского погрома», то даже наиболее откровенно антиукраинские авторы, снявшиеспециальный фильм об этом событии, дают совершенно иную информацию: водитель не погиб, а был ранен (8'15”, 16'50”), подтвержденных погибших во время этого инцидента не было, без вести пропало не 20 человек, а семеро (20'00”), пропавшие без вести могли быть из Херсона и/или Николаева, так что их судьба не установлена (20'25”).

Как Путин пытался оправдаться? 
Путин попытался обосновать «легальность» формирования власти своих марионеток: 
«И вот эти люди собрались, проголосовали и избрали нового председателя правительства Крыма -- Аксенова... А юридически действующий президент Янукович его утвердил. С точки зрения украинского закона все абсолютно было соблюдено... Если взять и посмотреть с точки зрения правовой составляющей, там комар носа не подточит» (1 час 09'00”).

Однако эти утверждения не соответствуют действительности.
Во-первых, до появления указанного фильма 15 марта 2015 г. предложенная Путиным история с утверждением Аксенова Януковичем была совершенно неизвестна. Похоже, что она была выдумана постфактум.
Во-вторых, 27 февраля 2014 г. Янукович уже не был действующим президентом Украины. Он был смещен с этого поста решением Верховной Рады Украины 22 февраля голосами 328 депутатов, включая и голоса депутатов его собственной «Партии Регионов». Кроме того, в это время он уже не находился на территории Украины.
В-третьих, согласно украинскому праву премьер правительства Крыма вообще не должен утверждаться президентом Украины. Согласно ст. 37 п.1 Конституции АР Крым,
«Председатель Совета министров Автономной Республики Крым назначается на должность и освобождается от должности Верховной Радой Автономной Республики Крым по представлению Председателя Верховной Рады Автономной Республики Крым и по согласованию с Президентом Украины».

Иными словами, для соблюдения украинского законодательства кандидатура Аксенова при внесении в парламент должна была быть не утверждена Януковичем, а согласована с и.о. президента Украины А.Турчиновым. Этого, как известно, сделано не было. Таким образом, «назначение» Аксенова произошло с грубейшими нарушениями законодательства Украины и АР Крым и потому не может быть квалифицировано иначе, чем незаконный захват власти в автономии, государственный переворот.


Кроме того, особое внимание зрителей заслуживает ответ С.Аксенова на вопрос, знал ли он заранее о том, что здания Верховной Рады и Правительства АР Крым будут захвачены вооруженными людьми: «Нет, не знал. Мне позвонили в пол-шестого утра и сообщили» (1 час 08 мин.). Для сравнения: в отличие от не имевшего никакого веса и неизвестного Путину его марионетки в Крыму Конрад Генлейн в 1938 г. в Судетской области заранее знал, когда в нее вступят колонны вермахта. 

Зачем Путин разоткровенничался?
Как уже было отмечено, даже на фоне прежних заявлений Путина его нынешняя откровенность беспрецедентна. Возникает вопрос: зачем это было сделано? Возможные ответы выглядят следующим образом.
Во-первых, чтобы вновь (и теперь уже на принципиально новом уровне) зафиксировать в российском публичном пространстве его личное участие в захвате Крыма (вопрос об этом задавался неоднократно и каждый раз с готовностью подтверждался) и тем самым внести свой вклад в идеологическое обоснование безальтернативности собственной личной власти в России: «Наше преимущество было в том, что я лично этим занимался... Потому, что, когда это делают первые лица государства, исполнителям легче работать»; «Это невозможно было сделать по решению кого бы то ни было, кроме верховного главнокомандующего». 
Во-вторых, еще раз публично заявить о готовности шантажировать соседние с Россией страны, Европу, весь мир возможностью применения российского ядерного оружия.
В-третьих, еще раз напомнить Западу (и прежде всего США) о сделанных ранее предложениях по совместному участию в формировании новой (пост-Крымской) системы международных отношений с де-факто признанием Западом сферы привилегированных интересов Кремля.

Каинова печать
Наконец, есть еще одна особенность продемонстрированного фильма.
В анналах пропагандистско-информационных кампаний, пожалуй, трудно найти какой-либо пример, сопоставимый с этим по степени беспрецедентно открытого цинизма. В истории большинства стран мира есть эпизоды, какие в современных обществах предпочитают обходить излишне детальными воспоминаниями и обсуждениями. Эти малоприятные истории нигде и никогда не пытались и не пытаются воспевать. Даже в истории СССР коммунистические пропагандисты упаковывали проводившиеся агрессии против соседей в морально оправдывающие упаковки вроде «Освободительного похода Красной Армии в Западную Белоруссию и Западную Украину» или «Выполнения интернационального долга афганскому народу».

Нынешний же фильм порывает с традицией умолчаний и прикрытия тягчайших преступлений с помощью пропагандистских фиговых листков. Он совершенно откровенно возводит в ранг особой доблести такие качества, какие практически всегда, во всех обществах, во всех религиозных и правовых системах порицались в качестве самых тяжких преступлений, самых отвратительных, самых омерзительных аморальных поступков, - ложь, лицемерие, коварство, подлость, предательство, измена, клятвопреступление. К тому же по отношению к самым близким людям, к тем, кого в течение столетий небезосновательно считали (а многие по-прежнему считают) народом самым близким для русских, своими братьями. Причем удар им в спину был нанесен в минуту, когда братья ослабели, когда им было труднее всего.

Тем самым руководство нынешнего режима выводит российское общество (или то, что от него теперь осталось) на совершенно иной качественный уровень. Теперь речь идет уже не о ликвидации политических прав российских граждан - они уже давно уничтожены. Теперь речь идет даже не об ограничении их гражданских свобод - от них уже практически ничего не осталось. Сейчас режим приступил к разрушению в российском обществе самих основ человеческой морали - к уничтожению самых базовых, самых фундаментальных представлений о том, что такое «хорошо» и что такое «плохо», к торжественному оправданию воинствующего аморализма, к безграничному воспеванию Каина и его «подвигов».

П.С.
О том, как Янукович безуспешно пытался оторваться от спецподразделений Путина - в материале Е.Рыковцевой «Драматург Путин».

2015-03-15

Как заставить людей признавать факты?

Психологи ломают голову: как заставить людей признавать факты?

Психологи ломают голову: как заставить людей признавать факты?
http://news.israelinfo.co.il/kaleidoscope/55906
Три столетия назад, на заре эпохи Просвещения, европейские философы твердо верили, что человеческий разум скоро рассеет «предрассудков тьму», так как все ложные взгляды и убеждения — всего лишь результат невежества, незнания научных фактов. Достаточно «просветить» людей относительно истинного положения дел, чтобы они с презрением отбросили «дедовские предрассудки» и научились руководствоваться доводами рассудка.
Этот оптимизм рухнул уже в начале ХХ века , а с тех пор изучение причин, механизмов и проявлений человеческой иррациональности стало одним из магистральных направлений многих общественных наук — от психологии до экономики и политологии. Уже давно известно, что развитие науки не делает человеческое общество более рациональным, и более того — параллельно с ростом научных знаний растет и количество разного рода диких мифов, в то время как сама наука из «властительницы умов» превратилась в подозрительную служанку. Сегодняшние люди, охотно принимая все новые дары научно-технической цивилизации, с возмущением отвергают «тоталитарные» претензии науки и отстаивают свое право игнорировать любые доказанные факты, если они по тем или иным причинам противоречат их интимным убеждениям.
Современные психологи, проведя десятки экспериментов, пришли к выводу, что люди практически никогда не отказываются от дорогих сердцу взглядов и верований «под напором неопровержимых фактов», и даже наоборот — информационный натиск порождает реакцию отторжения, включаются разнообразные механизмы психологической защиты, и человек, вместо того, чтобы принять «неопровержимую истину», еще более укрепляется в своих заблуждениях.
Как это происходит, показано, например, в недавнем исследовании американских психологов Джастина Фрейсера и Троя Кэмпбелла, опубликованном в последнем номере Journal of Personality and Social Psychology. Экспериментаторы «изучали скользкие пути, которыми люди убегают от фактов, противоречащих их верованиям», — и обнаружили, что в ситуациях, когда индивид не может опровергнуть достоверность «неудобного» факта, он переводит дискуссию в сферу, где заведомо не действуют научные принципы проверяемости и погрешимости, — например, в область моральных принципов и личных ценностей.
Такой эффект наблюдался, в частности, в эксперименте, где сторонники и противники однополых браков обсуждали допустимость воспитания детей в семьях гомосексуалистов. При рациональном ведении такой дискуссии должны бы учитываться научные факты о наличии или отсутствии каких-то психологических последствий для детей, выросших в подобных семьях. Однако на деле испытуемые готовы были принимать и учитывать факты этого рода лишь тогда, когда они подкрепляли их априорное убеждение, — и «уходили в сферу непроверяемого», как только факты грозили подорвать их взгляды.
Ранее в других экспериментах было показано, что попытки изменить ложные убеждения людей с помощью целенаправленной пропаганды могут оказаться не только бесплодными, но и иметь обратный эффект.
Около года назад политолог Брендан Найхен опубликовал результаты трехлетнего исследования, в котором группа педиатров и политологов пыталась найти способы повлиять на предубежденность родителей против вакцинации детей. Были испробованы (в разных группах) все мыслимые способы рационального и эмоционального воздействия — брошюры с объяснением опасности инфекционных заболеваний, выводы научных исследований об отсутствии связи между прививками и риском аутизма, фотографии обезображенных болезнями детей, страшная история об умершем от кори младенце. Ни один из методов не повысил готовность родителей сделать прививки собственным детям, а в некоторых группах наблюдался и обратный эффект.
«Мы никогда не искореним предрассудки — ни у других, ни у себя, ни в своем обществе», —заключают Джастин Трейсер и Трой Кэмпбелл. Однако успокоиться на этом выводе и просто позволить каждому «жить со своими тараканами в голове» современное общество не может: слишком дорого эти «тараканы» обходятся.
Известно, например, что противники вакцинации детей не подвергают их существенному риску — но лишь до тех пор, пока подавляющее большинство родителей исправно водят детей на прививки. Если ложные идеи «вреда вакцинации» завоюют сознание масс, последствия будут страшными.
В других сферах — например, в области политических убеждений, — последствия массовой иррациональности и «бегства от фактов» не столь очевидны, но, возможно, еще более разрушительны. Поэтому исследователи не оставляют упорных попыток «пробиться к человеческому разуму», нащупать пути преодоления защитных психологических барьеров «бегства от фактов». Кое-какие любопытные находки в этой области уже есть — например, в ряде экспериментов выяснилось, что люди с большей готовностью принимают «неудобные» факты и корректируют свои взгляды в ситуации, когда это не угрожает их самооценке.
Психолог Клод Стил еще 15 лет назад доказал, что люди начинают вести себя более адекватно и достигают лучших результатов в любых видах деятельности после «упражнений на повышение самооценки» — проговаривания или написания рассказа о какой-то своей удаче, достижении, любом моменте гордости собой. Политолог Бнендан Найхен обнаружил, что этот метод «работает» и в ситуациях столкновения с «неудобными» фактами: утвердившись в своей самооценке, люди начинают демонстрировать большую широту взглядов и готовность сверяться с фактами.
Другими словами, если вы хотите что-то доказать человеку, не пытайтесь припереть его к стене неотразимыми фактами и торжествующе кричать «слив засчитан!», когда собеседник включает механизмы защиты заветных убеждений (как это делают многие участники сетевых дискуссий). У вас есть шанс «достучаться» до собеседника лишь в том случае, если его самооценка не пострадает от признания вашей правоты. Умные люди догадались об этом давным-давно — но теперь это еще и экспериментально подтвержденный научный факт.
Фото Ant Standring

Избранное сообщение

Онтокритика как социограмотность и социопрофесионализм

Онтокритика как социограмотность и социопрофесионализм

Популярные сообщения