Уровень непонимания того, что такое наука и зачем она нужна, у властной элиты чудовищен...

Наука и общество — Главред «ТрВ-Наука» Борис Штерн о науке в России и возможностях независимой прессы — Газета.Ru

Ненависть или любовь? Сила или слабость? | Кирилл Лунёв

Ненависть или любовь? Сила или слабость? | Сайт Кирилла Лунёва

Опубликовано Март 24th, 2012

Сегодня в ленте достаточно тех, кто снова и снова поднимают вопрос о “Pussi Riot”.

Парадоксально, но в основном это сторонники мнения РПЦ.
Но кроме всего прочего выдвигается тезис, — вот представьте себе, чтобы было бы…
Если такое выступление случилось бы в мусульманском, иудейском, каком еще храме…

Так вот.
Представляется, что таких выступлений сегодня в России, не могло быть ни в одном храме, кроме храма РПЦ.

Почему?
Давайте немного отвлечемся.
Вот еще раньше, — уже задавался вопросом так кто же собственно «разжигает» и пытается по поводу расколоть общество?

Вот смотрите.
Хотя идет следствие, но основное давление на следствие — ДО СУДА! — пока что через СМИ стараются донести именно сторонники ортодоксальной церкви.
Возьмем только последнюю неделю.

22 марта принято Заявление Межрелигиозного совета России в связи с провокацией в Храме Христа Спасителя, вчера в СМИ выступила главы юридической службы Московской патриархии инокини Ксения (Чернеги), сегодня на сайте Московского Патриархата размещено осуждающее заявление Его Святейшества.

И там прямо сказано, что православные истинно должны осудить этот поступок…

Вот только никто так и не задумывается, отчего это произошло именно в храме РПЦ?

Сделаю еще одно отступление.
Как ни странно, но многие сегодня — особенно из молодого поколения — убеждены, что в СССР храмы были закрыты.
Могу сказать, что вырос в городе, — небольшом, — чуть больше 100.000 человек, где совершенно спокойно работали церкви минимум 7 конфессий.
Может и больше, — это только те, что вспомнил сразу.
Даже две православные конфессии — современная и старообрядческая имели свои действующие храмы.

И, несмотря, на существующую атеистическую пропаганду, никаких проблем с оскорблением верующих, с тем, чтобы кто-нибудь зашел в церковь — ради интереса к примеру — не было.

Но ни тогда, ни сегодня не возникало желания как-то оскорбить верующих, напакостить в храме, тем более сорвать службу.

И хотя неоднократно писал, что само действо “Pussi Riot” одобрить не могу, но вполне могу объяснить — как мне кажется, — истоки такого поступка.
А заодно и того факта, что никому в голову не придет делать это в католическом, мусульманском или иудейском храме.

Те, что сегодня «осуждам» так или иначе задаваясь таким вопросом — вот, представьте, это произойдет в мусульманском храме, там бы… Камнями бы забросали…

Как ни странно, но в годы молодости пришлось неоднократно заходить во всякие храмы.
И честно признавался, что человек сугубо не религиозный, хотя и не атеист.
Тем не менее, со многими верующими священниками до сих пор поддерживаю хорошие отношения.
Правда, и тут сегодня вынужден признать, что это не относится на служителей РПЦ.
Даже с единственным коллегой по ВПК пришлось расстаться после того, как обратился к нему и именно, как к священнику.

Обсуждать не хочу — тем не менее это факт.

Но это и не суть.
В чем же дело?
А вот задумайтесь, — имеет ли сегодня отношение к любому человеку, — верующему, не верующему все иные конфессии?
Нет, в Москве были недовольные, что резали те же баранов, однако, это делали не служители мусульманских храмов.

Часто ли можно видеть на телевидении, даже просто в сети, навязывание мусульман, католиков, иудеев, протестантов, буддистов, что именно их вера, религия, конфессия — единственно верная?

Ответьте честно сами.
И поймете, что не было бы прецедента c “Pussi Riot”, было бы что-то еще.
И не стороны общества, нет.

Сплотить людей, привлечь к себе внимание можно двумя способами — предложив некую положительную цель или найдя общего врага.

Сегодня очевидно, что распространение православных ценностей в обществе в течение последних 20-25 лет не привело к росту нравственности и морали.
Скорее, надо признать наоборот, — чем больше распространяется влияние конфессий, тем больше падает мораль и нравственность.

Потому очевидно, что функция проповедника нравственности и морали пока у РПЦ получается плохо. Её миссионерская деятельность в новых исторических условиях успеха не принесла.
И остается сплотить верующих на принципе страха неких внешних врагов.
И тут надо сказать, — не было бы “Pussi Riot”, вполне вероятно что-то подобное бы случилось бы.

И именно поэтому сегодня нагнетание напряженности в обществе, стремление его расколоть путем досудебного давления на следствие по сути идет именно от руководства этой конфессии.
Хотя допускаю, что они искренне считают, что в других конфессиях это не происходят, потому что боятся наказаний от приверженцев.

Так вот.
Это не так.
Если бы деятельность конфессии не выходило бы за пределы храмов, то и претензий бы у общества к конфессии не было.
Даже недовольство мусульманами сводилось больше от резания баранов на улицах городов, а не оттого, что на Кавказе воевали ваххабиты.
И, если мусульмане перестанут это делать на улицах, то особенности их религии будут мало трогать большинство россиян.

А вот, если РПЦ будет продолжать пытаться распространять свое влияние на общество вне собственно храмов…
То могу предположить, что несмотря на самое строгое наказание, у части общества это станет вызывать неприятие.

И последнее.
В русском языке есть пословица — «Насильно мил не будешь».
Никаким наказанием нельзя заставить людей поверить, что таким образом можно поднять мораль, нравственность, тем более любовь к ближнему.

Есть и еще пословица — «На обиженных воду возят».
Сегодня, как ни странно, но общество раскололось — во многом благодаря позиции защитников «святынь» — по принципу ненависти и прощения.

Могу лишь сказать, что прощать могут только сильные и уверенные люди.
Обижаются в основном дети.

Sapienti sat.
Dixi.

5 мер эффективной борьбы с коррупцией — если с ней реально хотят бороться

"Многие из тех, от кого зависит борьба с коррупцией, больше всего боятся ужесточения ответственности"Питер Круддас, финансист правящей в Великобритании Консервативной партии, подал в отставку после того, как газета The Sunday Times обвинила его в попытке продать доступ к премьер-министру и министру финансов страны за 250 тыс. фунтов. Политический обозреватель радио новостей Станислав Кучер считает, что при всем различии культур британский пример должен стать "заразительным" и для российского общества. открыть материал…

«Коммерсантъ FM», 26.03.2012 // 09:31

"Многие из тех, от кого зависит борьба с коррупцией, больше всего боятся ужесточения ответственности"

Питер Круддас, финансист правящей в Великобритании Консервативной партии, подал в отставку после того, как газета The Sunday Times обвинила его в попытке продать доступ к премьер-министру и министру финансов страны за 250 тыс. фунтов. Политический обозреватель радио новостей Станислав Кучер считает, что при всем различии культур британский пример должен стать "заразительным" и для российского общества.

История простая и красивая. Журналисты, подозревая, что правящая партия практикует прием "пожертвований", в том числе от иностранцев, что запрещено законом, под видом бизнесменов встретились с господином Круддасом и выторговали "добро" на встречу с премьером. После публикации в газете чиновник публично заявил: "Я глубоко сожалею, что мое хвастовство во время разговора могло создать впечатление, что речь идет о неподобающих действиях". И — подал в отставку.

В пятницу, комментируя "откровение" Медведева о провале "Крестового похода" против коррупции, я предположил, что первые лица страны никогда и не ставили перед собой цель вылечить эту смертельную для российской государственности болезнь. Потому, что, если бы хотели — давно вылечили. Я даже назвал фамилии людей, готовых поделиться конкретными рецептами. Отклики на нашем сайте и странице в Facebook, которые я получил в ответ, показывают: в России еще хватает людей, убежденных, что наше отечество с его "особенной статью" "аршином общим не измерить", а потому борьба с коррупцией — дело дохлое.

Цель этого комментария — сократить число таких пессимистов. Я просто приведу 2 необходимых и 3 желательных меры, которые власть принять в масштабах хоть всей страны, хоть эксперимента ради, в любой отдельно взятой области. Этими идеями со мной поделился экономист Михаил Делягин, а в их эффективности я сам убеждался не раз, общаясь с бизнесменами и политиками в Италии и в Штатах, то есть странах, где размах коррупции когда-то легко конкурировал с российским.

Шаг первый — при расследовании коррупционных дел освобождение от ответственности взяткодателя. В той же Италии во время многолетней операции "Чистые руки" бизнесмену гарантировалась неприкосновенность, если, к примеру, он сдавал четырех из пяти чиновников правительства, с которыми работал по коррупционной схеме. У нас же даже "подставы", когда гаишники "разводили" водителей на взятку, а затем шантажировали скрытой съемкой, основывались на ответственности обеих сторон. "Круговая порука вяжет, как копоть" — о какой борьбе можно говорить, пока ее жертвой рискует стать даже тот, кого вынуждают "давать"?

Шаг второй — если член ОПГ (а любой госчиновник, берущий взятку — участник организованной преступной группировки) не сотрудничает со следствием, у его семьи конфискуется все имущество. Жестко, но именно так американская мафия утратила свою экономическую базу — а ведь там, было время, "распиливали" и губернаторы, и прокуроры, и судьи.

Третий шаг — введение электронной системы принятия решений чиновниками. Четвертый — тоже скорее желательный, чем необходимый. Именно его сделали Грузия, Молдавия и Белоруссия. Высылка из страны всех воров в законе. Совершенно не демократическая тема, но разве того же Путина испугаешь недемократическими мерами ради высокой цели?

И, наконец, пятый шаг, следствием которого во многом и стала отставка главного финансиста британских консерваторов. Создание института репутации и ужесточение ответственности чиновника — даже в случае, если его участие в коррупционной схеме не доказано. Есть у тебя дом за 5 миллионов долларов при зарплате в 15 тысяч рублей — наслаждайся домом, но увольняйся с работы, никогда больше не занимайся госслужбой и даже думать забудь о преподавании когда-либо в юридических вузах.

Часто мне кажется, что именно пятого "пункта" многие, от кого зависит реальная борьба с коррупцией, боятся больше всего.

Я знаю, что многие из вас назовут эти шаги очевидными и добавят: "Пока у власти Путин, ничего не изменится". Такая позиция имеет право на жизнь, но я уверен: даже "очевидное" нужно освежать в памяти. В том числе и для тех, кто хочет рано или поздно поменяться с Путиным ролями.

© 1991–2012 ЗАО «Коммерсантъ. Издательский дом». All rights reserved.

Непротивление глупости усилиями

См. также:

• Расписание мастерских по технологии КОРНИ.
• КОРНИ: научитесь коренному наилучшему
• КОРНИ умелой жизни: основные идеи программы

Натолкнулся в ходе сетевых раскопок на любопытный пост одного американца, занимающегося стратегическим мышлением с использованием интерактивных сценариев. Пост написан в разгар кризиса 2008 г. и посвящён извечной проблеме неподготовленности людей видеть и обращать внимание на ранние признаки нарастающих проблем, кризисов и катастроф.

Art Hutchinson указывает на следующие проблемы в человеческом мышлении и поведении (в моём вольном изложении):

1. Люди ведут себя как заключённые ментальных (мыслительно-веровательных) тюрем, ограниченных железобетонно непоколебимыми привычными моделями и схемами, прогорклыми от нафталина знаниями и колюче-стальными негнущимися (негибкими) и неизменными иррациональными правилами.
2. Модели мышления и восприятия, сценарии поведения и беспорядочный набор знаний и навыков, приобретённые в ходе жизни и карьеры совершенно случайно, бессмысленно и беспощадно, рассматриваются людьми как вполне нормальный и достаточный арсенал для решения любых проблем. Именно это и называл человеческой глупостью К. Поппер.
3. Две указанные выше проблемы  (и огромное количество других) для сознания большинства людей без специальных приспособлений и усилий невидимы (как ультрафиолет или инфракрасный свет для зрения), хотя объективно существуют и оставляют в нашей жизни деструктивные следы намного сильнее и глубже солнечных ожогов.
4. Даже если неверные и устаревшие мыслительные и поведенческие модели иногда как-то осмысляются и осознаются (явно формулируются), то гораздо реже они подвергаются критическому исследованию. (Mental models are reflected in, but less often challenged by analytical tools).  Но дело усугубляется тем, что они часто и не фиксируются никак (не осознаются, не описываются, не рефлексируются), что ведёт к решениям, противоречащим реальному положению дел. (And mental models that are not  examined and described — at any level — tend to lead to decisions that don't fit reality).
5. Мыслительные модели фрактальны (т.е. индивидуальные модели содержат уменьшенные копии групповых со всеми их недостатками, хотя можно сказать, что групповые модели выглядят как разросшиеся собрания индивидуальных глупостей). Индивидуумы вроде бы способны менять свои модели к лучшему быстрее и чаще, чем группы и организации (кто бы сомневался).
6. Наибольшую боль  причиняет (That's painful) то, что  «mental models not challenged systematically and fundamentally on a pro-active basis (e.g., with scenarios) tend to change only defensively and slowly (in response to hard, external truths; often at great cost)» — «мыслительные модели, не подвергаемые — систематически и фундаментально — сомнениям и исследованиям на проактивной (упреждающей) основе (напр., с помощью сценариев), приобретают тенденцию меняться только оборонительно (пассивно) и медленно ((лишь) в ответ на жёсткие, неопровержимые внешние истины; часто очень дорогой ценой)».
7. «...Мы все ощущаем, что положение вещей фундаментально изменилось,... но мы, вероятно, не сможем разработать наши новые мыслительные модели (во всяком случае, коллективно, достигнув согласия в отношении того, что происходит «на самом деле») в течение многих лет — т.е. не без большой дискуссионной мыслительной работы. Также мы не сможем верно воспринять наступающие перемены (оценив и направление, и размах) или изменить заученные модели таким образом, который позволит нам действовать с точностью, решительностью и ясностью. И так продлится немало лет. Это несколько ужасает. И это ведёт к смирению (по меньшей мере, должно бы к нему вести)» (...We all sense that things have changed fundamentally... but we probably won't be able to develop our new mental models (at least collectively, agreeing on which ones are 'real') for many years — not without a lot of deliberate thought-work, that is. Nor will we be able to perceive ongoing change properly (assessing both direction and magnitude) or develop said models in a way that enables us to act with precision, resolve and clarity. For years. That's a bit scary. It's also humbling (at least it should be)).

Понятно, что полностью эта беда неустранима в силу объективных свойств хаотичного и непредопределённого (индетерминированного) мира, но сократить её масштаб и степень губительности вполне реально при определённых условиях — и строго определённых целенаправленных УСИЛИЯХ.

Во-первых, необходимо признать катастрофический провал стержневой идеи всей сложившейся системы общего и профессионального образования — попытки обучать ГОТОВЫМ ПРАВИЛЬНЫМ знаниям.

Во-вторых, нужно положить в основу любого обучения КРИТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ и навыки поиска ошибок, противоречий, нестыковок, лакун, белых пятен и неподкреплённых фантазий и иллюзий. Нужно поставить обучение в соответствие с объективными свойствами мира и закономерностями эволюционного развития (см. формулу эволюционной эпистемологии здесь и здесь).

Как делается ПРАВИЛЬНОЕ? Отсекается всё ОШИБОЧНОЕ, остаётся нужное, полезное и конструктивное. Будущее за умеющими находить и элиминировать (устранять) всё новые и новые — тем более уже известные старые — ошибки, а не инерционно штампующими вчерашнее лишь очень частично верное. Систему тестирования, соответственно, необходимо переориентировать на способности находить и выделять ОШИБКИ, а не правильные ответы. Есть также интереснейшие разработки по тестированию навыков именно критического мышления.

В-третьих, необходимо объектифицировать (сделать явно видимыми, наглядными, т.е. картографировать в виде карт-онтологий (онтография))  базы основных научных знаний и теорий о мире, человеке и обществе с исчерпывающим включением всех типов и видов ошибок, заблуждений, манипуляций, софизмов и недостатков человеческого восприятия, мышления и поведения, и обеспечить  к ним свободный широкий доступ (свободный код знаний и заблуждений).

В-четвёртых, необходимо максимально использовать в обучении и профессиональной деятельности наилучшие достижения и принципы самых эффективных проектов человечества — науки и инженерии, что предполагает и реальное развитие и применение постепенной социальной инженерии.

Мой проект КОРНИ как раз и является попыткой практической реализации всех вышеизложенных идей. Первый старт — в Москве 31.03-01.04.2012. Запись в группу: sem1nar@mail.ru, тел.: +7-926-206-13-43 (Марина).