Блаженное неведение: в момент опасности общество эмигрирует в невежество — Газета.Ru

Блаженное неведение: в момент опасности общество эмигрирует в невежество — Газета.Ru | Наука
Общество блаженных страусов
Социологический опрос: в момент опасности общество эмигрирует в невежество

Игнорирование информации в момент опасности свойственно скорее человеку, чем страусу
   
— 23.11.11 15:46 —

ТЕКСТ: Дмитрий Малянов
ФОТО: Thinkstock/Fotobank.ru

Невежество и неинформированность в насущных общественных проблемах, касающихся каждого, воспринимаются людьми как благо, свидетельствуют тесты, проведенные американскими социологами.

Как поступают люди, когда чувствуют, что такие насущные и важные проблемы, как состояние экономики, финансовой сферы, энергетики, окружающей среды, общественной безопасности, то есть вопросы, которые могут затрагивать личные интересы каждого члена общества, начинают ускользать от их понимания? Пытаются ли они компенсировать нехватку знания поиском новой информации или предпочтут игнорировать актуальные угрозы?

Интуиция, основанная на самых базовых стратегиях выживания, а также опыт человеческих сообществ, тем или иным своим успехом обязанных адекватной реакции на вызовы, информированности и смекалке, подсказывает нам, что нехватка знания должна подталкивать людей к поиску новой, непредвзятой информации, необходимой для максимально полного осознания угрозы и поиска оптимального решения проблемы, затрагивающей их личные интересы.

Однако и простые наблюдения за реальной жизнью, и исследования специалистов по социальной психологии говорят об обратном: между важностью проблемы и желанием людей проявлять к ней интерес существует скорее отрицательная зависимость, чем положительная.

Чем меньше люди знают о реальном состоянии экономики, потребительской сферы или экологии, тем больше они уклоняются от того, чтобы быть хорошо информированными по этим вопросам, свидетельствуют результаты полевых исследований, проведенных Американской психологической ассоциацией и опубликованных в Journal of Personality and Social Psychology. Притом чем более проблема неотложна, тем сильней они желают пребывать в неведении.

«Исследование было организовано с целью понять такой феномен социального поведения, как «блаженное неведение», – поясняет один из авторов статьи Стивен Шеферд из Университета Уотерлоо (Онтарио, США). «Полученные результаты должны помочь представителям различных общественных институтов в преодолении барьеров, мешающих людям проявлять заинтересованность и участвовать в решении проблем», – оптимистично заявляет социолог.

Будут ли наблюдения социологов действительно востребованы, покажет время.

Пока же они скорее объясняют успех и хорошие перспективы политиков-популистов, а также организаций и людей, использующих «блаженное неведение» в своих корыстных целях.

И действительно: как показала серия тестов и опросов, проведенных в 2010 и 2011 годах с участием специально отобранных 511 американцев и канадцев, «в общественном сознании, реагирующем на те или иные вызовы, запускается своеобразная цепная реакция, начиная с незаинтересованности в новой информации, продолжая уверенностью, что проблему хорошо решит правительство, и кончая полной зависимостью от его решений».

Так, в одном из тестов участники, сильно пострадавшие от экономического кризиса, подсознательно избегали информации, ставящей под вопрос способность правительства адекватно отвечать на экономические вызовы, но не избегали той, где способность правительства справиться с проблемами оценивалась скорее положительно. В тесте участвовали 197 американцев (111 женщин и 89 мужчин) в среднем возрасте 35 лет, которые получили детальные описания экономических проблем и должны были ответить на вопрос, каким образом они влияют на их жизнь.

Исследовать связь между неведением, доверием к чужому мнению и зависимостью от чужих решений должен был другой тест с участием 58 канадцев (20 мужчин, 38 женщин, средний возраст 42 года). Те участники, которые получили детальное описание экономической ситуации и связанных с этим вызовов, чувствовали большую беспомощность, большее доверие и зависимость от властей, и, что знаменательно, демонстрировали меньшее стремление узнать побольше о той или иной проблеме.

«Последнее противоречит правилу, что с возрастанием сложности той или иной задачи те, кто взялся за ее решение, принимают на себя и больше критики», – комментирует результаты доктор социологии Аарон Кей из Университета Дьюка. «Наоборот, при возникновении значимого общественного вызова люди практикуют «психологический аутсорсинг», адресуя решение проблемы властям, что заставляет наделять последние большим доверием и больше, в свою очередь, зависеть от их решений. В итоге они избегают получать дополнительную информацию по тому или иному вопросу, поскольку потенциально такая информация может пошатнуть их веру в правительство, скомпрометировать доверие», – заключает он.

Так, участники тестов (163 американца, средний возраст 32 года), которые чувствовали нехватку знаний в вопросах, связанных со снабжением нефтепродуктами, не только избегали негативной информации по этой теме, но еще больше сопротивлялись новым знаниям, когда тема становилась более насущной, как, например, возможный дефицит нефтепродуктов, с которым могут столкнуться США в ближайшие 40 лет.

«Таким образом, вместо катастрофических оценок послания, которые адресованы этим людям со стороны экспертов и людей, принимающих решения, вынуждены содержать более доступные и «съедобные» формулировки», – резюмируют исследователи.

Несложно догадаться, что подобные формулировки вряд ли будут содержать всю полноту информации по той или иной проблеме, информированность общества вряд ли станет большей, а вероятность, что проблема будет решена правильно или решена вообще, соответственно, снизится тоже, поскольку любая дефектная информация означает автоматическое увеличение энтропии – дезорганизацию системы (в данном случае – человеческих сообществ), неспособной компенсировать потерю сигналов производством новых в момент фазового перехода, который историки называют сменой формации – общественной, экономической и культурной.

Какие механизмы компенсируют дефект «блаженного неведения» на этот раз и будут ли они также эффективны, как в предыдущие периоды истории Соединенных Штатов, – покажет ближайшее будущее. Однако и в других частях света «страусиная тактика», практикуемая гражданами, вряд ли отличается от американского варианта.

Тeги: социология, психология, глобальные вызовы, США

Читать полностью: http://www.gazeta.ru/science/2011/11/23_a_3845266.shtml

Алгоритм победы: Кандидаты в президенты сегодня самое слабое место власти

Алгоритм победы: Кандидаты в президенты сегодня самое слабое место власти

Полузабытый Айфончик еще даже не подозревает насколько он был прав, когда в очередной раз отлил в граните: «2012-ый – год истории России».

Действительно, интересный напрашивается исторический ряд 1612 – 1812 – 2012 . Есть в России такой национальный обычай. Раз в 200 лет гроза двенадцатого года выскребает какую-нибудь нечисть из Кремля.

Гроза двенадцатого года настала. Кто тут нам помог?

Делать (и знать) дело — или выпендриваться?

В качестве эпиграфа приведу анекдот из книги Б. Тренклера «Психо-хо-терапия»:

Апостол Петр играл в гольф с Господом. Господь явно не рассчитал удар клюшкой, и мяч покатился мимо лунки. Но тут выскочила мышка и схватила мяч. Затем появилась кошка и поймала мышку. Затем орел хватает кошку и устремляется с нею в небо. Но вдруг сверкает молния. Она поражает и орла, и кошку, а мяч падает с неба прямо в лунку. Петр говорит Господу:

– В чем дело? Будем играть в гольф или выпендриваться? [последний глагол изменён мною — Е.В.]

О чём это я? О том, что человеку ничего человеческое не чуждо. Точнее, о том, что любой человек живёт как бы в двух мирах: мире реальном и мире своего сознания. Ещё точнее, хотя и совсем банально: человек живёт фактически лишь в мире своего сознания, в котором причудливо отражаются одновременно как внешняя реальность, так и само это сознание.

При всей внешней простоте и затасканности этого представления стоит вспомнить два афоризма Ежи Леца: «Все уже открыто, лишь залежи банальности еще не все освоены» и «Мудрости должно быть вдоволь, ведь ею мало кто пользуется». В них сформулированы два следствия из выше приведённой характеристики человека: люди редко обращают внимание на вроде бы простые обстоятельства, и тем более редко пользуются более сложными знаниями и моделями, которые не входят в набор стереотипов стихийно побеждающего обыденного уровня сознания.

С моей точки зрения, это самый серьёзный вызов современному образованию — вызов на покушение на самые фундаментальные слабости человеческого мышления и поведения, но вряд ли официальное образование в ближайшей перспективе этот вызов примет, поскольку это прямой путь к формированию критического общества, а попросту общества, где научное мышление не исключительная редкость, а стабильный результат школьного и университетского обучения. Для действующей властной элиты это то же самое, что самой себе копать могилу.

Я остановлюсь здесь только на одном заблуждении, которое носит устойчивый и весьма вредный характер как на уровне индивида, так и на уровне общества (социума). Заключается оно в совершенно неадекватном использовании всяких «измов», применяемых для краткого поименования каких-либо социальных явлений или социально-политико-экономических концепций, например, капитализм, социализм, коммунизм, либерализм, патриотизм, консерватизм и т.п.

Если говорить о социальных явлениях, то в реальности существуют не «капитализм» или «социализм», а конкретные общества с конкретными свойствами и специфической социальной динамикой, и именно их следует изучать, знать и сравнивать, если мы хотим сравнивать какие-то общества между собой. Ярлыки не имеют сами по себе никакого смысла, существуют только конкретные явления (К. Поппер настаивал на чтении словарей и энциклопедий справа налево — от развёрнутых описаний явлений к терминам, самим по себе бессмысленным наборам букв).

99,99999...% всех ведущихся дискуссий о политике, экономике, социальной и личной жизни в Интернете — это выпендривание «пикейных жилетов» из «Золотого телёнка»: «Бриан — это голова...». Даже программа кандидата в президенты, бывшего на двух отсидках в оной должности плюс премьерский срок, похожа больше на реферат студента-троечника, чем на документ, отражающий профессиональное знание ДЕЛА.

Люди о научных знаниях об обществе и о самих себе в среднем знают не больше, чем в среднем знает средний современный человек о квантовой физике или биохимии. И это при том, что научные социальные, когнитивные и психологические знания несравнимо более актуальны для каждого человека каждый день, чем биохимия с квантовой физикой. И ещё при том, что тотально царствует иллюзия «очевидной компетентности»: «Раз я живу в обществе, то я и знаю всё о нём. Раз я сам человек, то я и знаю всё о человеке». Прискорбно, что подобные иллюзии разделяют и немалая часть людей с дипломами специалистов по социогуманитарным дисциплинам. Получается так, что большинство дискутантов меряются лишь размером наглости своего невежества, категорически не соглашаясь обсуждать пропасть своего незнания и неумения.

Вот это заболевание и может быть объектом «общенациональной психотерапии», но первый же напрашивающийся клиент — автор данного термина.

Если же серьёзно, то как можно начать справляться с этой заразой? Во-первых, начинать правильную «общенациональную психотерапию» в виде курсов критического мышления и курсов по изучению типичных человеческих ошибок и заблуждений с детского сада.

Во-вторых, создавать онтографию социальной жизни и социальных знаний, чтобы можно было визуально показать как знания, так и заблуждения, в которые затем буквально тыкать носом.

В целом это путь к рефлексивному разграничению мира 2 от мира 1 и мира 3 (по К. Попперу) — разотождествлению своих грёз и эмоций и своих внутренних отношений с самим собой от того, что и как происходит в мире за пределами ментального онанизма индивида или группы.

Онтография как свободный код человеческого сознания

Я начинаю проект «Онтография», который логично объединяет все мои предыдущие наработки и проекты. Идея проста и задним числом почти что очевидна: сделать видимыми (визуализировать и объективизировать/объектифицировать, выражаясь академически) все наши осознанные и неосознанные предположения (когнитивные схемы) об устройстве социального и индивидуального миров и их взаимодействии. В первую очередь, само собой разумеется, научные предположения, затем на них можно накладывать все остальные варианты.

Сделать это можно примерно так же, как создаются свободные программные продукты, т.е. с помощью коллективного сетевого сотрудничества. Не знаю, будет ли и когда поддержана эта идея, но я точно буду над этим работать, даже в одиночку. Результаты буду тут же выкладывать в открытый доступ.

Про преимущества картографического представления знаний и явлений в сравнении с линейным текстом я уже писал и карты рисовал и продолжаю рисовать. Онтография — это создание базовых карт, вроде как географических карт Земли, на которых мы потом размещаем себя и свою цивилизацию. Онтография — это базовая карта (атлас карт) когнитивного мира, его ландшафтов, морей и океанов, водных и воздушных течений, климатических зон, тектонических разломов, вершин и пропастей. Онтография — это картография мира 2 и мира 3 по К. Попперу; это картография того, как внешний мир и наш внутренний мир выстроены в пространстве нашего восприятия, интерпретаций и верований; это атлас карт ментального Зазеркалья.

Онтография — это соединение наработок по онтологиям в философии, различных областях науки и информатике с возможностями концепт-картографирования. В отличие онтологий в информатике онтография нацелена не на «скармливание» компьютерам, а на вооружение людей новым высокоэффективным когнитивным и методологическим инструментом во взаимодействии между собой и с созданным ими миром культуры.
В простейшем случае построение онтологии сводится к:

• Выделению ярлыков-концептов — кратких словесных ярлыков, заменяющих полные описания базовых явлений и процессов данной предметной области;
• Указанию связей между явлениями и процессами — определению (со)отношений и взаимодействий базовых явлений и процессов.

Одним из преимуществ использования онтологий в качестве инструмента организации и рефлексии знаний является системный подход к моделированию предметной области и к работе с ней. При этом достигаются:

• Систематичность — онтология представляет целостный взгляд на предметную область;
• Единообразность — материал, представленный в единой форме гораздо лучше воспринимается и воспроизводится;
• Научность — построение онтологии позволяет восстановить недостающие логические связи во всей их полноте.

Линейно-текстовое отображение онтологий, однако, существенно затрудняет их понимание и объяснение, обучение и использование, а также дальнейшее развитие, обогащение, уточнение и исправление. Визуализация онтологий с помощью современных программных средств предоставляет громадные преимущества и перспективы.
Перевод онтологий в картографические модели с помощью программ-картопостроителей (например, designVUE (ветка Visual Understanding Environment (VUE)) имеет следующие плюсы:

1. Широчайшая сфера применения — все предметные области, все случаи коммуникации и когнитивной деятельности.
2. Эффективное средство ликвидации информационного потопа (свалки).
3. Наглядность.
4. Когнитивная интеграция визуальных методов, логических связей и социальных отношений и интерпретаций.
5. Экономность.
6. Удобство.
7. Гибкость.
8. Комбинаторность (трансформируемость).
9. Масштабируемость.
10. Конструктивность (лёгкая конструируемость).
11. Максимальное когнитивное и структурное соответствие формы, содержания и восприятия.
12. Целостное и одновременно структурированное отображение систем, объектов, явлений, процессов, теорий, представлений, интерпретаций и верований.
13. Экономная, эффективная и целенаправленная организация знаний и работы с ними.
14. Облегчение и ускорение практического применения знаний.
15. Существенное улучшение и облегчение коммуникации и понимания.
16. Обеспечение ясности, однозначности, возможности стандартизации и улучшение контроля во многих аспектах.
17. Обеспечение инструментально-технологического уровня социальных наук и социальной деятельности, сопоставимого с уровнем современных высокотехнологичных отраслей.
18. Более адекватные в когнитивном отношении и эффективные презентационные возможности.

Подробнее здесь.
См. также:

• КОРНИ: научитесь коренному наилучшему
• КОРНИ умелой жизни: основные идеи программы
• КОРНИ умелой жизни: образно-экспрессивная аннотация
• Формат работы в программе КОРНИ

Антисемейная комедия «О чём ещё говорят мужчины» - блог Привычка не думать

Антисемейная комедия «О чём ещё говорят мужчины» - блог Привычка не думать