Научись онтокритике, чтобы перенаучиться жить

Неграмотными в 21-м веке будут не те, кто не могут читать и писать, а те, кто не смогут научаться, от(раз)учаться и перенаучаться. Элвин Тоффлер

Поиск по этому блогу

Показаны сообщения с ярлыком инженерия. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком инженерия. Показать все сообщения

2025-06-12

Социоинженерия повседневности и всего-всего-всего человеческого: осознание и практика — 01

Социоинженерия повседневности и всего-всего-всего человеческого: осознание и практика — 01

Социоинженерия повседневности и всего-всего-всего человеческого: осознание и практика — 01

   Статьи и тексты о социоинженерии на сайте КОРНИ:

   Начинаю вторую, инженерно-практическую часть «Онтокритики». Я многократно повторял в онтологической части «Онтокритики» давно сформулированный и прочно подкреплённый онтологический постулат современной науки о сконструированности и постоянно продолжающейся конструируемости всех структур, элементов и процессов человеческой социальной жизни (биологию выносим за скобки, не забывая учитывать сконструированность социальных практик эксплуатации человеком своей биологии).

   Во время последнего погружения в социологический шедевр «Социальное конструирование реальности» (ссылка на плейлист https://www.youtube.com/playlist?list=PLDzwRsZVfII_F02sW3VTwjzlZevSKwGf_) я окончательно решил сделать всё от меня зависящее, чтобы к человеческой жизни и деятельности в первую очередь и преимущественно применялся концепт «инженерия», а не «конструирование». В 2016 г. к 50-летию книги «Социальное конструирование реальности» взяли интервью порознь у обоих авторов, они есть в YouTube. Интервью очень интересные, я из них вынес ещё больше аргументов в пользу необходимости концепта «социальная инженерия». Вопросы были почти одинаковые, и одним из центральных был вопрос про концепт «construction» и его производные вроде «конструктивизма», «конструкционизма» и «конструктивиста». С весьма абстрактно-общими концептами сразу возникает масса проблем из-за расплывчатого содержания (смысла) и фри(вольного) применения. «Инженерия» гораздо определённее, жёстче и точнее в данном случае — и конструктивнее в большом спектре аспектов. Конструируют и бобры с птицами. А люди — инженерят. (Этот абзац, кроме первого предложения, — моя заметка в Telegram https://t.me/ontocritic/615).

   Краткие тезисы в поддержку моей позиции:

  1. «Инженерией» люди давно назвали и называют свою осознанно организуемую и профессионализируемую деятельность по переделке, перестройке и приспособлению физического мира к своим человеческим целям и потребностям. «Конструирование» в инженерии — отдельный конкретный вид деятельности из широкого спектра деятельностей, составляющих инженерию (по определению-описанию напишу после тезисов). Деятельность по поддержанию, переделке, перестройке и приспособлению самих себя как людей — как социализированных индивидов со всей производимой ими социальной реальностью —  в динамической связке с естественными (природными) и искусственными (инженерными) изменениями мира физического есть социальная инженерия.
  2. Не люблю цитировать К.Маркса, поэтому слегка перефразирую указание на одно из самых расхожих его высказываний про принципиальнейшее отличие самого посредственного архитектора от самой гениальной пчелы. Одного этого отличия человеческой инженерии от инстинктивно-рефлекторного конструирования насекомых и животных достаточно, чтобы концептуализировать человеческую жизнедеятельность исключительно как инженерию, а не как аморфно-абстрактное «конструирование». Продолжение марксовой фразы тоже подправлю: наличие в сознании архитектора произвольно нафантазированного проекта, да ещё и в нескольких вариантах, да ещё и постоянно изменяемых — это и есть начала инженерии.
  3. Почти полная неосознаваемость тотальной инженерии социальной жизни и почти исключительно лунатический характер её (социальной инженерии) реализации — всего лишь факты исторического состояния инженерного процесса на текущий период, а не жёсткие «законы» бытия. При этом есть (некоторые с многотысячелетней историей) немало частных вполне осознанных социоинженерных деятельностей и процессов, которые не признаются именно инженерными и не делаются по-инженерному профессионально — и не понимаются как частные случаи тотальной социальной инженерии. Получается (пока), что агент социальной инженерии осуществляет её почти исключительно «втёмную» от самого себя (неосознанная работа сознания).
  4. Инженерия аннигилирует идеологии. Какие вы знаете идеологии и партии в «железной» инженерии? Инженерия получается идеологией реалистичной конкретно-технологической прагматики. Какие бы цели, задачи, желаемые результаты вы ни заявляли, какие бы объяснения и описания ни предъявляли, инженерия всего лишь требует честно, конкретно, точно и максимально исчерпывающе ответить на вопросы инженерного типа (даю черновой набросок экспромтом): «Кто именно (с какими знаниями, умениями и опытом), что именно (по какому конкретному детальнейшему чертежу проекта), как именно (по какой конкретной пошаговой инструкции) будет это делать (делает, делал)? Говорит (пишет, делает) кто-то что-то именно по конкретному делу или только пользуется поводом конкретного дела для воспроизводства своей идеологии (мировоззрения)? Заданы ли и проработаны ли критические инженерные вопросы для понимания, с чем и с кем приходится иметь дело?». Социальный мир — мир незаданных и неотвеченных (социо)инженерных вопросов — предметных вопросов про конкретные реальные вещи: «Конкретно что? Конкретно как? Конкретно из чего? А это существует осязаемо и наблюдаемо?» И т.д., и т.п. С инженерным подходом в нынешнем социальном мире две фундаментальные проблемы: во-первых, по многим темам и во многих ситуациях не принято или фактически запрещено задавать такие вопросы; а, во-вторых, такие вопросы не принято или фактически запрещено задавать многим ответственным лицам и группам лиц. Эти две проблемы усугубляются третьей: текущая культура социализации и образования заточена на навязывание готовых ответов без вопросов, которые не поощряются и тем более не тренируются в процессах обучения и научения.
  5. Онтокритическая рефлексия (целенаправленное, хорошо когнитивно-логически организованное проговаривание и — обязательно — прописывание актуальных инженерных аспектов своего мышления, восприятия и практической деятельности), активируемая после научения теории и технике онтокритики и начального тренинга, фактически является рефлексией социоинженерии — и социоинженерной рефлексией — и даёт ясно выстроенную основу для понимания, объяснения и прагматического (инженерного) выстраивания-перестраивания абсолютно всех прочих видов когнитивной и социальной практики любых масштабов. Её прикладное прописывание и предполагается содержанием второй части «Онтокритики».

   В завершение этой главки всё же приведу краткое описание концепта «инженерия» из Википедии (https://ru.wikipedia.org/wiki/Инженерное_дело):

   «В 1947 году авторитетная американская организация в области обучения, аккредитации и регулирования деятельности инженерных кадров «Совет по профессиональному развитию инженеров»[англ.] (англ. Engineers' Council for Professional Development [ECPD]) предложила следующее определение термина «инженерия»[6]:

   Творческое приложение научных принципов (а) к проектированию или разработке сооружений, машин, аппаратуры или процессов их изготовления, или к объектам, в которых эти устройства или процессы используются разрозненно или комплексно, или (б) к конструированию и эксплуатации вышеуказанных инженерных устройств в полном соответствии с проектом, или (в) к прогнозированию поведения инженерных устройств в определенных условиях эксплуатации — руководствуясь соображениями обеспечения их функциональности, экономичности в использовании и безопасности для жизни и имущества» (оригинал в англоязычной версии https://en.wikipedia.org/wiki/Engineering).

   Обращаю внимание, что английская  engineering на русском оказывается «инженерным делом», а инжиниринг на русском — другая статья про один из аспектов инженерии. Самое примечательное, что «социальная инженерия» и  «social engineering» в Википедии — только один из способов преступного поведения для совершения воровства, что сильно провоцирует на конспирологическую интерпретацию такой вики-гадости. По здравому же размышлению — яркая иллюстрация уровня социальной грамотности и уровня современного образования на примере авторов Википедии.

2025-02-23

Миллион грамотностей впустую, если нет базовой

Миллион грамотностей впустую, если нет базовой

Миллион грамотностей впустую, если нет базовой

   Есть в человеческом языке широко используемый концепт «грамотность» (от лат. grammatica «учение о словесности»; «literacy» по-английски от латинского «litera» — «буква»). В основном значении он указывает на минимально достаточную степень владения человеком навыками чтения и письма на родном языке. Русскоязычная Википедия пафосно утверждает: «Грамотность — фундамент, на котором можно построить дальнейшее развитие человека. Открывая доступ к книге, она даёт возможность пользоваться знаниями, созданными человечеством» (https://ru.wikipedia.org/wiki/Грамотность).

   Под занавес прошлого века при переходе к чтению и письму электронных сигналов на экранах сляпали концепт «новая грамотность» (https://ru.wikipedia.org/wiki/Новая_грамотность), подразумевающий «интернет-грамотность, цифровую грамотность, новую медиакомпетентность, компетентность в сфере информационных и коммуникационных технологий и компьютерную грамотность». Если вспомнить финансовую, потребительскую, сексуальную, экологическую и прочие грамотности, которые предполагаются жизненно необходимыми современному индивиду, то возникает подозрение, что на удовлетворительное освоение полного списка не хватит и продления жизни до двухсот лет. Бюрократический вариант: выдавать через ассессмент-центры сертификаты на процентные доли освоения «полной грамотности», например, на 0,5% или на 1,5%.

   Бурное изобретение новых грамотностей, компетентностей и soft skills проистекает из разлагающихся останков просвещенческого мифа об улучшении людей и обществ через накачку знаниями и навыками — и ещё более мифического верования в прирождённую человеческую разумность. Когда речь идёт о грамотном использовании человеком изобретений «физической» инженерии в физической реальности, то последняя задаёт научающемуся индивиду такие жёсткие и жестокие рамки, что ему поневоле приходится дрессироваться на максимуме способностей без надежды оспорить или обмануть дрессировщика. Дрессируемость в безальтернативных физических условиях — это  просто дрессируемость, а не разумность.

   Разумность — это грамотное владение собой как социальным индивидом, способным выстраивать и развивать у себя разумность., т.е. мастерство рациональной социальной инженерии. Разумность не дрессируется, только выстраивается и тренируется. Вслепую натрадиционенная социализация, конвейерно-индустриальное образование и средневеково-цеховое производство и распределение социальных знаний — всё строится не на научении и тренировке разумности, а на дрессировке массоудобного поведения и стандартной имитации мышления.

   «Восстание масс», растущее и ширящееся второе столетие, мечущееся то влево, то вправо, то зигзагообразно — это результат очень плохой (слепой) социоинженерии важнейших отраслей социопроизводства: образования, управления и экономической деятельности. В основе всех постоянно повторяющихся социальных катастроф, провалов и неустройств лежат два дебильнейших социоинженерных (и, соответственно, онтологических) мифа: миф о возможности случайных  власть-и-влияние-имеющих агентов социальной инженерии занять раз и навсегда господствующе-манипулирующее положение в индустрии производства социальной реальности, держа остальных в положении обслуживающего персонала и расходного материала; и миф о возможности сконструировать и выстроить «стабильный, устойчивый и РАЗВИВАЮЩИЙСЯ» социальный порядок без полноценно признанного и полноформатно организованного инженерного подхода ко всем процессам и механизмам социальности. Как вы можете построить комфортный и крепкий дом, хорошо летающий самолёт и почти непотопляемый корабль, если вы не признаёте эти задачи как задачи осознанной профессиональной инженерии со всеми её знаниями, накопленным опытом, принципами и правилами, техническим и организационным обеспечением?

  Самый вредный онтологический миф — отождествление социального мира с миром биологическим, восприятие первого как «естественного», «природного» явления, возникшего и существующего всего лишь как специфическая разновидность флоры и фауны. Мы себя и сгоношённый нами социальный мир рассматриваем как один из природных заповедников с абсолютным преобладанием сапиентно-имитирующего вида приматов в качестве фауны. («Фауна — исторически сложившаяся совокупность видов животных, обитающих на определённой территории».) Очень удобный подход, позволяющий снимать с себя ответственность за исторические фавелы и оправдывать подражание родственникам-гамадрилам на любом уровне социальной иерархии и с любым уровнем образования. Только искреннее и последовательное признание тотальной искусственности, т.е. социоинженерности, всего социально-человеческого — и со всеми вытекающими логическими и практическими следствиями — даст шансы на необходимые инженерные поправки и переделки.

   Ни времени, ни ресурсов, ни смысла продолжать не признавать, не рефлексировать и не выстраивать социоинженерию по образцу  «физической» инженерии у человечества не осталось. Каждый день промедления с осознанием и признанием инженерности социального мира и социоинженерной онтологии как основы основ обязательной социальной грамотности стоит очень дорого, а каждый последующий — всё  дороже и дороже. Лично для тебя, читатель, как для социального индивида, — всё  точно так же. Катастрофические последствия непризнания социоинженерности будут тебя убивать, а не дрессировать адекватное поведение. Единственный способ увеличить шансы на выживание — добровольно научиться разумности (осознанной социоинженерии и критическому рационализму) и натренировать её до повседневного автоматизма.

   Научиться чему, если немного конкретнее? Для начала хотя бы самым необходимым следующим базовым знаниям и умениям:

  • Как сделан, как устроен и как используется язык (речь, текст), какие известны постоянно воспроизводимые проблемы и ошибки и как уметь самостоятельно их распознавать, предотвращать, устранять или хотя бы уменьшать.
  • Как делаются, как устроены и как используются когнитивные способности людей, какие известны постоянно воспроизводимые проблемы и ошибки и как уметь самостоятельно их распознавать, предотвращать, устранять или хотя бы уменьшать.
  • Как делаются, как устроены, как используются и как непрерывно переделываются смыслы и знания, какие известны постоянно воспроизводимые проблемы и ошибки и как уметь самостоятельно их распознавать, предотвращать, устранять или хотя бы уменьшать.
  • Как делаются, как устроены, как используются и как непрерывно переделываются верования, эмоции и поведение людей, какие известны постоянно воспроизводимые проблемы и ошибки и как уметь самостоятельно их распознавать, предотвращать, устранять или хотя бы уменьшать.
  • Как делаются, как устроены, как эксплуатируются и как непрерывно переделываются картины мира индивидов и групп, какие известны постоянно воспроизводимые проблемы и ошибки и как уметь самостоятельно их распознавать, предотвращать, устранять или хотя бы уменьшать.
  • Как делаются, как устроены, как эксплуатируются и как непрерывно переделываются привычки, традиции, ритуалы, правила, нормы, законы, институты, какие известны постоянно воспроизводимые проблемы и ошибки и как уметь самостоятельно их распознавать, предотвращать, устранять или хотя бы уменьшать.

   Список навскидку, для обозначения принципиальных рамок.

2025-02-09

Онтокритика по-инженерному: начало

14.01. Онтокритика по-инженерному: начало

14.01. Онтокритика по-инженерному: начало

   14-ый вариант начала и формата текстового изложения. Можно будет отдельную книгу издать с одними попытками вступительных и стартовых ходов. Так и работает единственный метод самоподдержания и самоприспособления живого мира к миру физическому — метод инженерии: активные слепые пробы (изобретения новых конструкций, функций, процессов, приспособлений) с последующими вынужденными или произвольными коррекциями последствий, включая элиминацию как результатов (продуктов) пробной активности, так и самих живых агентов. Внутри этой формулы — вся  биологическая эволюция и вся человеческая история. Последняя (человечество), собственно, представляет собой уникальную пробу, грозящую результатами своих собственных инженерных проб уничтожить (элиминировать) вообще всё живое, что замечательно подкрепляет предположение о слепоте эволюционных изобретений: жизнь изобрела средство самоуничтожения.

   Человечество лажает не как отдельное существо, а как сообщество лажающих индивидов: человек либо вслепую сам «инженерит» свою жизнь к быстрому или медленному, но точно преждевременному, разрушению, либо оказывается в групповой системе, которая тоже не притормаживает на пути к тупику. Есть ли какие-то шансы начинать что-то менять для выруливания к более оптимистичным перспективам как единолично, так и в составе  группы любого размера?

   Предположительно, как утверждают некоторые представители класса живых агентов под названием «человек», их сородичи потенциально способны, благодаря уникальным инструментам «речетекст» и «рациональное мышление», перенаправить свою жизнеинженерию (организацию и реализацию способа жизни) с колеи саморазрушения (и разрушения биосферы) на тропу самоуразумения и самоконтроля — и  сделать это несколько раньше собственной массовой необратимой дебилизации и катастрофического ухудшения климата.

   Люди принципиально отличаются от других видов живых белковых организмов тем, что будучи сами одним из продуктов биологической инженерии (эволюции), случайно наинженерили социальную инженерию, т.е. способ надбиологической эволюции (небелковой инженерии в исполнении белковых тел). «Все организмы — решатели проблем: проблемы рождаются вместе с возникновением жизни» (К.Поппер, https://evolkov.net/PopperK/Evolution.Epistemol.&.SocSciences/Popper.K.Evolutionary.Epistemology.html). Жизнь — это изобретение и решение проблем вслепую. Социальная жизнь — это изобретение и решение проблем вслепую социализированными приматами.

   В процессе жизни как неосознанной социоинженерии люди изобрели осознанную инженерию физических предметов и процессов и к настоящему времени достигли таких успехов и масштабов, которые всего несколько поколений назад казались фантастикой. Инженерность самой социальной жизни стала научно признанной и неплохо исследованной, и осознанная социоинженерия (под разными никами) также записала на свой счёт ряд грандиозных успешных проектов — и  не менее грандиозных провалов.

   Человеческая инженерия (и техническая, и социальная) не перестала быть слепым тыканьем с последующим исправлением или неисправлением ошибок, но благодаря языку-тексту обрела инструмент записи и передачи через тысячи поколений опыта повторяющихся ошибок и последствий их исправления или игнорирования («время-связывание» по Альфреду Коржибски). Проблема в том, что в каждом новом поколении отдельные индивиды и их группы, прежде всего так называемые «элиты» (в основном случайные люди, случайно получившие власть и влияние в текущей социальной ситуации), по-разному выбирают, что считать проблемами и что считать их верными решениями или ошибками. Большинство «рядовых» социализированных приматов либо слепо доверяются «элитам», либо просто живут как живётся — от  факапа до факапа (от облома до облома).

   Человек в современном социуме до сих пор дважды социально неграмотен: он не знает и не понимает, как он сделан, и не знает как — и не умеет — разумно пользоваться собой как социально сделанным. Ты, мой читатель, не знаешь (насколько сегодня это уже можно узнать) себя как социоинженерно произведённое устройство и не умеешь (насколько сегодня этому можно научиться) разумно и реалистично пользоваться этим устройством, т.е. собой как социальным индивидом.

   Онтокритика — мой личный проект по осознанию, признанию и прагматическому использованию реперного (отправного) постулата об инженерном характере социальной жизни и социальной реальности. Я ставлю себе три главных общих вопроса:

  • Что я знаю про себя как про определённого рода устройство, сделанное биологической и социальной инженерией?
  • Как я сконструирован и как функционирую в роли «человек» как продукт социальной инженерии и как её соучастник, а также как инженер самого себя?
  • Что логически следует из знаний о социальной инженерии и что практически полезного можно сделать на их основе?

   Дальше я буду разворачивать эти вопросы в более частные и предлагать свои ответы. Вопросы и критику с любой стороны принимаю. Ниже — черновой набросок для примера:

Человек как пользователь человека: наброски выспрашивания

  • Пользующийся или используемый — и для чьей пользы?
  • Какая у тебя квалификация пользователя себя?
  • Какая у тебя квалификация в роли «быть устройством для использования другими?»
  • Как ты получаешь полезный тебе результат в данной реальности?

   Есть способ «инженерия», сделавший жизнь и её эволюцию, а в исполнении социализированных приматов запустивший саму социализацию, затем обеспечивший культуру, цивилизацию и технико-индустриальный прорыв от паровых машин до компьютеров, сетей и ИИ. Фактологически (по логике известных фактов) — единственный доступный (реальный) и надёжный способ получения осязаемой и стабильно воспроизводимой пользы с многотысячелетней проверкой, накопленным опытом — и во многом осознанный и технически проработанный. Никакого другого прагматического инструмента у нас нет и никогда не будет.

   К обновлению «Инженерии личности» в 2025 — А.Левенчук (https://ailev.livejournal.com/1753783.html).

2025-01-17

Инженерия: что это в онтокритике

Инженерия: что это в онтокритике

Инженерия: что это в онтокритике

   «Инженерия — это культура изменения физического мира к лучшему, подразумевающая рациональное принятие решений в ходе этих изменений» (А.Левенчук, https://t.me/ailev_blog_discussion/28662)

   Инженерия в онтокритике — это деятельность приматов определённого вида в роли человеческих индивидов в составе социума по изменению (в конечном счёте) физического мира под себя, которая стала их единственно возможным способом жизни в новом качестве после изобретения языка и закукливания в социальность. На этой основе стало возможным изобретение и становление осознанной инженерии с применением наученной рациональности.

   Многократное «спасибо!» Анатолию, что можно опираться на те глыбы, которые он непрерывно и продуктивно создаёт и двигает. Усматривать сам социочеловеческий способ жизни как несознаваемую стихийную инженерию, прямо их отождествлять — такой подход видится мне логичным — и  позитивно конструктивным. Инженерия — практическое воплощение специфических (фантазийных) теорий, чем человеческая жизнь и является — и  из чего она изначально оказалась сделана. Всё искусство — чистая  инженерия, а его началам — десятки  тысяч лет. Речетекст — и  продукт инженерии, и сам — инженерный  процесс и инструмент инженерии, которому сотни тысяч лет от зарождения.

   Осознанная рациональная инженерия — вершина надводной части громадного айсберга социоинженерии, начавшего образовываться пару миллионов лет назад из случайно кристаллизовавшейся первой социоинженерной снежинки в океане физической реальности. Осознанная рациональная инженерия не могла появиться у неинженеров в неинженерной среде.

2024-09-05

Инженерия в ОК 01: чем человеческая жизнь отличается от смартфона

Инженерия в ОК 01: чем человеческая жизнь отличается от смартфона

Инженерия в ОК 01: чем человеческая жизнь отличается от смартфона

   ОК — аббревиатура онтокритики, которую буду использовать для сокращения. Есть желание поиграть вариантом ОнтоКрИнж для текстов по инженерному аспекту онтокритики, поскольку испытывать временами кринж, осваивая и применяя онтокритику, почти неизбежно и нормально. Если чуть серьёзнее и прагматичнее, то конструкт «онтокринж» и аббревиатуру ОКИ можно попробовать закрепить именно для выделения и подчёркивания специфичности онтокритической инженерной работы со своим сознанием и с продуктами сознаний других людей — в отличие от инженерии в физическом и социальном мирах (реальностях).

   Я попробую в этой главке кратко эту специфику описать, подразумевая в заголовке более развёрнутую формулировку «Чем инженерия человеческой жизни отличается от инженерии смартфона». Ранее я об этом писал как об отличии взаимодействия человека с жёсткой физической реальностью от взаимодействия с самодельными индивидуальной и социальной реальностями. Повторю банальное:

  1. Невозможно создать смартфон, не соглашаясь безоговорочно миллионы раз следовать одним и тем же правилам и формулам, которые дают немедленный, гарантированный и одинаковый прагматический результат. Мы вынуждены руководствоваться только одной и той же текущей (научной) версии онтологии физической реальности — надёжно и стабильно продуктивной для наших прагматических задач, если хотим получать от неё полезные нам плюшки-игрушки в твёрдых и целесообразно работающих копиях.
  2. Возможно строить свою жизнь по тысячам придуманным правилам и формулам, которые дают самые разные, негарантированные, с любым временным лагом и любой степени полезности или вредности результаты, — а  также не дают никаких результатов, кроме структурирования времени бодрствования на отрезке от рождения до смерти. Мы можем руководствоваться любыми онтологическими фантазиями, включая самоубийственные, и не обращать внимания на реальные результаты. Вплоть до момента элиминации вида homo sapiens sapiens как не прошедшего естественный эволюционный отбор. Многотысячелетний опыт всякого рода самоубийственных индивидуальных и групповых онтологий пока резюмируется как «история ничему не учит».

   Достижение надёжно-стабильных полезных результатов в индивидуальной и групповой социальной жизни по инженерной технологии почти ничем не отличается от работы с железками и пластиком — за одним фундаментальным отличием, легко логически выводимым из двух вышеприведённых тезисов. В работе с физической реальностью человек не получает ничего, не поверив в жёстко определённую онтологию и не начав строго ей следовать, но его в этом выборе поддерживают постоянные и часто мгновенные щипки, тычки и пощёчины и затрещины от этой самой физической реальности. В работе с индивидуальной и социальной реальностями человек сначала должен поверить в необходимость поверить в жёстко определённую онтологию оных реальностей, а далее постоянно и достаточно часто организовывать самостоятельные или с помощью окружающих щипки, тычки и пощёчины и затрещины для коррекции своей глупости, жадности, неграмотности, жопорукостиголовости и т.п. Тут  мы возвращаемся к п. 2 и тут же представляем или просто вспоминаем, сколько и чего человек способен нафантазировать, чтобы послать подальше смысл предыдущего предложения. Для тех же, кто готов с ним согласиться, — принципы, правила, техники и инструменты онтокритической работы в следующих главках.

2024-08-29

Онтокритика как инженерное (про)зрение

https://ontocritic.org/blog/archives/4063 — Онтокритика как инженерное (про)зрение — Онтокритика: от основ до мастерства

Онтокритика как инженерное (про)зрение

   Мои личные сеточки, заброшенные в Сеть, вытащили сегодня (2024.07.19) статью by Dan Kahan Science Curiosity and Political Information Processing (https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/pops.12396). Тезис автора прост и полностью мною разделяется: научная любознательность (любознательность, вооружённая научными методами и принципами) способна заметно уменьшать политическую предвзятость индивида. В моём опыте это точно так, только я настаиваю ещё на полезнейшей силе инженерного взгляда.

   Инженерное зрение — таким концептом я буду титуловать столь же простую по общей идее, как и приведённая абзацем выше, конструкцию из методов и принципов (важных правил), вполне доступную большинству людей для усвоения, освоения и применения. Инженерное зрение (видение, способ рассматривания, понимания (I see)) складывается из инженерного выспрашивания и инженерной детализации. Инженерное видение — одна из важнейших составляющих научной любознательности, помогающей человеку быть не только менее предвзятым в восприятии политической информации, но и намного более разумным и прагматически эффективным в любом целевом применении своих интеллектуальных усилий и практических умений.

   Посмотрел я на первые два абзаца онтокритически-инженерным взглядом и решил сразу вытащить и себя, и читателей из наметившейся ловушки умножения слов-ярлыков, наклеиваемых на одно и то же явление (К.Поппер про чтение словарей и энциклопедий справа налево). И научная любознательность, и инженерное видение — это разные ракурсы одного и того же определённого способа человеческого мышления и сознательного поведения, точнее, разные варианты концептуализации и текстовых описаний одного и того же явления реальности.

   О каком явлении (способе человеческого мышления и сознательного поведения) идёт речь? О таком комплексе принципов, правил и техник когнитивного, аффективного (эмоционально-оценочно-этического) и прагматико-деятельностного поведения, который, с первых своих проблесков сотни тысяч лет назад, постоянно подкреплялся миллионами фактов своей надёжности и эффективности в качестве единственного средства наилучшего обустройства человеческой жизни в физической и социальной реальностях. За последние несколько веков этот комплекс оформился в профессионально-корпоративные специализации — в академическую и обслуживающую государство и бизнес науку, а также в техническую инженерию.

   В силу разных причин профессиональная наука и профессиональная инженерия до сих пор сосредоточены — и  нацеливаются деньгами и властью — на добыче знаний и разработке инженерных изобретений в какой угодно области, кроме настойчивого и всестороннего улучшения жизни рядового индивида как способного научаться на разумного человека, а не как лишь исполнителя производственных и обслуживающих функций и послушного подданного. Эта сложившаяся фигня катастрофически подрывает возможность осуществления в ближайшей перспективе критически неотложных — и при этом обоснованных и контролируемых — пошаговых социоинженерных перестроек всех форм образования, семейной социализации, политики, гражданской самодеятельности и самоуправления и медиа. Последний заоблачный рекорд идиотизма в этом виде спорта — зомбическое сосредоточение усилий, средств и внимания на разработку машинной подделки человеческого интеллекта в виде «искусственного интеллекта» вместо решения задач по научению хотя бы первых нескольких процентов населения настоящей человеческой интеллектуальности.

   За пару-тройку последних столетий оформления и триумфальных успехов науки и инженерии большое число разнообразных индивидов-одиночек и групповых тусовок различной степени организованности заявляли и заявляют, что именно они предлагают самые научные и инженерно наилучшие подходы и проекты обустройства индивидов и обществ. Абсолютное большинство таких проектов до сих пор не поднимались выше дилетантской имитационной наукообразности и примитивно понимаемой инженерности.

   В мои планы на ближайшие годы не входит написание обзора многочисленных утопических, дистопических и псевдо-научно-инженерных текстов с претензиями на «научно-инженерное» решение всех человеческих проблем или на запугивание ужасами любого движения в сторону решений на «бездушных» научно-инженерных основаниях хотя бы некоторых из этих проблем. Я уже успел отдать с десяток лет своей жизни на экспертизу некоторых известных имитаций «научного» улучшения индивидуальной жизни и даже на прямое противоборство с ними в разных формах (ссылки позже), а одно любопытное движение социоинженеров-сектантов длительное время наблюдал вблизи и даже с некоторым включением в их практику. Это я про то, что и с откровенно мошенническими подделками, и с искренними дилетантскими заходами на «научную социоинженерию» знаком хорошо и не понаслышке, так что указывать мне на их существование можно не спешить — люди способны подделывать, имитировать и профанировать всё что угодно из своих же человеческих изобретений и достижений.

   Почему в онтокритике я ставлю на первое место одно инженерное, а не бинокулярное научно-инженерное, видение? Сначала мир строится, только построенный мир познаваем, или, другими словами, мы можем конструировать знания только о предварительно сконструированных (онтологизированных) структурах, элементах и процессах. Инженерия — это деятельностная онтологизация (созидание устройства), наука (знание) — это  инструкция к устройству (онтология как текстовое описание устройства). В человеческом мышлении и деятельности разделить и отделить друг от друга работу устроительную и работу описательную чаще всего очень сложно, но в целях научения и тренировки можно и нужно.

   Инженерность человеческой жизни (инженерность человековости) необходимо подчёркивать и ставить на первое место ещё и в целях освобождения сознаний индивидов от множества зловредных онтомифов о типе человеческого существования. Люди многими тысячелетиями, в частности, представляют свою жизнь либо как растительную, либо как животную — и  инженерно имитируют (степень осознанности оставляем в стороне) соответствие одному из этих способов жизни или их коктейлю. Сколько-то тысячелетий назад люди начали конструировать онтомифы о своей уникальной особости, из которых подавляющее распространение получила модель «мы кем-то и/или чем-то сделаны и делаемся, а сами мы исключительно на подхвате в этом процессе». Так был сделан первый шаг к осознанию и признанию своей инженерности (самодельности). Следующий шаг был сделан всего несколько веков назад, когда в некоторых новых онтомифах вторая половина указанной модели была переформулирована как «а сами мы в значительной степени ответственны за многое в этом процессе» (Возрождение и Просвещение в Западной Европе).

   Тут я подумал о необходимости небольшого пояснения, кажущегося мне суперочевидным, но пишу я вроде не только для себя ;) Различают ли мои читатели собственно реальную инженерию и бесчисленные современные, а также исторически укоренившиеся, вариации сказочного волшебства? К последнему я бы отнёс не только более или менее явные образчики, но и вообще всё, что существует и делается только на словах и словами. «Давайте быть мудрее», «давайте быть самокритичнее», «давайте быть внимательнее», «давайте быть терпимыми», «давайте быть человечнее» — и  т.д., и т.п. У меня на всё это одно встречное предложение: «Дайте подробную, пошаговую и конкретную, осуществимую в текущей реальности, инженерную инструкцию и поддержите всеми разумными политическими, социальными, экономическими, организационными и правовыми средствами — с  такими же точными и реалистичными пошаговыми инженерными описаниями и обоснованиями». И, само собой, «Покажите наглядно личным примером и конкретными реализованными проектами».

   Инженерия — это что и как реально делается, а не что и как говорится или пишется — или визуализируется. Слова и тексты — и  картинки — сами по себе тоже инженерно сделаны, но цели и результаты их изготовления и употребления могут соотноситься с реальным человеческим деланием и обеими реальностями — физической и социальной — любыми доступными человеку извращёнными схемами, подлежащими анализу и критике опять же в свете инженерного (про)зрения. Инженерный подход, таким образом, к человеку, ко всей человеческой деятельности и всем её продуктам не имеет альтернатив ни по аналитическому, ни по самоаналитическому потенциалу, а также по прагматическому реализму или реалистическому прагматизму. Ибо это видение реального «подводного» процесса человеческой жизни.

   Тезис о приоритете инженерного видения параллельно и в несколько ином контексте и в этом же августе подчеркнул Егор Чурилов: «Если наука = поиск истины, то уже пора выбираться из этой узкой скорлупы. В инженерию, которая есть поиск действия. Инженерии нужны не "доказательства", а ресурсы, инструменты и устойчивые эффекты. Если "требование доказательств" перестало быть хорошим инструментом, его нужно заменять. Но заменить воду в аквариуме, где плаваешь сам, отважатся настолько немногие, что почти никто. И это уж точно будут не фараоны из Академии, до своей мумификации плодящие очередную сотню "теорий сознания"» (https://t.me/hyperonym/85).

   Метафора про замену воды в аквариуме, где плаваешь сам, тут же напомнила мне речь David'а Foster'а Walles'а «Это вода» (https://ontocritic.org/blog/archives/3850). Всё же человек — не  рыба, да и среди млекопитающих он выродок, а человеческая жизнь — не аквариум с водой, так что с инженерным подходом для человека открываются оптимистические горизонты самоперестройки с гораздо лучшими результатами, чем perestroika общества периода обрушения империи социоинженеров-недоучек. Возвращаюсь к выстраиванию текста по научению социоинженерному подходу for dummies с  этим самоободряющим предположением.

2024-06-09

Онтокритика: практика текстореинжиниринга — 02

Онтокритика: практика текстореинжиниринга — 02

Онтокритика: практика текстореинжиниринга — 02

   Замечательно подходящее содержание конструкта «реинжиниринг» тут — https://www.wikiwand.com/ru/Реинжиниринг_бизнес-процессов, только замените «бизнес-процессы» на «текст и речь». Если совместить несколько оттенков, то реинжиниринг — фундаментальное переосмысление и радикальное перепроектирование (тут подставьте название объекта) с последующим поэтапным обновлением до полного изменения системы. Сама человеческая речь, разумеется, реинжиниринга не требует, никакой замены ей нет и не надо, речь может — и  должна — идти о реинжиниринге ПОЛЬЗОВАНИЯ речетекстом с целью извлечения из последнего несколько больше пользы, чем получается до сих пор (сразу пара каламбуров удалась).

   С чего начать? Русские, вернее, русскоязычные, писатели сильно промахнулись — ни  один из них до сих пор не написал роман с таким заглавным вопросом и с хоть сколько-нибудь внятным ответом на него. У современной науки о человеке ответ на него есть, пусть и с заходом на другие вопросы, в первую очередь на актуальнейший прагматический вопрос: «Можно ли предсказать конкретное поведение человека в конкретной ситуации, и если «да», то на основании чего?»

   В целом ответ оказался «категорически нет» (но есть нюансы, как теперь принято оговариваться), но в процессе научных изысканий был нащупан ответ на вопрос: «Как человек выстраивает своё поведение в столкновении с внешними явлениями (стимулами)?» Ответ: «...только ситуация, интерпретируемая человеком, является единственным подлинным стимулом» (https://evolkov.net/soc.psychol/Ross.L.Nisbett.R/Person.&.situation.1.html#construal). В онтокритическом переводе: человек не реагирует непосредственно на стимул как таковой — он реагирует на сочинённый самим собой текст описания стимула — и реагирует поведением по сочинённой им самим же самоинструкции. Почти мгновенность конструпретационного реагирования, позволяющая поддерживать самообманный миф «спонтанности и естественной человечности» в отношении доцивилизационной пещерной дикости, достоверно объяснима тысячами дней условнорефлекторной прокачки стандартных реакций для стандартных ситуаций (вот тут как раз про фундаментальный ситуационизм человеческого поведения — https://evolkov.net/soc.psychol/Ross.L.Nisbett.R/Person.&.situation.1.html#situationism).

   Для  быстрого и краткого указания на эту фундаментальную своеобразность человеческого поведения был создан и введён в оборот англоязычный конструкт «construal» (https://www.wikiwand.com/en/Construal), который переводят на русский язык длинным и затёртым до бессодержательности словосочетанием «субъективная интерпретация», что не нравится и самим переводчикам, и мне тем более (https://evolkov.net/soc.psychol/Ross.L.Nisbett.R/Person.&.situation.1.html#_ftn3) Много лет я использую русскоязычный вариант «конструпретация», кажущийся мне и точным, и удачным — и  буду использовать дальше.

   Так с чего начинать нарабатывать практику текстореинжиниринга и натренировывать привычку к онтокритической рефлексии? С признания и принятия конструпретации как неустранимой основы своего мышления и поведения.

   Три пункта признания конструпретации как неустранимой основы своего мышления и поведения:

  1. Я — последний (непосредственный, окончательный) конструктор, изготовитель, сборщик и упаковщик смыслов, значений, контекстов, интерпретаций, перефразирований и ассоциаций любой фразы, любого молчания, жеста, позы, междометия и текста любого размера в фокусе своего внимания.
  2. Я — последний (непосредственный, окончательный) конструктор, изготовитель, сборщик, упаковщик и исполнитель инструкции самому себе по реагированию на конструпретированные мною же тексты, фразы, междометия, позы или жесты.
  3. Я — последний (непосредственный, окончательный) конструктор, изготовитель, сборщик, упаковщик и исполнитель оценивания и (не)критики своих конструпретаций и своего поведения (физического, социального и ментального).

   Что нам стоит мир построить: сконструпретим — будем жить. Предложенные три пункта фундаментальной самоответственности распространяются исключительно на пространство и деятельность вашего индивидуального сознания — и только если вы хотите обеспечить его суверенитет и самостоятельность, что и влечёт за собой всю полноту ответственности. Реально-технически оно всё так и есть, но можно это признавать и на этой основе осознанно работать с собой и своей жизнью, а можно игнорировать в пользу мифов разной степени вредности.

   Следующий техно-логический шаг в онтокритическом реинжиниринге своего сознания и поведения я предлагаю сделать читателям и отважным первым участникам тренинга. Даю неделю-полторы на предоставление вариантов на любом из моих блогов или по любому мессенджеру.

   Уточняю исходные компоненты.

  1. Три пункта признания своей конструпретационности.
  2. Постулат самоинженерности, т.е. искусственного самоконструирования и самопроизводства текстов и элементов своего поведения человеком.
  3. Наличие в доступе опыта и результатов осознанной научной и технической инженерии.

   Вопрос: Какой следующий шаг онтокритического реинжиниринга наиболее техно-логичен при таких исходных составляющих? Ответ можно посмотреть у меня на YouTube-канале в диалоге с Александром Шевченко — https://youtu.be/gMuapwf2qYI

   Ниже даю финальный текст на экране из этого тренировочного диалога с добавлением чрезвычайно важного пункта:

   Инженерия в её наивысшем развитии — это осознанная организованная практика прагматической искусственной деятельности, максимально адаптированной к реальности (физической и социальной):

  1. Польза, эффект, результат.
  2. Конкретные предметы (сырьё) с конкретными свойствами. Детальность.
  3. Инструкция (технология).
  4. Стандарты, законы.
  5. Наилучшие практики.
  6. Постоянное критическое отслеживание ошибок, сбоев, устаревания, корректирование, изменение и обновление — вплоть до радикального.

   А что в таком контексте наука?

   Наука — это осознанная организованная практика искусственной исследовательской деятельности (любопытства) по максимально тщательному и глубокому «ощупыванию» реальности (и физической, и социальной) для создания её рациональной картины и для обеспечения наилучшей инженерии.

   Итак, первый стратегический шаг в практике онтокритического самореинжиниринга — признания конструпретации как неустранимой основы своего — и  всехнего — мышления и поведения.

   Второй стратегический шаг в практике онтокритического реинжиниринга — принятие современных инженерии и науки как наилучших моделей критики, корректирования, обновления и переделки своих конструпретационных восприятия, мышления и поведения.

   Онтокритическая практика, как можно логически вывести, требует последовательного и целостного переконструирования всех личных онтологий из чулана сознания и недоосознания в новой системе координат от этих базовых реперов. Мой личный кейс такой практики огромен, поскольку в архиве и в сети — сотни текстов и многие десятки видео- и аудиозаписей, документально подтверждающих осознанный целенаправленный онтокритический реинжиниринг. Я его, конечно же, далеко ещё не завершил, да он и не предполагает завершения, а предполагает настраивание жизни как постоянного квалифицированного инжиниринга на основе реинжиниринговой перестройки. К настоящему моменту я решил, что мне есть, чем поделиться с окружающими, и есть квалификация и опыт для роли тренера онтокритики. И есть уже люди, рискнувшие начать осваивать онтокритику с моей тренерской поддержкой. Далее — продолжение прописывания технико-практической стороны онтокритики с одновременным конструированием упражнений-тренажёров и с разбором релевантных кейсов. Тут позже, если не забуду, добавлю ссылки на заявленное в предыдущем предложении.

2023-10-09

ЗОИ: здоровая онтокритическая инженерия

ЗОИ: здоровая онтокритическая инженерия — Teletype

ЗОИ: здоровая онтокритическая инженерия

Образование для образованных: с чего начать?
В школе и вузе учат чему угодно, кроме того, как
— как стать умнее (ЗОМ, здоровый образ мышления — как справляться с проблемами, как распознать чужую и свою глупость, как спасти мир, как морально не устареть со старым мыслительным багажом, что делать с AI) и
— как, собственно, жить (ЗОЖ, здоровый образ жизни — что есть, как и с кем спать, как одеваться, как лечиться и нужен ли биохакинг, как не устареть физически, а ещё успевать с хобби. Это, конечно, не только про физкультуру и еду, но и про само отношение к жизни, «новая грамотность»).
В ШСМ у нас есть две учебные программы, которые посвящены
— ЗОМ («Организационное развитие», учим разного масштаба директоров по развитию) и
— ЗОЖ («Новая грамотность», учим тому, как собрать себя в кучку, чтобы можно было вести личную, хоббийную, рабочую жизнь — и при этом ещё постоянно учиться чему-то новому, и всё это успевать безо всяких выгораний).

Это было начало поста А.Левенчука (https://ailev.livejournal.com/1702432.html).

Спасибо ему огромное, как всегда, я могу ещё раз дифференцироваться не только цветом штанов, но и уточняющим тезисом:

Онтокритика предлагает ЗОИ (здоровую онтокритическую инженерию) как реперно-фундаментную основу и базовый конструирующе-крепёжный инструмент для ЗОМ и ЗОЖ.

2022-04-25

Опыт создания и применения краткого гайда по онтокритике

Опыт создания и применения краткого стартово-реперного текста «Онтокритика: гайд пользования человековостью и социальностью»

Евгений Волков, руководитель Тренерской школы онтокритики и базальной социальной грамотности

Я использую эту конференцию как механизм принуждения себя к формулированию объяснений, что и для чего я делаю сейчас в своём проекте КОРНИ. Я ставлю задачу создать набор объяснений, а не придумать одно-единственное «наилучшее». Вот что у меня получается в данном случае.

Движущая амбиция проекта

Некоторые люди, как известно, оказывались и оказываются способны создавать «знания» и на их основе разрабатывать и реализовывать «технологии» (практики) с получением разнообразных эффектов, процессов и предметов, до того не существующих и своим появлением меняющих жизнь людей. Смогу ли я сконструировать такие знания и технологии, которые будут и оригинальными (авторскими, новыми), и «работающими» (продуктивными, полезными, эффективными) для каких-нибудь других людей — и одновременно удовлетворяющими моё личное любопытство, отвечающими на мои личные вопросы, которые я хочу разрешить ещё с подросткового возраста?

Движущие вопросы (проблемы)

  1. Почему люди так плохо усваивают и осваивают то, что хорошо?
  2. Как это объяснить на первичном фундаментальном уровне?
  3. Что можно придумать и предложить для широкого прикладного применения в помощь более эффективному человеческому «улучшению»?

Какие направления поиска и решений были выбраны

  1. Выбрать/сконструировать онтологические рамки собственно «человековости» и «социальности» (см. п. 2).
  2. Выбрать/сконструировать онтологические протопостулаты (перво-, старто-, реперо-) про устройство «человек», а в дальнейшем и про устройство «социум» (см. п. 1).
  3. Концептуализировать и онтологизировать «человековость» и «социальность» как специфическую надбиологическую деятельность (инженерию), возможную только при освоении специальных знаний и умений в процессе первичной социализации и попадающую в колесо повторения одних и тех же инженерных ошибок на стадии вторичной социализации.
  4. Выбрать/сконструировать комплекс знаний и умений об инженерной, технико-конструктивной стороне «человековости» и «социальности», позволяющий индивиду устанавливать осознанный контроль над своим личным участком человеко- и социо-инженерии и внедрять на нём передовой уровень науки и высокоорганизованной инженерии вместо архаической «естественно-спонтанной» кустарщины.
  5. Написать краткий гайд с базовыми тезисами начального курса с синхронной «обкаткой» на читателях. Далее разрабатывать и обкатывать расширенные и углублённые тексты и программы обучения.

Гайд здесь: https://evolkov.net/ontocritic/guide_min/

Видео презентации — https://youtu.be/4FOMETkmH5A

Видеозапись полной сессии конференции ШСМ:
моё начало — https://youtu.be/2T7P64GARzY?t=21680
окончание — https://youtu.be/2T7P64GARzY?t=23140

Краткий гайд по онтокритике: почему и для чего

Краткий гайд по онтокритике: почему и для чего

Опыт создания и применения краткого стартово-реперного текста «Онтокритика: гайд пользования человековостью и социальностью»

Евгений Волков, руководитель Тренерской школы онтокритики и базальной социальной грамотности

Я использую эту конференцию как механизм принуждения себя к формулированию объяснений, что и для чего я делаю сейчас в своём проекте КОРНИ. Я ставлю задачу создать набор объяснений, а не придумать одно-единственное «наилучшее». Вот что у меня получается в данном случае.

Движущая амбиция проекта

Некоторые люди, как известно, оказывались и оказываются способны создавать «знания» и на их основе разрабатывать и реализовывать «технологии» (практики) с получением разнообразных эффектов, процессов и предметов, до того не существующих и своим появлением меняющих жизнь людей. Смогу ли я сконструировать такие знания и технологии, которые будут и оригинальными (авторскими, новыми), и «работающими» (продуктивными, полезными, эффективными) для каких-нибудь других людей — и одновременно удовлетворяющими моё личное любопытство, отвечающими на мои личные вопросы, которые я хочу разрешить ещё с подросткового возраста?

Движущие вопросы (проблемы)

  1. Почему люди так плохо усваивают и осваивают то, что хорошо?
  2. Как это объяснить на первичном фундаментальном уровне?
  3. Что можно придумать и предложить для широкого прикладного применения в помощь более эффективному человеческому «улучшению»?

Какие направления поиска и решений были выбраны

  1. Выбрать/сконструировать онтологические рамки собственно «человековости» и «социальности» (см. п. 2).
  2. Выбрать/сконструировать онтологические протопостулаты (перво-, старто-, реперо-) про устройство «человек», а в дальнейшем и про устройство «социум» (см. п. 1).
  3. Концептуализировать и онтологизировать «человековость» и «социальность» как специфическую надбиологическую деятельность (инженерию), возможную только при освоении специальных знаний и умений в процессе первичной социализации и попадающую в колесо повторения одних и тех же инженерных ошибок на стадии вторичной социализации.
  4. Выбрать/сконструировать комплекс знаний и умений об инженерной, технико-конструктивной стороне «человековости» и «социальности», позволяющий индивиду устанавливать осознанный контроль над своим личным участком человеко- и социо-инженерии и внедрять на нём передовой уровень науки и высокоорганизованной инженерии вместо архаической «естественно-спонтанной» кустарщины.
  5. Написать краткий гайд с базовыми тезисами начального курса с синхронной «обкаткой» на читателях. Далее разрабатывать и обкатывать расширенные и углублённые тексты и программы обучения.

Гайд здесь: https://evolkov.net/ontocritic/guide_min/

Видео презентации — https://youtu.be/4FOMETkmH5A

Видеозапись полной сессии конференции ШСМ:
моё начало — https://youtu.be/2T7P64GARzY?t=21680
окончание — https://youtu.be/2T7P64GARzY?t=23140

2018-04-30

Как работаем, так и живём: онтология российской промышленности

Вадим Маркелов
На наш завод приехали немцы, специалисты по организации производств. Приехали по нашей просьбе, помочь, увеличить производительность труда. Эти пожелания как раз совпадают с нашими пожеланиями и с пожеланиями нашего правительства. Там каждое второе выступление, так и заканчивается словами, вот если мы, то есть они, там на земле, подымут производительность труда, то тогда и мы заживем долго и счастливо. В общем задачи сходны. Всегда хочется что-то улучшить, а вдруг дельная мысль пробежит после общения. Первый день мы подробно знакомили наших гостей с нашим заводом, показывая наши производственные и технологические процессы. Много немцев удивляло, много было задано вопросов. Затем совместный мозговой штурм по решению той или иной технической задачи. Если говорить на самом деле, мне как производственнику приходилось изворачиваться и постоянно недоговаривать. Хотя это специалисты не молодые, и им уже под семьдесят, и приехали они к нам помогать, а не мешать, я всё равно не смог им открыться как докторам. Как мы организуем производственный процесс по качеству, как мы добиваемся этого качества, ведь затем эта продукция идёт потребителям, а также попадёт в Европу. Что поразило немцев, в первую очередь. Огромное количество непроизводительного ручного труда. Эти гигантские горы сырья, проката, подшипников, крепежей, ящиков и бочек повсюду. Огромное количество людей перебирающих что-то, выбирающих что-то и снующих туда-сюда. Почему везде много лишних людей? Это был самый частый вопрос. Для немцев такая сложность не понятна и зачастую наши действия ставят их в тупик. Мне если честно, приходилось изворачиваться. Мне очень этого не хотелось делать, но если бы я, этого не стал бы так делать, мне показалось, что они, потеряли бы в нас веру. Я на самом деле не знаю, как им объяснить, все это. Как им сказать и стоит ли им об этом рассказывать. Ну например, в стране нет нормального проката. Причём ключевое слово здесь, просто нет, от слова вообще. Нет листа, нет уголка, нет трубы, нет стального круга. Нет само железо вообще как бы есть, а вот проката нет. Ты его не купишь, ни за какие деньги. Любая труба квадратная она, или круглая, она всегда будет ржавая и кривая. Каждая труба в пачке, будет разная, у каждой трубы, будет свой неповторимый шов. Одна труба будет вариться, следующая нет, вторая будет гнуться, третья не будет сгибаться ни при каких условиях, четвёртая будет ломаться, у пятой не будет заходить дорн, у шестой будет нарушена геометрия угла, у седьмой будет разная толщина стенок, у восьмой будет столько ржавчины, что её не будет прожигать лазер, а девятая и десятая будет просто гнутая, и у всех будет центральное отверстие не по центру, и все это будет в одной пачке и во всей партии, откуда бы эта труба не пришла, она будет разной. Мы всегда об этом говорили и всегда нам выдавали всякие говорящие головы, идиотские советы. 
А вы покупали в другом месте, а вы искали? Или, а вы наверно плохо искали? Попробуйте в другом месте. Да мы уже за 30 лет столько этих мест перебрали, столько разного попробовали, что вы себе представить не можете. 
Всегда искали, всегда покупали, везде и все время одинаково получали дерьмо. Неважно как ты покупаешь и как тебе привозят в вагонах или на машинах, в упаковках или без, с юга или с севера, если это металл он будет всегда ржавый, кривой и с непонятными свойствами. Мы и на заводы выезжали, и убитые прокатные станы смотрели, и слушали рассказы ветеранов, как они на этих прокатных станах войну выиграли, мы всё это знаем, но что парадоксально, если где-то построили что-то новое, там же выпускают такое же, как и на старых линиях. кривое и ржавое. Плохой прокат с открытым хранением, это наша визитная карточка. Вот и снуёт толпа людей новой профессии, которая должна перебрать и отсортировать. Только потом можно что-то в ручную поставить в станок и ни каких автоматических подач, и только большая красная кнопка, ручной остановки, главный и отличительный знак нашей автоматизации. После переборки можно всегда из этого прокатного металлолома, за который ты заплатил полную цену, делать или забор или тренажёр, и ещё что-нибудь. Какую-то часть придётся выбросить, то есть отправить в виде металлолома на переплавку. Дальше начинается уже другие мозговые гики, как по месту сварить, в ручную, красивое изделие. Как скрыть эти позорные швы, куда и как их развернуть, и в какую сторону поставить. Ну какой робот решит эту задачу? Как все это зачистить и сделать незаметным, как это закрасить. Как в шагреневую краску еще добавить реструктуризатора что бы закрыть это позорище. Если мы покупаем отечественные подшипники. Можно сказать следующее, ни один подшипник ни похож на предыдущий. Каждый подшипник индивидуален, у каждого свой характер и своя душа. Один крутится, другой щёлкает, третий не лезет, четвёртый проваливается, пятый при посадке разваливается и все рабочие заняты или пресованием подшипников, или их выпресовыванием, все в этом бесконечном процессе, все работают. Люди заняты, люди загружены, они постоянно что-то перебирают, гайки, болты, рулоны, пачки, ёмкости и это постоянно. Ты всегда знаешь точно, все болты разные, неважно большие они или маленькие, они всегда будут разные и если тебе удалось закрутить болт или гайку, то заглушка на ней будет отдельной историей. Заглушка обязательно не залезет или на крайняк вывалится, так как головка будет всегда другой, она будет непредсказуема. И вот уже организуются новые профессии. Одни меряют, другие перебирают, третьи теребят, четвёртые переливают и смешивают. Фанера не лезет на станок, дермантин обсыпается, пластики залипают и не перемешивается, полиуретаны не вспениваются. Что надо делать, надо подумать, что-то надо добавить. Заводы уже не стесняются. Ответы простые. Наш последний технолог наша последняя бабушка, мы на неё всем заводом всегда молились, мы её все любили, она уже умерла, но мы вам там отправили, вы там сами пробуйте. Мы вам разных порошков и химий насыпали, вы там сами смешайте что-то может у вас и получится. В каждой бочке сырья загадка, в каждом рулоне сюрприз, и ты уже оцениваешь людей по другому мастерству. Как человек там на глазок что-то, там добавляет, что-то с чем-то мешает, а вдруг это начнёт работать. Резина на одном поддоне может быть десяти разных сортов с десятью разными свойствами. Специалисты это теперь те, кто быстро перебирают руками и на глаз определяют что-то. Надо всегда отделить годное от негодного, мы по запаху уже ориентируемся, из какой баночки и куда налить что бы заработало. Прямые поставки с предприятий превратились в театр абсурда, когда присылают правильно составленные сертификаты и абсолютно не соответствующие с этими и сертификатам продукцию.

Да, жизнь просто кипит, и это не романтика, это суровые наши будни. Да это не в одном фантастическом романе, не описать. Этого дерьма, хлебать не перехлебать. Вот только немцам я этого рассказывать не буду, за это стыдно. Мне не хочется, чтобы они в нас плохо думали, чтобы они в нас веру потеряли. Классные специалисты, знающие своё дело. Обязательно их выслушаю и со всем соглашусь, а что ещё мне остаётся делать, вот только ни один совет не пригодится. Будут до воскресенья с ними работать. Лишняя учёба мне никогда не помешает.

2018-04-14

Как исчезают «твёрдая» реальность и «твёрдые» истины

https://www.facebook.com/yehor.churilov/posts/2025805934309504

Несколько секунд видео — и 4D-модель человека готова. Сколько ещё нужно времени, чтобы возможность реконструировать человека с высоким качеством появилась в любой дизайн-студии каждого Задрюпинска, рядом с фотошопом?
Но я не про чудеса технологий.
Где будут ваши "истины" и "истинности", когда дёшево собрать "виртуальную реальность", неотличимую от "объективной реальности" без использования систем такого же технологического уровня, станет возможно и недорого даже для местного умельца, а не только для злобарей в Лэнгли? Все фото и видео, что мы скармливаем сейчас Инстаграму, Фейсбуку, Ютубу и Вконтакту обязательно будут рано или поздно использованы чтобы реконструировать события, эпистемологический статус которых неясен, а последствия могут быть рискованными.
Ладно "белым каскам" не нужно будет даже приседать в студии, чтобы выносить бедных детей из зоны химического поражения. Но станут возможными и услуги вида "видео-доказательство, что вы всё это время были на конференции по JavaScript, а не с Маней на Бали", "человек, похожий на генпрокурора, выносит изнасилованных поросят в коробке из-под ксерокса", "заменяем бывшего мужа на нынешнего на хронике первой свадьбы" и пр. Как сенсорные пакеты, станут возможными любые "параллельные миры". Symbol вообще потеряет привычный или любой grounding.
Это всё не ново. Пропаганда давно формирует массовое сознание. Религиозные культы тысячи лет устанавливали любой фантасмагоричности картину мира; курение полезно для пищеварения; человек делает маленький шажок по Луне или семимильно шагает к коммунизму — всё это старо как мир, работает часто даже без особых технологий, на сочетании убедительного энтузиазма и ленивой глупости. Разница будет в количестве: изготовление реальности потребует не бюджета крупной корпорации или государства, а месячной зарплаты клерка в оплату работы средней руки дизайн-студии.
Мышление, где будет присутствовать "истина" и прочий позитивистский хлам, просто утонет в волнах, как телега, вообразившая себя парусником.

The technology could put you in a video game without fancy…
YOUTUBE.COM
Комментарии
Александр Турханов
Александр Турханов Вот, а ты спрашиваешь, чего у тебя френдов добавляется. Давай больше такого.
Yehor Churilov
Yehor Churilov йа не спецально, меня заставиле!
у меня такого немного вроде.


Юрий Беспалов
Юрий Беспалов Решение каким будет?
Yehor Churilov
Yehor Churilov Метафора "суша против моря" мне тут нравится. 

Раньше было просто: под ногами твёрдая земля. Если основание шатается, поставь больше дополнительных "логических" опор, которые соединяют твою высокоабстрактную позицию с низкоабстрактной ground, "доступной нам в ощущениях".

А сейчас принципиальной другой ландшафт, который даже уже не ланд-, а зеешафт. Хочешь твёрдого "основания" — держись на мелководье. Выходишь чуть от берега и все попытки добраться до дна, как ты это делал на суше, не переживут ближайшего шторма или даже ветра.

НУжны другие эпистемические практики обеспечения устойчивости деятельности. Вынужденно локально-устойчивая сенсорика (наборы разорванных впечатлений), и необходимая глобально-устойчивая эпистемическая конфигурация (компактный, но хорошо масштабируемый набор правил работы).

Сейчас всё наоборот, эпистемическую устойчивость пытаются выводить через justification и "практики критического мышления" к некому глобальному соглашению относительно [интерпретации предположительно общего] сенсорного фундамента. Это даже с большими бюджетами для big data плохо работает. А для небольших групп — просто невозможный вариант. Либо подчиняешься картинам мира больших корпораций, либо... одно из двух.

Александр Турханов
Александр Турханов Ты, я вижу, все пытаешься, как Гэри Сэлдон выйти за пределы и дать свидетельства третьей теоремы Кларка? Ждешь от человечества примерно такого?

Yehor Churilov
Yehor Churilov Нет, я пытаюсь дать пример второй теоремы Кларка))
От человечества ничего не жду, кроме человечества.


Александр Воронин
Александр Воронин Я думаю, если добавить в средства съемки электронную подпись, а материалы размещать в блокчнйне (Kodak вроде уже такое запустил), то это решит проблему доверия к контенту. Вопрос в том, кому это все будет нужно? Люди все равно верят в то, что им хочется.
Yehor Churilov
Yehor Churilov Несложно показать, что эти технологические ухищрения работают, как и всё остальное, только в рамках некоторого сообщества с устойчивым консенсусом относительно определяющих вопросов. Как только социальное разнообразие [быстро] перерастает некоторые масштабные границы, никакой блокчейн не спасёт.

2018-03-30

Инженерия жизни в сравнении с инженерией смерти

Nikolay Grigoryev
КРАТКО, С КОМКОМ В ГОРЛЕ

Скажу слово. Я в России строил всю жизнь, и делал множество СТУ (Специальные Технические Условия) на противопожарные системы торговых центров, примерно на 22 центра. Везде «консультационные договоры» от 1,5 млн рублей и выше, обычно в районе 4-х. Везде свои консультанты, которые являются родственниками главы местного МЧС. Нигде нет трубы с напором воды из города, дают 100 мм, из неё кое-как вода льётся, из-за чего необходимо строить огромные бассейны для запасов воды для спринклерных и дренчерных систем пожаротушения (дренчер создаёт непроходимую для огня стену воды, спринклер её разбрызгивает кругом), инвесторы изо всех сил стараются за деньги эти системы исключить. Главный вопрос в ходе проектирования пожарных систем — «как избавиться от спринклерной системы». А ведь именно эта система, а не сигнализация, ДЕЛАЕТ ПОЖАР ПРАКТИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНЫМ, когда с потолка потоком льётся вода. Нормы соблюсти невозможно, они все супротив друг друга работают. Количество датчиков все стараются минимизировать, системы поставить подешевле, на производителей систем и подрядчиков огромное давление по стоимости, сравните стоимость датчиков «Рубеж» c такими же от «Honeywell». Экспертиза проекта везде за взятки, экспертов там толковых нет, поскольку им платят копейки. На небоскрёбы норм нет. На большие торговые центры норм нет. На атриумы норм нет. На стеклянные кровли, на генераторы и хранилища дизельного топлива внутри дата-центров, на временную электрику и пожаротушение во время строительства — нет. Вы понимаете, эти люди просто не умеют написать технические правила как нужно строить, которые есть во всём мире, если это не Зимбабве или Малави. Все инспекции, это просто визиты за деньгами, с вымогательством, а никакие не проверки. Когда у тебя большой торговый центр, чекисты присылают тебе своего штатного сотрудника на 30% акций, ты ему платишь, он отдаёт наверх половину, тот снова половину, и так до самого Светлейшего. То же самое во всех надзорных органах, в центрах сертификации, в Экспертизах, в ГАИ, МВД, везде. Насквозь гнилая система, и построили её по образцу воровских общаков, надёжно себя зарекомендовавших. Бесжалостный, тупой алгоритм, вовлекающих всех в круговорот теневых «услуг», размер экономики которого давно сравнялся и превзошёл "белую" экономику России.

В США система пожаротушения строится вдоль улиц отдельно от систем водопровода. В ней огромное давление, специальные толстостенные трубы, открытые гидранты для подключения пожарных рукавов и заправки пожарных машин. Первое что видишь возле школы своих детей, и возле своего дома — огромный красный или жёлтый гидрант на газоне, между тротуаром и дорогой. Нормы строжайшие, не обойти, не перепрыгнуть. Редкое здание не оборудовано спринклерной системой, а уж тем более то, где люди собираются толпами, такого вообще ни разу не видел. Пожарные помпы спринклерных систем работают от автономных дизельных двигателей со своими танками с горючим, поскольку при пожаре первым делом электрика в здании вырубается. Нет дизельных помп — стоят ATS и генераторы на все основные системы здания. В светильниках указателей выходов — батареи, поэтому они всегда светятся. В каждой комнате есть минимум один никогда не отключаемый обычный светильник. Ситуация пропадания света исключена нормами проектирования. В любом проекте жирной пунктирной линией показаны пути эвакуации людей, и расстояние до выхода, которое жёстко нормируется, его нельзя обойти. Почти все электроцепи в жилых домах с 2017 года оснащаются микропроцессорной защитой AFCI, которая чувствует горящую дугу короткого замыкания, и отключает электропитание, эти микропроцессоры внедряются всё больше с каждой ревизией кода NFPA NEC. Очень жёсткие нормы по автоматическим системам вентиляторов дымоудаления, которые выбрасывают ядовитые газы на улицу при пожаре. Ответственность по страховкам многомиллионная, в долларах, и по людям и по имуществу (Тулеев упырь обещал по миллиону рублей, это жалкие 15 тысяч долларов, его грёбаные очки стоят дороже). Отзыв лицензии на раз-два. Никаких липовых контор прокладок за 30 тыщ рублей, если отозвали лицензию, конец бизнеса и банкротство. Эксперты в Экспертизе все с личными лицензиями Профессиональных Инженеров, на которую учиться нужно после института ещё 5 лет, два дичайших по сложности экзамена сдавать. У всех людей по 30 стволов дома, автоматы, пулемёты, если такое случится, никто не будет жирного уёбка слушать про самопиар, это просто даже представить невозможно. Инженер Кольт сделал людей равными.

Нужно не с норм начинать, а мафиозную власть чекистов, которая своего Пахана в пятый раз короновала, каким-то образом поменять. Затем — разработать новый Кодекс Этики, в первую очередь, профессиональной. А уж затем решать инженерные вопросы городов, спринклеров, бассейнов, сигнализации, падающих от старости самолётов и вертолётов, и тонущих на Волге теплоходов, господа. И тогда вам нужны будем мы, потомственные инженеры-ботаники, что всегда мечтали послужить своему народу. А сейчас пока нужен профессиональный вышибала.

Для специалистов, вот все коды США по борьбе с пожарами. Миллионы людей спасёт тот, кто переведёт их на русский язык, начиная с NFPA 70, National Electric Code. Может наконец займутся делом на кафедрах английского языка в многочисленных политехах страны, где будущих инженеров готовят. Наверное, соберусь когда-нибудь и сам начну переводить, а пока читайте на английском.
Кому нужен PDF — в личку.

Земля пухом маленьким человечкам... Как больно их родителям, это невозможно себе представить... Нам очень, очень больно вместе с вами...

Избранное сообщение

Онтокритика как социограмотность и социопрофесионализм

Онтокритика как социограмотность и социопрофесионализм

Популярные сообщения