Гирш Ханин: причиной кризиса стала глубочайшая деградация человеческого потенциала

Гирш Ханин: причиной  кризиса стала глубочайшая деградация человеческого потенциала

15.01.2015 в 12:33 http://sovok.info/girsh-hanin-prichinoj-krizisa-stala-glubochajshaya-degradatsiya-chelovecheskogo-potentsiala/

Известный российский экономист Гирш Ханин  о причинах кризиса, государственной статистике и о том, что для увеличения ВВП гражданам придется резко сократить личное потребление.

Государство - сложнейшая социальная система.  Мы, граждане, наблюдаем поведение этой системы преимущественно через средства массовой информации, которые создают лоскутную «картину мира», меняющуюся со скоростью передвижения по городам и странам нашего президента. При этом важнейшие, глубинные тренды, определяющие будущее страны, остаются вне зоны внимания общества. А их важно знать каждому человеку для принятия жизненных решений, касающихся и семейного бюджета, и места проживания, и места работы, и будущего своих детей.

Ответить на наши вопросы о состоянии экономики страны согласился доктор экономических наук, профессор РАНХиГС (г. Новосибирск) и НГТУ Гирш Ханин.

- Гирш Ицыкович, у Вас непростая биография. Вы были в числе тех ученых, которые раньше многих других, задолго до горбачевской перестройки, поняли приближение краха авторитарного режима с его плановой экономикой. Вы были ярким экономистом - «рыночником», не скрывавшим своих взглядов. То есть были врагом режима. Вас выгоняли из НГУ, не давали работать в Москве и даже в Новосибирске. Насколько я понял, делом Вашей жизни стали исследования по альтернативным макроэкономическим оценкам экономики - сначала советской, а потом и российской. Вы начали эти исследования в 1973 году и продолжаете до настоящего времени. Огромный общественный резонанс в России и за рубежом получила опубликованная в 1987 году в журнале «Новый мир» статья «Лукавая цифра», написанная совместно с известным журналистом В. Селюниным. Я помню эту статью и мое впечатление о ней тогда, в 1987 году. Я внимательно перечитал ее сегодня. Смысл статьи, как я ее понял, можно сформулировать в трех тезисах. Первый. Государственные органы статистики используют для контроля экономики далеко не самый лучший набор ключевых показателей. Второй. Сами значения показателей, по оценке авторов статьи, неверны, причем отклонения от альтернативных расчетов авторов могут быть в разы. Третий. Неверные значения показателей формируют ошибочную «картину мира» в общественном сознании и головах руководителей страны, на основе которой принимаются ошибочные политические, финансовые и социальные решения. Все так?

- Спасибо за добрые слова обо мне и моих исследованиях, в том числе и «Лукавой цифре». Вы в целом правильно сформулировали смысл этой статьи. Кроме первого тезиса. Мы предъявляли претензии не к показателям, а к методам и результатам их исчисления официальной статистикой.

- Наша цель - говорить о дне сегодняшнем. Но хочется задать один вопрос о прошлом. Что произошло после опубликования «Лукавой цифры»? Какова была реакция власти? Что-то изменилось в Вашей жизни?

- Подробно о моей жизни в 90 годы говорится в моих воспоминаниях, которые частично опубликованы в новосибирском журнале «Идеи и идеалы». Главное изменение было в том, что я получил возможность публиковать свои работы в СССР и России.

Очень бурно на статью прореагировало Центральное Статистическое Управление СССР. Его руководители назвали ее клеветнической и непрофессиональной. Орган ЦСУ СССР «Вопросы статистики» опубликовал несколько очень слабых критических статей о ней. В 1988 году критика прекратилась, а в 1989 году было сменено руководство ЦСУ, и новые руководители признали многие отмеченные нами недостатки. Что касается исполнительной власти, то известной реакцией можно считать как раз смену руководства ЦСУ СССР. Но желания воспользоваться моими расчетами для анализа и прогнозирования оно не проявило.  Как не проявляет и в настоящее время.

- Вернемся в 2014 год. Давайте проведем аналогию с медициной. Опытные врачи говорят, что обычному человеку достаточно для контроля здоровья периодически отслеживать значения нескольких важнейших параметров: артериального давления, сахара крови, холестерина, онкомаркеров и еще пары метрик. Какими ключевыми показателями контролируется «здоровье» экономики?

- Ваше сравнение экономики с медициной вполне уместно. Характеристика состояния экономики дается целым рядом показателей, которые содержатся в статистических сборниках и текущей информации Росстата. Это объем и динамика ВВП, продукции отраслей экономики в стоимостном выражении в сопоставимых ценах, объем продукции в натуральном выражении, динамика цен, объем капитальных вложений, внешней торговли и многих других. Все они важны и характеризуют разные стороны экономики.

- Вы более 40 лет профессионально подвергаете сомнению данные государственных органов статистики и министерств, отвечающих за экономику. Были ли за это период случаи, когда с Вашими выводами, в свою очередь, не соглашались критикуемые организации или коллеги - экономисты?

- Я (после 2000 года вместе с моими коллегами) критиковал состояние государственной статистики и экономики РФ. Статистические органы либо не соглашались с моей критикой, либо, чаще всего, ее игнорировали. Исполнительная и законодательная власть, за редчайшими исключениями, не замечала нашу работу. Отдельных экономистов за статистические ошибки, связанные с пользованием официальной статистикой, мы, как правило, не критиковали: пришлось бы критиковать почти всех. А когда изредка критиковали, как правило, не получали ответа. Критика наших расчетов со стороны профессиональных экономистов была довольно редкой.

- Давайте попробуем сравнить 1987 и 2014 год вот в каком отношении: с точки зрения альтернативного инструментария Гирша Ханина когда - тогда или сегодня - государственная статистика ошибается больше и почему?

-- Размер искажений примерно одинаков, менялись причины. Государственная статистика в советское время ошибалась преимущественно из-за давления власти, сейчас - из-за наличия огромной теневой экономики, возможности безнаказанных искажений первичной информации, бюрократизма статистической системы, низкой оплаты труда статистиков, отсутствия контроля за статистикой со стороны общества и власти, экономической малограмотности последних. Кроме того, власти в силу ее близорукости выгодно приукрашивание действительности.

- Сегодня, в 2013-2014 годах, по каким из ключевых показателей состояния экономики максимальные расхождения между Вашими расчетами и официальными данными?

- Наибольшие расхождения в оценке стоимости основных фондов - в  8-12 раз, динамики основных фондов, рентабельности экономики и размеров социальной дифференциации.

- Вы можете привести примеры последних лет, когда на основе для Вас очевидно неверных данных Росстата принимались государственные решения, которые оказывались ошибочными?

-В течение многих лет, начиная с середины 80 годов, власть, пользуясь ошибочными данными официальной статистики, не замечала сокращения основных фондов. Поэтому (и в угоду популизму и интересам состоятельных слоев) она мало что делала для ускорения инвестиционного процесса и допустила огромное сокращение основных фондов. Это же относится и к сокращению человеческого потенциала, когда многие годы урезались ассигнования на науку, образование и здравоохранение.

Другая трагическая ошибка, граничащая с преступлением - игнорирование чудовищного социального расслоения. Сокращение доходов богатейших слоев населения могло явиться источником финансирования расширения физического и человеческого капитала, ослабить социальное напряжение. Здесь власть предпочла заботиться о своих материальных интересах.

- В середине 2013 года в журнале Terra Economicus вышла Ваша (в соавторстве с Дмитрием Фоминым) статья под красноречивым названием: «В России начался экономический кризис и, скорее всего, он будет долгим». Больше всего меня поразило, что Вы полтора года назад предсказали сегодняшнее (на ноябрь 2014 года) понижение цены на нефть «до 70-80 долларов».

- Предсказать снижение цены на нефть до 70-80 долларов за баррель было не так уж сложно. Необоснованность той цены на нефть была очевидна. В начале 70-х годов цена на нефть была 2 доллара за баррель, а с тех пор цены в США выросли лишь в 5 раз. Так же выросли и мировые экспортные цены. Подобный разрыв между ростом нефтяных цен в 60 раз и в 5-6 раз на все товары не мог продолжаться бесконечно.

- Но главное в той статье - это обоснование основного тезиса, сформулированного в самом заголовке. Однако более подробно я бы хотел остановиться на другой публикации. Через 27 лет после «Лукавой цифры», в марте 2014 года, в не менее серьезном издании, газете «Ведомости», выходит новая статья (в соавторстве с Дмитрием Фоминым) с вызывающе повторяющимся названием: «Лукавые цифры российской статистики». Давайте поговорим об этой работе. Для начала уточним понятие «основные фонды»? Что туда входит?

- В основные фонды входят здания и сооружения, оборудование и некоторые мелкие статьи.

- То есть вся материальная база, обеспечивающая нашу жизнь и производство - транспортная инфраструктура, подвижной транспорт, электростанции и электрические сети, теплосети и водоснабжение, фабрики и заводы, жилые и офисные здания и так далее, да?

- Совершенно верно.

- Что означает «превышение восстановительной стоимости основных фондов над балансовой в 11 раз»?

- Официальная статистика ведет учет основных средств по балансовой стоимости. В качестве которой используется стоимость их приобретения. Вы приобрели какую-то вещь 15 лет назад. И так она на балансе и сидит. Иногда делаются переоценки, но они несущественны. Экономический смысл имеет восстановительная стоимость - сколько в сегодняшних ценах стоит та же вещь. Например, вы 15 лет назад купили станок за 3 млн рублей. К сегодняшнему дню он выработал свой ресурс и вам надо покупать новый.  Но такой же новый сегодня стоит не 3, а 33 млн руб. Официальная же статистика, грубо говоря, «думает», что вам для замены станка достаточно 3 млн рублей.

Учет основных средств по восстановительной стоимости ведет к пропорциональному росту амортизационных отчислений. А это, в свою очередь, означает рост себестоимости продукции, снижение прибыли и рентабельности. Когда мы пересчитали стоимость основных фондов, то обнаружили, что ряд отраслей экономики в начале 21 века, считавшихся прибыльными, оказались убыточными. Например, железнодорожный транспорт.

- Вы пишете, что глубинная причина экономического кризиса - исчерпание производственного потенциала и нехватка трудовых ресурсов, особенно квалифицированных рабочих и инженеров. Каков масштаб проблемы?

-- Базовыми причинами экономического кризиса (в порядке важности) являются: глубочайшая деградация человеческого потенциала в результате огромных потерь в 20 и начале 21 века, ошибочно выбранная в 1992 году модель экономики, уродливость российского государства, общества, значительной части предпринимательства и экономической науки. Остальное -- лишь следствие этих глубинных причин.

- В статье содержится сильное утверждение о том, что в 2013 г. произошел спад ВВП примерно на 2-3% вместо заявленного Росстатом роста в 1,3%. Кто-нибудь после выхода статьи пытался опровергнуть вашу оценку? У Вас есть предварительные данные по 2014 году?

- Эту оценку проигнорировали, никто не пытался ее опровергать. За 10 месяцев 2014 года по нашим примерным оценкам ВВП снизился на 1,5-2%. Но здесь важно то, что опережающие показатели (курс акций, производство легковых автомобилей, иностранный туризм) снизились намного больше - на десятки процентов.

- Ну, и самый зубодробительный тезис статьи - «для достижения даже весьма скромного ежегодного роста ВВП на 3% надо увеличить инвестиции в основные фонды и человеческий капитал примерно в три раза, что потребует сокращения личного потребления в два раза преимущественно за счет наиболее состоятельных слоев населения». И в течение многих лет. И другого выхода нет. Что это означает на практике? Готов ли к этому «средний класс»?  

- На практике это означает, что личное потребление наиболее состоятельных слоев населения должно сократиться в 6 раз, средних слоев, видимо, на 30-40%. Это нелегко осуществить в рамках демократических процедур. Здесь я хочу выразить опасение, что вследствие указанных выше пороков нашего государства, общества и предпринимательства эти жертвы могут оказаться напрасными. Надо срочно заняться лечением больных общественных и экономических институтов. И менять негодных руководителей на всех уровнях.

- Предположим, что я - представитель «среднего класса». Что для меня на практике будет означать сокращение личного потребления на 40%? Как это будет происходить и в чем это выразится? 

-- Это будет означать сокращение потребления предметов роскоши и вообще дорогих предметов потребления и услуг: расходов на иностранный туризм, приобретение автомобилей, платных услуг здравоохранения, образовательных и оздоровительных учреждений. Сюда же входят дорогие товары и продукты питания, посещение ресторанов. В силу сокращения реальных доходов эти виды предметов и услуг станут недоступными.

- Можно я попробую истолковать Ваш, как теперь выражаются, месседж более подробно? А Вы меня поправите, если что не так. Вы пытаетесь достучаться до общественности и власти со следующим тезисом. Страна много лет убаюкивалась неверными оценками состояния экономики со стороны ответственных за статистику госорганов. Власть, в том числе на основе этих показателей, фатально недофинансировала восстановление основных фондов и человеческого потенциала. Пропорция распределения доходов на накопление и потребление была сильно перекошена в сторону потребления. По сути, государство жило, растрачивая прошлое и занимая у будущего. И вот - опа! Мы приплыли. Именно нам именно сейчас предъявлен счет за преступно нерачительное хозяйствование последних десятилетий.

- Совершенно верно. Да, десятилетий, поскольку началось еще в 70 годы, когда огромные дополнительные доходы от роста мировых цен на нефть были использованы преимущественно для наращивания военных расходов и доходов населения вместо расширения физического и человеческого капитала. Что касается постсоветского периода, то 1990 и 2000 годы количественно отличались. В 1990 годы капиталовложения сократились в несколько раз, в 2000 годы в связи с колоссальным ростом мировых цен на нефть и повышением эффективности производства заметно выросли. Снизились по сравнению с 1990 годами и темпы сокращения основных фондов. Но все же сокращение продолжалось. Уникальный шанс на экономический и технологический рывок в 2000 годы был упущен. Этим они напоминают 1970 годы в СССР.

- Статья была опубликована в марте этого  (2014) года. Была какая-то обратная связь от бизнеса, от экономистов, от политиков на Вашу мысль о неизбежности сильного сокращения личного потребления?

- Практически никакой реакции не было. Только несколько новосибирских банкиров пригласили на встречу.

- Помимо износа основных фондов и ухудшения человеческого капитала есть еще одна суровая причина для «затягивания поясов» -- снижение цены на нефть. Мы все знаем сырьевой характер нашей экономики и понимаем, что последние лет пятнадцать «живем не по средствам» за счет высоких цен на нефть. И вот сейчас начинается похмелье. Каковы относительные «веса» этих двух факторов? Какова Ваша оценка - насколько придется сокращать личное потребление с учетом двух этих факторов?  

- Намного более важным является деградация человеческого потенциала и основных фондов. Цена на нефть именно потому так сильно сказывается на российской экономике, что она давно из-за этих факторов сидит на нефтяной игле. А о размерах снижения потребления я уже сказал.

- И последний вопрос. К двум ключевым факторам: драматическому износу инфраструктуры и производственных мощностей и серьезному снижению цены на нефть в 2014 году добавился политический фактор. У Вас есть количественные оценки политических рисков? Насколько экономическую ситуацию в стране ухудшает имперская, изоляционистская политика высшего руководства страны, в результате которой у нас есть Крым, война на востоке Украины, санкции Запада в отношении известного круга лиц и организаций, наши ответные санкции? 

- Влияние действий России в отношении Украины сильно осложнило положение российской экономики. Экономические потенциалы РФ и Запада различаются примерно в 25 раз. И то, что для Запада является серьезной неприятностью, для России чревато экономическим кризисом. Мы с Дмитрием Фоминым писали об этом сразу после смены власти в Крыму и решения Совета федерации о праве президента вводить войска на территорию Украины 2 марта 2014 года.

P.S. Интервью было подготовлено в ноябре 2014 года для публикации в другом издании, которое по ряду причин отказалось его размещать.

Беседовал Евгений Ксенчук

Фото Сергея Ковалева

Хорошее объяснение быстро приближающейся финансовой катастрофы

Slava Rabinovich

11 ч. · https://www.facebook.com/slava.rabinovich.9/posts/815617788499537

Только что дал интервью (по телефону) радиостанции «Бизнес-ФМ». Вопрос был такой: в связи с предполагающимся бегством капитала из России в этом году, с прогнозами цифр до 240 млрд долларов, многие заговорили о том, что будут введены ограничения на движение капитала. Типа, что я думаю по этому поводу.

Видимо, я не имею права (или это будет просто неправильным) разглашать те мысли, которые я сказал по радио, до того, как мини-интервью выйдет в эфир, но я могу написать то, что сказала ведущая программы – что я «дал апокалиптический прогноз», в отношении не только эффектов от такого возможного введения ограничений, а и того, что будет дальше, после этого введения. Надеюсь, интервью не сильно обрежут, перед выпуском в эфир. Надеюсь, его можно будет услышать и у них на сайте. А когда оно выйдет в эфир, то, как всегда, его услышат миллионы человек в своих автомобилях...

Но далеко за пределами периметра этого вопроса и мини-интервью, я хотел бы написать вот о чём...

На финансовом рынке существует много разных классов активов – это и акции, и облигации, и деривативы на акции, и деривативы на облигации, и деривативы на деривативы, и валюты, и товары, и деривативы на них, и так далее. Конечно, не все финансовые игроки являются специалистами сразу во всех классах активов, но, как минимум, они должны как-то разбираться во всех, даже если специализируются в чём-то одном.

С июля я публично пишу свои мысли, включая инвестиционные идеи, и включая прогнозы, как финансовые, так и экономические. С сентября, когда эту мою деятельность заметили такие уважаемые мною люди, как Сергей Алексашенко (для примера), начались некоторые расхождения во взглядах – более «академические» экономисты считали то, что российская экономика тупа и примитивна, как табуретка, и поэтому она не схлопнется так быстро и так жёстко, как прогнозировал я. Я же не соглашался, указывая на не академическую науку, а на практические знания того, что такое токсичность, и как эта токсичность повлияет на всю финансовую и экономическую систему России, которая, к 2014 году, была полностью интегрирована в западную, и которая зависела от западной системы во всём – от импорта почти всех товаров и услуг, до импорта самого западного капитала. Токсичность, по моему мнению, вызывала мощнейший экономический и финансовый шок, разрушая принципы международной торговли и финансовых рынков, в отношении России, без которых она не умеет существовать, и уже давно, даже если мы и говорим о табуретке.

Прошло несколько месяцев, наступил 2015 год. Все вернулись после праздников к обсуждению этих тем, и я вижу, что и Сергей Алексашенко, и Герман Греф, и многие другие, встали на мою точку зрения, высказанную ещё в июле. Это прогресс!

Но это – запаздывание, и запаздывание очень длительное. Например, что прогнозируется сейчас, на период в будущем на столько же месяцев вперёд, на сколько январь 2015 года опережает июль 2014?

На днях на «Гайдаровском форуме» я услышал от Германа Грефа рассказ о надвигающейся катастрофе в банковском секторе, и как корпоративный сектор произведёт массовый дефолт по своим долгам, по отношению к Сбербанку и другим банкам, и как, с (божьей) государственной помощью, часть этих банков будет спасена за счёт налогоплательщиков (если деньги у правительства будут, в чём я сомневаюсь), но при этом все залоги по этим долгам перейдут к банкам, и банки, или уже сейчас государственные, из тех, что сейчас такие, или к тому времени уже национализированные, взамен на спасение, станут владельцами этих небанковских активов. Страна, по сути, перейдёт от стадии капитализма и частного владения компаниями к стадии социализма квази-горбачевского периода, и встанет не с колен, а будет лежать мордой вниз, ибо та модель исторически себя изжила ровно тридцать (!!!) лет назад. Вернее, она исжила себя гораздо раньше, но тридцать лет назад она начала полностью разрушаться, доказав, на практике, наконец, свою полную несостоятельность полным своим коллапсом. И я об этом говорил в июле прошло года!

Но уважаемые Герман Греф и Сергей Алексашенко, наконец-то соглашаясь со мной по большой картине (наконец-то!), не являясь практиками финансовых рынков с 20-летним стажем (если не учитывать, конечно, их глубокое понимание этих рынков, по сравнению с большинством других людей), не говорят о деталях. О деталях тех катаклизмов, которые будет переживать финансовый рынок, при переходе России из состояния А в состояние Б.

Сегодня по Бизнес-ФМ я рассказал о серии катаклизмов, которые произойдут, если и когда введут ограничения на движения капитала. Слушайте об этом по радио. Я забыл, кстати, дать свой прогноз по рублю, в этом случае, в ходе этого мини-интервью. Если рубль станет, по сути, неконвертируемым, в полном понимании этого слова, то разовьётся чёрный рынок на конвертацию, и, по моему мнению, цена конвертации в доллар будет на 40-50% выше, чем какой-либо «официальный» но нерабочий курс. Бегство капитала продолжится уже по этим ценам, при помощи чёрного рынка, потому что бегство капитала может быть остановлено только лишь исправлением причин этого бегства.

Другой катаклизм – это назревающий коллапс долгового рынка. Я больше даже говорю о рынке корпоративных долгов, нежели суверенных, и не только о рынке торгуемых долгов. Объём рынка долговых обязательств корпоративного сектора – корпоративных облигаций – огромен, но это не вся картина. Существует огромный рынок неторгуемых долгов – кредитов, синдицированных кредитов и других «borrowing facilities», в котором участвовали российские компании на протяжении десятилетий (!), с середины 90-х. Этот рынок только лишь нарастал. Как и многое другое в нашей стране, в 2014 году случился неожиданный STOP и в этом сегменте.

Токсичность страны, кроме прочих факторов, заключается в том, что «комплайенс-офицеры», члены советов директоров и другие большие начальники самых больших финансовых учреждений в мире, сейчас просто говорят своим подчинённым, работающим в отделах долгового финансирования, специализирующимся на России: «How much do you have of that Russian paper on your books? Wow! Get rid of them. At any price. We give you one quarter to do that!» «Сколько у вас есть этих российских обязательств на ваших книгах? Ого! Избавьтесь от них. По любой цене. У вас есть один квартал, чтобы это сделать!»

Это – не только рыночная проблема, основанная на какой-то инвестиционной идее, или на страхе, или на управлении рисками (хотя и то, и другое и третье, вместе взятое, тоже). Это ещё и инфраструктурная проблема, вызванная токсичностью.

«Российский финансовый актив токсичен – не трогайте его длинной палкой. Если он есть, избавляйтесь от него. Ничего не хочу слышать, избавляйтесь. Решение принято советом директоров банка» (инвестиционным комитетом фонда, нужное подчеркнуть).

И вот я сижу в своём офисе и принимаю эл. письма от «интересантов», не хочу ли я прикупить кусок кредита Роснефти, который приходит к погашению в 2018 году, и вот такие-то и такие-то его параметры, и этот кусок равен 20 млн долларов по номиналу, и есть ли у меня хотя бы индикативная (не твёрдая) цена на покупку. И вообще, какой-либо интерес, у меня или у моих клиентов.

И такие предложения только нарастают с каждым днём.

Я предсказываю, что эти предложения выльются в аваланш, посредством механизма снежного кома, переходящего в катастрофу.

Прибавим к этому механизму такую одну мааааааленькую детальку – ожидание рынка (аж Бизнес-ФМ звонит с этим вопросом!) по введению ограничений на движение капитала. Что это будет означать для российских компаний и их возможности и желания платить по долгам?

ОМГ. OMG.

И дальше – понеслась кое-что по кочкам. Токсичность + инфраструктурные приказы о продаже + неспособность многих платить по долгам + нежелание многих платить по долгам + ожидание введения ограничений на движение капитала + потенциальные инфраструктурные трудности оплаты = финансовая паника на рынке неторгуемых долговых обязательств (кредиты, синдицированные кредиты, другие похожие активы), которые находятся на балансах международных финансовых институтов.

Финансовая паника и разрушение стоимости одного типа активов не может не повлечь за собой финансовой паники и разрушения стоимости всех остальных типов активов, имеющих отношение к одному и тому же – к российским эмитентам, к российским компаниям, к России. Полетят облигации, акции, рубль. Рубль... ОМГ. OMG. Мне просто страшно представитъ, где будет в этом случае рубль.

Я надеюсь, что Рубен Варданян расскажет всё, что знает об этом, Герману Грефу, как можно скорее.

Я надеюсь, что Сергей Алексашенко прочитает этой мой пост, как можно скорее.

Я надеюсь, что финансовое сообщество России (минус Эрик Краус) начнёт говорить об этом, как можно скорее.

Поверьте, Россия не состоит из одних Бивисов и Баттхедов. В России, в течение последних 100 лет, не до конца начисто выжжены гены нормальных людей. Кроме того, в Россию в 90-е вернулось много нормальных, знающих людей, с международным опытом. Он сейчас очень нужен. Хотя бы для того, чтобы правильно спрогнозировать то, что будет. Чтобы остальные люди начали понимать, в какую пропасть они, на самом деле, смотрят. И коллективно начали бы думать, что лучше делать, вне периметра «Киселев-ТВ», которое рано или поздно будет выброшено на преступную помойку истории, как было выброшено «Геббельс-ТВ».

Напоследок я хочу сказать: Слава независимой и свободной Украине и слава независимой и свободной России! Я верю в тот день, когда наши страны будут, как Канада и США. Fuck them, these putinoids!

Холодная безжизненность, или Скорбное бесчувствие 30 лет спустя

Холодная безжизненность, или Скорбное бесчувствие 30 лет спустя

Вчера досмотрел «Левиафана» (смотрел в два приёма поздно вечером два дня). Медицинский фильм про вскрытие трупа — трупа общества и страны. Вспомнил уже сегодня фильм А. Сокурова «Скорбное бесчувствие» середины 1980-х (Скорбное бесчувствие (лат. Anaesthesia psychica dolorosa) — литературное название психической анестезии, особого рода душевной болезни, наиболее характерным для которой является феномен отчуждения высших эмоций. У больных наблюдают полное бесчувствие к близким людям, утрата способности переживать удовольствие и неудовольствие, радость, любовь, ненависть и грусть; они образно называют себя «живыми трупами»).

Конкретное историческое общество может умирать долго. Российское общество (народ, население, государство) умирает уже 100 лет. А.Сокуров 30 лет назад снял фильм о некоторых симптомах умирания. А.Звягинцев снял сейчас фильм о том, что это общество уже умерло.

Выбор места действия однозначен: холодный безжизненный Север, сплошной могильный камень вокруг. Единственный тёплый огонёк какой-то исключительно биологической надежды — костёр подростков под куполом разрушенной церкви.

Полицейские ни на атом неотличимы от бандитов.

И борьба за место в том месте, где жить-то нельзя — какая-то борьба за участок на кладбище. И церковь на кладбище абсолютно логична, поэтому их и строят сейчас в таком несуразном количестве, чтобы хватило на все ожидающиеся погосты.

История со смертью жены героя фильма — история об окончательных похоронах истины и её поисков. Истина заменена проплаченными «выгодными» мифами, поэтому для уже загробного мира (и для зрителей из этого мира) не имеет никакого значения, как на самом деле погибла Лилия.

Золотой цвет попов в последней сцене — метафора про Мидаса, пожелавшего всё превратить в золото, буквальный образ полного и окончательного слияния церкви и бабла.

Отчёт о вскрытии умершего представлен. Конец фильма.

Знать и различать, различать и знать: о современной безграмотности российских интеллектуалов

По известной легенде, Д. Менделеев увидел таблицу своего имени во сне после долгих попыток увидеть закономерности в химических элементах в бодрствующем состоянии. А теперь предположим, что он бы не знал вообще такой формы визуального представления, как таблица. Смог бы он увидеть и создать периодическую таблицу химических элементов?

Это был эпиграф. Далее — основное.

Когда долго исследуешь некоторую область явлений и практикуешь определённые умения, то начинаешь видеть в разных событиях и процессах то, что исследуешь и практикуешь, но для такого провидения в конкретных случаях требуется иногда своего рода «подсветка», какие-то обострения и сгущения.

Дискуссии вокруг убийства французских карикатуристов и фильма «Левиафан» и стали для меня такой «подсветкой», которая помогла сверхотчётливо увидеть поразительный, ужасающий разрыв между возможностями научного описания и объяснения социальной реальности, которые потенциально наличествуют в достижениях многих отраслей мировой науки, прежде всего когнитивных и социальных наук, и тем ничтожным по качеству словесным и текстовым поносом, на который «пробиваются» тысячи российских интеллектуалов, на какой бы идеологической позиции они ни стояли.

Модель критического мышления позволяет во множестве деталей разглядеть, насколько безграмотны, слабы, убоги и беспомощно рефлекторны (контр-рефлексивны) мыслительные навыки подавляющего большинства выпускников советской и российской высшей школы, каких бы высот карьеры и известности в качестве профессиональных интеллектуалов они ни достигли.

Высшеобразованная часть российского населения (народа у нас уже лет сто как нет, прибили) фантастически безграмотна по критериям мировых когнитивных и методологических достижений, но в силу этой же безграмотности нисколько данным обстоятельством не озабочена и даже гордится своим невежеством как «особой духовностью». Российские интеллектуалы, за редчайшими исключениями, именно в силу нижайшего уровня и бедности содержания своих знаний и умений оказываются неспособными ни увидеть кошмара своего невежества, ни осознать необходимости учиться очень долго и тяжело у лучших интеллектуалов мира. В их мозгах нет когнитивных моделей, адекватных реальному положению дел в современном мире и воплощающих передовой уровень науки и мышления, зато в их мировосприятии полно критикофобии и патологического нарциссизма. Фонвизинский недоросль за двести с лишним лет сумел масштабироваться до колоссальных размеров, превратившись в головную боль глобального сообщества: «Не хочу учиться, хочу обосоБЛЯТЬся!»

Я планирую более детально описать этот феномен падения России в пропасть новой неграмотности, а пока сошлюсь на несколько зарисовок, на которые предлагаю взглянуть именно через призму предложенной выше модели. В этих зарисовках более продвинутые российские интеллектуалы замечают огрехи у своих коллег, что может показаться частными случаями, но...:

Кейс фильма «Левиафан»:

Диляра Тасбулатова поделилась публикация Алексея Гусева.

https://www.facebook.com/ivanka.lucezar/posts/10152749102698585

вот пост одного из лучших критиков: совершенно в десятку прочтите

 Алексей Гусев

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=883450921705260&id=100001210821521&fref=nf

Я извиняюсь, конечно. Я очень, очень, очень сильно извиняюсь. Но мне бы хотелось задать вопрос. Риторический, замечу, вопрос. Скорее даже, наверное, воскликнуть хотелось бы, чем задать вопрос. Но я явно чего-то не понимаю. И потому, как обычно в таких случаях, спрашиваю.
А что вообще происходит?!?!
Ну да, я про "Левиафана".
Нет, ещё не смотрел. Лежит пока несмотренный. Но я не об этом.
Все его посмотрели (похоже, я один тяну). Все обсуждают. Спорят. Горячо так спорят. Ну ok. Любопытно. Событие, значит. На тысячи знаков счёт уже идёт - в одной только моей ленте.
Но отчего, отчего же - среди всех этих тысяч и тысяч знаков - ни слова о самом фильме?
Ладно бы непрофессионалы. Они, понятно, обсуждают собственное прочтение - ну так они всегда так делают. Тут ничего нового и интересного.
Но коллеги-то. Причём я же их, как Митя Лопухин Ленку Ерголину, тыщу лет знаю. Они хорошие. Умные. Зоркие. Профи. И как переклинило.
Кто-то говорит - правда, мол, про страну сказана. Кто-то гневается на многозначительность. Кто-то сетует на отсутствие морального вывода. У кого-то любовь к родине протестует против фильма, у кого-то - она же - с фильмом заодно. Кто-то говорит - "так не бывает", кто-то - "так всё и есть", кто-то - "всё так и есть, ну и что".
И ладно бы всё это были выводы. Так нет же - это всё аргументы. Киноведы и кинокритики спорят из-за фильма, прибегая к исключительно внеэстетическим аргументам. Вот едва лишь выясним, стало быть, как там Андрей Звягинцев к России относится (или к человеку, или к миру, или к Богу - но это пореже), - так сразу, в зависимости от этого, фильм и оценим.
Мне уже, конечно, жутко интересно. И как улучу свободных два часа, так немедленно и посмотрю. Потому что это, видать, диковина какая-то - фильм, для обсуждения которого вообще не требуется прибегать к вопросам поэтики, эстетики, приёма и стиля. Один лишь дотошно вычитываемый авторский месседж. И, прах её побери, "правда жизни".
Как есть, диковина. Прям Левиафан какой-то.

Denis Dragunsky
https://www.facebook.com/denis.dragunsky/posts/938776716147497Я "ЛЕВИАФАНА" НЕ СМОТРЕЛ. НО ВЫСКАЖУСЬ!
Я не то что бы осуждаю, нет... нельзя осуждать неграмотных или просто не очень умных людей.
Но я изумляюсь - как можно всерьез равнять произведение искусства и жизнь, то есть реальность? Как можно всерьез, взрослыми голосами, говорить "а вот так не бывает", "это не Россия" или вообще "это клевета"?
Вы чего? Что у вас в школе было по литературе? Разве Марья Петровна не объясняла, что искусство - это (а) не фотоснимок с жизни, и (b) тем более не сама жизнь? "Левиафан" искажает жизнь и клевещет на нее ровно так же, как "Божественная Комедия", "Приключения майора Пронина", "Война и мир" и "Дневник девушки по вызову", это ведь элементарно, это средняя школа.
Боже, как низко пало образование в стране.
Наверное, и в этом тоже либералы виноваты...

Кейс французских карикатуристов:

Александр Рубцов поделился публикация Григория Ревзина.
5 ч. · отредактировано

https://www.facebook.com/xan.rubtsov/posts/773633469393700
Красивое построение. На мой взгляд, небезупречное, но придираться не хочется совсем. Одно только добавил бы. Постоянно обсуждаются мотивы деяния и объект агрессии: нападение на современную свободу слова, на средневековую смеховую культуру... Иногда постепенно и незаметно отходит на второй план сам факт убийства. Убивать людей и с ними свободу слова нельзя! А если просто так, без свободы слова или шутовства? Свобода слова европейская ценность - а человеческая жизнь? Не ценность сама по себе, причем абсолютная? Почти. Тут еще и разное отношение к жизни (и смерти). К самой идее убийства неверного (или вообще кого бы то ни было).
Сегодня в Форбсе вроде должна выйти в нормальном виде статья "Зуб за око", там немного про это
Я понимаю, что мотивы и культурные, цивилизационные контексты можно обсуждать "отдельно", но должно оставаться это "отдельно от чего". А то как-то тихо стирается различие между убийством или, скажем, культурным погромом. Ведь тут не отмутузили, не стекла побили, не машины пожгли 

Григорий Ревзин
Колонка N 8
Три дня мучился некоторым несовпадением мыслей с моими либеральными друзьями. Но теперь, когда Шариф и Саид Куаши благополучно застрелены, я позволю сказать несколько слов. Мне кажется, мы не правильно трактуем трагедию в Париже как атаку исламистов на священный европейский принцип свободы слова.
Я никоим образом не оправдываю убийц, не хочу сказать, что карикатуристы сами нарвались и т.д. Местные верующие так часто оскорбляют мой мозг, что я вовсе не против, если кто-то оскорбляет их чувства. Я о другом хочу сказать. Мне кажется неверным считать журнал "Шарли Эбдо" выражением свободы слова. Если мы делаем это, то оказывается, что свобода слова нужна для того, чтобы производить бессмысленные непристойности.
Если вы видели карикатуры этого издания, то вы понимаете, о чем я – по уровню художественного замысла, глубине мысли и языку они сродни картинкам в публичном сортире, хотя по тематике несколько шире. И все же принцип свободы слова существует не для того, чтобы рассказывать похабные истории о Боге и церкви, государстве и семье, великих и мелких людях.
Я понимаю, какую бурю негодования сейчас вызову, но я даже заострю в полемических целях. Это вообще не имеет отношения к свободе слова. Свобода слова вводится (и ограничивается) просвещенческими трактатами и конституциями начиная с XVIII века. А это более древняя штука. Невозможно понять, как вообще может существовать такой журнал в современной цивилизованной стране, если не знать, что это Франция. Страна Вийона, Рабле, страна готической скульптуры с преотвратительными комическими гадостями ада, и непристойных маргиналий на полях церковных рукописей. Карикатура возникает из средневековой смеховой культуры, и карикатуристы – это вовсе не ораторы и философы. Это шуты, гениальные скабрезники и похабники, произрастающие из карнавальной традиции.
Да, конечно, из-за той роли, которую сыграла французская карикатура в эпоху французской революции, она стала частью дискурса европейской свободы. Но это не значит, что она ею и является. Она явление гораздо более древней свободы – освобождения от оков цивилизованности, раскрепощения животного начала в себе. Возможность показать хрен императору – это вовсе не то же самое, что право разоблачать коррупцию, насилие власти или оспаривать налоги в парламенте. Это возможность сбросить с себя оковы общественных установлений, приличий и авторитетов. Иногда это помогает революциям, поскольку десакрализирует власть, иногда помогает власти, поскольку пройдя через карнавальное осмеяние, она укрепляется – так, по крайней мере полагал Михаил Бахтин. Но существует эта традиция вовсе не для власти, а для освобождения человека от себя самого. В основе этого дела не бичующий смех классической сатиры, а утробный хихик хмельного брюха, пупком заметившего свой хрен.
В силу, если угодно, исторической случайности в европейской католической традиции носителями смеховой культуры оказалась в числе прочих и клирики. Это довольно уникальное явление, из него вышло много чего важного, и, возможно, степень радикализма европейской свободы связана именно с этим обстоятельством. Это -- отдельная тема.
Но. В мусульманской культуре народная смеховая культура не менее развита, чем в Европе – достаточно вспомнить турецкий кукольный театр (кстати, препохабный) или Ходжу Насреддина. Но, насколько мне известно (допускаю, впрочем, что ошибаюсь) традиции низового осмеяния распространяются здесь на султанов, визирей, купцов, мулл – но не на Пророка, праведных халифов и законы шариата. Нет такой традиции, шейхи носителями смеховой культуры не были – не знаю, почему. Кстати, православное христианство тоже не породило традиций смеховой культуры в отношении Бога. Уж до какой степени скабрезен русский лубок, но шутки на тему непорочного зачатия там не приняты.
Ужасный расстрел карикатуристов двумя исламскими фанатиками трактуется как столкновение средневековой дикости с модерновой европейской свободой. Я согласен с тем, что расстрел ужасный, я вчера был у французского посольства и оставил там цветы, я согласен с тем, что расстреляна европейская свобода – но не современная. Вообще-то если глядеть на это дело глазами отстраненного культуролога – это столкновение одного средневековья с другим. Это драма взаимного непонимания двух древних традиций, входящих в сердцевину национально-религиозного, а не модернового сознания. Просто в одной традиции можно и нужно сунуть свой голый зад в глаза Господа, раз уж он обрек тебя смерти, а в другой – нет, совсем нет, нельзя этого делать, ибо нельзя предъявлять свое срамное тело тому, кто дал тебе душу. Смерть – серьезная штука, разные культуры вырабатывают разные стратегии реакции на нее, а уж выработав -- за них держатся.
И с этой точки зрения – уж простите меня -- тут нет злодеев. Тут есть шекспировская драма двух начал, двух героев, каждый из которых идет на смерть за право быть собой. Вы что думаете, два этих безумца не знали, что их ждет после того, чего они наделали? Да они, похоже, специально оставили в машине что-то вроде визитной карточки – так в свое время русские террористы оставались на месте акции после ее совершения, чтобы ответить жизнью за свою кошмарную правду. В их дикие – да, согласен, дикие – понятия входит представление о том, что лучше смерть, чем стерпеть оскорбление Богу. В средневековье это бывает.
И вы хорошо знаете, что несчастные расстрелянные художники прекрасно понимали опасность своего дела. Но на том стояли и не могли иначе.
И в итоге все погибают. Но это не театр, и это не переносимо.
Мне кажется, что возводя эту историю к защите священного принципа свободы слова, мы усугубляем ситуацию. Мы делаем эту войну неотвратимой. Ведь есть различие между левиафаном и шутом. Одно дело, когда ты встаешь на бой с государством, с его основами, с его машиной, конституцией. Когда оказывается, что все это построено, чтобы оскорбить Аллаха. Это серьезное дело, тут можно и жизнью пожертвовать. Другое дело, когда ты пожертвовал жизнью, чтобы убить шута. Это просто глупо. Воин не воюет с шутами, потому что в победе нет чести. Смешно идти с оружием против голой задницы – как бы ни ударил, все равно окажешься в говне.
Ну и про нас. Слушайте, ну нельзя так подставляться. Наш фундаментализм – в виде РПЦ ли, государства, казачества или его чеченского величества – в достаточной степени ненавидит либерализм за то, что составляет его сердцевину – за уважение к личности, за равенство перед законом, за основные свободы, за идею сменяемости власти. Ну и зачем давать ему возможность заявить, что либерализм – это похабень и кощунство? Путин ужасен не тем, что он посадил девчонок Пусси Райт, у него много других заслуг. А тем, что он их посадил, он смешон.

По поводу этого поста Г. Ревзина я уже высказался ранее (текст по ссылке можно смотреть в режиме гостя — ищите кнопку).

Пример адекватного анализа: статья А. Рубцова «Зуб за око: куда заводит «взвешенность» в оценках терактов».

Позиция «я — хороший, вы — плохие» лечится только катастрофой

Вспомнился тут Т.А.Харрис с классификацией трансактных позиций. Самая вредная и опасная позиция — «Я — хороший, Ты/Вы — плохой/плохие», и «лечится» она только жесточайшим крахом или катастрофой носителя такой позиции, да и то не со 100%-й гарантией. А эта позиция и есть на данный момент основополагающая вера большинства российского населения. «Лекарство» неизбежно случится, и уже скоро, потому что сама эта позиция и есть  надёжное самоподрывное устройство. Закономерно, что эта позиция образует в социальной структуре России своего рода матрёшку, поскольку разные группы населения только так и относятся друг к другу, а власть — к населению. И уж «с горочкой»: к сей позиции и сводится так называемый «особый русский путь».

P.S. Мне тут кстати напомнили, благодаря комментарию, про применение трансактного анализа к культовой ситуации (сектам), читайте тут.

Слава Рабинович: Про рубль, нефть, Бивиса и Баттхеда, или Ждём 130 рублей за доллар

Slava Rabinovich

8 ч. · отредактировано · https://www.facebook.com/slava.rabinovich.9/posts/814355998625716

Про рубль, нефть, Бивиса и Баттхеда

Американский мультсериал «Бивис и Баттхед» («Beavis and Butt-head», http://en.wikipedia.org/wiki/Beavis_and_Butt-head) является гениальным культовым произведением американского мульт-арта, созданного Майком Джаджем. Центральные персонажи сериала – клинические идиоты-подростки Бивис и Баттхед, которые живут в вымышленном городке Хайленд, штат Техас. Они посещают среднюю школу, где учителя зачастую оказываются в растерянности от их выходок. Изредка они подрабатывают в «Мире бургеров», где проводят неполный рабочий день, а также временами получают другую работу, когда люди ошибочно принимают их странное поведение как отзывчивое и напористое. Юмор состоит в полном отсутствии у них традиционных ценностей, таких как трудовая этика. Оба они крайне отвратительны и грубят почти каждому персонажу сериала, и даже друг другу. Они сами, однако, видимо, не осознают этого, и действуют инстинктивно. Бивис и Баттхед выбираются из своих опасных злоключений без серьёзных последствий, в то время, как у людей, находящихся рядом с ними, это получается далеко не всегда. Основной частью каждого эпизода являются остросоциальные комментарии Бивиса и Баттхеда при просмотре музыкальных клипов, показываемых на MTV, что происходит в каждой серии. Бивис и Баттхед учатся в 9-м классе. Во время многих серий мультфильма они не раз говорили, что им 15 лет.

У этих двух парней только три интереса – тяжёлая рок-музыка, секс и насилие. Вся их жизнь – телевизор, чипсы, а также абсолютно тщетные попытки сделать так, чтобы «им дали» и стало много денег. Впрочем, в одной из серий им все же «дали», а именно, в двухсерийном новогоднем выпуске, когда они в конце серии «пошли к тёлкам». Поскольку их родителей ни разу не показали в сериале, это подразумевает, что они взращены телевидением. Также в некоторых ранних эпизодах Бивис и Баттхед развлекаются, нюхая клей и краску.

На английском языке почти всех персонажей мужского пола озвучивает создатель мультсериала Майк Джадж. На русском языке всех персонажей мультфильма (кроме первого сезона, который не был показан по MTV Россия) озвучивал Сергей Чонишвили, привнесший также прозвища героев «Баклан» и «Пельмень».

Иногда мне кажется, что «Баклан» и «Пельмень» – это студенты юрфака ЛГУ Путин и Медведев, в своём совковом эквиваленте прошлого, перетекшего в настоящее. Но иногда мне кажется, что «Баклан» и «Пельмень» – это 86% населения Россия, в своём современно-рашистском эквиваленте теперь уже множественных поколений зомбо-тв. А иногда мне кажется, что это и то, и то.

Интересную аналитическую заметку по рублю выпустил инвестиционный банк Сбербанк КИБ (который бывший «Тройка Диалог»).

Я являюсь клиентом «Тройки Диалог» с 1996 года и всегда считал этот инвестиционный банк одним из самых лучших в России, по праву. Одним из моих самых любимых аналитиков по нефти с давних времён был Иван Мазалов, (сейчас уже) бывший аналитик по нефти из «Тройки Диалог». Теперь он уже более 10 лет является управляющим фондом в Prosperity Capital Management. Другой прекрасный аналитик, экономист из «Тройки» – Евгений Гавриленков. Естественно, после покупки «Тройки» Сбербанком он является главным экономистом инвестиционного банка Sberbank CIB. И, наконец, очень хорошим аналитиком-стратегом (т.н. «market strategist») ялвяется мой друг Кингсмилл Бонд (Kingsmill Bond), главный стратег инвестиционного банка Sberbank CIB.

Вчера я получил рассылку эл. почты от Кингсмилла с аналитической заметкой про рубль, которая приковала моё внимание. Основные расчёты были сделаны Евгением Гавриленковым, в отдельном аналитическом обзоре, на который обращал внимание Кингсмилл в своей уже собственной рассылке, и с его собственными комментариями.

Я оцениваю аргументацию и выводы Евгения и Кингсмилла как очень интересные и, возможно, очень правильные. Но неполные.

Сначала опишу их аргументацию, вкратце.

Она начинается с того, что до 2008 года Россия, по своей сути, следовала неофициальному эквиваленту валютного режима, называемого «Currency Board» (http://en.wikipedia.org/wiki/Currency_board), или «Валютный совет» (https://ru.wikipedia.org/wiki/Валютный_совет).

Почему это утверждение, по сути, верно, даже если это и не было официально заявленной валютной политикой? Потому что т.н. «Денежная масса М2» в своём долларовом эквиваленте, примерно равнялась золотовалютным резервам («ЗВР»).

Напомню, что такое «Денежная масса М2» – её определение можно прочитать по-английски, например, здесь: http://www.investopedia.com/terms/m/m2.asp, а по-русски, например, здесь https://ru.wikipedia.org/wiki/Денежная_масса и здесь http://www.cbr.ru/statistics/credit_statistics/ms.asp. По последней ссылке прямо с сайта Центрального Банка России читаем:

«Денежный агрегат М1 включает наличные деньги в обращении вне банковской системы (денежный агрегат М0) и остатки средств в национальной валюте на расчетных, текущих и иных счетах до востребования населения, нефинансовых и финансовых (кроме кредитных) организаций, являющихся резидентами Российской Федерации. Денежный агрегат М2 включает денежный агрегат М1 и остатки средств в национальной валюте на счетах срочных депозитов и иных привлеченных на срок средств населения, нефинансовых и финансовых (кроме кредитных) организаций, являющихся резидентами Российской Федерации.»

Приведя М2 в долларовый эквивалент, по курсам валют, в долгой динамике изменений в течение времени, можно увидеть, аргументируют Евгений и Кингсмилл, что М2 примерно равнялся величине ЗВР, тоже в долгой динамике изменений в течение времени.

И конечная их логика заключается в том, что сейчас Россия возвращается, плюс-минус, к режиму этого неофициального и необъявленного «Валютного совета», после нескольких лет той ситуации, при которой М2 рос без соответствующего роста ЗВР. Сопровождающие вычисления и графики это, действительно, подтверждают.

В каждой математической формуле, зная её, можно «назначить» любую неизвестную, лишь бы уравнение решалось. Евгений и Кингсмилл предлагают применить это формулу обратным образом, т.е. найти именно «расчётный рубль», исходя из любого известного уровня ЗВР, любого известного М2, и предполагая, что возвращение к псевдо-«Валютному совету» имеет место быть.

Они берут цифры ЗВР на конец 2014 года в 388 миллиардов долларов США и 30 с половиной триллионов рублей в М2. По формуле, неофициальный режим «Валютного совета» даст уровень рубля в 78 рублей 80 копеек.

Кингсмилл заключает, в своей рассылке, что если Россия вернётся к неофициальному режиму «Валютного совета», а ЗВР продолжат падение, то рубль продолжит своё падение и с этого уровня 79 рублей, ДАЖЕ если цена на нефть и стабилизируется.

Это очень важное заключение, вывод. Допустим, цена на нефть прекратила падение, а ЗВР продолжили снижение. Многие будут продолжать следить за ценами на нефть, предполагая, что рубль – это т.н. «петровалюта», и она целиком и полностью зависит от цен на нефть. Но ведь это не совсем так! Дайте большой кусок ЗВР Игорю Ивановичу Сечину «в управление», и вы получите большое падение рубля! Моментально. Или вообще, разворуйте эти ЗВР. Рубль рухнет. Или продолжите тратить ЗВР на «поддержку рубля». А получите, в долгосрочной перспективе, обратный эффект.

Почему я считаю этот аналитический отчёт не совсем полным, хотя и блестящим в том периметре, в котором он вышел?

Потому что в нём отсутствует упоминание того, что во второй половине 2014 года Россия само-исключила себя из международных рынков капитала и стала «токсичной», говоря жаргоном международных инвесторов. Такая ситуация является абсолютно уникальной, в плохом смысле этого слова, потому что Россия никогда ранее, в своей истории, не бывала изолирована от международных рынков капитала и не становилась токсичной, после того, как была полностью интегрирована в международную финансовую, экономическую и торговую систему, находясь на уровне мировой глобализации образца 2014/2015 годов, и имея тотальную импортозависимость абсолютно во всех секторах своей экономики.

Поэтому я утверждаю, что формула, выведенная Сбербанком КИБ, должна иметь понижающий мультипликатор, который отражал бы необходимый «рыночный дисконт» рубля, исходя из аргументов предыдущего параграфа. Каким должен быть этот дисконт? Я точно не могу сказать, но, наверное, в пределах 20-40%. Таким образом, при 20%-м дисконте «расчётно-справедливая» стоимость рубля должна сейчас быть на уровне 100 рублей за доллар, а при 40%-м дисконте – 130 рублей за доллар, но только исходя из величины ЗВР на конец 2014 года.

Почему я беру такие дисконты, от 20 до 40%, и вообще, это откуда, с потолка? Да, отвечу я, примерно с потолка, если считать потолком две вещи: мою интуицию и мой 20-летний опыт работы и инвестирования на международных рынках капитала. Я считаю, что при текущей геополитической ситуации и положении России в мире, её национальная валюта должна торговаться на 20-40% ниже, чем простой расчёт, приведённый выше.

Конечно, это ещё не всё, потому что, возвращаясь к логике Сбербанка, нужно следить за размером ЗВР и с ужасом наблюдать их дальнейшее и ежедневное понижение, для этого расчёта.

Что будет, если Россия откажется от применения необъявленного неофициального валютного режима «Валютного совета»? Иными словами, что будет, если руководство России, возглавляемое «Бакланом» и «Пельменем», включит печатный станок?

Ответ на этот вопрос можно найти в одной из ранних серий «Бивиса и Баттхеда», когда они решили посмотреть, что будет, если один другому отрежет палец при помощи бензопилы. Вот этот эпизод: http://www.youtube.com/watch?v=5Mw2ZctTb9s.

Остаются ещё два аргумента, для целей этого поста.

Первый – это реальная величина ЗВР, и, особенно, их полностью ликвидных высококачественных активов. Если нас не обманывают, и мы видим реальные цифры ЗВР – ОК, тогда берём на веру эти цифры. Но даже если нам не врут, нам всё равно не показывают их наполнение, их содержание, из чего они состоят конкретно, до копейки, до цента, до евроцента, до йены, до инструментов международного денежного рынка, в которые они вложены. Являются ли все активы ЗВР, в эквиваленте 388 миллиардов долларов США на конец 2014 года, полностью ликвидными и высококачественными? Если нет, то какой ещё один понижающий мультипликатор необходимо применять и здесь?

Второй – это динамика цены на нефть, и все сопутствующие проблемы путиномики, в том числе путиномического рубля.

Мои прогнозы по рублю и цене на нефть, в большой степени, сбылись. Я их давал непублично в марте, и публично в июле.

На текущем уровне цены на нефть мы входим на неразведанную территорию.

Саудовский мульти-миллиардер и бизнесмен Принц аль-Валид ибн Талал (Prince Alwaleed bin Talal) сказал знаменитой тележурналистке, бывшей ведущей программы «Opening Bell with Maria Bartiromo» канала CNBC, а теперь редактору и ведущей программ на Fox Business Network и Fox News Channel Марии Бартеромо, что мы больше никогда не увидим нефти по цене 100 долларов за баррель. Он также предсказал, что такой ценовой коллапс прибьёт, некоторым образом, то, что ранее являлось одной из самых быстрорастущих инвестиционных историй в США: сланцевую революцию. Тем не менее, его королевское высочество назвало план навредить российскому президенту Путину дешёвой нефтью «сумасшедшей туфтой», раскритиковало политику Саудовской Аравии, которая разрешила ценам упасть так низко, и сказало, что такое быстрое падение «укладывает саудитов в одну постель с русскими».

Тем не менее, он говорит о том, что решение Саудовской Аравии не снижать уровня добычи нефти является мудрым, умным и дальновидным. Ибо если бы Саудовская Аравия снизила производство нефти на 1 или 2 миллиона барреля нефти, то дополнительные 1 или 2 миллиона барреля нефти были бы добыты другими странами. Что, в свою очередь, означало бы, что Саудовская Аравия имела бы дело с двумя негативными составляющими: добыча меньше и цены ниже. А так, Саудовская Аравия только лишь получила удар по лицу единожды: падением цены на нефть, но не снижением добычи. И поэтому, хотя Принц аль-Валид ибн Талал не согласен с политикой саудовского правительства в целом, и с министрами нефтяной промышленности и финансов в частности, по многим вопросам, он согласен с правительством по этому одному пункту: держать уровень добычи там, где он есть, во имя удержания мировой рыночной доли.

По его мнению, сейчас в мире наблюдается перепроизводство нефти. В данный момент Ирак производит много нефти. Даже в Ливии, где идёт гражданская война, всё ещё добывается нефть. США сейчас производят сланцевые нефть и газ. Таким образом, на рынке наблюдается «залив» предложением. Но и спрос достаточно слаб. Япония находится примерно на нулевом экономическом росте. Китай снизил свой рост до 7 или даже 6 процентов. Индия снизила свой рост вдвое. Германия только лишь два месяца назад понизила прогноз по своему росту с 2 до 1 процента. Наблюдается чуть меньше спроса, и есть повышенное предложение. Каждый из факторов – рецепт краха цены на нефть. Вот он и случился.

Если предложение останется там, где оно есть, а спрос продолжит быть слабым, то, по мнению принца, цена ещё может понизиться. Но если же некоторое предложение убрать с рынка, и будет наблюдаться какой-то рост спроса, цены могут пойти вверх. Но он уверен, что мы никогда больше не увидим нефти по 100 долларов за баррель. Он говорит, что всё, что на 100 и выше – это «искусственная» временная цена. Что это – аномалия.

Он также считает, что соглашение со странами ОПЕК и не-членами ОПЕК о сокращении добычи невозможно, т.к. он не верит в то, что другие страны не будут нарушать такого договора. Поэтому это даже не обсуждается. И история доказала в прошлом, что в этом мнении он прав. Саудовская Аравия уже однажды повелась на такое, в 80-х и 90-х, но поскольку все другие нарушали, это ни к чему не привело, кроме как к тому, что саудиты потеряли часть мирового пирога, и всё. Кроме того, у этой ситуации есть, с его точки зрения, хороший побочный эффект: на этих уровнях цен скоро станет ясно, какие производители не являются экономически живучими.

Итак, что же мы видим?

По словам принца аль-Валид ибн Талала, Саудовская Аравия не собирается снижать добычу. Существует какая-то официальная позиция Саудовского правительства?

Да.

Министр нефтяной промышленности Саудовской Аравии заявил, что его страна не будет снижать добычу, даже если цена упадёт до 20 долларов за баррель.

Ауч!

Есть какие-либо исторические параллели?

В течение последних 30 лет было пять других снижений цены на нефть в 30% или более в течение 6-месячного периода. Как мы знаем, сейчас цены упали более, чем на 50%, с середины прошлого года.

Где есть интересные параллели?

Они точно есть.

Например, коллапс цен на нефть в 1985-86 годы, когда самый большой экспортёр нефти в мире, Саудовская Аравия, решила увеличить свою долю на мировом рынке, для того, чтобы чуть придавить новую технологию, позволяющую добывать в море, особенно в Северном море и на Аляске. Тогда цены упали на 61% в течение первой половины 1986 года.

Тогда же началась горбачевская «Перестройка».

С того момента низкие цены на нефть оставались таковыми на протяжении следующих 15 (!!!) лет, а СССР рухнул.

Другая историческая параллель – это крах цен на нефть 2008 года. Тогда нефть марки «West Texas Intermediate», или сокрщённо «WTI», упала со 146 долларов за баррель в июле того года, до 32 долларов за баррель, к декабрю. В 2014 году, напротив, WTI понадобилось дольше, чтобы проехать половину этого ценового расстояния, с июльского пика в 108 долларов за баррель до 48 долларов на прошлой неделе.

Авторитетное издание «Barron’s» 8 декабря опубликовало повторную публикацию о нефти, которая называлась «The Case for $35 a Barrel Oil». Её можно прочитать вот здесь: http://online.barrons.com/…/the-case-for-35-a-barrel-oil-14…. Напомню, что это было повторной публикацией тех же авторов, которые ещё 31-го марта были главными источниками центральной темы тогдашнего выпуска «Barron’s», которая называлась «Here Comes $75 Oil» (http://online.barrons.com/…/SB50001424053111903536004579459…), и которая, в свою очередь, на тот момент рассматривалась как самая пессимистичная оценка, в то время, когда цена на нефть превышала 100 долларов за баррель. Не надо, надеюсь, говорить, что название тогда выглядело оптимистичным по теперешним меркам, но идея оказалась очень верной. И сейчас те же самые аналитики просто сделали «апдейт» с повторной публикацией, говорящей о 35 долларах. На момент выхода этого апдейта цена была около 66, а теперь мы уже больше, чем на половине пути именно туда!

Используя пример 2008 года в качестве прецедента, Steve Briese из публикации «Bullish Review of Commodity Insiders» и автор цели в 35 долларов за баррель, теперь думает, что WTI может коснуться и 20 долларов.

Уровни в $35 и $25 Steve Briese называет «дном капитуляций», которые даже в США не отразятся на ценах на бензоколонках. Например, даже в декабре 2008 года, когда средняя цена WTI была 41 доллар за баррель, это среднее было гораздо выше, чем абсолютное тогдашнее дно при 32 долларах, где цены на бензоколонках уже не были «эластичными», отражающими этот оставшийся кусок падения до самого дна.

Его аргументация, тем не менее, проливает немного света на динамику «медвежьих» рынков, которые, как правило, продолжаются, пока они не заходят слишком далеко. А капитуляция, о которой он говорит, происходила тогда, и будет сейчас происходить, из-за огромной «длинной» (на повышение) суммарной позиции товарных фондов, которую они до сих пор держат на товарной бирже New York Mercantile Exchange, где торгуются фьючерсы и опционы на WTI. Эти фонды представляют из себя достаточно спекулятивные деньги, которые начинают капитулировать по мере снижение цены на нефть, точно так же, как это происходило семь лет назад.

Но между тем периодом и текущей ситуацией есть одна разница. Начиная с пика в июле прошлого года, такие фонды ликвидировали только лишь 25% своих «позиций на повышение». Но их позиции настолько огромны, что, даже если они ликвидируют ещё 25%, они всё равно будут владеть большим количеством контрактов, нежели они владели в период медвежьего рынка в 2008 году. По мнению Steve Briese, возможная ликвидация ещё 25% вполне легко может вызвать капитуляцию к 20 долларам за баррель.

Конечно, здесь уже не идёт речи о том, что случится. Здесь идёт речь о том, что может случиться.

Но каковыми бы ни были точные цифры в ближайшем будущем, я могу сказать не то, что может случиться, а что обязательно случится: по совокупности всех факторов, как описанных во всём тексте этого поста, так и многих других, о которых я уже писал неоднократно, Россия встаёт с колен, не понимая, что гнутся они в совершенно другую сторону. В этих условиях России нужно было не аннексировать чужие территории близлежащих суверенных стран, не нападать на них, не развязывать войн против них на протяжении многих лет, не поддерживать международный терроризм против них, не вставать против всего мира, в связи с этой многогранной агрессией, не становиться страной-изгоем геополитически, экономически и финасово, а срочно проводить повсеместные структурные реформы своей экономики, вкупе с широкой приватизацией, чтобы инвестиционный капитал, как от российских инвесторов, так и от иностранных инвесторов, стеной хлынул бы в инвестиционные возможности одной из самых богатых стран мира, занимающей территорию 1/8 части суши планеты, на которой и в которой находятся воистину несметные богатства, могущие сделать 140 миллионов человек, которым повезло здесь жить, мульти-миллионерами.

Хотели как лучше, а получилось, как «Бивис и Баттхед».

http://www.youtube.com/watch?v=5Mw2ZctTb9s

Что будет с экономикой страны, которая импортозависима во всём, при цене на рубль в 130 рублей за доллар? Включая зависимость от импорта капитала??? Что будет с благосостоянием её народа?

А, скорее всего, «как лучше» и не хотели. Потому что страной управляют политические, юридические, экономические и финансовые дегенераты.