Статья Путина про жизнь его семьи во время войны, наверное, является логическим завершением темы с фильмами с одной стороны, а с другой - расставляет точки над и в вопросе "зачем эти фильмы нужны были".
На мой взгляд - это все-таки эмоции, иррацциональная по большей части попытка эмоционального сближения с максимально широко понимаемым народом. Желание переступить через элиту, окружение и обратится к людям напрямую. Не "послать сигнал", не заслужить еще пару процентных пунктов рейтинга, а поговорить, объяснить позицию. Тоска по близости на самом деле.
Это очень грустно и трогательно, конечно. Желание взаимных искренних чувств, помноженное на одиночество при невозможности показать слабость, недостаточность хоть в чем то. А хочется ведь чтобы не восхищались или проклинали, чтобы не пользовались или боялись, а что бы разделяли мысли, эмоции. Чтобы интересовались твоей жизнью, твоей личной историей, взглядами, мотивациями. Таким, какой ты есть, а не таким, каким ты выглядишь в костюме.
То есть стремление получить все то, для чего человеку нужна семья. И статьи, и фильмы, и ОНФовские тусовки разноплановые, и посещения церквей - протез семьи, симуляция кухонных посиделок, рассказов детям на выходных семейной истории, походов в кино, простой человеческой жизни.
Не "угроза миру", а попытка защититься от мира. Семья то в том числе и защитный механизм. И поиск семьи - это поиск защиты, безопасности, поиск средства снизить давление и ощущение угрозы. Сбросить часть невыносимой тяжести власти, разделить ее с по настоящему близкими.
Интересно, получится ли. Как семью-то никто народ искренне не воспринимал. Как инструмент - сколько угодно, как "пустое место", "пластилин", из которого вождь лепит все что хочет - пожалуйста. А вот семья - это другая модель. (Что касается меня, то уверен, что нерабочая).
Культ личности, "вождизм" или "закрытость", как у Салазара, к примеру - это технологичные, понятные достаточно модели. С "семьей" так может не получится. Хотя в условиях, когда современные средства коммуникации могут доставить "папу" реально в каждый дом, сделать хотя бы формально на первом шаге - частью семьи, попытки в этом направлении не выглядят полностью безнадежными.
Ну и для "политбюро" это сигнал не очень веселый. Получается, что оно функции "семьи" не выполняет. Как обслуга годится, а как "братья\дети\кузены" нет. "Не радуют", как фальшивые елочные игрушки.
Вообще, вытеснение пространства политики в пространство психологии одного человека - это интересная штука. Получается, что человек этот в одиночку творит "политическое", "социальное" для своей страны, буквально для своего мира.
Но основывается не на рацио, не на внешних правилах, установлениях, законах, а на том, что есть внутри него - на боли, одиночестве, комплексах, желаниях, фрустрациях. Это ведь сильные вещи - в свободной конкуренции внутри личности легко забивают все вложенное "внешним миром" и его законами, а так же все позитивные воспоминания и переживания.
Кантианский идеал как он есть. Действуй так, чтобы каждое твое действие могло быть основой всеобщего нравственного закона. Другое дело, что не все этот "всеобщий нравственный закон" принять готовы.
