Слово «закон» стало означать — «ща как врежу!», или Путин опасается стать никому не нужным

ПОЛИТ.РУ: Глеб Павловский: «Государство Путина висит на волоске»
Автор → Евгений Ершов

Глеб Павловский: «Государство Путина висит на волоске»

03 августа 2012, 17:54
Адрес → http://polit.ru/article/2012/08/03/pavlovsky/
Директор Фонда эффективной политики Глеб Павловский рассказал «Полит.ру», что видит в сегодняшней политике Путина «Горбачева-минус», тревожного, стоящего на грани смуты. А последние июльские законы называет просто попыткой смонтировать из обломков демократии и страха консолидированную власть. Беседовал Евгений Ершов.

Глеб Олегович, вы могли бы в двух словах описать, как вы видите сегодняшнюю политическую обстановку в России? Что она, по-вашему, из себя представляет?

Власть перестраивает свою прежнюю систему передач, и эта «антиперестройка» длится года полтора. Из обломков управляемой демократии Кремль монтирует новую консолидированную власть.

На что может рассчитывать монополия, пустившаяся менять собственную модель? Что у нее под рукой? Либо толковая бюрократия, а ее нет, либо страх.

И в такой ситуации монополия власти, импровизирующая смену своей модели, из подручных средств может рассчитывать только на страх. Но напугав человека, надо поставить его на какое-то место, а этого нет.

И отсюда закручивание гаек — законы касающиеся ужесточения наказаний за нарушения при проведении митингов, изменений законов о СМИ, НКО и возвращении уголовного преследования за клевету, так?

Метафоры в политике малопригодны. Закручивание гаек предполагает строгий режим управления, а управление во все более глубоком кризисе.

Эти июльские законы, или лучше июльские декреты, поскольку законами они по сути не являются, можно в целом назвать «чрезвычайным законодательством Путина». Оно серьезно по своим последствиям, что бы он сам ни думал. Это перестройка навыворот. Судороги тандема запустили процесс взлома «старопутинской» системы. Процесс этот неуправляемый, хотя руководителям сверху видится иначе. Отправляются в путь, не зная, где тормоза — да ладно, тормоза купим по дороге!

Раньше были правила игры, которые соблюдались. Теперь этих правил нет.

Зачем новые законы, если и так нет правил?

Кремль движим политическим визионерством. Он рассылает пучки противоречивых сигналов во всех частях спектра. Главный сигнал — не оппозиции (так называемой). Оппозиция — материал и носитель сигнал. Предупреждение послано вчерашним столпам системы — лояльным, но колеблющимся группам: городскому классу, городскому капиталу.

Содержание сигнала — правил для вас больше нет, следите за дальнейшими объявлениями власти!

Заодно власть напоминает о своем существовании.

Когда-то так жили одни лимоновцы, когда их во второй половине нулевых взялись изводить. Сейчас к такому положению приближаются миллионы. Здесь не только айфон-снобы и какие-то «хипстеры» — здесь образованное чиновничество и успешные капиталисты, делающие деньги без помощи власти. Все эти люди вдруг стали чем-то опасными. И для всех для них теперь вводится демонстрационная тирания.

«Демонстрационная» — это что-то кратковременное?

Не обязательно. Конечно, режим неустойчив. Кроме прочего оттого, что крайне нереспектабелен и в перспективе нестабилен финансово — миру неудобно его кредитовать.

Еще важнее, что путинская Россия теряет важное преимущество предсказуемости. Придется двинуться дальше, либо дать задний ход. Но куда давать задний ход, если прежняя система руководства распалась? А мощной безжалостной системы «власти через страх» в России нет пока. Но нас туда сносит: наш церковно-думский истеблишмент использует любой повод, чтобы показать жестокость и садистскую радость при упразднении каждой очередной свободы. Наглядный пример история с Pussy Riot.

Вы считаете, что это может быть опасно для самой власти?

Опасность в непредсказуемости. Власть ломает всю прежнюю конструкцию, и создает из нее плотик, на котором пускается в мировой океан — в мировую бурю 2013 года. Однажды надеются добраться до твердой земли. Но есть ли она там, где сотню политических хулиганов пустили в машинный зал власти?

Куда теперь? Власть сама не знает, у нее нет плана, она снова, как 10 лет тому импровизирует. Но тогда у импровизаций была модель, теперь нет.

Есть замыслы, но поскольку о них не говорится вслух, они меняются. Это вроде планов Горбачева в 1985 году, которые уже к 1987 ничего не значили, поскольку процесс снесло совсем не в ту сторону. Нет управляемого процесса и нет никакой стратегии. Речь идет о политической импровизации, заведомо неправовой, «немножко силовой», которая должна принудить к консолидации всю широко понимаемую властью команду.

И что же дальше — мы увидим в тюрьме Навального и Собчак?

Вы думаете, что Кремль интересуется самим Навальным? Что их интересует Удальцов или Ксения Собчак? Тут совсем другая логика — так на войне ловят гонца противника, отрубают ему голову и забрасывают ее назад через стену. Это не значит что гонца наказали, его мучениями посылают сигнал.

Но тогда жди расправ внутри самой команды власти! Будет найдена сакральная жертва. На эту роль не годятся оппозиционеры, тот же Навальный. Жертвой должна стать сильная «своя» фигура или группа, чье падение заставить содрогнуться коридоры власти. И притормозит премиальный класс, набивающий карманы бюджетом.

Собчак, Навальный и люди им подобные пойдут на пергамент для сообщений колеблющимся. О том, что правил больше нет.

И с какой скоростью процесс будет развиваться?

Сигнал дадут сентябрьские (кто знает, может уже августовские?) политические процессы, над Pussi Riot и над участниками митинга на Болотной. Будут и еще какие-то знаковые аресты, возможно, заигрывание с какой-то черной массой.

Какая еще черная масса?

Уже ОНФ показал, что Путину нужен «новый народ».

Путин ищет опоры в некоем «народном патриотическом потенциале» — мифе, который некогда погубил Горбачева.

Нет былого путинского консенсуса общества и правящих элит, нет скрепляющей его путинской харизмы. Консенсуса, где свободно объединялись человек с Уралмаша и либеральный истеблишмент, сетевая молодежь, силовики и домохозяйки. Вчерашнее согласие рухнуло после рокировки 24 сентября и после Болотной — то есть, после потери Путиным Москвы.

Лидер опасается стать никому не нужным. Ему нужна новая политическая твердь. На что опереться? На аполитичную бюрократию? Ее не создали. «Вертикаль власти» это сообщество бюджето- и местовладельцев, а не управленцев. Они взяли все деньги, которыми их заливали, и хотят еще больше. Партия власти? Она превращена в гигантскую внебюджетную грыжу.

Путин сегодня — это «Горбачев-минус», инвертированный Горбачев. Правда, он рассылает не одни воздушные поцелуи, как тот, а поцелуи вперемешку со страхом. В ответ активизируются маргинальные силы во власти, самое ненадежное и продажное, что там есть. Аппаратная чернь.

Деньги не сработали, власть может опереться только на страх. Это нечто не очень новое для нашей истории, похожее на культ личности Сталина?

Да, мы смещаемся в сторону патримониальной системы, типологически близкой к сталинской. Но дойти до конца этого пути Россия в условиях глобального рынка и свободы коммуникаций не может. Это несовместимо со сбалансированной моделью социального государства, выстроенной ранним Путиным и его командой (Кудриным, Волошиным, Сурковым).

Нельзя исключать, что путинская импровизация нащупает рабочую модель неопатримониализма, первую после Сталина. Но это означает разрыв со своей страной, погружение России в искусственное невежество и кровь. Не думаю, что к этому готов Путин, и едва ли к этому готовы путинские бенефициары. Так что нас ждет лавина конфликтов, правительственная чехарда, нашествие нетерпеливых идиотов, пополам с циниками и радикалами. Полуреформы-полупогромы, вроде наметившейся пенсионной. Все чем заканчиваются и перестройки, и антиперестройки.

Либо сталинизм, либо смута, и все это при наличии не столь быстрых как до кризиса, но все же экономических успехов и высокой цене на нефть?

Заявив всем волнующимся средам, что может отменять любые правила, власть не предложила никаких новых. Право более недействительно. Слово «закон» стало означать — «ща как врежу!».

Кремль сам лишил себя центральной роли — универсального защитника и гаранта стабильности.

Страховое ООО «Кремль» закрылось, оно больше не страхует от рисков, а ранее накопленные политические риски выпущены на волю. Социальное государство Путина висит на волоске. Оно прекрасно эшелонировано финансово. Но эшелоны далеко не уйдут, если стрелочники обезумеют, а диспетчеры перепьются.

Можно ли поднять опущенный народ без всплытия всего сопутствующего дерьма : Сумеречный процесс радикализации | Семён Файбисович

Радио ЭХО Москвы :: Сумеречный процесс радикализации / Комментарии

СУМЕРЕЧНЫЙ ПРОЦЕСС РАДИКАЛИЗАЦИИ

02 августа 2012, 16:00
Ничего не могу поделать: не покидает, а все усиливается ощущение надвигающегося мрака. Ощущение, что, даже говоря и делая вроде бы нужные и правильные — пусть даже «светлые» вещи — мы, сиречь внесистемная оппозиция, объективно движемся навстречу тьме. В смысле не мы, а вся страна – а мы вместе с ней. Думается, это направление движения предопределено тем, что все, творящееся сегодня, творится в рамках процесса неуклонной радикализации настроений и действий всех сил, противостоящих нам: светской власти, церковной власти и ее подвластных, вообще «народа». Ну и в самой оппозиции — в ее не радикальном сегменте (не говоря уже о радикальном), данный процесс очевиден, пусть даже он в значительной мере носит «реактивный» характер — не суть. А суть в том, что он по определению «сумеречный». Радикальное, негативно возбужденное и озлобленное сознание неизбежно активирует «темную сторону» натуры — мы же все смотрели «Звездные войны» — и движет всех, кем овладевает, в сторону сумерек: к нарастанию чернухи, агрессии, разного рода отрицательных позывов, эмоций и энергий, сметающих всякий позитив, автоматом меняющих плюсы на минусы.

И самая пора отдать должное тому, как долго и последовательно власть, используя свои обильные зомборесурсы, задействованные с помощью толп обслуги, объективно готовила страну ровно к этому движению-скатыванию — хоть утверждала и даже, очень вероятно, искренне считала, будто радеет о «стабильности». Просто она не умеет считать — хотя бы на один ход вперед — и до последнего времени была уверена, что это умение ей ни к чему. Ведь больше никаких ходов и вообще движений делать не надо; ведь смысл стабильности в ее представлениях — как раз в отсутствии всякого движения куда бы то ни было. А чтобы такая диспозиция — мы воруем, а вы занимайтесь чем хотите, только не вылезайте — устраивала «электорат», его надобно слегка подкормить, внятно пугнуть и максимально оболванить. Отчасти Путин взял за идеал жизнь СССР в пору своей молодости (типовой случай «переноса» для людей, лишенных способностей рефлектировать) — а именно брежневский застой, когда страна жила отдельно от власти, а та лишь формально и халтурно имитировала прямые и обратные связи с «народом». В общем, Путин стремился воссоздать в России атмосферу советского безвременья.

Помните анекдот, в котором дедушка Брежнев, во внеанекдотической реальности совершенно дряхлый и недееспособный, спрашивает своего внука: «Кем, миленький, ты хочешь стать, когда вырастешь?» Тот отвечает: «Генсеком. Ну что ты, дорогой — урезонивает его дедушка, поглаживая по головке, — Генсек у нас уже есть!» И президент думал примерно так же: товарищ  Брежнев же был навсегда — а я чем хуже?! Я лучше: моложе и с ботоксом никаких проблем. Ну и с выборами, как у него, не будет. Неудивительно, что требование перемен и его ухода, как гром среди ясного неба прозвучавшее после декабрьского выборного мухлежа, помимо прочего, разрушило чары, которыми он, помимо себя самого, очаровал и всю страну — во всяком случае так ему казалось. А тут его р-раз — и опускают на землю. Да просто опускают — опять же в его представлениях, в которых у него отнимают сладкую сказку о покорной и любящей России, которую он почитал явью — вот он и взбесился, вот и бросился обращать неприемлемую отныне дискомфортную явь, в другую — только теперь жестокую — сказку. Жестокую —  поскольку не для себя уже, а для нас: вот и полезла обильно на свет божий сказочная нечисть. И так — упершись насмерть и поперши на нас как на врагов, Путин как раз и дал старт активному процессу всякого рода радикализации, активно при этом используя зомбонаработки всех лет своего правления. И еще более ранние, суть которых всех одна — тотальная «игра на понижение». При коммунистах хоть в какой-то — пусть уродливо претворенной на свой бесчеловечный лад — форме все же существовала идея внедрять в массовое сознание абстрактно гуманистические идеалы и цели вроде освобождения человечества, достижения на земле царства всеобщего счастья  и т.п. душевные прелести. Плюс интеллигентская затея просвещать «народ», прививать ему те-се «высокие», «правильные» представления. А как начался рынок, по нарастающей пошло «подмахивание» народу и политиками, и интеллигенцией — и чем дальше, тем откровенней и размашистей фигачил этот маховик.

 Политическое поле, благодаря большому артисту Жириновскому, быстро залил безбрежный популизм всех партий (кроме гайдаровского СПС) — и чем дальше, тем сильней заливал. В большей части СМИ, в особенности  электронных — и чем дальше, тем в большей — во главу угла встали «рейтинги» сиречь все то же желание любой ценой понравиться как можно большему количеству как можно менее мыслящих и культурно ангажированных людей. Уместно тут вспомнить и «культурный популизм». Например, в исполнении Лужкова, застроившего Москву на самый дурной вкус, какой только можно себе вообразить. И что это был просто-напросто его вкус не умаляет значение его вклада: характер столичной застройки дал пример для подражания провинции, а среда обитания человека активнейшим образом участвует в формировании его личности — утверждаю это в том числе и как архитектор, пусть и в далеком прошлом. Упомянем и разливанную кичуху, залившую буквально все.

Да еще вульгарно воспринятый здесь агрессивный извод постмодерна спровоцировал существенную морально-этическую деградацию «продвинутой» части социума — как политических элит, так и культурных, — что, в свою очередь, дало дополнительные импульсы игре на понижение. А тут еще, отчасти связанный с упомянутыми эрозивными процессами, случился полный каюк «традиционной» здешней культуре — в тех то есть формах и смыслах, в которых она до того существовала, развивалась, осознавала и репрезентировала себя. Речь об исчезновении — эдаком испарении «духовности» — ее вечно краеугольного камня, а на ее месте такое развиднелось! Реальным содержанием того, что раньше было или казалось духовностью,  на поверку оказался — и таких поверок не счесть –—разливанный цинизм в обнимку с непробиваемым ханжеством, зашкаливающим самодовольством и бесстыжей алчностью. Да просто бесстыдством: взять хоть Никиту Михалкова — эталонного носителя и провозвестника новомодной «духовности».

Что ж удивляться, тому, к чему уже привели эти разнообразные, но однонаправленные усилия и эволюции? Тому, к примеру, что уже давно в любом ток-шоу интерактивная поддержка любого фашизоида либо оголтелого коммуниста — либо не «либо» — уверенно, как правило в разы превосходит поддержку любого участника хоть с толикой либеральности в мыслях или хотя бы доброты в сердце. И чем комми (фаши) злей, нахрапистей, невоспитанней, лживей, тем выше эта поддержка. И со временем она неуклонно растет — и у все растущей группы поддержки всякой мрази естественно формируется все нарастающее чувство «духовного господства» и количественного превосходства над недрянью — того ощущения, что они и есть хозяева этой (нашей) жизни. Кстати, достойный вклад в «игру на понижение» вносят и реалити-шоу типа Собчаковских детищ — в выработку хамоватых и быдловатых стереотипов поведения, навязываемых в данном случае молодежи в качестве «модных».

И ничего удивительного или неожиданного тут нет, поскольку логика самого процесса «провокаций зла» всеми возможными способами проста и неукоснительна: настойчивая апелляция к неразвитости блокирует развитие, обращение к низкому в людях пробуждает его в них, поднимает на поверхность и активизирует, энтузиастическое подыгрывание невменяемости множит число зомбированных и крепит их веру, что правда за ними сиречь они всегда и везде в своем праве. Вот вонючая жижа душевных нечистот, нравственного уродства и прочих прелестей такого рода и расползается неуклонно, заполняя все больше пространства жизни. Что и подтверждают последние статистические данные Левада-центра, согласно которым все мракобесное думское законотворчество, все кровожадные поползновения светской и религиозной власти в отношении Пусь пользуются стабильной поддержкой твердого большинства «народа». И лично у меня нет причин сомневаться, что чем наглей, противозаконней и бесцеремонней будет дальнейший наезд властей на думающую и чувствующую часть общества —чем, иначе говоря, радикальней он будет, тем более будет нарастать эта поддержка.

Казалось бы ХХ век наглядно показал, как легко возбуждать темные, низменные силы даже самых цивилизованных наций, — используя как раз игру на понижение в сочетании с эскалацией радикальных настроений, — какими это чревато последствиями и как тяжело потом выводить их из состояния кровожадной оголтелости; вроде бы научил тех, кто в состоянии учиться, сколь осторожными надо быть со всяким поощрением исконно-посконных дремуче-гремучих инстинктов народов. Но наш президент и патриарх РПЦ очевидно глухи к этим урокам — вот и наступают сладострастно и победоносно на те же грабли. Причем занимаются этим не только трезво руководствуясь корыстными интересами, включая сохранение власти любой ценой, но и поддавшись — в повисшем в атмосфере страны угаре — ровно тем плебейским, низменным инстинктам, что сами же усиленно возбуждают у послушных «масс».

Помимо сознательных усилий верхов по воздействию на низы работает еще и сила «дурного примера», что, как известно, заразителен: полное отсутствие у власти какого-либо «наполнения», каких-либо реальных идей, ценностей и принципов, стимулирующих ее в том числе хоть как-то дисциплинировать и вразумлять массы,  само по себе опасно для этих масс. Особенно когда вместо тут вакуума — зримо явленное тотальное бесстыдство, все тот же цинизм и откровенно поощряемый разгул «душевной чернухи». В силу патерналистского устройства здешнего социума, такой месседж — он же взрывоопасный коктейль — легко считывается (в смысле «делай как я») и с удовольствием заглатывается. Ну не говоря уже, что последние шустрые шалости нелегитимной думы вконец разорили конституцию и дали бессмертные образцы неуважения к закону, с каковым уважением у нас и так беда.

Я все к тому, что, полагая, будто инертные пока широкие народные массы можно расшевелить «в лучшем смысле» и поднять на правое дело, мы, очень вероятно, обманываем себя. Вся предыдущая сознательная и бессознательная активность власти, ее сознательных пособников и бессознательных попутчиков, мощная артподготовка последнего полугодия плюс новейший тренд ускоренной радикализации общественных настроений и отношений посредством неправового законотворчества привели к тому, что слишком возможно, начав шевелить, расшевелить самое низменное в этих массах: только слепую агрессию и античеловечные позывы озверевшей толпы, каковое античеловечное озверение, скорее всего, окажется направленным на нас — в данном случае имею в виду либеральную часть протестного спектра. Ну а если вдруг чудом случится смена власти без большой крови, и эта власть окажется хоть сколько-то гуманной и радеющей за народ, скорейшая вправка ему мозгов должна стать ее приоритетной задачей. Иначе никак. Беда иначе.

О когнитивном терроризме и судебно-государственном перформансе: Pussy Riot Day | Colta.ru

Pussy Riot Day. Зеркальное действие | Colta.ru

О когнитивном терроризме и судебно-государственном перформансе: Pussy Riot Day

© Colta.ru
Игорь Гулин
1 августа 2012 Общество Комментарии (7)
Pussy Riot Day. Зеркальное действие

ИГОРЬ ГУЛИН пытается понять, что же именно происходит сейчас в Хамовническом суде

Я заранее оговорюсь: я — совсем не политический журналист. Я пишу об искусстве, иногда о взаимных вторжениях искусства и политики друг в друга. История группы Pussy Riot, конечно, — самое важное, что произошло недавно в этой пограничной сфере. Казалось бы, начало суда над художницами должно окончательно перевести историю в политическую плоскость.

Этого не происходит. Любые политические вопросы — в первую очередь о том, произносилась ли в ХХС фамилия президента, — снимаются. Политика присутствует в самом тексте процесса лишь в форме умолчания, изредка — проговорки. Разговор ведется об эстетичности и нравственности поступка художниц.

«Текст процесса» здесь — не просто образ. Второй день оппозиционный интернет беспрестанно обновляет онлайн-репортаж о суде «Новой газеты», твиттер группы «Война» и еще несколько трансляций. Запретив видео- и фотосъемку происходящего, но до поры оставив в небрежении телефоны с выходом в интернет, судья полностью превратила для внешнего мира процесс — в текст, в череду реплик в драме. Ощущение огромной, пугающей литературной потенции этого текста возникает мгновенно (суд для драматургии — само собой, первичный сюжет).

Есть известное высказывание Беньямина о том, что левая культура отличается политизацией искусства, а фашистская — эстетизацией политики. Эта идея немного замучена левыми критиками, но может работать в довольно неожиданных ракурсах. Процесс «Пусси Райот» воспринимается как зеркальное действие, долгожданный ответ со стороны власти на панк-молебен, акцию, представляющую собой предельно политизированное искусство. Ответом этим оказывается не то что эстетизация самого суда — например, в форме величественной праведной расправы над врагами народа. Политика, как я уже говорил, из текста процесса настойчиво вытесняется. Этим ответом оказывается в большой степени подмена политических нюансов эстетическими.

Вот несколько моментов (все из трансляции «Войны»).

Свечница: «Меня поразило то, с какой динамикой рвались монтажные куски в ролике, это оскорбительно».

Судья: «Крестились ли они так, как крестятся все граждане?» Алтарник-2: «Нет, это выглядело как пародийное богохульство».

Прокурор: «Действия в храме выражали презрение к православным обычаям и традициям?» Охранник: «Конечно. Ведь была пародия, ирония и имитация».

Таким образом, спор об эстетической природе молебна полностью заменяет разговор о природе политической, пародия превращается в юридический термин. Неконвенциональность одежды, громкость действий — а не оппозиционность, даже оскорбительность как бы несуществующего текста (почти все потерпевшие утверждают, что не успели расслышать, о чем там речь) — становятся основанием для утверждения преступного характера акции.

Конечно, эффект, последствия молебна — далеко не только в оскорбленном чувстве прекрасного. Но само действие как бы лишено в трактовке обвинения наполнения, помимо собственно оскорбительной интенции. В целом это суммируется формулой «бесовские дрыганья».

Если говорить о самом эффекте, то он, конечно, в первую очередь не эстетический. Все опрошенные за прошедшие два дня потерпевшие и свидетели до сих пор не могут оправиться от шока, получили глубокие раны и «моральные ущемления», потеряли сон, свечница несколько дней «не могла нормально считать деньги», а охранник ХХС «заходя в храм, теперь благодати не чувствует». И так далее.

Это — не самая страшная, но, может быть, самая тяжелоосознаваемая черта этих диалогов. Сила здесь позиционирует себя как слабость, насилие — как безвинное страдание. Не то что это механизм новый и неведомый, но редко его можно увидеть в такой кристальной чистоте.

Кем бы мы ни считали представителей стороны обвинения — мелкими эманациями демонической воли президента Путина, сторонниками консервативного, охранительного варианта православия или чем-то средним между этими двумя вариантами, их противники — это три девушки, которых несколько месяцев держат в тюрьме, а сейчас мучают почти полным лишением еды и сна. Этих трех девушек, возможно, посадят по той причине, что из-за них несколько человек испытали душевный дискомфорт, столкнулись на работе с непредвиденными трудностями.

Это важно отметить — несмотря на то, что сюжетом процесса является кощунство, преступлением предстает не само «осквернение святыни», а тот эффект, который акция оказала на присутствующих. То есть речь об уроне людям, а не Богу. Я говорю исключительно о формальной стороне, о логике речей. Но она, на мой взгляд, очень важна.

В каком-то смысле этот суд — это «их» контрперформанс в ответ на «наш» перформанс.

Дело в том, что этот процесс — то, как он сам представляет себя (то есть не учитывая все вытесняемые смыслы и подтексты), — является пародией на сверхтолерантное общество, с повышенной внимательностью относящееся к интересам и ценностям отдельных людей. Он представляет картину общества, в котором людей сажают за то, что они испортили другим людям настроение.

И, кажется, именно в этом новизна процесса Pussy Riot (хотя отчасти на том же строилось и дело Ерофеева и Самодурова). Полем этой маскарадной подмены, обмена ролями между насильником и жертвой становятся не абстрактные большие ценности, патриотизм или что-нибудь в этом роде, а право на частное — на защиту частных жизни и убеждений (свечница: «Произошло осквернение моего выбора по жизненному пути»).

Поэт и филолог Михаил Гронас придумал называть то, чем занималась группа «Война» (и соответственно Pussy Riot, которых тогда еще не было), «когнитивным терроризмом» (термин Гронаса упоминается здесь). Это — совсем не критика. Искусство, не ставящее под вопрос те или иные явления, а разрушающее привычные шаблоны восприятия — политического, эстетического, духовного.

В каком-то смысле можно сказать, что карнавальная инверсия гуманизма, которая происходит на суде, — это такой же когнитивный терроризм. Или даже точнее — ответный «когнитивный террор» государства. Группа Pussy Riot вторгается на территорию политической риторики и официальной церкви и утверждает там свою политику и свою воинствующую молитву — полностью разрушающие представления ее обитателей о возможном. Государство в лице (лицах) Хамовнического суда врывается на нашу территорию права на частное, на убеждения и утверждает там свою воинствующую толерантность. В каком-то смысле этот суд — это «их» контрперформанс в ответ на «наш» перформанс Pussy Riot, в результате которого наши представления о морали и обществе раздробляются, наши привычные модели реагирования и возмущения кажутся неуместными, неприменимыми. Pussy Riot вывернули наизнанку их мир. Они — грубыми, но последовательными методами — пытаются не только отомстить художницам, но и вывернуть наш.

Поезд, идущий в ад: Дело Pussy Riot дискредитирует власть и РПЦ | Каспаров.Ru

Каспаров.Ru | Дело Pussy Riot дискредитирует власть и РПЦ
31.07.2012

Поезд, идущий в ад

Дело Pussy Riot дискредитирует власть и РПЦ

update: 31.07.12 (11:09)

Честно говоря, мне до самого последнего момента не хотелось затрагивать тему известного панк-молебна в храме Христа Спасителя. Прежде всего потому, что тема эта казалась предельно ясной и до конца освещенной в многочисленных публикациях.

Однако данное предположение оказалось ошибочным. Авторы текстов и комментариев (во всяком случае, те их них, с которыми я успел познакомиться) упустили из виду важный, если не сказать важнейший, момент.

Ни в одном из известных российских изданий я не прочел ни слова о реакции мировой христианской общественности на акцию в главном православном храме России.

Такой «заговор молчания» вряд ли можно считать случайным. Тем более что в зарубежной прессе таких комментариев более чем достаточно. Но россияне о них ничего не знают. Зато наших соотечественников в изобилии потчуют бредовыми заявлениями разного рода «бесоведов», советующих девицам повторить свою акцию, скажем, в ваххабитской мечети.

Кстати, это заявление вельможного мракобеса тоже весьма примечательно. Ведь его автор не предложил провести подобный панк-молебен в костеле, кирхе или даже в православном храме, принадлежащем иной автокефалии. Он намеренно «уравнял» свою, якобы исконную православную веру с конфессией, основанной на совершенно иных духовных, нравственных и правовых параметрах. То есть ушел от сравнения с государствами, живущими в моральном пространстве, казалось бы, близкой нам христианской культуры.

Поэтому попробуем вместо «бесоведа» сами задать себе этот вопрос. Как среагировали бы власти какого-нибудь среднестатистического европейского государства в случае проведения панк-молебна в христианском храме?

Ответ будет столь же обескураживающим для доморощенных псевдопатриотов, сколь и ожидаемым. Власти не среагировали бы никак. Они, скорее всего, сочли бы происходящее явлением курьезным, но совершенно естественным.

Чтобы попробовать ответить на вопрос о причинах такой разницы в оценках одного и того же явления, нам придется немного углубиться в историю.

Россию сегодня принято называть православным государством. Не вдаваясь в правомерность такого определения, выясним, что же большинство наших сограждан подразумевает под этим понятием.

Оказывается, по результатам многочисленных исследований, помимо невнятных ссылок на Христа и христианство в целом (о чем значительная часть россиян имеет весьма смутное представление), под этим словом многие понимают то, что наша страна идет «правильным славным путем» и даже ведет за собой остальные народы христианского мира. Недаром на вопрос, кто из православных иерархов является в мире первым по чину, подавляющее большинство опрошенных назвали действующего московского патриарха.

Но это, в свою очередь, означает, что подавляющая часть россиян даже не подозревает о том, что, помимо Русской православной церкви, в мире есть другие православные автокефалии и, помимо «русского православия», есть другое «нормальное» православие, живущее по несколько иным нравственным законам.

Страшно даже сказать, но в этом огромном православном мире Россия не занимает первого места по значимости!

В мире насчитывается примерно тридцать самостоятельных (автокефальных и автономных) православных церквей, объединяющих более четырехсот миллионов верующих. Русская православная церковь насчитывает около семидесяти миллионов прихожан, что составляет 17 процентов от числа всех православных в мире. Конечно, это немало, но согласимся, что до «контрольного пакета» далеко. Тем более далеко до монопольного «права на истину», которое в последнее время отчаянно пытаются присвоить себе нечистые на руку и на помыслы лукавые российские иерархи.

Одновременно, между делом, замечу, что по чину и значимости Русская православная церковь во время богослужений поминается не первой, не второй и даже не третьей, а всего лишь пятой.

Таково ее место в христианском мире. Первой положено поминать Вселенскую Константинопольскую церковь и ее предстоятеля святейшего Варфоломея Первого (который и является сегодня первоиерархом православных церквей всего мира). Далее следуют Александрийская, Антиохийская и Иерусалимская православные церкви. Русская церковь, как только что говорилось, занимает по чину пятое место.

Все это было сказано отнюдь не для того, чтобы умалить значение Русской православной церкви и ее роль в становлении российского государства. Они, без сомнения, достаточно велики. Просто мы поставили своей задачей показать, что в мире существует «иное» православие, живущее по своим законам, которые большинство православных планеты считают истинными и правильными. То есть православие, которое, несмотря на свою заявленную «ортодоксальность», строит отношения с паствой, учитывая действующие в обществе демократические нормы и реалии XXI века.

Так, в православных храмах большинства стран мира (естественно, кроме России) уже давно принято сидеть во время богослужения, а женщинам дозволено самим решать, покрывать им голову платком или оставить непокрытой. В православных храмах цивилизованного мира проводятся светские лекции и диспуты, звучит радостная и задорная музыка, джаз и рок. Известнейшие богословы утверждают, что все эти новшества не только не противоречат, но и полностью соответствуют учению Христа, которое (в отличие опять-таки от своеобразной мрачной и суровой российской интерпретации) является учением веселым, радостным, оптимистичным и жизнеутверждающим.

Мы уже не говорим о том, что православные всего мира празднуют Рождество, как и положено, 25 декабря, в отличие от косного российского духовенства, намертво «вцепившегося» в устаревший юлианский календарь.

В православных храмах мира можно услышать политические призывы, в том числе резко критические по отношению к руководству стран, где они звучат.

Автор этих строк сам слышал такие призывы к отставке правительства в храмах Греции, где православие, как известно, является официальной религией. По сравнению с этими по-южному эмоциональными призывами лозунги российской панк-группы кажутся наивными детскими песенками, коими они в действительности и являются. Но греки воспринимают это «богохульство» совершенно естественно. Никому даже в голову не приходит обратиться в полицию и, уж тем более, объявить себя оскорбленным.

Как мне объяснили местные сопровождающие гиды, политические заявления в храме здесь считаются естественным продолжением выполнения заветов Христа, призывавшего бороться с лукавыми и продажными властителями мира сего любыми доступными средствами, в том числе призывами в Доме Отца Его. То есть в христианском храме.

Вот в этом-то и заключается ответ на вопрос, что случилось бы, прозвучи панк-молебен в костеле, кирхе или православной церкви какой-нибудь страны Западной или Восточной Европы.

Правильный ответ уже прозвучал в начале нашего разговора: не случилось бы ничего! Прихожане, священники и представители власти сочли бы случившееся делом совершенно естественным.

Если, конечно, при этом не были нарушены положения Уголовного кодекса данной страны. Например статья об оскорблении личности. Но, насколько я понимаю толкование законов, фраза, призывающая Богородицу «прогнать Путина», не подходит под данную статью никаким боком.

Именно поэтому в зарубежной христианской, в том числе и православной печати сейчас можно найти многочисленные публикации с резкими осуждениями происходящего в России.

Православные клирики и миряне совершенно справедливо считают, что наша церковь последовательно и верно возвращается во времена самого мрачного Средневековья, противопоставляя себя тем самым мировому христианству.

Из сказанного придется сделать еще один печальный вывод. Судя по всему, никакого православия в России сегодня нет и в помине. Есть некая христианоподобная секта дьяволопоклонников, использующая элементы атрибутики православного христианства, но чудовищным образом исказившая и извратившая его суть. Что сделать было, кстати, совершенно несложно ввиду вопиющей дремучести народа в области христианской догматики. Так называемая Русская православная церковь в лице своих высших иерархов сегодня ставит перед собой задачу любыми путями и средствами поддерживать и оправдывать действия захвативших власть авторитарных узурпаторов.

Но наша власть, как уверены многие мудрые наблюдатели, давно продала душу дьяволу. Следовательно, вынуждены верно служить лукавому и клевреты этой власти. Все они, включая национального лидера, недавнего местоблюстителя, святейшего патриарха со всей его свитой и многомиллионной армией российского чиновничества, стали пассажирами поезда, следующего прямиком в ад. С позиций хоть христианина, хоть атеиста, хоть агностика они давно уже прокляты своими согражданами.

Покаяние тут уже не поможет. Поздно.
Юрий Гладыш

10 мифов современного высшего образования / Хабрахабр

10 мифов современного образования / Хабрахабр

10 мифов современного образования

.NET*
Миф 1. Университет не должен давать профессию — университет должен учить студента учиться.

Высшее образование — это высшее профессиональное образование, и его цель — дать человеку практические навыки и теоретические знания, для решения задач связанных с его будущей профессиональной деятельностью.

Недаром, когда идет набор абитуриентов, все вузы кричат: «наши выпускники возглавляют банки, заводы и работают на самых престижных должностях», «мы вас научим тому-то и тому-то, да вообще, всему что только может понадобится».

И вот на пятом курсе подходит очередной выпускник к лектору и говорит:
— Профессор, я иду на красный диплом, но не могу найти работу.
— Задача университета — научить человека учится.
— ??

Интересно, если бы эту фразу кричали во время набора абитуриентов, количество желающих учиться осталось бы прежним?

Миф 2. Университет учит учиться.

Если, действительно, задача вуза «научить человека учиться», и вуз занимается ей пять(!) лет, почему же он так плохо справляется со своей главной задачей?

Давайте разберемся…
Кто в вузе выучил хотя бы две методологии самообучения? Никто?
Ну, а тайм-менеджмент — это такая очень полезная штука, для работы, учебы, да и всей вашей жизни.
Скорочтение? Mind map? Техники запоминания информации? Не, не слышал.

Интернет, последнее достижение человечества, способен поднять вашу эффективность в 2-5 раз. Назовите любые 10 способов. Нет, Однокласники и Вконтакте не считаются.
А как насчет умения пользоваться поисковыми системами? Между прочим, очень важный навык, для самообразования. Вы умеете ими пользоваться, точно? Назовите 5 общих поисковых систем и 5 узкоспециализированных по вашей профессии. Их более 2000, если что.

Составление резюме? Уж точно пригодится каждому человеку. И этому в вузе не учили? Ах, да, вуз же не готовит профессионалов. Такое ощущение, что список предметов выбирается по принципу: если это может помочь профессиональной деятельности — исключить!

Миф 3. Задача университета готовить ученых. Если вы хотите учиться профессии — идите в ПТУ.

«Все профессии нужны, все профессии важны».
Миру нужны профессионалы. Но степени знаний и ответственности у разных профессий разные. Есть профессии, которые требуют 3-4 года обучения, а есть такие, на которые нужно учиться 5 или даже 8 лет.

К примеру: хирург, делающий операции на сердце vs терапевт vs медсестра. Практикующий адвокат vs помощник юриста vs секретарь в приемной. Для медсестры достаточно трех лет среднего профессионального образования, а вот хирурга, как и адвоката, придется пять лет учить в вузе.
Задача вуза — делать из абитуриента высококлассного профессионала.

Миф 4. Университет должен учить всему. Само его название говорит об этом.

Университет (от лат. universitas — совокупность, общность) — многопрофильное учебное заведение, занимается подготовкой специалистов во многих областях.
Т.е. университет не готовит специалиста в 10 областях, а имеет 10 разных факультетов, на каждом из которых готовит специалиста одного узкого направления.

Миф 5. Успешные люди, по большей части, закончили престижные вузы.

Многие умные и успешные люди действительно смогли поступить и закончили различные вузы. Хотя их успех — это скорее не благодаря вузу, а вопреки. Стоит копнуть ситуацию по глубже и выяснится, что очередной «успешный выпускник» начал работать еще на втором курсе. А в вузе ему постоянно промывали мозги и грозились отчислить за пропуски.

Миф 6. Люди идут в университет, чтобы получать знания

Зачем люди вообще идут учиться в вуз?
Мне очень нравится краткий ответ моего заокеанского друга: «Ради хорошей работы: чтобы оплачивать ипотеку и покупать еду».
По эту сторону океана многие тоже соглашаются с таким утверждением.

Миф 7. Все знания полезны: поучись в вузе — хуже не будет.

Это если вы выбираете между «проучился шесть лет в вузе» и «провел шесть лет в коме». Шесть лет – это ведь очень большая цена.
Если кто-то предложит вам iPad за вашу почку, вы же не согласитесь? Так почему вы соглашаетесь на «всякие знания о разном» за шесть лет вашей жизни?!
Шесть лет — это чудовищная цена. Вы молоды, активны, амбициозны. Готовы познавать мир и показать ему на что способны.

За 6 лет можно из школьника, увлекающегося программированием, превратится в высококлассного профессионала. Поработать за рубежом, посмотреть мир, открыть свое дело. Знаю людей, которые начали делать сайты в 17, а в 24 у них уже своя фирма, дом и машина.
Не лгите себе: вуз — это такое тихое местечко, где можно тянуть лямку и убеждать себя, что ты растешь над собой, не выходя из зоны комфорта.

Миф 8. Я бы не променял свое студенческое время ни на что.

А на стажировку в Apple?
Некоторые лекции гораздо скучнее любой работы. А чтобы общаться со сверстниками и решать интересные задачи, не обязательно пять лет ездить в «специальное место».
Работа в настоящей компании, люди у которых можно учиться, и рядом, такие же, как вы, вчерашние школьники с горящими глазами. Кто бы отказался постажироваться пять лет в крупной международной компании, вместо учебы в вузе?

Миф 9. Средний уровень интеллекта у тех, кто не учился в вузе ниже, чем у выпускников.

Корреляция между интеллектом и высшим образованием есть, несомненно. Но что причина, а что следствие — это другой вопрос. Думается мне, что не вуз причина большого ума, а наоборот: чем умнее человек, тем больше шансов, что он поступит в вуз «потому что может, и все так делают» (с).

Миф 10. Преимущество университета в том, что он развивает мозги.

Хорошая интересная работа развивает мозги не хуже. Любые интеллектуальные усилия делают это. Умный человек всегда найдет, чему поучится у жизни. Тут, скорее, играет роль желание учиться, а не место учебы.

Работаете уже пять лет и все знаете? Есть википедия, профессиональные форумы, умные книжки и читалки. Самообразование — это интересно и не сложно.

Миф 11. Кто умеет — идет работать, кто не умеет — учит.

В этой статье всего 10 мифов.
образование

О равносилии граждан и государства, или Плох ли чем-то Джин Шарп?

Некто andor_1 в ЖЖ пытается разоблачить «злобного волка» Джина Шарпа, автора технологий ненасильственного гражданского воздействия на правительства, якобы скрывающегося под маской «невинной овечки». В качестве «убийственного аргумента» приводится прямая цитата самого Дж. Шарпа с признанием, что разработанные им метода направленны на свержение правительств, а не просто на пассивное ненасильственное противостояние.
Я уже написал в Facebook и Google+:

И что к Джину Шарпу прицепились? Разве то, что творят современные государства, даже самые наицивилизованнейшие, хоть чем-то симпатичнее и справедливее, чем методы Шарпа? Очевидно же, что лучше свергать правительства мирно, чем бомбами и пулями. Это нормальный эволюционный шаг в политических технологиях, которые должны осваивать уже в средних школах. Пусть правительства потеют, чтобы так работать и так пестовать население, чтобы мало кому захотелось бы их свергать. А у населения должен быть набор инструментов для политической борьбы, который бы устанавливал силовое равновесие граждан и государства. Тогда у государства будет сильный мотив заботиться о хорошем качестве и быта, и мозгов своих граждан.

И подобные «разоблачения» разоблачают лишь уровень мышления и знаний самих разоблачителей, не умеющих разделить технологии и инструменты от их практического применения и от личности изобретателя. Иначе нужно постоянно обличать создателей ножей, ружей и прочих потенциально опасных инструментов.