Научись онтокритике, чтобы перенаучиться жить

Неграмотными в 21-м веке будут не те, кто не могут читать и писать, а те, кто не смогут научаться, от(раз)учаться и перенаучаться. Элвин Тоффлер

Поиск по этому блогу

2023-03-25

Эффективная методика анализа медиаконтента: кейс судебной экспертизы ток-шоу «Окна»

Эффективная методика анализа медиаконтента: кейс судебной экспертизы ток-шоу «Окна»

В  2002 году довелось мне делать экспертизу ток-шоу «Окна» с участием Д.Нагиева. В ней я использовал методику, которую применяли немецкие коллеги в 1990-х годах для анализа показа насилия и агрессии на германском телевидении. Методика несложная, но вполне релевантная и валидная, к тому же очень наглядная в статистических графиках. Ни методика, ни сама экспертиза, полагаю, не утратили актуальность и полезность за два десятка лет, вот ссылка:

https://evolkov.net/expertise/media/Volkov.E.expertise.Okna.2004.04.html

«Нулевая семиотика» населения как желаемый идеал для российской власти

«Нулевая семиотика» населения как желаемый идеал для российской власти

«Распространяя на государственность религиозное чувство, социальная психология этого типа требовала от общества как бы передачи всего семиозиса царю, который делался фигурой символической, как бы живой иконой. Уделом же остальных членов общества делалось поведение с нулевой семиотикой, от них требовалась чисто практическая деятельность».

Перечитываю Ю.М.Лотмана («Договор» и «вручение себя» как архетипические модели культуры, https://evolkov.net/conflict/contract/Lotman.Yu.Contract.&.handing.of.self.html).

«Нулевая семиотика» населения как желаемый идеал для российской власти — гениальная концептуализация. И всю статью я много лет постоянно перечитываю.

2023-03-24

Забудьте о рептильном мозге — у вас его нет!

https://www.facebook.com/zygmantovich/posts/pfbid027LZehxgNQ8w5xSBxMqPeV413x2Ruf5fyPmHaFCKTGdamVyGkju5h4So7F2gCeaml

ЗАБУДЬТЕ О РЕПТИЛЬНОМ МОЗГЕ — У ВАС ЕГО НЕТ!

В 1973 году один учёный совершил ошибку, которая аукается до сих пор.

Учёного звали Пол Маклин, а ошибку — триединый мозг.

Пол Маклин изучал лимбическую систему головного мозга человека. Он заметил, что она крепко связана с эмоциями. Связана, решил он, значит, за них и отвечает. От этого вывода легко было дойти до более общей концепции.

У человека, решил Маклин, мозг состоит как бы из трёх частей — рептильной, лимбической и неокортекса.

Рептильная часть якобы занимается дыханием и движением. Задачи лимбической системы якобы в управлении эмоциями. Ну а неокортекс якобы делает нас людьми — даёт нам возможность разговаривать и планировать на много лет вперёд.

Концепция — этого не отнять — получилась очень красивой. И интуитивно понятной.

Каждый из нас сталкивался с ситуациями, когда эмоции твердили одно, а разум другое. Побеждают чаще всего эмоции. Легко представить, что дело в древности — что древнее, то и сильнее. Разума у животных не наблюдается, значит, эмоции древнее. Всё сходится!

Эти выкладки повлияли даже на нобелевского лауреата Даниэля Канемана. Он продвигал разделение мышления на быстрое и медленное (Система-1 и Система-2, соответственно). И провёл множество качественных экспериментов, которые вроде бы подтверждали существование такого разделения.

На самом же деле тут колоссальная ошибка.

В ВАШЕМ МОЗГУ НЕТ ЯЩЕРИЦ

В 2020 году в журнале «Current Directions in Psychological Science» вышла статья двух психологов и одного биолога из США — Джозефа Цезарио, Дэвида Джонсона и Хизера Эйстена. Название статьи говорящее — «Your Brain Is Not an Onion With a Tiny Reptile Inside» («Ваш мозг не луковица с ящеркой внутри»). [1]

Строго говоря, концепцию опровергли ещё в 1990, но ею до сих пор активно пользуются. Поэтому Цезарио, Джонсон и Эйстен и забили тревогу.

Они подробно и наглядно объясняют, что не так с концепцией триединого мозга Пола Маклина. Я лишь кратко перескажу статью, а ознакомиться с ней можно по ссылке в самом конце статьи.

Главный укор концепции триединого мозга таков: биология — не геология. Это в геологии слои накладываются друг на друга, что легко можно увидеть.

В эволюции новое — это лишь переделанное старое. Крылья летучих мышей — не новый орган. Это видоизменённая кисть.

Так и с мозгом. У всех позвоночных существуют одни и те же области среднего и переднего мозга. И все они прекрасно работают.

Посмотрите на птиц. У них небольшой мозг и он отличается от нашего. Но при этом они умудряются летать, что вообще-то требует серьёзных вычислений. А новокаледонские вороны, например, умеют изготавливать орудия. [2]

Концепция триединого мозга тотально противоречит всему, что мы знаем об эволюции. Вот её главная проблема.

Красноречивый факт — когда Пола Маклина цитируют нейроучёные, они обращаются к его экспериментальным статьям. Но его выкладки о триедином мозге они игнорируют. Зато эти выкладки любят учёные, не работающие с мозгом.

Без комментариев.

КАНЕМАН ОШИБСЯ

А как же быть с Системой-1 и Системой -2? Ведь эксперименты Канемана хорошие, они воспроизводятся. [3]

Всё просто — Канеман неверно интерпретировал результаты экспериментов. Мы сталкиваемся не с двумя системами. Вы наблюдаем два разных состояния одной системы.

Примерно в то же время, когда в США Пол Маклин выдвинул свою концепцию триединого мозга, в СССР случилось обратное. Пётр Кузьмич Анохин предположил, что мозг делится не на три части, а на системы. Каждая такая система выполняет свою функцию — достижение какого-либо результата. Например, срывание яблока с ветки.

Анохин так и назвал свою теорию — теория функциональных систем. В последствии его ученик Вячеслав Борисович Швырков развил её в системно-эволюционную теорию. [4]

Суть, вкратце, такова. В ходе жизни человек сталкивается с различными задачами — научиться ходить, говорить, читать и так далее. Научение происходит благодаря специализации нейронов в разных областях мозга. Они объединяются в ансамбль и мы получаем то, что в быту называют навыком.

Пока нейроны учатся, всё очень медленно. Но когда они наспециализировались, всё происходит быстро.

Вот ребёнок учится есть ложкой — он делает это медленно, с уймой ошибок. Прошло время, скорость выросла, ошибки исчезли. Почему? Специализация нейронов закончилась, ансамбль сформировался.

Можем ли мы говорить, что пока ребёнок учился, работала медленная Система-2, а потом за дело взялась быстрая Система-1? Можем. Но это будет умножение сущностей.

Куда экономнее сказать, что сначала мы наблюдали формирование навыка, а потом — его применение. Всё время работали одни и те же нейроны. Сначала медленно, а потом быстрее.

Так и с другими выводами Канемана. Почему мы быстрее узнаём эмоции, чем решаем математические задачи? Потому что в распознавании эмоций мы тренируемся в разы больше, чем в математике. Уровень навыков получается очень разным. Отсюда и разная скорость обработки.

А эмоции в системно-эволюционной теории — это топливо, которое “выделяет” система для достижения результата. Вы всё правильно поняли. Эмоции включаются после того, как система в мозгу приняла решение.

Противоречие между эмоциями и разумом надумано. Эмоции следуют за мозгом, а не наоборот.

Просто бывает, что в голове конкурируют две системы (в анохинском смысле это термина — то есть два желанных результата). Если одна из них сильнее, то нам кажется, будто это эмоции. А более слабую систему мы обычно и называем голосом рассудка.

На самом же деле, это всего лишь два нейронных ансамбля борются между собой.

БЕРУ СВОИ СЛОВА ОБРАТНО

Надо признать, что я сам долгое время пользовался концепцией двух систем. Я видел в ней противоречие — почему медленная Система-2 всегда отдаёт навык быстрой Системе-1? — но никак не пытался его разрешить.

Я доверился авторитету Даниэля Канемана и его Нобелевской премии. Это, безусловно, неправильно, я был неправ.

Концепцию триединого мозга Пола Маклина я использовал для дидактических целей. Уточнял, мол, это условное разделение. Но и это всё равно было неправильным решением. Так нельзя, я был неправ.

Надеюсь, эта статья поможет вам отказаться от заблуждений, как это сделал я. Наука не всегда идёт прямым путём. Иногда её заносит в дебри и нет ничего зазорного в том, чтобы признать это и вернуться на столбовую дорогу.

А у меня всё, спасибо за внимание.

#доказательнаяпсихология_Зыгмантович

#психологическиемифы_зыгмантович

#мозг_зыгмантович

PS. Соцсети пессимизируют материалы со ссылками на другие ресурсы, поэтому ссылки на научные данные из этой статьи вы можете найти у меня на сайте в статье-оригинале. Её легко найти поиском по сайту. Адрес сайта есть в профиле паблика.

https://www.researchgate.net/publication/338154360_Your_Brain_Is_Not_an_Onion_with_a_Tiny_Reptile_Inside

2023-03-23

Что на самом деле отличает человека от животных

Популяризатор науки Евгения Тимонова: что на самом деле отличает человека от животных

21 марта Образование
Дело не в абстрактном мышлении — у животных оно тоже есть.
Фото автора Наталья Небогатова
Наталья Небогатова

Автор Лайфхакера

Популяризатор науки Евгения Тимонова: что на самом деле отличает человека от животных

Генетически мы на 98% схожи с шимпанзе. Но обезьяны почему‑то не достигли такого же уровня развития, как люди. Журналистка и популяризатор науки Женя Тимонова рассказала Борису Веденскому, почему у животных меньше стрессов и какую роль в эволюции сыграла речь. Мы подготовили конспект беседы о том, что отличает человека от животных.

В телеграм-канале «Лайфхакер» только лучшие тексты о технологиях, отношениях, спорте, кино, финансах и многом другом. Подписывайтесь!

Евгения Тимонова
Научная журналистка и телеведущая, натуралист и популяризатор науки, автор блога «Всё как у зверей».

Чрезвычайно развитые речевые функции

Ещё Дарвин считал, что организмы людей и животных выполняют одинаковые функции и мало чем различаются. Кроме языка.

Женя Тимонова

Главная разница — развитая речь. Других принципиальных отличий учёные за последние 100 лет не нашли.

Животные могут звуками общаться с сородичами

Доказано, что свой язык есть и у дельфинов, и у мартышек, и даже у муравьёв. Главная функция языка животных — сообщить о том, что происходит сейчас, предупредить об опасности, рассказать, где можно найти добычу.

Жанна Резникова, биолог и один из самых известных в мире специалистов в области поведения животных, провела эксперимент с муравьями.

Насекомым‑разведчикам предложили сладкую водичку, но она находилась далеко от дома. Муравьи вернулись в муравейник, чтобы сообщить рабочим, куда отправиться за добычей. Но учёные стёрли феромонный след разведчиков. Поэтому рабочие не могли отправиться за едой, ориентируясь по запаху сородичей. Тогда разведчики просто объяснили рабочим, куда нужно идти, где и сколько раз свернуть, чтобы не заблудиться. И те вернулись с добычей.

Значит, даже у муравьёв есть и абстрактное мышление, и способность к простому счёту, и элементарная речь.

Ещё более развит язык обезьян. Учёные пока зафиксировали три разных слова, которыми мартышки сообщают о приближающихся хищниках: это «змея», «леопард» и «орёл». Способы, которыми нужно спасаться, сильно различаются, поэтому три разных слова — необходимость для мартышек.

Но человеческая речь принципиально отличается от языка животных.

Люди способны создавать воображаемые миры

Человек может описывать словами не только то, что происходит прямо сейчас. Он говорит и о прошлом, и о будущем. Пытается предвидеть, что может случиться. Мечтает и размышляет. Описывает сценарии, которых хотелось бы избежать.

Всех этих событий нет в реальности, а может, они никогда и не произойдут. Получается, люди с помощью речи творят воображаемые параллельные миры.

Но главное отличие языка человека от животных — людская речь способна описать не только мир, но и саму себя. Об этом говорит появление и развитие лингвистики — науки о языке.

Выросший объём головного мозга

За 2 миллиона лет эволюции наш мозг увеличился в три раза — с 0,5 до 1,5 кг. Учёные считали, что такой рост случился, потому что человек начал пользоваться орудиями труда. Но эта гипотеза не подтвердилась.

Обезьяны‑капуцины тоже умеют пользоваться примитивными средствами, которые облегчают им жизнь. Как и новокаледонские вороны — птицы, отличающиеся развитым интеллектом. Но объём мозга у них не растёт.

Главная причина, почему наш мозг настолько увеличил свой объём, — сложная речь, которая есть только у людей. У человека мозг не просто самый большой по сравнению с близкими по генотипу приматами, но и самый дорогой: на его нужды тратится 20% всей энергии. Но в ходе эволюции развиваются и сохраняются лишь те изменения, которые идут на пользу виду. Значит, человеческая речь — очень важное цивилизационное преимущество.

Развитые способности к самовыражению

Животные знакомы с эстетикой и готовы к творчеству. Например, лёгкие и хрупкие птицы с красивым оперением плохо годятся для драки. Поэтому их эволюция пошла по другому пути. Их борьба за доминирование — сложные ритуалы, красивые брачные танцы, внешняя выразительность и красота. В этом их самовыражение.

Но и это не всё. В результате экспериментов с обезьянами учёные увидели: когда приматам доступны кисти и краски, они любят рисовать.

У человека способности к самовыражению гораздо масштабнее. Только люди могут создавать сложные системы образов, наполненные эмоциями. В этом тоже помогает развитая речь. Например, человек может из отдельных слов создать высказывание, смысл которого гораздо больше, чем простая сумма значений каждого слова. Причём в мозгу у каждого высказывание рождает свой образ, который отличается от картинок, возникших в уме других людей.

Так люди создают и развивают художественную литературу, поэзию.

Способность помнить травмирующие ситуации

Животные попадают в неприятную ситуацию, получают опыт, усваивают урок и живут дальше. Теперь они знают, как вести себя в подобных обстоятельствах. О случившемся они больше не вспоминают — незачем.

Человек способен помнить неприятный эпизод годами.

Женя Тимонова

Плата за двойную систему, в которой мы живём: мы отрезаны от области своих реальных переживаний и погружены в воображаемые. Поэтому психологи говорят: «Перестаньте жить внутренним монологом!»

Животное воспринимает только факты. Человек же из каждого события создаёт историю. Если его обидели, он начинает крутить эту ситуацию бесконечно. «Сосед по парте в третьем классе сказал мне что‑то плохое. Почему он это сделал? Наверное, он меня не уважал и не ценил. И как это поправить?»

Событие давно закончилось, ушло из реальности. Но человек вспоминает и переживает его сотни раз. Он живёт в параллельном мире, созданном из образов. Поэтому у людей гораздо больше стресса, чем у животных. И болезней, со стрессом связанных.

Женя Тимонова

Мозгу всё равно, происходит событие в реальности или в воображении. А потом ты болеешь, идёшь к врачу и слышишь: «А что вы хотите — у вас кортизола столько, что его добывать можно».

Детские черты во внешности и поведении у взрослых особей

Человеческому виду свойственна ювенилизация. Это значит, что поведение взрослых представителей вида всё больше становится похожим на действия молодых особей.

Если сравнить человека с шимпанзе, то можно увидеть, как по‑разному ведут себя взрослые. С возрастом обезьяны становятся спокойными и даже угрюмыми. А многие люди сохраняют любопытство, склонность к игре, стремление к новым впечатлениям, интерес к изучению окружающего мира. То есть ведут себя как молодняк.

Женя Тимонова

Мы похожи даже не на самих наших предков — обезьян, а на детёнышей обезьян.

В этом наше цивилизационное преимущество. Чем дольше длится детство, тем позже наступает старость. Поэтому человек стал долгожителем среди генетически близких к нему приматов и активно изучает окружающий мир.

Повышенное стремление подражать своей стае

Чтобы научиться жить в реальном мире, нужно повторять действия тех, кто старше и опытнее, — это эволюционный закон.

Конформизм — свойство, необходимое для выживания и обучения

Человек — существо конформное. Он меняет оценку происходящих событий или своё поведение под влиянием другого человека или группы людей. Это цена, которую каждый из нас платит за возможность находиться среди «своих» — в коллективе, без которого мы не выживем. Если мы не совпадаем в своих действиях с окружающими, в мозгу включается тревожный сигнал: «Это ошибка! Ты в опасности!»

Женя Тимонова

Говорят, одна обезьяна — не совсем обезьяна. Но один человек — вообще не человек. Он самый конформный из всех приматов. Врождённого у нас ничего нет. Чтобы стать человеком, нужно учиться и повторять за другими.

Если рядом нет того, кто стал бы моделью поведения, человек останавливается в развитии. Пример этому — дети‑маугли, которые подражали совсем другим видам, поэтому их интеллект значительно уступает обычным людям.

Но и тут у людей есть важное преимущество. Когда мы взрослеем, то сами выбираем, кто для нас «свои», в каком коллективе мы хотели бы закрепиться и кому подражать.

Для кого‑то «свои» — это деревня, где человек родился. Или ребята, которые болеют за «Спартак». Или люди, склонные к критическому мышлению и следящие за научными открытиями. Механизм выбора своей стаи тоже закреплён эволюцией.

Нонконформизм и бунтарство — тоже виды конформизма

Каждый из нас не согласен с тем, что он конформист. Каждый уверен: я не такой, я — самостоятельный, мне нет дела до тех, кто стремится стать похожими на окружающих.

Но на самом деле нонконформизм — разновидность того же конформизма. Тот, кто считает себя бунтарём, просто выбирает в качестве своей стаи таких же бунтарей. И внутри они подражают друг другу. Если панк придёт к своим приятелям в белой шёлковой куртке, а не в кожаной косухе, он тут же столкнётся с осуждением.

Женя Тимонова

Некоторые, понимая, что они не будут успешны на пути хорошего, становятся на путь плохого. Вроде бы они нонконформисты, но нет. Плохиш хочет быть похожим на свою ролевую модель — разбойника или хулигана. Он такой же конформист, как хороший мальчик, который выбрал ролевой моделью Илона Маска.

Остаётся лишь смириться: конформизм — непременное условие существования общества.

Самоотверженность и альтруизм, даже в ущерб своим интересам

В мозгу всех приматов есть отдел, который называется стриатум. Он регулирует мышечный тонус и отвечает за эффективную работу некоторых внутренних органов. Он же отвечает за создание условных рефлексов и некоторые особенности нашего поведения.
Именно от стриатума зависит, будет человек вести себя альтруистично или выберет эгоистичный путь.

В стриатуме накапливаются нейромедиаторы — дофамин и ацетилхолин. Если сильно упростить: когда дофамина больше, мнение группы важнее, чем собственные интересы. Если же больше ацетилхолина, то организм стремится удовлетворить внутренние потребности.

У шимпанзе много ацетилхолина. У них есть семья, они могут дружить и способны прийти на помощь ближнему. Но если нужно выбирать, в большинстве ситуаций шимпанзе предпочтут свои интересы.

Только у человека в стриатуме может преобладать дофамин, причём настолько, что он готов ради своей группы забыть о личных потребностях. Он действует в интересах своей стаи и получает удовольствие. Так работает механизм эволюции: если ты сделал что‑то полезное для выживания и развития вида, ты непременно получишь награду.

Для человека самоотверженность и альтруизм — качества, которые сформировала и закрепила эволюция.

Возможность создавать новые стратегии жизни в изменившихся условиях

Поговорка «Все побежали, и я побежал» с точки зрения эволюции — образец правильного поведения, которое помогает выжить. В дикой природе иногда не бывает времени на размышления. Ты видишь, что мимо бежит твоё стадо, — и некогда выяснять, почему сородичи сорвались с места и хочешь ли ты быть как все. Возможно, сзади хищники или лавина. Значит, надо двигаться вместе со стадом, иначе ты можешь погибнуть.

Но этот закон перестаёт работать, когда условия среды меняются. Это происходит прямо сейчас. Ситуация в нашем мире трансформируется на глазах, и те стратегии, которые помогали жить и развиваться, теряют эффективность. Многое из того, что работало 300 лет назад, становится бесполезным.

В таких условиях быть как все — дезадаптивная стратегия. То есть мешающая приспособиться к ситуации. Никто не знает, как надо действовать, и повторять просто не за кем. Получается, надо создавать новые правила.

Хорошо, что мы понимаем это. Значит, эволюция продолжается.

Женя Тимонова

Эволюция — не абстрактное совершенство. Это приспособленность к определённым условиям. Это накапливающиеся изменения, которые появляются в ответ на вызовы нашей среды.

2023-03-22

Искусство неправильного понимания и четырёхсторонняя модель общения

Искусство неправильного понимания и четырёхсторонняя модель общения

Подходящий кейс для упражнений в онтокритике — и  для её объяснения.

The Art of Misunderstanding & The 4 Sides Model of Communication | by Victoria Schiffer | SEEK blog | Medium

Онтология? Что это такое?

Онтология? Что это такое?

Полезный текст, для онтокритического ракурса только кое-что надо добавить.

Ontology? What's That? | SEEK blog

2023-03-20

Онтокритика как микроволновка и дозревание индивидуальности

Онтокритика как микроволновка и дозревание индивидуальности

«Критическое мышление и, собственно, онтокритика как современная базальная социальная грамотность — в этом качестве основа и критического, и системного и любого другого передового профессионально-отраслевого мышления — существуют лишь как феномены внутричеловеческие, как явления, конструкты и процессы мира человеческого сознания. А этот мир таков, что самые радикальные анархисты давно должны были бы признать его своим идеалом — в  нём индивид по большей части и в большинстве случаев не умеет устанавливать власть даже над самим собой».

Текст пока не дописан, я делаю ссылки на посты, которые находятся в процессе создания и сразу публикуются с первым же абзацем. Можно следить за моей работой и давать обратную связь и критику по текущему этапу.

2023-03-19

Нищета историцизма | Карл Поппер

Нищета историцизма | Карл Поппер

«Я хотел бы заключить свое предисловие, выразив мои наилучшие пожелания народу России, всем, кто говорит на русском языке. Боюсь, что мои предостережения против идеологий — это всё, что я могу для вас сделать. Мне бы хотелось, чтобы я мог сделать больше.

Р. S. Написав это, я чувствую, что кое-что ещё я всё-таки могу сделать, — хотя, наверное, немногие меня услышат, а может быть я и вовсе не буду услышан. Я хотел бы сказать несколько слов о национализме. Английский или американский, австрийский или немецкий, и особенно еврейский национализм и/или расизм — это зло и идиотизм. Важно также, что это позиция трусов. Мы должны решать свои проблемы самостоятельно или с помощью друзей (если нам повезло и у нас есть друзья); и мы должны это делать как отвечающие за себя индивиды, а не в качестве части толпы. Толпа всегда безответственна. Но многие люди любят находиться в толпе: они слишком напуганы, чтобы делать что-либо другое, и потому сами начинают подвывать, когда воют волки. И тогда жизнь человека идёт прахом, загубленная трусостью и страхом».

1993 Карл Поппер

Избранное сообщение

Онтокритика как социограмотность и социопрофесионализм

Онтокритика как социограмотность и социопрофесионализм

Популярные сообщения