«Болгаркой» онтокритики по сгнившим конструкциям демократии
Ввожу в оборот конструкты «"болгарка" онтокритики» и «скальпель онтокритики» по аналогии с «бритвой Оккама». Не обольщаюсь никакими надеждами на эффективность этих инструментов хирургического вырезания далеко зашедших метастазов человеческой глупости и социоинженерной тупости, но ничего другого в моём распоряжении нет. «Скальпель / "болгарка" онтокритики» заточен простым правилом (принципом): «Рассмотри, разбери и переделай как инженер».
И в англоязычной (https://www.wikiwand.com/en/Engineering), и в русскоязычной статьях Википедии (https://www.wikiwand.com/ru/Инженерное_дело) принимается как наиболее удачное описание инженерии от Engineers' Council for Professional Development (ECPD):
«Творческое приложение научных принципов (а) к проектированию или разработке сооружений, машин, аппаратуры или процессов их изготовления, или к объектам, в которых эти устройства или процессы используются разрозненно или комплексно, или (б) к конструированию и эксплуатации вышеуказанных инженерных устройств в полном соответствии с проектом, или (в) к прогнозированию поведения инженерных устройств в определённых условиях эксплуатации — руководствуясь соображениями обеспечения их функциональности, экономичности в использовании и безопасности для жизни и имущества».
«Научные принципы» в реальности не существуют, людям доступно только архивирование, осмысление и красивое оформление опыта единственного инженерного метода, которым они вооружены от природы — метода слепых проб (фантазий) и ремонта неудач (работа по осмыслению и исправлению не понравившихся результатов). Этим методом наши самые первые прямые предки «творчески проектировали и разрабатывали» абсолютно одновременно и параллельно и орудия труда и охоты, и шалаши с землянками для жилья, и самих себя как социализированных индивидов с определённым набором знаний и умений, и свои отношения вместе со структурами социальной организации. Всё человеческое и социокультурное — исключительно инженерный продукт человеческой инженерии же, как и любой продукт каменно-бронзово-железно-пластико-кремниевой инженерии. Человеку свойственна (и атрибутивна) инженерия как раз потому, что он сам наинженерил себя как инженера и свой мир как инженерный продукт. Первоначальна и первоосновна социальная инженерия, только благодаря ей и была наинженерена современная техническая инженерия. Проблема в том, что «дочка» социальной инженерии — инженерия техническая — стала за последние столетия сама предметом осознанной инженерии, т.е. прямого признания, целевой организации и профессионализации, а социальная инженерия до сих пребывает в основном в сфере игнорирования и даже табу на осознание и признание.
И что мы наблюдаем? В обеих статьях Википедии отсутствует не только словосочетание «социальная инженерия», но даже намёк на существование этого вида инженерии. Вы, правда, можете найти отдельную статью «социальная инженерия», предлагающую этот ярлык для наклейки на некоторые методы воровства и мошенничества. Такими мошенническими приёмами технические инженеры пытаются отстоять свою корпоративную монополию на «единственно правильную» инженерию.
Среди самых главных целей онтокритики — выведение объективного процесса тотальной социальной инженерии (социоинженерии) из глубокой тени неосознанности, непризнанности, социальной неграмотности и непрофессионализма.
Что, в рентгене онтокритики, представляет собой современная «передовая» демократия как социоинженерный продукт? Карету на конной тяге двухсотлетней древности. В саму карету подключили горячую воду, электричество, интернет, оснастили её мониторами и компьютерами, лошадей и кучеров одели в современные попоны и камзолы — ну и всё обновление.
Если какие-то (социо)инженерные конструкции гниют, рушатся и не справляются с основными функциями, то можно уверенно предполагать следующие основные причины такой беды:
- не была налажена система поддержания в адекватном рабочем состоянии с помощью своевременного ремонта и замены износившихся и бракованных деталей или приделывания новых деталей без существенного обновления всей конструкции;
- условия и задачи эксплуатации превысили технические возможности имеющейся конструкции;
- были допущены существенные просчёты в первичном проекте и изготовлении.
В отношении любого известного национального экземпляра демократии есть серьёзнейшие основания усматривать все три причины нарастающего кризиса, разве что первый пункт кое-где и кое-как понимался и вызывал спорадическую ремонтную активность. Этот пост я не собираюсь разворачивать в монографию онтокритической диагностики всех социоинженерных просчётов современной представительной демократии, хочу лишь эскизно набросать несколько соображений, кричаще напрашивающихся при включении (социо)инженерной оптики.
Попробуйте представить себе любую сложную (да и несложную) отрасль технической инженерии с такой же системой набора инженерных кадров, как парламентские выборы депутатов. Результат на сегодня: столетняя мировая война с перспективой дорастания до двухсотлетней и беспомощность в решении глобальных проблем и острых мировых кризисов.
Фундаментально ошибочное инженерное предположение принятой к массовому производству и внедрению модели представительной демократии — допущение достаточности среднего «по психбольнице» уровня социализации (фактического состояния процесса передачи и освоения социальных знаний и умений en masse) как для права выбора властных представителей, так и для занятия вакансий таких представителей. Если вы сейчас подумали, что я рулю в сторону меритократии, т.е. фильтрованного пива представительства, то приняли меня за начинающего социоинженера, а я чуть повыше квалификацией.
Нет ничего плохого в самом по себе механизме выборов социально неграмотными гражданами своих социально неграмотных представителей в соответствующие говорильни — и в самих подобных говорильнях. Плохо то, что в парламентах не ввели палаты представителей от профессионалов основных научных и технических специальностей, прежде всего от профессионалов социального знания и социальной инженерии. Вот такая двухпалатность с правом взаимного вето, когда не политики имеют профессионалов как проституток по вызову, а профессионалы обладают равной властью с политиками и реально сильны, чтобы заставить выслушать себя, может оказаться весьма продуктивной социоинженерной новацией. И выборы в обе палаты, конечно же, только по рейтингу предпочтения, т.е. в бюллетенях избиратели указывают свой порядок предпочтения всем кандидатам, чтобы подсчёт среднего числа или весовых баллов указывал на наиболее консенсусную фигуру.
Всё что угодно можно делать плохо, очень плохо и предельно отвратительно. Что может быть хуже последнего варианта? Когда то, что должно бы делаться, не делается никак. Непризнание тотальной инженерности социального и нелегитимизация и непрофессионализация социальной инженерии вместе с неосознанием и непризнанием тотальной социальной неграмотности — глобальная «тормозная» проблема человечества, по негативным последствиям вполне сравнимая с глобальной поломкой климата.
Отвратительное инженерное качество представительной демократии — всего лишь один яркий пример из огромного множества низкокачественных и даже «отрицательно полезных» изделий плохо осознанной и ещё хуже организованной социальной инженерии. Натыкаюсь на днях на концепт «аутопоэзис», «означающий самопостроение, самовоспроизводство, репликацию живых существ», под который автоматически подвёрстывают социализированного человека и социум. На биологическом уровне деваться из аутопоэзиса некуда, но у социального свой аутопоэзис — инженерия, пусть и хаотично-спонтанная и неосознаваемая в подавляющей части. Аутопоэзис не осознаешь, не поправишь, не отрефлексируешь свою ответственность и свой вклад (или свой вред), не профессионализируешь. Признание инженерности всего социально-человеческого открывает доступ к таким ресурсам и перспективам, которые можно обозвать супераутопоэзисом, если поддержать игру в красивые конструкты.
Данную главку на этом завершаю, а про социоинженерию придётся специальный большой раздел делать, но сначала допишу общие основы онтокритики.
