Во что детей превращает западная система образования

evolkov: "«Во что детей превращает запад…" - Vivaldi Social

«Во что детей превращает западная система образования». Найдите сегодняшнее видео в YT — это про любое научение/обучение чему угодно. Онтокритика предлагает научение базе социальности и человечности (себязнанию).

Архимедов рычаг требует опоры: как сотворить свою твердь мышления. Ч. 3. Знаем, но не верим и не делаем

Архимедов рычаг требует опоры: как сотворить личную твердь мышления. Ч. 3. Знаем, но не верим и не делаем

Онтокритика пошагово: Щёлк — и ты идиот

14.03. Онтокритика пошагово: Щёлк — и ты идиот

14.03. Онтокритика пошагово: Щёлк — и ты идиот

• Онтокритика одним файлом: сборка книги (pdf) (https://evolkov.net/ontocritic/ontocritic_book.pdf).
• Контакты, ресурсы и соцмедиа — Евгений Волков / Contacts — Evgeny (Evgeniy) (Evgenii) Volkov. Там же инструкция по регистрации в этом блоге для комментирования и подписки.

«Knowledge needs to be recognized as a human right.
Without knowledge, our actions are not our own;
we are coerced to act in someone else’s interest.»
— Heather Marsh, The Creation of Me, Them and Us
(Знания должны быть признаны правом человека.
Без знаний наши действия не являются нашими собственными;
нас принуждают действовать в чьих-то интересах)
— Хизер Марш, «Сотворение меня, их и нас»
«Отказ принимать самих себя такими, какими мы есть на деле,
развивает в нас отвращение к фактам и к холодной логике».
Эрик Хоффер. Истинноверящий

Автоматы, автоматы, и я тоже автомат

   Книга Роберта Чалдини «Психология влияния»  — почти наверняка самая известная и самая читаемая в России работа по социальной психологии (в моём переводе, кстати). В первой главе первый параграф озаглавлен «Щёлк, зажужжало», поскольку в нём приводится негуманный эксперимент над безусловными (врождёнными) рефлексами (инстинктами) индюшки-наседки. Учёные придумали безжалостный розыгрыш материнского инстинкта индюшки, которая очень заботлива к своим цыплятам. Ей подсовывали чучело опасного хорька, на которое она тут же набрасывалась со всем остервенением, но... только до того момента, когда в чучеле включался магнитофончик с записью писка индюшат «чип-чип-чип». Эта курица индюшка мгновенно начинала ухаживать за чучелом хорька как за своим любимым цыплёнком. Остальные почти три сотни страниц Р.Чалдини заполнил описаниями автоматического (стереотипного, рефлекторного) человеческого поведения, почти идентичного индюшачьему по степени абсурдного несоответствия идиотских реакций фактам реальности. (Тут мой обзор 1999 года — https://evolkov.net/soc.psychol/Cialdini.R/review.html)

   О чём я выше написал? О тысячелетиях наблюдений за миллиардами фактов несовпадений живых организмов (включая, само собой, и человека) с реальностью. А как насчёт миллиардов фактов совпадения с реальностью, без которых не было бы ни примерно трёх миллиардов лет биологической эволюции, ни сотен тысяч лет человеческой истории? Какую критически важную проблему решила белковая эволюционная инженерия и какой критически решающий механизм был изобретён? И как этот механизм работает у людей?

Критические знания о своём устройстве и критические умения этими знаниями пользоваться

   Прилагательное «критический» употребляется в двух основных значениях: чрезвычайно важный, решающий, определяющий и недоверчивый, ищущий ошибки и недостатки, придирчиво исследующий. Эти смыслы не расходящиеся, а глубоко связанные, образующие, скорее, две стороны одной медали. В синтезе получается «недоверчиво-придирчиво исследующий нечто чрезвычайно важное, очень много определяющее и решающее».

   В первой записи «Онтокритика шаг за шагом» с критическим тезисом «Ты сделан» я говорил о критической важности знания собственного устройства в качестве человека. Устройство — это  онтология, точнее, определённый вид человеческих представлений об устройствах (конструкциях, механизмах) был когда-то обозначен словом «онтология». Онтокритика предполагает своим содержанием критические знания об устройстве (онтологии) человека как социализированного существа с речетекстовым сознанием и социальным (неживотным) поведением — и научение критическим умениям этими знаниями пользоваться для решения конкретных задач и проблем. Критическая переработка собственных знаний и умений, приобретённых в процессе неконтролируемой и некритикуемой социализации, является неизбежной при освоении онтокритики.

Проблема неизвестного падающего кирпича

   Более 15 лет назад я начал писать свой первый блог (https://evolkov.blogspot.com/), поставив сквозным эпиграфом и слоганом любимую фразу Станислава Ежи Леца:

• Всё уже открыто, лишь залежи банальности ещё не все освоены

   Тогда же я написал четыре поста с кратким популярным пересказом ответов современной науки на вопрос «Как возможен мир живого в мире физическом?» (потом  я познакомился с работами философа Nicolas Maxwell (тут он сам о себе и своих идеях пишет — https://www.ucl.ac.uk/from-knowledge-to-wisdom/aboutme, тут  его интеллектуальная автобиография — https://discovery.ucl.ac.uk/id/eprint/1344128/4/1344128_new_vers_97%20Philosophia%20Arguing%20for%20Wisdom%20in%20the%20University.pdf, а тут про него в Википедии — https://en.wikipedia.org/wiki/Nicholas_Maxwell), который считает самым важным для философии вопрос «Как возможен мир человеческий, социальный в физическом мире?», но до его ответа пока не докапывался):

• Где это я? Кварки и реперы мировоззрения — 1
• Куда этот мир катится? Кварки и реперы мировоззрения — 2
• Что делают живые организмы в этом мире? Кварки и реперы мировоззрения — 3
• Как живые организмы заранее увёртываются от падающего кирпича, о котором они не знают? Кварки и реперы мировоззрения — 4

   В чём состоит «проблема падающего кирпича»? В  кажущейся очевидной проблеме несоответствия оснащения любого живого организма, включая и человека, сложнейшим и непредсказуемым условиям физического мира. Под оснащением я понимаю физические и когнитивные (интеллектуальные) инструменты, доступные тому или иному организму для обеспечения проживания в неизвестной и изменчивой среде. Упрощённая постановка проблемы: «Как слабые и не сильно мозговитые организмы смогли выдержать сотни миллионов лет со сменой атмосферы, планетарными перегревами и оледенениями, породив из своих рядов вид настолько самодеятельный и креативный, что способен творческой активностью сделать биосферу непригодной для себя и миллионов других организмов?» Многие миллионы лет всё получалось, а тут самоубийственный тупик замаячил в весьма комфортную для жизни геологическую эпоху. Как так получилось?

   Краткий ответ в давней редакции найдёте по последней указанной выше ссылке, дальше я предложу ещё одну вариацию ответа на загадку и некоторые логические и практические следствия этого ответа.

В чём везёт — то и везёт, а нам лишь бы ехать на автопилоте, неважно куда

   Живое — это то, что может самоделаться и самопеределываться (пусть и за огромные отрезки времени) и что телом отдельного организма в течение всей его жизнедеятельности непрерывно и беспорядочно проводит эксплуатационные испытания на пребывание в физическом мире. Живое не познаёт физическую реальность (и себя как её часть), а случайно-удачно пристраивается в ней любой выживающей конструкцией. Все средства выживания должны быть встроенными в организм, т.е. быть настолько простыми (компактными, быстродействующими, автономными) и энергосберегающими, чтобы всего лишь обеспечивать нащупанный способ жизни конкретного вида организмов и не вызывать зависания на поисках смысла жизни. [Концепция аутопоэзиса (https://ru.wikipedia.org/wiki/Аутопоэзис), однако, не то, под чем я готов подписаться, поскольку её авторы, как и Дональд Хоффман, почему-то упрямо пытаются отделить жизнь от физической реальности. По-человечески такое желание закрыть глаза на физическую реальность можно понять — зрелище  не для слабонервных, но по-научному такую слабость поддерживать оснований нет.]

   Единственно выжившими инженерными решениями биологической эволюции оказались два базовых механизма:

1. Восприятие физической реальности «здесь-и-сейчас» было сымитировано производством максимально обеднённой и подогнанной под нужды организма виртуальной картинки на мощностях самого организма с использованием сильно ограниченного количества внешних данных.
2. Организмы с рождения инсталлируются набором готовых программ поведения и обладают способностью быстро вырабатывать и закреплять повторяющиеся поведенческие реакции (инстинкты, условные и безусловные рефлексы) на повторяющиеся стимулы. Фобия чипирования опоздала на миллиарды лет, биологически мы чипированы с первых одноклеточных.

   С инженерной (устройственной, онтологической — это всё  синонимично, одни и те же яйца в разных проекциях от одного и того же зрителя-чертёжника) точки зрения все долго существовавшие и существующие живые организмы (само собой, и человек как примат) являются результатом случайного удачного биоконструирования с минимально достаточными — для простой бесцельной жизни практически «на автопилоте» — техническими возможностями. Удивительная схожесть, иногда до степени неразличения, поведения многих людей во многих ситуациях с поведением индюшек, таким образом, нисколько не удивительна, а вполне закономерна, т.е. это не баг, а фича.

Природа, дай порулить

   Что сделал человек, чтобы сделаться человеком и начать выделываться, наплевав на природу? Он случайно изобрёл инструменты и поведение, позволившие ему запустить небиологическую эволюцию небиологических самоинженерных образований — собственно себя как человека и социума как объединения замкнувшихся друг на друга очеловеченных индивидов.

   Место генных и прочих мутаций заняла мутация человеческой фантазии и социальных практик с закреплением и наследованием в форматах сторителлинга и сторирайтинга — россказней анекдотов и письменных сборников анекдотов.

   Основной механизм небиологического наследования небиологического (социального) способа жизни — непрерывная ежедневная многочасовая взаимная речевая и поведенческая дрессировка (социализация) с момента рождения и до похорон. Дрессировка животных и людей людьми (Не рычите на собаку! О дрессировке животных и людей / Прайор К. — https://evolkov.net/rebc/behaviour/Pryor.K.pdf), независимо от степени осознанности и организованности, всегда решает две задачи — поощрение и  подавление (включая непоощрение). Социализация (социальная дрессировка) является непрерывным процессом, и люди никогда не теряют приобретаемых человеческих качеств (которые не даются «от природы», не наследуются, не самозарождаются и не отливаются в металл на всю жизнь) — они проявляют либо те или иные результаты дрессировки, либо результаты отсутствия дрессировки определённых качеств в зависимости от ситуации (принцип ситуационизма), либо передрессировываются друг другом и дрессировщиками с властью и силой.

   Нет никакого «внутреннего человека» (в коем, как в матрёшке, ещё и «внутреннее животное» обитает), который в автономном режиме присоединяется к социуму и противостоит коллективной среде. Человек полностью является индивидуальной реализацией социума, производится и живёт социальной коммуникацией и социальным взаимодействием. «Раздвоение личности — острое психическое расстройство, когда неисчислимое количество особей, на которое делится личность, сокращается до двух» (С.Ежи Лец). Рассортировать толпу непонятных чужаков, хозяйствующих в вашем сознании без предварительного разрешения, без документов и справок об отсутствии опасных инфекционных заболеваний, на тех, с кем стоит попробовать жить, и на тех, кого надо гнать ссаными тряпками и уверенными пинками, — вроде бы неплохая идея.

   Я  хотел в данном месте текста написать, что любые воспеваемые или осуждаемые деяния знаменитых личностей не могут быть ничем иным, как перекладыванием мелких камешков в районе вершины гигантской горы Социум, но не скальной, а насыпной, да ещё и движущейся. Во-первых, они (знаменитые личности) не могут оказаться в той точке и на той высоте, которая не существовала до них. Во-вторых, объективно небольшие камешки их идей и деяний в неустойчивой динамической системе имеют хорошие шансы вызывать существенные подвижки в резонирующих слоях и направлениях. В-третьих, у некоторых таких личностей может получаться изготовление индивидуальных камней такой специфической формы и состава, что эти изделия столетиями или даже тысячелетиями способны оставаться на поверхности вершины и даже работать светящимися маяками, — но все новые индивидуальные камни остаются на 99,999% изготовленными из ранее произведённых камней с мизерным добавлением из индивидуальных камней в почках.

   Хотел написать — и  написал, а кристаллизации формулировок сильно помогла реплика Александра Болдачёва в одном философском форуме (http://philosophystorm.ru/pochemu-uchastniki-foruma-zabanili-boldacheva#comment-481843):

«А можно ли утверждать, что «качество», на которое вы намекаете (наверное, на творчество), является качеством/свойством/атрибутом именно человека? Да, творческий продукт производит человек. Но не каждый. Далеко не каждый. Малый процент. Можно ли с учётом этого считать творчество сугубо человеческой деятельностью, свойственной каждому человеку? Нет. Корректнее было бы признать творчество социумным «качеством», которое лишь реализуются, воплощается в единичных продуктах отдельными представителями социума. Вот и выходит, что преимущество, о котором вы пишете, не есть преимущество человека, а нечто реализуемое только на уровне социума. И это уже задача совсем не про ИИ».

   Что из этого следует? Индивидуально люди ушли от индюшек и обезьян не настолько далеко, как им впаривает социализация и образование. Вспоминается метафора мухи на шее буйвола, утверждающей «Я тоже пахала». Представления людей о своей разумности, т.е. о способностях мыслить и действовать на основе максимально надёжных знаний и сложных логических построений, ничем не отличаются по обоснованности от самомнения упомянутой мухи. Вес и укусы мухи вполне могут внести одну миллиардную долю в улучшение или ухудшение работы буйвола, т.е. роль любой личности в истории социума не нулевая, но никогда не более того, на что хватает мощности одной человеческой силы под управлением операционки «сознание», по дефолту (по умолчанию) состоящей у подавляющего большинства из смеси простейших команд и бесполезных или вредных вирусов.

   Колоссальная ошибка и Просвещения как идейного проекта, и просвещения индустриализованного (школьного и университетского), что просвещаемым и обучаемым индивидам прямо или косвенно внушают (суггестируют) отождествление лично себя с человечеством и со всеми его достижениями. Усугублением этой ошибки является необъяснение детям с детского сада, что в современном обществе каждая секунда и каждая приятная мелочь их цивилизованного проживания возможна в таком виде и в таком качестве лишь как точка пересечения миллионов векторов от усилий и деятельности миллионов других людей, а не как бесконечные дары вселенной их величествам. А уж начать детям (и тем более взрослым) рассказывать, что их «я» — это «Лада» с конвейера из деталей от сотен поставщиков... Этого ранее собранные «я-лады» ещё долго не допустят, поскольку им придётся массово падать с нагретых ж*пами постаментов.

Наказание и рай

   Изобретение и запуск непрерывного производства социальности привели, как утверждают эмбриологи (проверить), к сокращению этапов внутриутробного созревания в пользу поставки биологически недопечённых младенцев на линию социализации. Выкармливание и таскание на своей шее беспомощных младенцев на протяжении минимум года — уникальное явление среди млекопитающих. Всеобщая неизбежная, но практически неосознаваемая и неооцениваемая, работа взаимной социализации (о качестве умолчим) и работа воспроизводства и поддержания себя как социальных индивидов и всей машинерии социальной реальности на многие тысячелетия оказались заслонены простой и тяжёлой физической работой по обеспечению физического же существования. Так родился миф работы как наказания, а райского безделья — как высшего счастья. Обновлённый и светский вариант этого мифа — миф неумолимого прогресса, волокущего человека в мир, где работа будет хобби на час в неделю, за последнюю сотню лет перевёл в перегной десятки миллионов как поверивших в него, так и с ним несогласных.

   Идея свободно расцветающих свободных личностей, выпускаемых из загонов в прерии из-под пресса социума, выглядит красиво, но технически является указателем «в стойло для животных». Фактически она является светским изводом мифа о рае, только мечта об освобождении от физического труда трансформируется в мечту об освобождении от труда социального. Если использовать аналогию с атмосферным давлением, обеспечивающим функционирование биологического организма человека, то под социальным давлением вполне имеет смысл понимать такое воздействие окружающих и вообще социальной среды на индивида, которое и обеспечивает его человеческое, а не животное, функционирование. При достижении определённого уровня социализации индивид становится способным самостоятельно воспроизводить и поддерживать социальное давление, вспомним Робинзона (биологически человек тоже обладает системой поддержания внутреннего давления в кровеносной системе). Феномен Маугли прекрасно подкрепляет такую онтологию, поскольку демонстрирует невозможность стать человеком без определённого уровня социального давления в первые 10 лет.

   Давление может быть супергуманистическим и любящим, но оно должно быть именно давлением во многих отношениях, т.е. сочетанием принуждений, ограничений, поощрений и демонстраций образцов речевого и социального поведения, чтобы ребёнку было из чего собрать в себе человека. И должно быть давление ласковых обнимашек и тисканий, без которых сам мозг ребёнка отказывается дозревать для обеспечения здоровой человековости. Да, это жестокий медицинский факт, который потрясающе представлен на реальных кейсах американским детским психиатром Брюсом Перри в книге «Мальчик, которого растили, как собаку», опубликованной на русском языке в 2015 г. с моим вступлением (https://evolkov.blogspot.com/2015/03/blog-post_13.html).

   Избавление от многих видов и объёмов физического (и низкоквалифицированного интеллектуального) труда давно уже не представляется фантастикой, поскольку осязаемым изменениям в этом направлении уже пара (начиная с пара) сотен лет. Далеко не всех неудержимо тянет к здоровому образу жизни и к самостоятельной организации себе физиологически необходимых физических нагрузок и разумного питания, поэтому точка (сингулярность), в которой не хватит ни медицинских роботов, ни прочих средств, чтобы поддерживать жизни в миллионах еле шевелящихся от собственной тяжести тел, тоже представляется вполне реалистичной. Но вполне можно допустить, что раньше биологической деградации человечества возникнет ситуация катастрофического разрушения социального производства жизнеспособной социальности как таковой — через постепенный отказ от многих видов социального труда, которые не осознаются и не признаются как необходимые для воспроизводства социальности, поскольку сама социальность не признаётся как искусственый социоинженерный продукт.

   Человек (одновременно и социум, сама социальность) был сконструирован, произведён и встроен в процесс воспроизводства себя и социума СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТОЙ (СОЦИАЛЬНЫМ ТРУДОМ), СОЦИАЛЬНЫМ ДАВЛЕНИЕМ, СОЦИАЛЬНОЙ КОММУНИКАЦИЕЙ и СОЦИАЛЬНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИЕЙ (в нейтральном смысле использования). Через пару дней после написания предыдущей фразы я смотрю семинар Александра Макарова «Загадка XVI века — взгляд антрополога. Протестантизм, книгопечатание, часы» — и вы посмотрите (https://www.youtube.com/watch?v=6gB1IvL85fg). Человек и социум как продукт социальной инженерии «вслепую»: великолепнейшее историко-антропологическое описание процесса с очень наглядными фактами!

Матрица знания-незнания

   Если регулярно фильтровать источники текстов для своего чтения, отдавая абсолютное преимущество высококачественным англоязычным или их переводам, то можно почти ежедневно прочитывать интересные, полезные и вдохновляющие на мышление и угулублённое понимание (себя и социального мира) тексты. Так я наткнулся на матрицу знания-незнания (https://en.wikipedia.org/wiki/There_are_unknown_unknowns), которая сконструирована давно и для разных задач и областей приложения, но ценность хорошо промысленных текстов в значительной мере заключается в повторении и задействовании известных удачных конструкций в новом контексте, а не в конструировании каждый раз чего-то нового, которое зачастую оказывается всего лишь плохим старым.

   Матрица:

• known knowns
• known unknowns
• unknown unknowns
• unknown knowns (what we do not like to know)

   Перевод:

• знаемые знания
• знаемые незнания
• незнаемые незнания
• незнаемые знания (то, что мы не хотим знать)

Переложение для социоинженерии (социоработы):

• осознанная инженерия пользы
• осознанная инженерия вреда и/или манипуляции
• инженерия вслепую (как осознанная, так и неосознанная) с непредсказуемыми результатами
• отказ от необходимой и/или полезной социоинженерии (социоработы)

   По поводу последнего пункта про знания у С.Ежи Леца есть прекрасная фрашка: «Страшно, если всё сведётся к тому, чего мы не хотим принять к сведению» (https://evolkov.net/reflections/Letz.E/nepriches.mysli.1.html). Логичное продолжить про деятельность: «Ещё страшнее — последствия того, что мы не хотели делать».

К чему всё вышенаписанное здесь (и на всех моих ресурсах за почти 30 лет)

   Да к тому, что не все йогурты одинаково полезны! Много лет уже не смотрю ТВ, поэтому не знаю когда перестали — или  не перестали — использовать этот рекламный слоган, но при замене в нём йогуртов на знания и умения полезность самого высказывания, как мне представляется, можно существенно повысить.

   Тезис «Знание — сила!» по степени ценности и предметности тождественен фразе «Что-то тяжёлое в руке — оружие!». Если это тяжёлый кусок плотного кала — потянет ли он на оружие? Знания — это  широчайший круг инструментов и приспособлений для огромного круга задач, от простейших бытовых до сложнейших социальных. Сразу вспомнил вежливого студента на ж/д вокзале в Риме, который помог мне купить билет на электричку до нужной станции и попросил за любезность 1 евро. Его знание было для меня облегчением и ускорением, а для него самого — быстрым заработком на собственный проезд.

   Если под знаниями понимать только те описания реальности и практические инструкции для получения в ней планируемых результатов, которые миллиардократно себя оправдывали и продолжают оправдывать осязаемо и проверяемо в этой же (физической) реальности, а не в когнитивно продуцируемых фантазиях, то ярлык «знание» стоит убрать минимум с 90% текстовой и речевой продукции человечества с этой номинальной этикеткой. Если учесть плохо сделанные и плохо презентованные знания (плохие учебники и инструкции), то уже 99% можно не заморачиваться осваивать, доверяя этикеткам. Я имею ввиду, в данном случае, исключительно знания о социальном индивиде (человеке) и о социуме как о системе взаимодействующих и взаимозависимых индивидов и их объединений.

   Приведённую выше матрицу знаний, если применять её к оставшемуся 1%, следует расширить и уточнить, если выбрать в качестве главных ориентиров прагматическую эффективность в жизни социального индивида и понятность в пределах его среднего и тем более полувысшего образования, а также вспомнить, что любые знания — продукт социальной инженерии:

• релевантные (относящиеся к делу, проблеме) знания
• нерелевантные (неотносящиеся к делу, проблеме) знания
• понятные (приспособленные) знания
• непонятные (неприспособленные) знания

   Объедините все три матрицы, вспомните своё образование, учтите нижайший уровень осознанной социальной инженерии и ненацеленность  научного сообщества на прагматическую эффективность социальных знаний и прикиньте, на каком мусорном полигоне вас оставляют самостоятельно копаться в поисках чего-то реально стоящего. Я пробую профессионально откопать, отобрать, вынести на чистое место и собрать в продуманную конструкцию самые важные базовые социальные знания, чтобы затем помогать их осваивать и адекватно применять. На такой основе, предположительно, намного легче будет различать мусорные болота и ясные твёрдые основания для выстраивания понятных и контролируемых конструкций своей жизни. И существенно реже проваливаться в состояние рефлекторной индюшки.

Школьники с каждым годом знают и умеют всё меньше

Основы знания повседневной жизни / Бергер П., Лукман Т.

Социальное конструирование реальности. 03. Глава I. Основы знания повседневной жизни. 1. Реальность повседневной жизни / Бергер П., Лукман Т.

Первая глава из гениальной книги — обязательное чтение современного человека.

Декларация об открытом доступе к научному знанию

Декларация об открытом доступе к научному знанию

Общество знаниевых кочевников (Knowmad Society - Education Futures)

Knowmad Society - Education Futures

https://educationfutures.com/publications/knowmad-society

Knowmad Society - Education Futures

Общество знаниевых кочевников (есть перевод книги на русский, см. ссылку на правой стороне страницы)

Снова и снова кто-нибудь каждый день жалуется на невозможность переубедить родственников

Снова и снова кто-нибудь каждый день жалуется на невозможность переубедить родственников, друзей или коллег, с аппетитом сглатывающих блевотину пропаганды. Для кого-то такое разочарование оборачивается драмой, а для кого-то — трагедией. Хорошо бы проигрывающей в таких диалогах стороне задуматься и попробовать представить, что в этом акте представления что-то фундаментально отсутствует у всех действующих лиц. С обеих сторон — следствия базальной социальной неграмотности, т.е. практически абсолютное незнание и непонимание, соответственно, того, как устроен человек как человек с сознанием и языком (текстом). У меня — 30 лет практики подобных диалогов и колоссальный объём исследования и переводов современных научных и научно-популярных текстов плюс стажировки и обмен опытом в США и Европе. Основные научные выводы и намётки их практического приложения были сделаны более полувека назад, это давно надо преподавать с начальной школы, но... Так и продолжаются попытки экспромтом написать общий сложный текст участниками коммуникации, равно не знающими азбуки, письма, грамматики, логики и т.п. https://evolkov.net/ontocritic/guide_min/

Сопротивление знанию (Knowledge Resistance)

Imperfect Cognitions: Knowledge Resistance: An Interview with Åsa Wikforss: In today's post I interview Åsa Wikforss about her Knowledge Resistance  program. Åsa is a professor of theoretical philosophy at Stock...

Онтокритика: гайд v. 7. Главка 01. Вместо эпиграфа

Онтокритика: гайд v. 7. Главка 01

Вместо эпиграфа

Люблю прикручивать эпиграфы для своих текстов, а сегодня, когда я наконец начал писать книгу «Онтокритика: гайд пользования человековостью и социальностью», эпиграф выкатился на меня из Fb как по заказу. Первый абзац мой.

Если начать конкретизировать, о чём и как абсолютное большинство людей уверенно судят без малейших хоть сколько-нибудь адекватных представлений о судимом, то психбольницы покажутся оазисами здравомыслия. Осознанию этого фундаментального свойства людей и надо начинать обучать с детского сада.

Pavel Fedorov

Имели сегодня дискуссию с моей крашем по поводу происходящего. Основные мысли:

1. Люди не понимают, как работает экономика. Для них Макдональдс — это булка с котлетой. Банки — это банкомат. Доллары в экономике — абстрактная бумажка. Они даже теоретически, им просто мозг не позволяет даже представить, как работает бизнес сложнее ларька — что такое комплектующие, подрядчики, кадры, валютные платежи, менеджмент, стандартизация. Они просто не представляют даже в теории, как функционирует и за счёт чего пополняется бюджет — они считают, что из трубы просто текут деньги, и на этом всё. Никакого двух-, трёх- и более этапного представления о том, как всё устроено. Даже люди, получающие в банковской сфере доходы выше среднего не по России, а по Москве, не представляют, что такое денежно-кредитная политика и понятия не имеют о сути ключевых правил существования финансовой системы.

2. Если не понимать этих базовых вещей, то чего удивляться, что никто не паникует? Паникуют только те, кому хватает ума понять, какой пиздец тут будет уже к лету. А в основной массе этого понимания нет и взяться ему неоткуда. А если нет понимания пиздеца, то чего напрягаться?

3. Отношение к потерям потрясает, но не очень удивляет. В фашистском государстве культ смерти. Нет повторения истории с Чечнёй, когда за каждого срочника бились как не в себя, потому что двадцать лет промывания мозгов не проходят даром. В поздний совок все относились к этому монстру с иронией, над официозом смеялись, если что-то по телевизору говорили, то верилось только в обратное. Нынче времена другие, и сыны Геббельса пожинают урожай своих упорных трудов. Рассказать о последствиях сворачивания рыночных механизмов и диктатуры особо некому — людям, которые застали 70-е годы в расцвете сил уже шестьдесят и больше, и их восприятие подвержено двойному удару — со стороны низкокачественного советского образования, которое не позволяло в молодости здраво оценивать происходящее, и со стороны телевизора, срущего в уши параллельной реальностью. Так что здравых голосов со стороны старшего поколения относительно немного.

4. Ну и, конечно, люди, которые не представляют, как всё работает, не могут здраво оценить последствия разрыва с мировой экономикой. В то время как США импортируют как не в себя и не сильно по этому поводу переживают, потому что их экономика завязана на мировую, мы вдруг решили, что можем обойтись без неё. Это абсурд и идиотизм для любого, кто имеет хотя бы общее представление, как это всё функционирует. Но правда в том, что у большинства этого представления нет. У них есть набор лозунгов в башке, а самостоятельно критически мыслить у них либо не получается, либо не могут в принципе. Вот такие апатичные разговоры.

___________
Ссылки на все главки и весь текст одним файлом тут:
https://evolkov.net/ontocritic/guide_min/

Самая фундаментальная глобальная проблема

Евгений Волков

Самая фундаментальная глобальная проблема состоит в том, что абсолютное большинство людей считают свои текущие знания и умения достаточными и эффективными для решения жизненных, социальных и профессиональных задач. Фактически же уровень и качество этих знаний и умений создают гораздо больше старых и новых проблем, чем помогают с ними разобраться. И вновь продолжается бой...

Образовательные пирамиды: аферы по продаже знаний

Энциклопедия заблуждений: Словарь Скептика

Лженаука и аферисты. Образовательные сообщества и курсы программирования

Рубрика: #статьи_skepdic

В Рунете каждый месяц открываются и закрываются десятки финансовых пирамид для инвесторов, которые хотят умножить свои средства (по примеру МММ). В социальных сетях успешно действуют сотни сообществ, цель которых — мошенничество. В принципе, это такие же финансовые пирамиды, только с «обременением» в виде товаров, которые покупатель получает со скидкой. Например, участники пирамиды получают айфоны последних моделей за $250 при условии, что после них заказы с предоплатой оформят новые покупатели.

Для более состоятельных людей создаются более продвинутые пирамиды. Например, долевое строительство жилья. Выход «перспективной компании» на биржу, где продаются её акции. Выпуск новой криптовалюты, основатели которой бесплатно намайнили 10% заранее для себя.

Но самое печальное, когда мошенники пытаются продать (и успешно продают) свой продукт умным людям. Тем, кто стремится повысить своё образование, получить новые знания, научиться перспективной высокооплачиваемой профессии. Например, программированию или тестированию ПО.

Россияне постепенно понимают, что в этой стране практически единственный способ достойно жить и зарабатывать своим умом — работа в отрасли IT. Если в обществе действует отрицательный отбор про интеллекту, то в отрасли IT ситуация прямо противоположная. Здесь чем умнее человек, тем большего он сможет добиться. Работники IT живут немного в другой реальности, которая частично изолирована от окружающего общества. Программисты и разработчики работают на зарубежных заказчиков. На самом деле им практически всё равно, в какой стране физически находиться. Они с улыбкой смотрят на суету мирян по политическим и экономическим вопросам.

Раньше работа в IT привлекала самых умных и талантливых парней. Сейчас ситуация меняется. В эту индустрию постепенно потянулись широкие массы. Тысячи простых обывателей верят, что оплатив обучение на курсах и заплатив за обучение, они получат гарантированную работу и высокий доход в престижной профессии.

Есть спрос — появится и предложение. По этой причине в России и других странах СНГ начали плодиться образовательные курсы по программированию и так называемого «образовательные сообщества», рассчитанные на простого человека, который стремится к новым знаниям. Создатели курсов убеждают, что программистом может стать каждый человек, независимо от интеллекта и способностей. Главное — быть целеустремлённым, много трудиться и учиться-учиться-учиться, оплачивая учёбу по установленному тарифу.

Мошенничества такого рода бывают разных типов. Проще всего зарегистрировать фирму, закупить компьютеры, набрать преподавателей — и расклеить рекламу курсов повсеместно. Машина по производству денег готова. Получив деньги от учеников, им можно выдать красивые дипломы (которые никому не нужны).

По определению, мошенничество — это получение чужих денег путём обмана или злоупотребления доверием. Образовательные сообщества и «курсы» берут деньги за то, что в интернете доступно бесплатно. Если от людей умышленно скрывают информацию, что многочисленные образовательные материалы бесплатно доступны в интернете, и в то же время эти материалы предлагают им за деньги — то это явное мошенничество, даже если находятся желающие купить доступ или пройти курсы образования.

Есть и более продвинутые схемы мошенничества в образовании, в том числе с применением сетевого маркетинга и структурой обычной финансовой пирамиды. Например, открывшаяся в июле 2016 года схема IntellFamily (intellfamily.соm) позиционирует себя именно как образовательное сообщество. Участник оплачивает вступительный взнос $50, но может вернуть инвестиции за счёт реферальных ссылок, то есть приглашая других участников. Он получает свой процент от вступительных взносов приглашённых им участников, а также от следующих уровней рефералов — от тех, кого пригласили его собственные рефералы, рефералы их рефералов и так далее. В общем, типичная финансовая пирамида.

• Для законодательства эта финансовая пирамида позиционируется как образовательное сообщество, которое «продаёт» реальный продукт — годовой доступ к информационным материалам на сайте

Участников завлекают красивыми идеями, приглашая в «мир знаний». Компания проводит еженедельные занятия по конкретной теме, связанной с одним из направлений: прикладная бизнес-тематика; личностные отношения; воспитание детей; оздоровительные практики. В компании работает система рейтинга и выбора тренеров, осуществленная следующим образом — 1 раз в 2 недели в одном из разделов личного кабинета патнеров IntellFamily размещается порядка 10-15 анонсов на разные темы, за которые голосуют участники сообщества. Те авторы, которые набирают большинство голосов, получают право на запись полноценной школы, которая бесплатна для участников сообщества. И через 4 недели после размещения полноценной школы, IntellFamily организует полноценный платный вебинар с этим автором, на который билеты покупают те, кому будет интересна данная тема. Цена на платные вебинары составляет от 200 до 500 руб.

Знатоки сетевого маркетинга говорят, что образовательные программы в сетевом маркетинге — не выдумка IntellFamily. Первый такой проект (ISIF) открылся еще в 2010 году. Еще одним аналогом была Академия Победителей от Владимира Довганя. Из популярных нынешних аналогов — Zevs.in. То есть многие люди хотят повышать своё образование — и готовы платить за это деньги. Прибыль получают непонятные люди, такие как президент IntellFamily Константин Акимов, чем-то похожий на молодого Путина.

Схем сетевого маркетинга огромное количество. Как и 10-20 лет назад, до сих пор находятся люди, которые участвуют в них. Сейчас это те несчастные, которые хотят улучшить свою жизнь, стать умнее, получить образование, причаститься к миру высоких технологий, получить хорошую работу и зарабатывать своим умом. Вместо того, чтобы изучать тысячи доступных образовательных курсов в интернете, они почему-то решают заплатить деньги бизнесменам, которые зарабатывают на «курсах программирования» или «образовательных сообществах».

Печально то, что бизнесмены начали использовать для обогащения стремление людей к самообразованию, к новым знаниям.

Различные финансовые пирамиды и сетевой маркетинг — это серая юридическая зона. Некоторые виды пирамид явно запрещены в законодательстве. Другие находят лазейки. Третьи полностью легальны. В принципе, многие участники пирамид вполне понимают, во что ввязываются. Для них это такая же азартная игра, как ставки в букмекерской конторе, игра на бирже, покупка лотерейного билета у государства или покупка новой альтернативной криптовалюты. Можно выиграть, а можно и проиграть. Для предпринимателя такая схема — просто один из интересных видов бизнеса. Почему бы не попробовать, если сетевой маркетинг не запрещён законодательно?

Источник: https://vk.cc/5ORCLM

Критическое мышление как умение № 1 завтрашнего дня — и всех последующих десятилетий

В Сети появился список самых востребованных работодателями навыков в 2015 году и прогноз на 2020 с последнего форума в Давосе. Выглядит он так (без комментариев с моей стороны, кроме ссылки на КОРНИ-сайт):

Источники:

• The 10 skills you need to thrive in the Fourth Industrial Revolution
• 11 experts at Davos on the future of work

Критическое мышление на КОРНИ-сайте.

Российские учителя не скрывают: современным детям сложно даются знания, они глупеют

01/10/2015 17:34

Смотрите потрясающую лекцию:

Умные больше не нужны. К чему ведёт реформа школьного образования? Л.А.Ясюкова

В 9-м классе они читают по слогам, к 11-му не могут написать сочинение и сдать ЕГЭ. И это притом, что экзамены, например по математике, постоянно упрощают. То, что петербургские школьники глупеют, не скрывают и сами учителя.

          Кандидат психологических наук, руководитель лаборатории социальной психологии СПбГУ и глава центра «Диагностика и развитие способностей» Людмила Ясюкова более двадцати лет следит за интеллектуальным развитием школяров. В интервью «МК» в Питере» она рассказала, почему современным детям так сложно даются знания.

Интеллектуальный разрыв 

— С конца 80-х годов вы занимаетесь мониторингом интеллектуальных способностей питерских школьников. Действительно происходит деградация?

— Да. Идет сильное снижение интеллекта основной массы детей, которые заканчивают школу. Плюс падение уровня образованности, культуры. Но связано это не с какими-то генетическими нарушениями, а с тем, что наша система образования год от года становится все хуже. Развитие ребенка зависит от того, по каким учебным программам он учится. Если они ухудшаются, то происходит и снижение интеллекта. Высокий уровень образованности сохраняется только у учеников лучших гимназий, лицеев, где с ребятами занимаются по усиленным программам. 

— Как вы мониторите способности детей?

— У меня разработана своя технология на базе теста структуры интеллекта Амтхауэра. Каждый год я замеряю у учеников начальной, средней и старшей школы несколько показателей, включая, например, сформированность понятийного мышления. Это умение выделять суть явления, видеть причину и прогнозировать последствия, способность систематизировать, обобщать информацию и строить целостную картину ситуации. Кроме того, я замеряю абстрактное, пространственное мышление, общий уровень культуры, провожу тест на внимательность, личностные особенности школьника. Ведь если ребенок ленивый, то даже при хороших способностях он может плохо учиться и отставать в развитии. В общеобразовательных школах результаты тестирования сейчас в два раза хуже, чем в конце 80-х годов.

— Если у школьников не сформировано понятийное мышление, что потом происходит с ними? Они не добиваются успеха в жизни?

— Люди без понятийного мышления уверены, что верно оценивают ситуацию, но это иллюзия. Их планы не реализуются, прогнозы рушатся, а винят они в этом не себя, а окружающих. Мол, меня подвели, ничего не получилось, потому что страна у нас такая.

Отсутствие понятийного мышления сказывается на обучении школьников. Ребенок правило выучил, а его смысла не понимает. Формула перед глазами, а решить задачу не может. Проблема в том, что сформировать понятийное мышление без обучения наукам невозможно.

Умные люди стране не нужны 

— В школах сейчас наукам не учат?

— Мы перешли на другую парадигму образования. Раньше была академическая, когда дети действительно изучали науки. Сейчас считается, что научных знаний давать уже не надо. Главное, чтобы школьники получили в процессе обучения какие-то практические навыки, которые помогут им адаптироваться к жизни. Объясню на простом примере. Раньше в начальной школе было природоведение, на котором закладывались основы естественно-научного мышления. Сейчас — «Окружающий мир». Это бессмысленная окрошка без всякой логики. Да еще и с массой ошибочных сведений. Например, на одном из уроков второклассники изучают следы зверей. И знаете зачем? Чтобы самостоятельно выйти из зимнего леса. Но, во-первых, вряд ли 8-летний ребенок у нас окажется один зимой в лесу. А во-вторых, по следам животных оттуда все равно не выйти. Преобразовали у нас и биологию. Раньше в 5-м классе была ботаника, в 6–7-м — зоология, в 8-м — анатомия и в 9-м — общая биология как обобщение всего изученного ранее. То есть в процессе обучения была четкая логика. Новые знания прекрасно укладывались в систему, и ребята легко могли при необходимости якобы вспомнить их, а на самом деле просто реконструировать. Недаром еще советский психолог Лев Выготский говорил, что у взрослых работают уже не память, а мышление и реконструкция. Проблема в том, что в современном образовательном процессе логики зачастую нет, а значит, реконструировать ничего нельзя. Все идет вперемешку — с 6-го по 9-й класс и ботаника, и животный мир, и общая биология. С физикой еще хуже. Раньше с 6-го класса ребята начинали изучать механику и сразу же решали задачи, которые способствуют развитию мышления. Теперь физика идет с 7-го класса. И вместо механики школьникам рассказывают о природе, космосе, планетах. А механику вместе с оптикой, электричеством, магнетизмом они изучают с 8-го по 9-й класс. То есть всего два года вместо четырех, как было ранее. Вместо решения задач детям зачастую задают делать презентации. Что такое презентация? Это пересказ в картинках! То есть физики как науки, которая учит думать, больше нет. А значит, и о формировании понятийного мышления можно забыть. А без него нельзя потом успешно работать в науке, педагогике, медицине, промышленности.

— А может, нашей стране просто не нужны умные люди?

— Нашему государству, к сожалению, нет. Мы — сырьевая страна. У нас люди с высшим образованием фактически нужны только в нефтегазовой сфере. Недаром сейчас идет политика, направленная на свертывание высшего образования: вузы закрывают, бюджетные места сокращают, преподавателей увольняют. Государству много умных людей не нужно, ведь ими сложно управлять. А что будет дальше со страной — наплевать.

«Малако» и «агурэц»

— Еще одна проблема наших школьников — тотальная неграмотность. Откуда она? 

— Причина в так называемых фонетических программах обучения, на которые наши школы перешли в 1985 году. За это надо «поблагодарить» советского психолога Даниила Эльконина. В русском языке мы пишем слова не так, как их говорим и слышим. Надо знать правила и зрительно запоминать грамотное написание. Но при фонетическом методе обучения основное внимание уделяется как раз звучанию, произношению. Детей два года в детском саду, а потом и в начальной школе учат на слух разбирать слова. Больше двух лет они не видят написания слов и не работают с правилами, что приводит к формированию слуховой доминанты — главным для них становится звучание слова. Более того, дети с 1-го по 6-й класс постоянно выполняют задания на звуковую запись слова. На уроках они пишут «йожык», «малако», «сабака», «агур’эц», «тил’онок». Со временем подобный неграмотный вариант письма еще и зрительно запоминается… Я как-то в ноябре была на уроке у первоклашек. Учительница показала детям букву «а» и спросила, какие слова на эту букву они знают. И весь класс закричал: «Огурец». Вот и получается, что фонетическая система учит писать неграмотно. 

— Существует версия, что в безграмотности детей повинен Интернет, где дети зачастую видят множество ошибок, а потом и сами начинают неправильно писать… 

— Ерунда! Они делают ошибки в Интернете, потому что изначально безграмотны. Грамотный человек и в переписке в соцсетях будет писать правильно. 

— Сказывается ли как-то на развитии детей тот факт, что с появлением планшетов, компьютеров они стали меньше писать от руки? Ведь из-за этого не развивается мелкая моторика. 

— Для овладения грамотой не так уж важно, пишут дети от руки или печатают. Еще когда не было компьютеров, ребята, у которых были серьезные проблемы с мелкой моторикой, обучались грамоте, работая на печатной машинке. Дети успешно овладевали грамотным письмом, а постепенно и проблемы моторики исчезали.

Вперед в прошлое 

— В последнее время в школе стало много детей с синдромом дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ). Почему у нас появились еще и такие проблемы? 

— Сейчас до 45 процентов детей, поступающих в школу, имеют эти функциональные нарушения. До начала 90-х годов их было от 6 до 12 процентов. Одна из причин — плохая экология, которая влияет на организм будущей матери. Недаром в городе Череповце Вологодской области, где расположены крупные металлургические и химические предприятия, детей с функциональными нарушениями еще больше — около 70 процентов. Плюс будущим матерям приходится сейчас много работать, а тут еще и вредные привычки, неправильный образ жизни. Как только подрывается здоровье, повышается риск осложнений при будущих родах. К тому же к 90-м годам в наших роддомах появилась родовспомогательная аппаратура. И те дети, которые раньше погибали, теперь выживают, а затем пополняют группу ребят с СДВГ. Но с этим можно бороться. Согласно исследованию ученых, одна из причин этого нарушения — проблемы с позвоночником. У детей пережимается позвоночная артерия, снижается кровоток в сонных артериях, которые снабжают лобные доли. Мозг ребенка недополучает кислорода и питательных веществ, резко снижается его общая работоспособность. В итоге он работает 3–5 минут, а потом на некоторое время отключается. С этим сталкиваемся все мы, когда слушаем, например, скучную лекцию. Но мы отключаемся на секунды и сравнительно редко — раз в час-два. А дети с СДВГ — минут на 5. И, конечно, они потом не понимают, что было на уроке. Я давно работаю с этими детьми и могу сказать, что их проблемы можно решить за полгода. Надо не лекарства пить, а выправить позвоночник. А чтобы смещение снова не произошло, каждый день делать ребенку укрепляющий массаж и заставлять его заниматься специальной гимнастикой.

— Как помочь детям с дефицитом внимания — понятно. А у вас есть рецепт, что сделать в нашей школе, чтобы так стремительно не падал интеллектуальный уровень остальных ребят? 

— Изменить программу «началки», вернуться к тому, что было в 60-х годах прошлого века. Поверьте, никакого коллапса не случится. Если вы вспомните, советская школа образовывала всех. А сейчас репетиторов нанимают чуть ли не с первого класса… Конечно, и сами родители могут внести свой вклад в образование детей. Самый простой совет: научите свое чадо читать еще до школы. Причем не надо просить его пересказывать тот или иной рассказ. Это бессмысленно. Лучше задавайте вопросы о прочитанном. Это научит ребенка думать, правильно формулировать свои мысли.                 

Екатерина ДЕМЕНТЬЕВА

распечатать

Полная версия материала: http://www.online812.ru/2015/10/01/011/

Путь Рационалиста

Путь Рационалиста

05 апреля 2015

Nate Soares, “The Way of the Rationalist”

Ссылка на оригинал: http://mindingourway.com/the-way-of-the-rationalist/

http://translatedby.com/you/the-way-of-the-rationalist/into-ru/

Однажды давным-давно три человека, изучающие человеческую рациональность, шли вместе пыльной дорогой. Первый был новичок, только приступивший к изучению этого искусства. Второй практиковался уже некоторое время. Третий был их учитель.

И вот во время этого путешествия им встретилась женщина, сидящая рядом с большой лотерейной корзиной, приделанной к огромной штуковине. Она поприветствовала путешественников и, когда они выразили интерес, объяснила, что она несла эту штуковину в город (где она надеялась заработать с её помощью денег), после чего предложила им посмотреть поближе.

Она показала им, что у неё было сто шариков, идентичных за исключением цвета: один был белый и 99 были красными. Она положила их в урну и затем показала им, как работает механизм: он состоял из встряхивателя (который сильно тряс корзину, достаточно для того, чтобы никто не смог определить, где какой шарик) и механической руки, которая вытаскивала шарик из корзины.

«Я дам каждому из вас 10 долларов, если выпадет белый шарик», сказала она сквозь рёв встряхивателя. «Обычно игра стоит 1 доллар, но я вам сделаю демонстрацию бесплатно».

Когда тряска замедлилась, новичок сказал: «Я хочу, чтобы рука вытащила белый шарик, поэтому я верю, что она вытащит белый шарик. У меня есть вера, что выпадет белый шарик, и есть шанс, что я прав, поэтому вы не можете сказать, что я ошибаюсь!»

Когда тряска остановилась, ученик ответил: «Я изучаю рациональность и я знаю, что добродетель состоит в том, чтобы не отклоняться от данных. В этой урне больше красных шариков, чем белых, значит, данные говорят, что красный шарик выпадет с большей вероятностью, чем белый. Поэтому я верю, что выпадет красный шарик».

Когда рука начала раскрываться, учитель улыбнулся и сказал только: «Я отвожу вероятность 1% утверждению 'выпадет белый шарик' и вероятность 99% утверждению 'выпадет красный шарик'».

Чтобы изучать искусство человеческой рациональности, необходимо заключить с собой важную сделку. Нужно дать обет прекратить пытаться желать, чтобы реальность соответствовала чему-либо; нужно дать обет слушать, что говорит реальность о том, какая она есть. Нужно считать «веру» попыткой отсоединить свои верования от голоса данных; нужно дать обет защищать эфемерное соответствие между реальным миром и своей картой этого мира.

Ученику легко, заключая с собой эту сделку, перепутать её с другой. Многие рационалисты считают, что они дают обет всегда слушать доказательства и позволять доказательствам выбирать, во что им верить. Они считают, что добродетель состоит в том, чтобы взвешивать доказательства и затем верить в наиболее вероятную гипотезу, и неважно, что это может быть.

Но нет: это мышление-красного-шарика.

Путь к рациональности — это не путь, где доказательство выбирает верования. Путь к рациональности — это путь без верований.

На пути к рациональности есть только вероятности.

Наш язык представляет верования, как «качественные», мы говорим о них, как если бы они были бинарными. Ты либо знаешь что-то, либо нет. Ты либо веришь мне, либо нет. Ты либо прав, либо не прав.

Традиционная наука, как ей учат в школе, репродуцирует эту ошибку. Задача статистиков (как они говорят) — установить две гипотезы (нулевую и альтернативную), потом их обязанность (по их мнению) поверить той гипотезе, которую подтвердят данные. Ученый должен делать свои верования фальсифицируемыми (как они говорят), и если есть достаточное количество данных против этих верований, ученый должен поменять свою точку зрения (с одного бинарного верования на другое). До тех пор, пока учёный конструирует свои верования проверяемыми и фальсифицируемыми, он выполняет свой долг и имеет право верить в что-то. Так или иначе, у всех сохраняется их собственное мнение, — по крайней мере, так учит традиционная наука.

Но это не путь рационалиста.

Мозг — машина для обработки информации, и человечество уже узнало пару вещей о том, как делать точные машины для обработки информации. Одна из этих вещей, которые мы познали: чтобы построить точную модель мира, нужно убрать «качественные» верования и использовать вместо них «количественное» доверие.

Идеальный рационалист не скажет: «Я хочу, чтобы следующий шарик был белым, поэтому я верю, что он будет белым». Идеальный рационалист также не скажет: «Большинство шариков красные, поэтому я верю, следующий будет красным». Идеальный рационалист отставит веру и определит значение вероятности.

Чтобы построить точную модель мира, вы должны не отклоняться от свидетельств. Вы должны использовать данные, чтобы выяснить вероятность каждой из гипотез. Но после этого нельзя просто выбрать наиболее вероятную гипотезу. Нет.

Вероятности не говорят вам, во что верить. Вероятности заменяют верование. Они являются верой. Вы высказываете вероятности и останавливаетесь, потому что всё сказано.

Многие, кому я рассказываю эту притчу, думают, что это очевидно. Почти все, кому я это рассказываю, просто кивают, но большинство не может глубоко понять и усвоить этот урок.

Они слышат притчу и продолжают думать в терминах «знаю» или «не знаю» (вместо того, чтобы думать в терминах степени уверенности). Они кивают в ответ на эту притчу, но продолжают думать в рамках «быть правым» или «ошибаться» (вместо того, чтобы думать, насколько они хорошо откалиброваны). Они знают притчу, но в следующем разговоре они по-прежнему настаивают: «ты не можешь доказать это!» или «хорошо, это не доказывает, что я не прав», как будто высказывания о реальности вообще могут быть «доказаны», как будто полная определённость вообще возможна.

Никакое утверждение о мире не может быть доказано. Нет никакой определённости. Всё, что у нас есть — вероятности.

Большинство людей, когда они сталкиваются с событиями, противоречащими тому, во что они верят, решают, что эти события не являются достаточно сильными данными, чтобы поменять одно бинарное верование на другое, поэтому они не могут поменять мнение вообще. Многие не могут осознать, что все свидетельства против гипотезы снижают её вероятность, даже если ненамного, потому что многие люди продолжают думать качественно, а не количественно.

На самом деле многие продолжают думать, что они должны выбрать, какой вывод сделать из свидетельства, которое они видели. И это так, но только для тех, кто не против допускать неточности, которых можно было бы избежать.

Многих это удивит, но человечество открыло много законов рассуждения.

Данная вам исходная структура знания, плюс наблюдения, которые вы совершаете — вот единственная максимально точная, обновленная структура знания.

Невозможно достичь этого состояния — совершенного опытного (постерирорного) знания. Построить идеальную информационно-вычислительную машину так же невозможно, как построить идеальный тепловой двигатель. Но идеал известен. Уже известное вам плюс то, что вы видите — единственная максимально точная структура знания.

Вопреки распространённому мнению, вы не обязаны быть привязанными к своей точке зрения, не обязаны выбирать, во что верить. Нет, если вы хотите быть точными. Говорить, что знаешь и что видел — наилучшая структура опытного знания. Вычислить эту структуру практически невозможно, но процесс хорошо понятен. Мы не можем использовать информацию идеально, но мы знаем, в каком направлении двигаться, чтобы знать лучше.

Если вы хотите пройти этот путь, если вы хотите взрастить эфемерное соответствие между вашим сознанием и реальным миром, если вы хотите научиться составлять точную карту этой прекрасной, запутанной, вдохновляющей территории, на которой мы живём, тогда запомните:

Путь количественнен.

Чтобы пройти этот путь, вам нужно оставить позади верования и позволить вероятностям направлять вас. Они — это всё, что у вас есть.

Если это путь, который вы хотите пройти, то теперь я официально рекомендую начать с книги «Рациональность: от ИИ до зомби» (Юдковский, «Rationality: AI to Zombies Book I: Map and Territory.», http://wiki.lesswrong.com/wiki/Rationality:_From_AI_to_Zombies)

... Когда рука, доставшая шарик, начала открываться, учитель улыбнулся и сказал: «Я отвожу вероятность 1% утверждению 'выпадет белый шарик' и вероятность 99% утверждению 'выпадет красный шарик'».

Женщина с урной склонила голову и сказала: «Хм, вы трое одеты как рационалисты, но при этом кажетесь слишком уверенными, что я сказала правду о руке, которая вытаскивает из корзины шарики...»

Механическая рука зажужжала и пришла в действие.

Обществознание и обществоделание: уровень российской неквалифицированности

Можно ли научиться какому-то обществоведческому знанию, если общество, в котором ты живёшь, устроено так, что описуемо только обществоведческим матом?

Iv. Kur.

В очередной раз столкнувшись с аргументацией типа "если не Путин, то кто (и неважно, что выборы фальсифицировали, — все равно победил бы именно он)?", "а почему вы не считаетесь с волей жителей Крыма (и неважно, как проведен референдум, мы же знаем, что результат был бы таким же)?", "покажите нам лидеров", "вы уперлись в процедуры" и пр., подумал, что широкое распространение такого взгляда на мир — результат чудовищного состояния преподавания обществознания в школах и институтах на протяжении нескольких поколений.

Наши сограждане просто не имеют базовых представлений о том, как работает общество, почему и как оно меняется, что в текущей политике важно в долговременном плане, а что преходяще. Ведь вот эта вера в личность, решения ad hoc, полное непонимание институциональной стороны общественного развития, — невежество, сопоставимое (в естествознании) с убеждением, что земля покоится на слонах. Но вот споров о слонах и черепахах пока еще меньше, — люди как-то стесняются (хотя распространение отрицателей лунной программы США заставляет подозревать, что и там все плохо).

Надо что-то делать для этого самого базового обществоведческого просвещения.

Объём накопленного неумения / незнания

Встретил в этой статье ( http://hbr-russia.ru/upravlenie/upravlenie-innovatsiyami/p16595/#ixzz3ok11ZuN0 ) очень полезный и важный концепт — объём накопленного незнания. Вернее было бы, на мой взгляд, говорить об объёме накопленного НЕУМЕНИЯ, но автору всё равно огромное спасибо. И опять эффект «нелающей собаки» и КОРНИ, т.е. понимание отсутствия или чудовищной недостроенности БАЗЫ (базальных структур). Вся цитата полностью: 

«Из общего массива «международных» проблем, свойственных инновационному развитию в целом, можно выделить 5 факторов, наиболее характерных для российских проектов, направленных как на создание новых продуктов, так и на процессные инновации. 

ПЕРВЫЙ проблемный фактор: слабый базис 

Представьте себе школьника, который изучает английский язык. В первом классе он не смог нормально выучить латинский алфавит, представили? Оказавшись во втором классе, он не может читать написанные на нем слова. В пятом, не умея правильно прочесть слова, с трудом осваивает неправильные глаголы. И когда к восьмому классу дело доходит до Subjunctive Mood, отстает окончательно. Проблема при этом состоит не в сложности сослагательного наклонения как такового, а в объёме накопленного незнания.

Так же происходит и в компании, когда на плохо организованную операционную деятельность наслаивается слабая мотивация персонала, большая текучесть, отсутствие механизмов накопления и распространения знаний. Заниматься в такой ситуации инновациями — все равно, что обсуждать модели смартфонов с вождем племени мумба-юмба. Выходит, что проблемы российских инноваций зачастую не имеют никакого отношения к инновациям, а представляют собой не более чем проблемы дурной организации и недостаточной обеспеченности задач ресурсами. Сама по себе отладка бизнес-процессов будет инновацией, как если бы племя мумба-юмба научилось вести календарь, — все ново в свое время и в своем месте».

Принятие детей по-серьёзному — Taking Children Seriously (TCS)

Принятие детей по-серьёзному — Taking Children Seriously (TCS). Такой подход к воспитанию и научению детей, оказывается, был разработан на основе критического рационализма и эволюционной эпистемологии Карла Поппера:

«TCS stands for Taking Children Seriously. It is a radically new and different idea about child-rearing. Its most distinctive feature is the idea that it is both possible and desirable to bring up children entirely without doing things to them against their will, or making them do things against their will, and that they are entitled to the same rights, respect and control over their lives as adults. TCS is an educational philosophy in the broadest sense, in that it is about the conditions under which human minds do and do not thrive, and about how people learn and how knowledge is created, and it has far-reaching implications for all relationships and for all areas of life. It is a whole new world-view. It is the first and only educational philosophy in existence which is not inconsistent with the prevailing idea of how knowledge grows, and with other ideas which are widely held in other spheres.»

Источник: http://www.takingchildrenseriously.com/introduction_to_tcs_theory

Как заставить людей признавать факты?

14 марта 2015

Психологи ломают голову: как заставить людей признавать факты?

http://news.israelinfo.co.il/kaleidoscope/55906
Три столетия назад, на заре эпохи Просвещения, европейские философы твердо верили, что человеческий разум скоро рассеет «предрассудков тьму», так как все ложные взгляды и убеждения — всего лишь результат невежества, незнания научных фактов. Достаточно «просветить» людей относительно истинного положения дел, чтобы они с презрением отбросили «дедовские предрассудки» и научились руководствоваться доводами рассудка.

Этот оптимизм рухнул уже в начале ХХ века , а с тех пор изучение причин, механизмов и проявлений человеческой иррациональности стало одним из магистральных направлений многих общественных наук — от психологии до экономики и политологии. Уже давно известно, что развитие науки не делает человеческое общество более рациональным, и более того — параллельно с ростом научных знаний растет и количество разного рода диких мифов, в то время как сама наука из «властительницы умов» превратилась в подозрительную служанку. Сегодняшние люди, охотно принимая все новые дары научно-технической цивилизации, с возмущением отвергают «тоталитарные» претензии науки и отстаивают свое право игнорировать любые доказанные факты, если они по тем или иным причинам противоречат их интимным убеждениям.

Современные психологи, проведя десятки экспериментов, пришли к выводу, что люди практически никогда не отказываются от дорогих сердцу взглядов и верований «под напором неопровержимых фактов», и даже наоборот — информационный натиск порождает реакцию отторжения, включаются разнообразные механизмы психологической защиты, и человек, вместо того, чтобы принять «неопровержимую истину», еще более укрепляется в своих заблуждениях.

Как это происходит, показано, например, в недавнем исследовании американских психологов Джастина Фрейсера и Троя Кэмпбелла, опубликованном в последнем номере Journal of Personality and Social Psychology. Экспериментаторы «изучали скользкие пути, которыми люди убегают от фактов, противоречащих их верованиям», — и обнаружили, что в ситуациях, когда индивид не может опровергнуть достоверность «неудобного» факта, он переводит дискуссию в сферу, где заведомо не действуют научные принципы проверяемости и погрешимости, — например, в область моральных принципов и личных ценностей.

Такой эффект наблюдался, в частности, в эксперименте, где сторонники и противники однополых браков обсуждали допустимость воспитания детей в семьях гомосексуалистов. При рациональном ведении такой дискуссии должны бы учитываться научные факты о наличии или отсутствии каких-то психологических последствий для детей, выросших в подобных семьях. Однако на деле испытуемые готовы были принимать и учитывать факты этого рода лишь тогда, когда они подкрепляли их априорное убеждение, — и «уходили в сферу непроверяемого», как только факты грозили подорвать их взгляды.

Ранее в других экспериментах было показано, что попытки изменить ложные убеждения людей с помощью целенаправленной пропаганды могут оказаться не только бесплодными, но и иметь обратный эффект.

Около года назад политолог Брендан Найхен опубликовал результаты трехлетнего исследования, в котором группа педиатров и политологов пыталась найти способы повлиять на предубежденность родителей против вакцинации детей. Были испробованы (в разных группах) все мыслимые способы рационального и эмоционального воздействия — брошюры с объяснением опасности инфекционных заболеваний, выводы научных исследований об отсутствии связи между прививками и риском аутизма, фотографии обезображенных болезнями детей, страшная история об умершем от кори младенце. Ни один из методов не повысил готовность родителей сделать прививки собственным детям, а в некоторых группах наблюдался и обратный эффект.

«Мы никогда не искореним предрассудки — ни у других, ни у себя, ни в своем обществе», —заключают Джастин Трейсер и Трой Кэмпбелл. Однако успокоиться на этом выводе и просто позволить каждому «жить со своими тараканами в голове» современное общество не может: слишком дорого эти «тараканы» обходятся.

Известно, например, что противники вакцинации детей не подвергают их существенному риску — но лишь до тех пор, пока подавляющее большинство родителей исправно водят детей на прививки. Если ложные идеи «вреда вакцинации» завоюют сознание масс, последствия будут страшными.

В других сферах — например, в области политических убеждений, — последствия массовой иррациональности и «бегства от фактов» не столь очевидны, но, возможно, еще более разрушительны. Поэтому исследователи не оставляют упорных попыток «пробиться к человеческому разуму», нащупать пути преодоления защитных психологических барьеров «бегства от фактов». Кое-какие любопытные находки в этой области уже есть — например, в ряде экспериментов выяснилось, что люди с большей готовностью принимают «неудобные» факты и корректируют свои взгляды в ситуации, когда это не угрожает их самооценке.

Психолог Клод Стил еще 15 лет назад доказал, что люди начинают вести себя более адекватно и достигают лучших результатов в любых видах деятельности после «упражнений на повышение самооценки» — проговаривания или написания рассказа о какой-то своей удаче, достижении, любом моменте гордости собой. Политолог Бнендан Найхен обнаружил, что этот метод «работает» и в ситуациях столкновения с «неудобными» фактами: утвердившись в своей самооценке, люди начинают демонстрировать большую широту взглядов и готовность сверяться с фактами.

Другими словами, если вы хотите что-то доказать человеку, не пытайтесь припереть его к стене неотразимыми фактами и торжествующе кричать «слив засчитан!», когда собеседник включает механизмы защиты заветных убеждений (как это делают многие участники сетевых дискуссий). У вас есть шанс «достучаться» до собеседника лишь в том случае, если его самооценка не пострадает от признания вашей правоты. Умные люди догадались об этом давным-давно — но теперь это еще и экспериментально подтвержденный научный факт.

Фото Ant Standring