Научись онтокритике, чтобы перенаучиться жить

Неграмотными в 21-м веке будут не те, кто не могут читать и писать, а те, кто не смогут научаться, от(раз)учаться и перенаучаться. Элвин Тоффлер

Поиск по этому блогу

Показаны сообщения с ярлыком практика. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком практика. Показать все сообщения

2024-06-16

Пример онтокритического перевода от Александра Шевченко

Пример онтокритического перевода от Александра Шевченко

Применение онтокритического подхода на практике (Александр Шевченко)

   Онтокритический перевод: люди, именуемые политическими экспертами, блогерами и пропагандистами на YouTube, на самом деле являются не более чем политическими стендаперами. Политические стендаперы представляют собой новую категорию общественных деятелей, которые объединяют элементы стендапа и политического анализа. Их основная цель — не столько информировать аудиторию, сколько развлекать её, пугая и привлекая внимание, упрощая при этом сложные политические темы. Такой формат искажает восприятие реальных событий и фактов.

   Политический стенд-ап — это жанр, в котором реальные политические события и явления предстают в искажённом виде. Этот жанр способствует поверхностному формированию и восприятию сложных политических и экономических вопросов.

   Политические стендаперы часто используют следующие приёмы:

  1. Гиперболизация и карикатуризация политических фигур и событий.
  2. Применение иронии и сарказма для подчеркивания абсурдности или противоречий в политике.
  3. Смешивание реальных фактов с эмоциональными оценками и ангажированными интерпретациями.

   Потребителям такого контента важно помнить, что, несмотря на развлекательную составляющую, политический стенд-ап не заменяет серьёзного анализа и объективного информирования. Яркими представителями этого жанра являются Шарий, Соловьёв, Невзоров, Латынина, Такер Карсон, каждый из которых имеет свой уникальный стиль. Кроме того, существуют менее известные стендаперы, представляющие различные стороны политического спектра.

   Также существуют экономические, научные, психологические и исторические стендаперы. Применение термина «стендап» вместо привычных определений может быть полезным и позволяет напоминать себе о действительном положении дел, избегать излишней эмоциональной вовлечённости и относительно объективно оценивать исходящую от них информацию.

2024-05-21

Онтокритика: начала практики текстопересмотра — 01

Онтокритика: начала практики текстопересмотра — 01 — Онтокритика: от основ до мастерства

Онтокритика: начала практики текстопересмотра — 01

   Онтокритический пересмотр своего речетекстового производства, воспроизводства и потребления можно начинать с любого слова, фразы или отрывка текста, сказанного, подуманного или написанного из своего я или услышанного и прочитанного от любого другого индивида или от (из) источника с групповым авторством. Технологически важны вопросы и прочие конкретные социоинженерные операции, которые применяются к объекту онтокритического пересмотра (ООКП), а не конкретный текст или элемент текста, поскольку для онтокритики весь человеческий текст является объектом потенциально тотального пересмотра (переинженеривания).

   Любой текст с социоинженерной точки зрения — ровно такой же искусственно сделанный человеком предмет, как каменный топор, водяная мельница, паровой двигатель, трубопроводы, кофеварка, ноутбук со всем программным содержимым и т.д. Человек изобретает, конструирует, производит и воспроизводит удачные и неудачные, полезные и бесполезные, опасные и безопасные, вредные и очень вредные предметы и вещества, абсолютное большинство из которых непрерывно устаревает, ломается, выходит из моды, требует ремонта, замены, отмены и в какой-то части запрета. Они также подвергаются стандартизации, обновлению, совершенствованию и введению новых инструкций по эксплуатации и по требованиям к пользовательской грамотности и квалификации.

   Принципиальная особенность речетекста от прочих продуктов человеческой инженерии, включая и человеческую жизнь во всех её проявлениях, — он главный инструмент человеческого сознания в процессе их порождения,  смыслонаполнения и пользования. Но и главный инструмент производителя и пользователя — только инструмент, а не инопланетный «Чужой», вселившийся в человека и покоривший его. Масштабы и многонаправленность современных битв на поле регулирования, ограничений и легального убийства текстов и слов — орущие симптомы дичайшей трагикомедии вскрывшегося нарыва базовой социальной неграмотности, по сценарию которой (трагикомедии) люди бьются со своими же текстами и словами как с отрядами иногалактических оккупантов. Вспоминается Г.Х.Андерсен с Е.Шварцем и формула заклинания: «Текст! Знай своё место!»

   Что может ответить текст человеку, чтобы выполнить команду на 100%? «Признай и познай свой текст, начни его реинжинирить в разумный и полезный для себя и человечества». Краткий вариант этого техзадания предлагается:

  • Конструирование индивидуального аппарата онтокритического перевода и редактирования внутренних и внешних текстов (динамический  текстореинжиниринг)

   Подумал об иллюстративном примере проблемы и путей её решения и почти сразу вспомнил про эффект Форера-Барнума, доходчивую справку о котором предлагаю прочитать здесь https://evolkov.net/skepdic/forer.html.

   Прочитали? Задайтесь (задайте себе) теперь вопросом, подходит ли описание эффекта Форера только к неконкретизированным психологическим характеристикам, гороскопам, холодному чтению и прочим маниулятивно-мошенническим штучкам, что упоминаются в «Словаре скептика»? Если вы попробуете несколько расширить описание эффекта и замените фразу «склонность людей считать, что некоторые совокупности утверждений очень точно характеризуют лично их, даже когда эти утверждения подходят для описания многих» на  «склонность людей считать, что некоторые совокупности неконкретизированных утверждений очень точно характеризуют те или иные реальные события, ситуации, явления, людей, социальные группы и организации, даже когда эти утверждения до бессодержательности общи и расплывчаты, прямо бессмысленны или могут быть оценены логически и фактологически на пару метров ниже плинтуса», то название эффекта, возможно, придётся изменить, но широта и фундаментальность проблемы, как мне представляется, станет слегка яснее.

   Забавная история с фальсификацией перевода «Словаря скептика» будет вполне кстати в тексте о проблемах людей с текстами (https://evolkov.net/nonscience/psychoanal/forgery.of.rus.SD.html).

   Сейчас я попробую сформулировать в одном небольшом абзаце вводную аннотацию к онтокритической практике (онтокритическому текстореинжинирингу) и заодно мимоходом отвечу на периодически повторяемый моим секретным внешним критиком (другом и коллегой) вопрос: «Почему ты постоянно возвращаешься к началу?» Я и сам нередко задавал себе этот вопрос и что-то на него отвечал, но сейчас могу уверенно утверждать в форме физической метафоры: корректировка точки старта существенно повышает точность достижения целевой точки финиша. Получается сброс накопленных ошибок траектории, да ещё из достигнутой точки приближения к финишу вдруг открывается вид на более выгодную и удобную точку старта. Так и выглядит на практике единственно доступный нам метод инженерии и познания — метод слепых проб и пошагового устранения ошибок. И вспомнил — есть же у меня шикарная картинка на эту тему (из текста «Wicked Problems and Social Complexity» https://cognexusgroup.com/wp-content/uploads/2013/03/wickedproblems.pdf). Красной линией нарисовано идеальное четырёхступенчатое «водопадное» движение от обнаружения проблемы к её решению, а беспорядочными зелёными зигзагами — фактическая траектория работы человека как решателя проблемы.

  Обещанная краткая аннотация к онтокритической практике (как это делается в реальной инженерии, вариантов будет несколько, минимум два — суперкраткий и расширенный краткий):

  1. Если мы — текст, и живём текстом в тексте, то логично, целесообразно и предположительно весьма полезно сконструировать максимум текстов, как текстами попробовать сделать с текстами максимум полезного. Онтокритика как технология практики нацелена на конструирование и переконструирование текстов «с фундамента и до несущих и крепёжных структур».
  2. Если я принимаю постулат о тексте как о материи и вселенной (реальности) человеческого сознания, то могу начать создавать специфические тексты о текстах (точнее и полнее для данного контекста будет конструкт «метатексты», см. статью о приставке «мета-» в Википедии — https://www.wikiwand.com/ru/Мета-), которыми, по моему предположению, есть шансы проделать и проделывать в дальнейшем разнообразную ремонтную, саночистительную, оздоровительную, обновительную и перестроечную социоинженерную работу с любыми архивными и живыми текстами и текстовыми практиками (практиками производства и воспроизводства текстов). Онтокритика настроена на поиск и устранение или переделку малополезных или вредных для разумной и благополучной человеческой жизни текстовых конструкций «от нулевого цикла с рентгеновским просвечиванием несущих и крепёжных структур».

   Есть ли в вашем распоряжении полный — понятный, ясный, логичный, (обще) человеческий, а не корпоративно-жаргонный, —  текст объяснения и обоснования того, что вы говорите и делаете, с ответами хотя бы на самые существенные, обоснованные и разумные критические вопросы и возражения?

   Приведённым выше вопросом-техзаданием я и руководствуюсь, выстраивая онтокритику. В соответствии с ним считаю, что введение в онтокритическую практику я доработал до оптимального качества по содержанию и размеру и могу перейти к чисто практическим главкам.

2024-03-27

Онтокритика в быту: мой первый опыт

Онтокритика в быту: мой первый опыт

Онтокритика в быту: мой первый опыт

Татьяна Ким

   Я устроена так (или обстоятельства и я сама создали моё устройство таким), что мне важно в повседневном существовании опираться на какие-то вещи, подтверждённые моим жизненным опытом. Призывов просто верить во что-то мне недостаточно.

   После знакомства с онтокритикой из множественных наблюдений над жизнью, которые копились во мне в полном беспорядке десятки лет, начало складываться наконец представление о том, как устроен этот мир на самом деле, соответствующее моему личному опыту. Мне это напомнило мозаику, когда каждый элемент помещается на определённое место и постепенно из хаоса разнородных компонентов проступает вся картина.

   Забавно, что пока я знакомилась с онтокритикой, меня мучила мысль, как всё сложно. Какое отношение это имеет к моему быту? Теперь меня иногда занимает совсем другое: неужели всё так элементарно? Вот недавно я посмотрела интервью с Асель Машановой (https://youtube.com/shorts/T481tmSb...). То, о чём она говорит, является чистейшей онтокритикой. Это то самое выспрашивание, о котором пишет Е. Волков. Меня поразила простота вопроса и тот эффект, который он произвёл в уме ребенка. Но, как говорится, просто да востро. Не знаю, смогла бы я так же точно и доступно поставить вопрос. А вот по пути, проложенному кем-то, всегда легче идти. Этот сюжет заинтересовал меня ещё и потому, что в любой теории я больше всего обожаю практику.

   И вот недавно я попала в неприятную ситуацию. Наметился у меня ни с того ни с сего суд с УК (управляющей компанией). Проблема возникла из ниоткуда, можно сказать. Я занервничала, и мозг заполз куда-то очень глубоко и схоронился в укромных извилинах головной коробки. Вспомнила Евгения, то, как он задавал себе какой-то вопрос, когда у него что-то там не получалось. От отчаяния полезла в его лекции и вопрос («Как у тебя получается так долго не приступать к основному курсу онтокритики?») отыскала, а потом подстроила его под свои нужды.

   У меня он звучал так: «Как я оказалась в этой ситуации?» (или «Какие мои действия привели меня в эту точку?»). Один вопрос потянул за собой другие. Мозг приободрился, выполз на передовую и выдвинул первые предположения в ответ на как… , а потом подсказал, как действовать дальше. Одним словом, проблема была решена с молниеносной (учитывая, что речь о бодании с УК) скоростью. Так что, Е.Н., тебе моё «спасибо» (ему я, кстати, о том, что при решении моей проблемы впервые вполне осознанно воспользовалась возможностями онтокритики, не говорила). Пусть это будет публичная благодарность.

   Может, мой пример использования онтокритики в такой не самой драматичной жизненной ситуации покажется кому-то примитивным и надуманным, но, во-первых, эти люди наверняка даже не пробовали применить онтокритические знания, и, во-вторых, скальпель хирурга, например, чтобы быть эффективным, не должен иметь какую-то замысловатую форму. А онтокритика в одном из своих проявлений именно инструмент для конструирования своей и общественной жизни. И очень эффективный.

   А то, что помогает человеку решать ежедневно возникающие проблемы, не может, по моему глубокому убеждению, быть ни слишком простым, ни глупым.

   Решила написать этот текст потому, что онтокритика интересует меня как руководство к действию, как, наверное, и многих из тех, кто хотел бы использовать её возможности.

Татьяна Ким

2015-05-21

Ресурсы, помогающие освоить рациональность и науку для улучшения своей жизни

CFAR is a nonprofit organization that takes the results of cognitive science research and turns them into techniques that people can practice and use in their own lives. 

Less Wrong 
An online community for people who want to apply the discoveries of behavioral economists and cognitive psychologists to improve their thinking. 

Harry Potter and the Methods of Rationality 
This fanfic is a fun way to learn about the thinking errors our minds are wired to make. 

Clearer Thinking 
Free mini-courses and tools to help learn about and avoid thinking errors. 

You Are Not So Smart 
A blog/podcast about human irrationality presented in an accessible and fun way. 

My Rational Pony
A comic series about rationality, probability theory, statistics, cognitive science, and ponies.

Источник: http://intentionalinsights.org/resources

Избранное сообщение

Онтокритика как социограмотность и социопрофесионализм

Онтокритика как социограмотность и социопрофесионализм

Популярные сообщения