Что после как: ключевой принцип онтокритики — 12-02-01

Что после как: ключевой принцип онтокритики — 12-02-01

Что после как: ключевой принцип онтокритики— 12-02-01

   Вчера (24.12.2023), как это у меня обычно  случается, почти на середине траектории падения в постель доформировался очередной онтоинсайтик. Ему, справедливости ради, можно присвоить и статус онтоинсайтища, поскольку конструкция из трёх коротких слов образует ключ доступа к мощностям онтокритики.

   Вот он: что после как.

   На  этом я приторможу и оставлю пространство для самостоятельной интеллектуальной работы читателей, поскольку найденная формула кажется мне вполне достаточной и достойной личной интимной апроприации в качестве неожиданного подарка на Новый год. Я по этой формуле уже столько своего написал, что могу и помолчать с недельку или больше. На днях мне надо наинженерить тему сотого поста в блоге Онтокритика, на это и переключаюсь.

   Продолжаю 08.01.2024, так и не дождавшись хоть каких-нибудь реплик со стороны читателей.

   Как-устройственность вообще является универсальным человеческим ключом к любому что-есть. Онтологически адекватнее указать, что для человека «что» без «как» бессмысленно, бесполезно и невозможно, поскольку любое «что» в мире инженерии (в наинженеренном мире) — а  мир человека только такой и больше никакой — возможно исключительно через «как». С такой онтологической кочки зрения становится кристально понятной вся мифология «сотворения мира» группой инженеров или изобретателем-одиночкой — в обоих вариантах с доступом к неограниченным ресурсам и всемогущим технологиям.

   Ключевым и одновременно организующе-стержневым вопросом онтокритики получается, таким образом, вопрос «как?» с группой связанных и уточняющих вопросов. Фундаментально все (и все фундаментальные) проблемы человека — и их реализуемые решения — завязаны на качество, полноту и последовательность как-ских вопросов самому себе и доступным для коммуникации сопланетникам — и на степень честности, логичности и подкреплённости или исключённости фактами ответов.

   Трагедия, комедия, драма, мелодрама, фарс и все прочие театральные и литературные жанры в жизни человека ставятся или пишутся благодаря тому, что- и как-вопросы, и что- и как-ответы как-то делаются тем же человеком — любым идиотским образом — или во многих случаях не делаются, избегаются, игнорируются. Люди наивно и доверчиво инсталлируют в своё сознание почти исключительно готовые что- и как-ответы из оказавшихся в лёгком доступе сомнительных и мусорных источников, не удосуживаясь проверять наличие или отсутствие первичного комплекса как-вопросов и не ставя собственные как-вопросы к заимствуемым что- и как-ответам.

   В тысячный раз излагаю банально-очевидное — просто находящееся не в фокусе резкости осознанного внимания и не становящееся предметом серьёзной и сконцентрированной (ресурсо-обеспечиваемой и профессионализируемой) социоинженерной работы — при всей объективно колоссальной важности для назревших технологических прорывов в социальной инженерии.

   Дабы помешать восприятию себя как одинокого пророка, сразу процитирую Егора Чурилова, написавшего практически синхронно:

«А если показать человеку (https://www.youtube.com/watch?v=CfPJ4mu-MrY) «бога» или «сознание», это повлечёт за собой разрушение ума — о чём неустанно твердят пелевинские постмодернистские пророки со страниц его книг. Если говорить в терминах УЭ [управляемой эпистемологии] — радикальную и катастрофичную перестройку аттенциональной [attention — внимание] конфигурации. Если говорить в терминах Кастанеды — остановку мира. Хорошо, что ум большинства хитёр и успешно сопротивляется [само]дизассемблированию, исключительно инстинктивно отшатываясь от опасных ракурсов, способных на резкую многоуровневую реконфигурацию внимания. Проблема же — или возможность — или неизбежность — состоит в том, что окружающий хомогенетический [произведённый человеком] мир движется или уже находится в процессе такой катастрофической реконфигурации. И человеку нужно соответствовать некоторым образом».

   Резюме: нацеливайте внимание и активность своего сознания на возможность и способность ставить как-вопросы и формулировать собственные как-ответы прежде, чем условнорефлекторно запихивать в себя фастфудовские что-ответы. Подробности — в  последующих текстах и главках.

Дети не знают, как решать проблемы: что отнимает у человека сгнившая школьная система

Kids Don’t Know How to Problem Solve. How a computer science class showed me the failings of the American school system

https://medium.com/age-of-awareness/kids-dont-know-how-to-problem-solve-21e7f1141479

Проблема глобальная, не менее опасная, чем климатическая.

Самая фундаментальная глобальная проблема

Евгений Волков

10 мин. · 

https://www.facebook.com/envolk/posts/2061159293911493

Самая фундаментальная глобальная проблема состоит в том, что абсолютное большинство людей считают свои текущие знания и умения достаточными и эффективными для решения жизненных, социальных и профессиональных задач. Фактически же уровень и качество этих знаний и умений создают гораздо больше старых и новых проблем, чем помогают с ними разобраться. И вновь продолжается бой...

Зараза простых решений сложных проблем поражает и вроде бы умных в других отношениях людей

Сложные многомерные проблемы не могут быть решены простыми одномерными способами никогда, никем и никак.

Сложные многомерные проблемы не могут быть решены простыми одномерными способами никогда, никем и никак.

Сложные многомерные проблемы не могут быть решены простыми одномерными способами никогда, никем и никак.

Сложные многомерные проблемы не могут быть решены простыми одномерными способами никогда, никем и никак.

Сложные многомерные проблемы не могут быть решены простыми одномерными способами никогда, никем и никак.

...

[длинный период нецензурных выражений]

Тут в FB уважаемый и ценимый мною Алексей Кроль, интересно и продуктивно работающий в области проблем обучения и образования, вдруг запостил такую хрень:

https://www.facebook.com/alex.v.krol/posts/10207639190530403

Алексей Крол

3 ч · Соединённые Штаты Америки, Калифорния, Маунтин-Вью · 

Когда я писал про меритократию — меня чуть ли не фашистом объявили - я спокойно объяснил, что это будет НЕИЗБЕЖНО, потому что рационально и дает больше выгод.

Ну вот Китай уже начал двигаться — http://www.kommersant.ru/doc/3161463, хотя в развитых странах, по крайней мере в финансовой сфере это уже давно внедрено в виде кредитных бюро.

Это будет в той или иной степени внедрено повсеместно в течении 10-13 лет.

Китай будет жить по Оруэллу

Власти страны готовятся внедрить систему рейтингов, которая будет оценивать каждый поступок человека

KOMMERSANT.RU

ВозмутительноЕще реакции

(это моя отметка — Е.В.)

Это не путь к меритократии. Это тоталитаризмус вульгарис. А про меритократию всю правду Карл Поппер написал уже 70 лет назад в труде «Открытое общество и его враги». Прямо обидно, когда даже такие умные и талантливые люди, как Алексей Крол, оказываются склонны к вере в простые решения сложных проблем социального устройства. Вот же ж зараза...

Люди не сталкиваются с проблемами. Они навешивают ярлыки «проблема»...

Люди не сталкиваются с проблемами. Они навешивают ярлыки «проблема» на то, что они решили посчитать проблемой. Огромное количество действительно важных, критически ключевых и поэтому первоочередных проблем беспомощно стоит в очереди на признание.

Критическое мышление — это единственный метод достижения и поддержания связи с реальностью

Критическое мышление — это не столярное дело, не бухгалтерия, не физика, не менеджмент и т.п. Критическое мышление — это единственный метод достижения и поддержания связи человека с реальностью (и с реальным собой, в том числе) на наивысшем возможном уровне качества и конструктивной продуктивности. Из этого следует, что вы живёте в соответствии с реальностью ровно настолько, насколько умело освоили и применяете критическое мышление каждый день и час, и ровно настолько же вы способны решать проблемы наилучшим образом. Критическому мышлению можно и не обучаться, это личный выбор, но объективно никакой альтернативы ему как методу надёжного улучшения жизни, индивидуальной и общественной, не существует.

Все люди глупы, только дураки этого не признают

й

Евгений Волков поделился публикацией Maxim Kantor.

1 ч · отредактировано · 

Все люди глупы, только дураки этого не признают.

Проблема не в самой по себе неисчерпаемой и неизбывной глупости (несовершенстве и фундаментальной ограниченности) людей, а в непризнании, в игнорировании этого прирождённого свойства всех людей без исключения. Признанию, принятию и работе с глупостью собственной и тотально всех окружающих, близких и далёких, чрезвычайно желательно обучать в первую очередь на всех этапах жизни человека.

Принципиальное различие между подлинно умным и дураком именно в признании первым своей базальной глупости и в отрицании её вторым. Дураки могут быть весьма талантливы и карьерно успешны в различных видах деятельности, ни на секунду не становясь умными. Можно говорить о дурацких мировоззрениях, к которым стоит отнести все комплексы представлений о мире, претендующие на абсолютную истину и безошибочность и отвергающие критику и самокритику. Дураки способны захватывать власть в государствах и довольно долго её удерживать.

Умные же люди могут быть неумелыми в определённых отношениях и не уметь эффективно противодействовать деструктивным глупостям особо опасных дураков. Эта беспомощность не делает их дураками, но приводит к тому, что умные нередко «остаются в дураках».

Важно понять, что значительная часть людей находятся со своим сознанием в состоянии «ни рыба, ни мясо»: они не закоренелые дураки, но и до категории умных они заметно не дотягивают. Подчеркну: умный не тот, кто много учился, много знает и много умеет. Для перехода в умное состояние достаточно признать и принять свою глупость — но это до сих пор одна из труднейших задач для человека. Как только она решается, желание долго и много учиться становится естественным и первейшим желанием.

И в развитие темы, на которую я сподвигся благодаря посту М. Кантора, почитайте об оптимистическом взгляде К. Поппера на глупость:

«Мы является хорошими, быть может, даже слишком хорошими, однако мы немного глуповаты, и вот эта смесь доброты и глупости является причиной наших затруднений.
Во избежание недоразумений хочу подчеркнуть, что говоря «мы», я имею в виду и себя самого». (К. Р. Поппер)

http://evolkov.net/PopperK/Conjectures.&.refutations/Popper.K.Conjectures.&.refutations.ch.19.html

Maxim Kantor https://www.facebook.com/maxim.kantor.3/posts/10206247950895089

ДУРАКИ

Причина происходящего, увы, проста — страной овладела обычная человеческая глупость и банальное невежество.

Национальная идея — это не идея. Идея — в принципе — не национальна. Дело в том, что идея (мысль) не имеет прописки и нации. Обычай, привычка, обряд, ритуал — имеют прописку. А мысль — не имеет. Мысль либо всеобщая, либо это не мысль.

Когда стране вменяется вектор особого национального развития и особой национальной нравственности — это, прежде всего, исключительно глупо.

И тот кто это внушает, — обычный дурак.

А те, кто ему внимает, — обычные дураки.

Не бывает национальной философии. Не бывает национальной религии. Бывает такое лишь в племенном сознании, которое история человечества преодолела. Но преодолела не до конца. Рецидивы племенного сознания случаются.

Сила глупости (о чем писал еще шестьсот лет назад Эразм) такова, что оспорить ее невозможно: вступив в спор с глупцом, — сам глупеешь. Мысль, по определению, не может оспорить глупость — они находятся в разных плоскостях и не пересекаются.

Патриотические тексты, зовущие к русской эпичности (таких нынче много) — прежде всего очень глупые. Сочиняют их невежественные пройдохи. Эпос не может являться моральным ориентиром: эпос в принципе аморален. 

Говорю это для немногих: спорить с племенем — невозможно.

Долго ли племя будет беситься, неизвестно.

Гуманистическая культура существует внутри племенной, но помимо племенной — и вопреки племенной.

Не обращать внимания на дураков — трудно; дураки агрессивны: ломают скульптуры, кричат о своей национальной вере, пишут о своих эпических корнях и особом племенном мире.

Желаю всем разумным людям сил и терпения.

Дураков оспорить нельзя. Они не стоят слов, взгляни и мимо.

Вечные дети как главная глобальная угроза для жизни взрослых

Живу уже почти месяц только на даче, а тут интересный демографический контекст: абсолютно преобладают бабушки-дедушки и внуки-внучки младших возрастных групп. Подростков мало, молодёжи вообще нет, как и средневозрастных взрослых. Мы с женой — вузовские доценты, поэтому наслаждаемся двухмесячным летним отпуском не в связи с возрастом, а по профессиональной льготе.

Наблюдать приходится одновременно поведение 3-4-летних мальцов и почти 80-летних стариков. И я дальше буду писать совсем не о той плоской банальности, что старики обречённо впадают в детство.

Да, я действительно хочу сказать, что разница в поведении и уровне мышления между этими двумя указанными объектами наблюдения до смешного невелика. При этом я хочу предложить совсем другую теорию, чем возрастная деградация, в попытке объяснить это явление.

Тренировка критического мышления буквально «открывает глаза», в частности, позволяет находить новые и интересные точки зрения на многое из того, что раньше не вызывало никаких вопросов и сомнений. В социуме предполагается по умолчанию, что количество прожитых человеком лет само по себе придаёт ему некие новые качества (я не про половое созревание и женскую фертильность). Физиологические возрастные изменения очевидны, по ним вопросов нет.

А по когнитивным и поведенческим умениям вопросов море. Психологи и психиатры давно различают биологический и психологический возраста, понимая под последним как раз степень развитости / неразвитости у индивида социальных и когнитивных навыков. Такая дифференциация, однако, применяется  в ограниченном контексте узкого спектра проблем. Что мы можем увидеть, если расширим объект для различения этих двух возрастов на всё народонаселение?

Моё предположение: если применить научно подкреплённые критерии шкалы социально-психологического возраста, то по этой шкале средний возраст населения России окажется около 5-6 лет, а в Германии и США — лет на 10-15 старше. Можно сравнивать по этой шкале и отдельные социальные группы, например, политические и экономические элиты. Боюсь даже прикинуть, какая разница в социально-психологическом возрасте будет между элитами этих трёх стран.

Избирательные права, кстати, я бы предложил давать по достижению социально-психологического, а не биологического, совершеннолетия.

Да, и о моей теории: огромное количество людей в современном обществе, тем более в «развивающихся» или недоразвившихся странах вроде России (и критерии развитости стран сразу становятся яснее и точнее), никогда не дорастают до социально-психологической взрослости (зрелости), а так и проживают детьми, вынужденными выполнять взрослые обязанности и решать взрослые проблемы — на уровне детских навыков. Пенсионеры сбрасывают с себя часть маскировки «под взрослых» и немедленно обнаруживают свой реальный социально-психологический возраст.

У этой теории, как мне представляется, немало перспективных теоретических и практических приложений, но о некоторых из них попробую написать позже.

Что происходит с Россией с точки зрения социальной инженерии — 05: Резюме

1. Что происходит в России с точки зрения социальной инженерии -- 01. (КОРНИ-блог) 
   1. СоцИнж-форум -- http://evolkov.net/moodle/mod/forum/discuss.php?d=462
   2. Нова Магнаура (перевод на болг.) -- http://www.newmagnaura.org/b01071045oblastinaukaPhilosCriticalThinking.htm#І
2. Что происходит в России с точки зрения социальной инженерии -- 02, или Страна-контрамот. (КОРНИ-блог)
   1. СоцИнж-форум -- http://evolkov.net/moodle/mod/forum/discuss.php?d=466
   2. Нова Магнаура (перевод на болг.) -- http://www.newmagnaura.org/b01071045oblastinaukaPhilosCriticalThinking.htm#II
3. Что происходит в России с точки зрения социальной инженерии -- 03: Как строим, так и живём. (КОРНИ-блог)
   1. СоцИнж-форум -- http://evolkov.net/moodle/mod/forum/discuss.php?d=482
   2. Нова Магнаура (перевод на болг.) -- http://www.newmagnaura.org/b01071045oblastinaukaPhilosCriticalThinking.htm#ІII
4. Что происходит в России с точки зрения социальной инженерии -- 04: Плохо сделанная страна. (КОРНИ-блог)
   1. СоцИнж-форум -- http://evolkov.net/moodle/mod/forum/discuss.php?d=532
   2. Нова Магнаура (перевод на болг.) — http://www.newmagnaura.org/b01071045oblastinaukaPhilosCriticalThinking.htm#ІV
5. Что происходит с Россией с точки зрения социальной инженерии — 05: Резюме

1. СоцИнж-форум — http://evolkov.net/moodle/mod/forum/discuss.php?d=666
2. Нова Магнаура (перевод на болг.) — 

Предлагаю попытку концентрированного резюме:

1. Мы, — и каждый по отдельности, и нации, и человечество в целом, — являемся микроскопическими частичками огромного и сложного мира, существующего независимо от нас.
2. Этот мир (и мы, как его песчинки) сложен из закономерностей и ограничений и допускает успех только тех действий или такого поведения, которые(ое) согласуются с этими закономерностями и ограничениями. Одновременно мир — и мы сами как его часть — в существенной мере хаотичен и непредсказуем, что объективно требует от людей как сознательного повышения своей когнитивной организованности, так и развития гибкости мышления и поведения.
3. Ошибки в представлениях (знаниях) об этих закономерностях и ограничениях, вызванные неорганизованностью, некритичностью и негибкостью мышления  могут проявляться быстро или медленно, но последствия таких ошибок фатально неотвратимы и катастрофичны, если люди не исправляют перечисленные пороки мышления.
4. Человек — это такое существо, которое способно смотреть на мир только через призму в основном грубых обобщённых фильтров-моделей, которые ему кто-то подсказал или он сам себе придумал. Мы, таким образом, способны видеть в реальности только то, что уже есть в наших, чаще всего примитивных и перекособоченных, уверованных моделях. Если мы эти модели не очищаем от ошибок, не проверяем их постоянно критическим анализом и фактами, т.е. не переходим со временем на модели, более соответствующие реальности, а не нашим произвольным желаниям, — другими словами, не применяем научный подход ко всему, что и как мы делаем или желаем делать, — то приходим неизбежно к ухудшению своей жизни благодаря некритичному отношению к любимым сказкам и любимым ужастикам. С некоторыми оговорками некритичность можно приравнять к наркомании: как наркоману сложно порвать со своей зависимостью, так и многим людям страшен критический взгляд на свои верования, хотя это единственный путь к по-настоящему трезвому восприятию себя и мира. Если не осваивается и не применяется последовательно критическое мышление, то неминуема индивидуальная, групповая, национальная или глобальная рукотворная катастрофа-самоубийство.
5. В силу пунктов 1-4 мы (люди), с одной стороны, имеем доступ к познанию объективного мира и к относительно адекватному обустройству в нём, но, с другой стороны, вынуждены пробиваться к истине и к её плодотворному использованию через огромный слой иллюзий, заблуждений и прочих ошибок — ВСЕ, ВСЕГДА И ВЕЗДЕ.
6. За время своего существования на Земле вид homo sapiens sapiens в лице своих любопытствующих, настойчивых и критически-креативно мыслящих представителей (небольшого процента от общего числа, стоит признать) смог выработать чрезвычайно эффективные модели как прорыва к истине сквозь толщу собственных ограничений и фантазий (наука), так и конструктивного применения обретённых знаний для улучшения обустройства своей жизни (инженерия техническая и социальная).
7. Все позитивные (прогрессивные) достижения по улучшению материальных и социальных условий жизни, которыми может на сегодняшний день гордиться человечество, практически полностью так или иначе являются результатами критического (любопытствующего и творческого) мышления и последовательного инженерного подхода — и постоянного напряжённого качественного труда в конструктивном направлении огромных масс людей (о роли труда я отдельный пост пишу).
8. Соответственно, если где-то что-то в какой-то стране (компании, семье, в индивидуальной жизни) идёт не так хорошо, как хочется, а то и совсем к плохому скатывается, то есть только две главные причины таких неприятностей, за которые люди полностью сами несут ответственность:

1. Не успели (не сумели, не напряглись, не потрудились, не захотели) добыть необходимые знания и наработать достаточно действенные технологии решения для какой-нибудь НОВОЙ или нерешавшейся прежде проблемы, требуются дополнительные усилия в НОВЫХ научных и инженерных/социоинженерных разработках и дополнительное время (последний пример — эпидемия эболы). Этот пункт включает в себя и недооценку или отрицание новых и застаревших нерешённых проблем.
2. Не применяются последовательно уже имеющиеся знания и наработанные  и проверенные технологии решения навязших в зубах СТАРЫХ, УЖЕ ПОЛУЧИВШИХ УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ, проблем, или, другими словами, повторяются уже давно известные СТАРЫЕ ошибки вместо признания их ошибками и отказа от них, ЧТО МЕШАЕТ РЕШАТЬ И СТАРЫЕ, И НОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ. Этот пункт включает в себя и недостаточность усилий для движения в сторону лучшего обустройства, и преобладание веры во всяческие иллюзии (добрые сказки и чёрные ужастики).

Два подпункта тезиса под номером 8 можно кратко перефразировать так: «Если кто-то кое-где порой» (строчка из песни в советском сериале «Следствие ведут знатоки») не опирается на последовательное критическое (научное) мышление и не трудится с максимальной производительностью и трудолюбием над последовательно инженерно проработанным и технологически выстроенным решением жизненно важных проблем, а руководствуется фантазиями-наркотиками (ложными верованиями) и тратит свои силы и ресурсы на что угодно, кроме того, что реально обеспечивает хороший фундамент благополучной жизни, то любые успехи такого индивида (группы, организации, страны) будут лишь приёмами дозы дурмана на коротком пути на кладбище. Когда человек или группа людей получают выгоду от попыток реализации своих сказочных (нереалистичных) и смертельно опасных верований, то это действует на их сознание как героин.

Россия оказывается уже на протяжении нескольких столетий во власти людей, имеющих в основном крайне неадекватные представления и о себе самих, и о мире в целом, игнорирующих собственные ошибки и отказывающихся учиться науке (критическому мышлению) и инженерии как единственным надёжным средствам развития и процветания. Первое десятилетие текущего века подкинуло ныне действующим любителям сказок во власти мощную дозу героина в виде высоких цен на углеводороды, что окончательно снесло им крохотные остатки способности к здравым суждениям. По всем направлениям запрещается критика, убивается наука и образование, в качестве ориентиров предлагаются средневековые религиозные догматы и принципы политики на уровне пещерного века. Сейчас героин (высокая цена на нефть) стремительно испаряется, и начинается ломка с признаками гангрены. При отказе основной массы народа России бороться с этой социально-политической гангреной неизбежна в ближайшей перспективе нескольких лет гибель России в том виде, в котором она сейчас существует.

Что делать, чтобы не повторять гибельной российской глупости и как от неё излечиваться при обнаружении признаков таковой, я готов рассказать в следующих постах.

Научение через направленное созидание: Переверни таксономию Блума вверх ногами

Наткнулся сегодня (спасибо Александру Кононову из Нижегородского технического университета!) на англоязычные блогостатьи о необходимости пересмотреть последовательность этапов научения в таксономии Блума (см. Flip This: Bloom’s Taxonomy Should Start with Creating и Learning by Creating: Turning Bloom’s on Its Head).

Предлагается обратить внимание, что в реальной жизни люди не начинают никаких дел с запоминания неких фактов и данных и с их понимания. Любое дело начинается с придумывания этого дела для каких-то целей и задач, а потом под него по мере необходимости и возможности подвёрстываются все этапы научения в любом порядке. Есть, кстати,  забавнейшая схема-модель, как это происходит в действительности в сравнении с «правильной» моделью (см. иллюстрации в моей статье). Тут самое время и место нелишний раз заметить, что люди сильно бы выиграли, если бы не изобретали постоянно «правильные» процессы деятельности и мышления, «правильные» политические, идеологические и образовательные системы, «правильные» правила поведения и т.д., а всего лишь аккуратно, постепенными социоинженерными методами, облагораживали, очеловечивали и рационализировали социальную жизнь в тех её формах, что уже наработаны до спонтанности.

Идея простая и задним числом кажется давно известной и очевидной, но инерция стереотипов — страшная отупляющая сила. И я ещё подумал, что было бы очень и очень интересно сопоставить это свежее вИдение таксономии Блума с формулой эволюционного процесса через решение проблем из эволюционной эпистемологии К. Поппера.

Послушные и непослушные проблемы: мастерская по программе КОРНИ

Послушные и непослушные проблемы — такова тема мастерской по программе КОРНИ 22-23 сентября в Москве. Подробнее я написал на сайте.

Непослушные проблемы — кто виноват?

Я внимательнее посмотрел словари и ещё раз подумал над смыслом выражения wicked problems (см. пост «Отвратительные, грязные, злые, дикие, бедственные... проблемы», сегодня я его дополнил). Дело в том, что в англоязычной литературе таким проблемам противопоставляются tamed problems, т.е. «ручные», «послушные» проблемы. Теперь я считаю самым адекватным вариантом перевода определение «непослушные», поскольку их суть — в том или ином непослушании индивидов или социальных групп: в непослушании другим индивидам и социальным группам, в несогласии с предлагаемыми решениями и т.д.

Но самое главное в человеческом непослушании в отношениях с проблемами заключается отнюдь не в несогласии людей друг с другом. В данном контексте на первый план выступает послушание или непослушание закономерностям и фактам реальности. В решении проблем технических или естественнонаучных находится некоторая горстка любопытных и настойчивых индивидов, которые послушно следуют за свойствами природы материалов, вещей, процессов, чтобы создавать новые орудия, технологии и знания.

И природа послушно открывает им свои секреты и позволяет создавать то, что мы называем достижениями цивилизации.

Результаты их деятельности практически немедленно настолько весомы, зримы, однозначны и достаточно послушны людям, что послушание новым техническим благам и знаниям распространяется и быстро, и широко. Так оказываются послушными и вещи (технологии), и непосредственные решатели проблем (инженеры и учёные), и потребители их трудов.

Когда же люди сталкиваются сами с собой и со сложившимся социальным миром, то в силу многих причин оказываются способными тысячелетиями игнорировать или идиотски интерпретировать факты реальности, отказываться договариваться о разумных правилах решения своих проблем и тем более соблюдать их. И все проблемы, завязанные на самого человека, становятся непослушными в силу слабого развития у людей культуры послушания в отношении реальности, особенно когда проблемные ситуации требуют от них того или иного изменения самих себя (К. Поппер писал о необходимости «интеллектуального смирения», включающего последовательное признание людьми своего фундаментального несовершенства во многих отношениях).

Религии оказались решениями, усугубившими у людей иррациональную непослушность реальности путём создания иллюзии послушности сказочной картине мира (и очень интересно о религии у Рэндалла Коллинза). Уровень развития современных государств однозначно указывает, в каких странах население (и его культура) наиболее согласны (послушны) с реальностью, а в каких — наименее. Россия быстро становится одним из лидеров среди второй группы стран.

Далее я буду использовать эту терминологию: послушные проблемы и непослушные проблемы. Ещё раз поясню, что речь идёт как о послушании/непослушании  субстанции проблемы (материальный мир или социальный мир) действиям проблеморешателей, так и о послушании/непослушании решателей проблем (людей) объективным требованиям реальности (в том числе требованиям знать и признавать свои реальные свойства и овладевать навыками выработки разумных соглашений и разумном решении проблем).

Отвратительные, грязные, злые, дикие, бедственные... проблемы. Точнее, непослушные

Отвратительные, грязные, злые, дикие, бедственные... проблемы. Так примерно можно перевести выражение wicked problems, которое используется для обозначения практически всех  более или менее сложных личных, социальных, экономических и экологических проблем, особенно включающих разные человеческие интересы. Очень рекомендую два поста в Образовательной Галактике Intel моего друга Евгения Патаракина, известного эксперта по сетевым технологиям обучения и сетевым коммуникациям. В них он описывает особенности этого типа проблем и упоминает программу designVUE, в которую встроена система IBIS (ПОИСК) для фиксации процесса решения «диких и злых» проблем.

Добавление от 2015.09.02 «Непослушные проблемы — кто виноват?»: Я внимательнее посмотрел словари и ещё раз подумал над смыслом выражения wicked problems (см. пост «Отвратительные, грязные, злые, дикие, бедственные... проблемы», сегодня я его дополнил). Дело в том, что в англоязычной литературе таким проблемам противопоставляются tamed problems, т.е. «ручные», «послушные» проблемы. Теперь я считаю самым адекватным вариантом перевода определение «непослушные», поскольку их суть — в том или ином непослушании индивидов или социальных групп: в непослушании другим индивидам и социальным группам, в несогласии с предлагаемыми решениями и т.д.

Но самое главное в человеческом непослушании в отношениях с проблемами заключается отнюдь не в несогласии людей друг с другом. В данном контексте на первый план выступает послушание или непослушание закономерностям и фактам реальности. В решении проблем технических или естественнонаучных находится некоторая горстка любопытных и настойчивых индивидов, которые послушно следуют за свойствами природы материалов, вещей, процессов, чтобы создавать новые орудия, технологии и знания.

И природа послушно открывает им свои секреты и позволяет создавать то, что мы называем достижениями цивилизации.

Результаты их деятельности практически немедленно настолько весомы, зримы, однозначны и достаточно послушны людям, что послушание новым техническим благам и знаниям распространяется и быстро, и широко. Так оказываются послушными и вещи (технологии), и непосредственные решатели проблем (инженеры и учёные), и потребители их трудов.

Когда же люди сталкиваются сами с собой и со сложившимся социальным миром, то в силу многих причин оказываются способными тысячелетиями игнорировать или идиотски интерпретировать факты реальности, отказываться договариваться о разумных правилах решения своих проблем и тем более соблюдать их. И все проблемы, завязанные на самого человека, становятся непослушными в силу слабого развития у людей культуры послушания в отношении реальности, особенно когда проблемные ситуации требуют от них того или иного изменения самих себя (К. Поппер писал о необходимости «интеллектуального смирения», включающего последовательное признание людьми своего фундаментального несовершенства во многих отношениях).

Религии оказались решениями, усугубившими у людей иррациональную непослушность реальности путём создания иллюзии послушности сказочной картине мира (и очень интересно о религии у Рэндалла Коллинза). Уровень развития современных государств однозначно указывает, в каких странах население (и его культура) наиболее согласны (послушны) с реальностью, а в каких — наименее. Россия быстро становится одним из лидеров среди второй группы стран.

Далее я буду использовать эту терминологию: послушные проблемы и непослушные проблемы. Ещё раз поясню, что речь идёт как о послушании/непослушании субстанции проблемы (материальный мир или социальный мир) действиям проблеморешателей, так и о послушании/непослушании решателей проблем (людей) объективным требованиям реальности (в том числе требованиям знать и признавать свои реальные свойства и овладевать навыками выработки разумных соглашений и разумном решении проблем).

20 главных принципов решения проблем

Некто Peter Gluck опубликовал в своём блоге список из 20 правил (принципов) решения проблем (на английском языке) и обратился с просьбой перевести его на все существующие языки. Список как минимум любопытный, появилось уже несколько переводов. Перевод на русский здесь, а тут текст на языке оригинала:

Problem solving — a quasi-desperate appeal

My Dear Friends from Everywhere,

Faster than everything else, troubles and problems are globalizing inexorably. The calendar shows we live in the 21st Century, the level of thinking and the memes of ethics are much more characteristic for the 12th Century. Add to this the permanence and remanence of the Crisis.

Humanity’s capacity to generate wicked problems is increasing day by day, while our capacity to work out efficient, total, true solutions is degrading — we are both the cause and the victims of an epidemics of probletence.

To change this tragic situation, I am offering you a set of problems solving rules, here in their final complete form. They are infallible, inerrant and universal, easy to apply and can be improved by creative and pragmatic people. When they will be taught in the schools and at honest motivational courses, many stubborn problems will just melt away. Life will be better.

A problem that even these Rules  cannot solve easily, is that the Rules are not known. In part these is a Babel type problem, here you will find the Rules in English and in Romanian — but they have to be known by the speakers of all languages because problems are in all continents, countries cultures.

I AM ASKING MY e-FRIENDS WHO ARE NATIVE SPEAKERS OF ANY AND ALL LANGUAGES  ON THE EARTH TO TRANSLATE THESE RULES and send them to my Blog or to my address — peter.gluck@gmail.com

I will publish the text, with credit for their work and generous help.

All I want is to save Mankind from itself and from all the other non-anthropo-generated problems.

A big thank you!

Peter

PROBLEM SOLVING RULES –INTERNATIONAL

by Peter Gluck

ENGLISH

Motto:

“I think, I exist. I decide I live. I solve problems, I live with a purpose.”

1. There are NO isolated problems, they always come in dynamic bunches

2. There are NO final solutions for the really great problems, these have to  be solved again and again.

3. NOT solving the problem, but defining it is the critical step .

4. NOT the unknown data, but those known and untrue  are the greatest obstacle to the solution.

5. .NOT what we know, but what we don’t know is more important for solving the problem.

6. NOT the main desired positive effect, but those secondary negative and/or undesired effects decide in most cases if a solution is implemented.

7. NOT all problems have a complete, genuine solution.

8 .NOT the solutions that seem perfect from the start, but those which are very perfectible are the best in many cases.

9. NOT the bright, shiny, spectacular solutions but those elaborated, worked out with difficulty and effort and patience are more valuable and have a larger area of applicability.

10.NOT the solutions that are logical and perfectly rational, but those that are adequate for the feelings of the potential users, even if they are illogical, have the greatest chances of fast implementation.

11. NOT the quality of the solution but the speed of its implementation is the decisive factor in many cases. It can be better to have a partial solution applied fast than a slower almost perfect solution.

12. NOT always long hours of hard work and great efforts, but (sometimes) relaxation and fun is the best way to obtain solutions for (awfully) difficult problems.

13. NOT our own problems, but the problems of other people are usually more boldly and creatively solved by us.

14 NOT the solutions worked out by us, but those borrowed. bought or stolen from others are more easily accepted and implemented.

15 NOT the enhancement of human strengths but the limitation of human weaknesses is more useful for efficient problem solving

16- NOT the very careful perfect planning, but the smart assuming of risks and firm decision taking are the practical keys to successful problem solving.

17. NOT always the existent, real problems, but many times the fictive, imaginary ones are the most difficult to be solved.

18. Do NOT accept the premises of the problem, change them as necessary and possible.

19. Do NOT stop at the first solution, seek for alternatives.

However, for the really advanced problem solvers, there is a SUPER–RULE — the most important of all;

20. NOT the wise application of these rules but the finding  of the specific exceptions to these, is the real high art of problem solving.

Факты и серьёзный анализ ситуации — это скучно

Пора перевести стрелки | Мнения | Московские новости
Пора перевести стрелки
16 января 00:05
Анна Николаева
Сплетничать всегда интереснее, чем смотреть на реальную структуру эпидермиса

В выходные мы с коллегами ездили на шашлыки и весь вечер болтали. Кто-то вспомнил про стрелку на колготках Голиковой, когда она пришла с министерским отчетом к Медведеву. Якобы был такой эпизод с порвавшимися колготками и фотографом, которого в одном из государственных СМИ по звонку сверху заставили эти самые колготки Голиковой приводить в порядок фотошопом. И вот мы спорили, зачем эти рваные колготки фотографировать, коли работаешь ты на серьезное издание, и уже тем более должны ли сами чиновники обращать внимание на такие вещи.

Кроме либеральной и консервативной групп спорщиков была и женская. Одна принципиальная во всем девушка заявила: «А вот лично мне было бы обидно, если бы на моих рваных колготках акцентировали внимание. Какое это имеет отношение к работе?» К единому мнению о том, фотографировать рваные колготки или нет, мы не пришли, но в одном согласились: грустно, когда стрелка на колготках становится поводом для высокопоставленного звонка.

Этот посиделочный спор заставил меня задуматься о том, что в своих общественно-политических дискуссиях мы очень часто говорим не о том, что действительно важно. В обществе нет адекватной повестки и оценки происходящего. И как следствие даже просвещенные слои рассуждают в категориях «нравится — не нравится», «хочу — не хочу», «дурак — сам дурак». Любой общественно-политический спор в фейсбуке очень быстро скатывается в личное. И вот уже два уважаемых взрослых мужчины бросают друг в друга «козьими какашками» на радость примостившимся поблизости комментаторам. Тех, кто говорит по делу, да еще и кладет на гарнир факты, не любят. Причина очень проста: факты и реальный анализ ситуации — это скучно. А вот зазлобить Иваныча, с которым «мы вместе еще в том самом издании работали», — это да!

Природа такого поведения понятна и естественна. Сплетничать всегда интереснее, чем смотреть на реальную структуру эпидермиса. Болтать приятнее, чем работать. Но желание изменить мир не имеет саундтрека и не строится на душевном порыве. Это длинный марафон с неизвестными, требующий ежедневных усилий, точного, скучного расчета сил и действий, абсолютной веры в свои идеалы и ценности. И эти силы носят на самом деле не коллективный характер, а твой личный.

Когда мне было 19, я попала на один замечательный тренинг, где учили дружить со своими мечтами. Нужно было придумать мечту и написать ее на бумаге. Мечты были самые наглые: нобелевская премия, список «Форбс», работа в «Майкрософт»... А затем нам предлагалось составить десять шагов по воплощению этой мечты. И самое удивительное заключалось в том, что в результате десяти прописанных шагов мечта становилась реальной. Были в этом эксперименте и те, кому позволялось вместо написания десяти шагов просто обсудить эту мечту с коллегами. Так вот они моментально скатывались в унылый разговор о том, что невозможное невозможно, и находили миллион причин для того, чтобы ничего не делать.

У каждого из нас своя повестка, где-то общая, где-то разная. Одни добиваются правды на митингах, другие меняют мир на работе, третьи помогают тем, кто рядом... Вариантов много, но важно, чтобы каждый содержал личный конкретный результат. Не надо: ради всего хорошего — против всего плохого, от мрачного прошлого — к светлому будущему. Не надо делить мир на своих и чужих, на черных и белых. Долгая жизнь мудрых людей показывает, что сделать что-то настоящее и стоящее можно в компании совершенно неожиданных людей, но только в том случае, если ты готов делать сам.
Постоянный адрес статьи: http://mn.ru/oped/20120116/309817458.html

© 2010-2011 ФГУП РИА Новости и НП ИД Время

Все права на опубликованные на сайте www.mn.ru материалы охраняются в соответствии с законодательством РФ. При использовании материалов обязательна активная ссылка на источник.

Делать (и знать) дело — или выпендриваться?

В качестве эпиграфа приведу анекдот из книги Б. Тренклера «Психо-хо-терапия»:

Апостол Петр играл в гольф с Господом. Господь явно не рассчитал удар клюшкой, и мяч покатился мимо лунки. Но тут выскочила мышка и схватила мяч. Затем появилась кошка и поймала мышку. Затем орел хватает кошку и устремляется с нею в небо. Но вдруг сверкает молния. Она поражает и орла, и кошку, а мяч падает с неба прямо в лунку. Петр говорит Господу:

– В чем дело? Будем играть в гольф или выпендриваться? [последний глагол изменён мною — Е.В.]

О чём это я? О том, что человеку ничего человеческое не чуждо. Точнее, о том, что любой человек живёт как бы в двух мирах: мире реальном и мире своего сознания. Ещё точнее, хотя и совсем банально: человек живёт фактически лишь в мире своего сознания, в котором причудливо отражаются одновременно как внешняя реальность, так и само это сознание.

При всей внешней простоте и затасканности этого представления стоит вспомнить два афоризма Ежи Леца: «Все уже открыто, лишь залежи банальности еще не все освоены» и «Мудрости должно быть вдоволь, ведь ею мало кто пользуется». В них сформулированы два следствия из выше приведённой характеристики человека: люди редко обращают внимание на вроде бы простые обстоятельства, и тем более редко пользуются более сложными знаниями и моделями, которые не входят в набор стереотипов стихийно побеждающего обыденного уровня сознания.

С моей точки зрения, это самый серьёзный вызов современному образованию — вызов на покушение на самые фундаментальные слабости человеческого мышления и поведения, но вряд ли официальное образование в ближайшей перспективе этот вызов примет, поскольку это прямой путь к формированию критического общества, а попросту общества, где научное мышление не исключительная редкость, а стабильный результат школьного и университетского обучения. Для действующей властной элиты это то же самое, что самой себе копать могилу.

Я остановлюсь здесь только на одном заблуждении, которое носит устойчивый и весьма вредный характер как на уровне индивида, так и на уровне общества (социума). Заключается оно в совершенно неадекватном использовании всяких «измов», применяемых для краткого поименования каких-либо социальных явлений или социально-политико-экономических концепций, например, капитализм, социализм, коммунизм, либерализм, патриотизм, консерватизм и т.п.

Если говорить о социальных явлениях, то в реальности существуют не «капитализм» или «социализм», а конкретные общества с конкретными свойствами и специфической социальной динамикой, и именно их следует изучать, знать и сравнивать, если мы хотим сравнивать какие-то общества между собой. Ярлыки не имеют сами по себе никакого смысла, существуют только конкретные явления (К. Поппер настаивал на чтении словарей и энциклопедий справа налево — от развёрнутых описаний явлений к терминам, самим по себе бессмысленным наборам букв).

99,99999...% всех ведущихся дискуссий о политике, экономике, социальной и личной жизни в Интернете — это выпендривание «пикейных жилетов» из «Золотого телёнка»: «Бриан — это голова...». Даже программа кандидата в президенты, бывшего на двух отсидках в оной должности плюс премьерский срок, похожа больше на реферат студента-троечника, чем на документ, отражающий профессиональное знание ДЕЛА.

Люди о научных знаниях об обществе и о самих себе в среднем знают не больше, чем в среднем знает средний современный человек о квантовой физике или биохимии. И это при том, что научные социальные, когнитивные и психологические знания несравнимо более актуальны для каждого человека каждый день, чем биохимия с квантовой физикой. И ещё при том, что тотально царствует иллюзия «очевидной компетентности»: «Раз я живу в обществе, то я и знаю всё о нём. Раз я сам человек, то я и знаю всё о человеке». Прискорбно, что подобные иллюзии разделяют и немалая часть людей с дипломами специалистов по социогуманитарным дисциплинам. Получается так, что большинство дискутантов меряются лишь размером наглости своего невежества, категорически не соглашаясь обсуждать пропасть своего незнания и неумения.

Вот это заболевание и может быть объектом «общенациональной психотерапии», но первый же напрашивающийся клиент — автор данного термина.

Если же серьёзно, то как можно начать справляться с этой заразой? Во-первых, начинать правильную «общенациональную психотерапию» в виде курсов критического мышления и курсов по изучению типичных человеческих ошибок и заблуждений с детского сада.

Во-вторых, создавать онтографию социальной жизни и социальных знаний, чтобы можно было визуально показать как знания, так и заблуждения, в которые затем буквально тыкать носом.

В целом это путь к рефлексивному разграничению мира 2 от мира 1 и мира 3 (по К. Попперу) — разотождествлению своих грёз и эмоций и своих внутренних отношений с самим собой от того, что и как происходит в мире за пределами ментального онанизма индивида или группы.

Простые истины о сложных вещах: как перестраивать жизнь и общество к лучшему (послесловие к митингам)

Как перестраивать индивидуальную жизнь и общество к лучшему — вопрос вопросов всех времён. Ответ на него состоит из двух частей: простой и сложной. Простая часть выражена в формуле эволюционного решения проблем: результаты слепых проб обогащаются постоянным поиском и исправлением ошибок.

Слепые пробы — это сырая руда наших исходных верований и реального поведения. Строго говоря, их первоначальное наполнение не имеет особого значения, оно по определению случайное. Главное — как мы выстраиваем (или не выстраиваем) дальнейшую переработку и обогащение этой «руды».

Взгляд на свои верования и поступки как на весьма бедную руду, требующую очень серьёзного и постоянно-непрерывного обогащения, к сожалению, чрезвычайно редок в массе человеческого населения. Большинство людей воспринимает своё мышление, мировоззрение и образ действий как нечто священно-неприкосновенное, табу, а не как случайно сложившийся набор огромной кучи хлама вперемешку с редкими полезными включениями. Существующая система образования полностью нацелена на поддержание этой пагубнейшей иллюзии, а наличествующая социально-политическая система ровно на этом же держится снизу доверху.

Можете ли вы себе представить ситуацию, когда бы автомобильная промышленность не только выпускала свою продукцию без огромного количества КРИТИЧЕСКИХ испытаний, но ещё бы не создавала сама ремонтные сервисы и препятствовала в этом другим? Какого качества тогда были бы автомобили и каких усилий требовало бы от автовладельцев поддержание своих «коней» в рабочем состоянии? Такая фантазия кажется абсолютным абсурдом, но это абсолютная реальность индивидуальной и социальной форм жизни, почти тотально отторгающих последовательное критическое мышление и критическую деятельность по поиску и исправлению ошибок.

Первая половина сложной части ответа — переход от отрицания своих ошибок и своих несовершенств к признанию первостепенного значения поиска прорех и провалов в знаниях и умениях, т.е. КРИТИЧЕСКОЙ РАБОТЫ НАД ОШИБКАМИ.

Вторая половина сложной части ответа — воспитание у себя и реализация социоинженерной культуры деятельности, сочетающей владение научными знаниями и методами с постепенно-последовательным и экспериментально-испытательным инженерным преобразованием технологий, структур, правил, алгоритмов, объектов (последнее перечисление в первую очередь предполагает, например, технологии собственного мышления, социальные структуры и социальные правила, алгоритмы поведения, организации и сообщества (группы, сети) как объекты).

Материальный (объективированный) инструмент, позволяющий наглядно фиксировать как сами объекты и процессы, так и социоинженерную деятельность по поиску ошибок и по созданию более совершенных «продуктов», — это социальная картография (точнее даже — онтография, т.е. создание карт-онтологий — картографированных моделей объектов и процессов социоинженерной деятельности). Такие онтографические карты вполне можно создавать и эффективно использовать и под любую индивидуальную, групповую или организационную задачу.

Все необходимые методологические, технологические и инструментальные предпосылки для успешного решения поставленной в заголовке задачи имеются в нашем распоряжении. Остаётся лишь один шаг — взять себя за любую пригодную часть тела и начать отрываться от усыпляюще тёплой болотной жижи самообмана, самолюбования и безделья на самых важных направлениях жизни.

Научно-инженерный семинар-тренинг (пробный тренинг научно-инженерного подхода к решению проблем), 17-18.12.2011, Москва (подтверждение дат)

Научно-инженерный семинар-тренинг (пробный тренинг научно-инженерного подхода к решению проблем) состоится, как и планировалось, 17-18.12.2011 в Москве.

Три стратегии протестного голосования — Газета.Ru | Комментарии

Три стратегии протестного голосования — Газета.Ru | Комментарии
Таких недостатков лишена стратегия, известная как «вариант Навального». Она состоит в том, чтобы проголосовать за любую партию, кроме ЕР, и тем самым нанести ей максимальный ущерб. Действительно, если голос подан за партию, преодолевшую барьер, то для ЕР он потерян целиком и полностью. И не только в реальности, но и на бумаге, потому что партии в какой-то степени способны позаботиться о том, чтобы их голоса не засчитывали ЕР. Таким образом, «вариант Навального» — это единственный путь к снижению ее результата, доступный избирателю.

Приз за ошибку: Самые успешные люди чаще всего ошибаются

Все больше работодателей хотят, чтобы сотрудники не боялись ошибаться, и даже готовы вручать призы тем, кто рискнул и потерпел неудачу.

Аманда Золтен, старший президент рекламного агентства Grey New York, всегда знала: если хочешь заполучить перспективного клиента, нужно уметь рисковать. Но на риск ее неожиданно заставил пойти продукт одного из клиентов — наполнитель для кошачьего туалета. Причем ответ на все вопросы дала ее кошка по кличке Люси Белль.

Накануне встречи ее команды с шестью другими топ-менеджерами компании Золтен убрала за своей кошкой и сложила продукты жизнедеятельности в ящик с гранулами для кошачьего туалета, задвинув его глубоко под стол в конференц-зале. Никто ничего не заметил, пока Золтен сама все не рассказала. Значит, люди не почувствовали запаха. Шокированные известием, несколько топ-менеджеров отодвинулись от стола. Двое покинули комнату. После небольшой паузы те, кто остался, начали смеяться, вспоминает Золтен. «Мы получили то, что хотели, — незабываемый опыт», — говорит она.

Пройдет еще несколько недель, прежде чем Золтен узнает, удалось ли компании выиграть контракт. Но ее босс Том Майрен уже назвал женщину победительницей в первом ежеквартальном конкурсе «Героическое поражение» за то, что она решилась на риск.

«Сотрудники стали намного более консервативными и начали чуть медленнее работать», — утверждает Майрен. С 2008 г. агентство в два раза увеличило численность своего персонала. Сейчас там работает 900 человек. «Я подумал, что потенциально проблему может решить награда для сотрудников, которые не боятся хотя бы чуть-чуть рискнуть», — утверждает он. Майрен понимает, что выходка Золтен могла закончиться плохо. «В зале царил такой хаос, что мы не знали, хорошо это или плохо», — рассказывает он. Тем не менее он называет выходку Золтен «блестящей идеей».

«Инновации рождаются в том числе из неудач, а также из того, как компании с ними справляются», — говорит Джуди Эстрин из Менло-Парка (штат Калифорния), предприниматель и автор книги Closing the Innovation Gap: Reigniting the Spark of Creativity in a Global Economy. Конечно, неудача может быть следствием небрежности или лени. И тогда это однозначно плохо. «Но если сотрудник провалил стоящий проект, а в компании готовы это открыто обсуждать и учиться на ошибках, то к такой неудаче можно относиться позитивно», — поясняет Эстрин.

«Самые успешные люди чаще всего ошибаются», — говорит Дин Кейт Симонтон, профессор психологии Калифорнийского университета, автор более 500 статей и 12 книг о креативности и инновациях.

Премию за способность учиться на своих ошибках в размере $400 учредили и в компании SurePayroll в Гленвью (штат Иллинойс). Она так и называется: «Лучшая новая ошибка», а получают ее только те, кто допустил необычный промах и сделал для себя нужные выводы.

Все инновационные компании в чем-то похожи, говорит Эстрин. Менеджеры поощряют в работниках стремление к здоровому риску, учат коллектив толерантно относиться к чужим ошибкам и настаивают на открытом циркулировании информации в пределах компании.

Но, пожалуй, самую простую формулировку нашел Гари Шапиро, президент и гендиректор Consumer Electronics Association, в восьмистраничном манифесте, который он назвал «Рекомендации от Гари»: «Ошибаться не страшно. Страшно скрывать ошибки».

vedomosti.ru