Тренинг «Визуально-картографические методы критического (умелого) мышления: использование в решении повседневных и профессиональных проблем и в когнитивном (РЭПК) консультировании» планируется на 5-6 декабря в Москве. Запись в группу: sem1nar@mail.ru, тел.: 89262061343 (Марина).
2009-11-02
Критическое мышление и РЭПК на каждый день: лечим или обучаем?
Первое же существенное указание на специфику РЭПК одновременно раскрывает и реальное содержание любой психотерапии и любого метода консультирования: «РЭТ также содержит профилактическое обучение и, возможно, поэтому может по-настоящему называться, вместо закрепленного медицинского термина психотерапия, изменением поведения или обучением»1.
Обучение и тренировка — вот чем занимается с клиентом честный и по-научному профессиональный консультант. Обучение научно (рационально) осмысленному опыту совладания с жизненными проблемами, со своими чувствами и поступками и тренировка навыков мышления и рационального поведения — вот чем занимается РЭП-консультант.
Известный критик сложившихся традиций психотерапии и защитник прав клиентов, юрист Лоренс Стивенс (Lawrence Stevens), не случайно в своем обзоре признаний образовательного характера психологической помощи первым упоминает А. Эллиса: «В своей книге «Новое руководство по рациональной жизни», Альберт Эллис (Albert Ellis), д-р филос. наук, нью-йоркский психолог, и Роберт А. Харпер (Robert A. Harper), д-р филос. наук, говорят, что они следуют «образовательной, а не психодинамической или медицинской модели психотерапии». В своей книге «Подготовьтесь, настройтесь на то, чтобы сделать психотерапию успешной для Вас», психотерапевт и профессор психологии Харви Л. Сакстон (Harvey L. Saxton), д-р филос. наук, пишет: «Что является психотерапией? Психотерапия — просто вопрос переучивания. Переучивание подразумевает отказ от устаревших понятий и знакомство с новыми и осуществимыми. Пациенты, в некотором смысле, подобны студентам; они нуждаются в способности и готовности участвовать в процессе переучивания». В книге «Когда разговор недёшев, или как найти правильного врача, когда Вы не знаете, с чего начать», психотерапевт Мэнди Афтел (Mandy Aftel), M.A., и профессор Робин Лакофф (Robin Lakoff), д-р филос. наук, говорят: «Терапия… — форма образования». Так как так называемая психотерапия — форма образования, а не терапия, то Вам нужен не доктор или врач, а человек, квалифицированный для того, чтобы обучить Вас в той области, в которой у Вас возникла трудность. Тот, кто заявляет, что является экспертом благодаря «профессиональной» программе обучения психотерапии, редко, если вообще когда-либо, будет лучшим советчиком для Вас»2.
Обучающе-тренирующий подход — единственно возможный равноправный вариант отношений между консультантом и клиентом, к тому же поддающийся взаимному контролю и объективному оцениванию результативности. Одновременно это и единственный путь к активизации и развитию наиболее ценных человеческих способностей — рационального мышления, саморефлексии и самоконтроля. Если консультант честно предъявляет те концепции и знания, которыми он может поделиться с клиентом, и открыто требует от последнего точно определенного самостоятельного труда в виде упражнений, ведения дневников, домашних заданий, то у клиента появляется возможность в полной мере оценить как разницу между предлагаемыми знаниями и собственными представлениями, так и действенность тренировочной программы. Решающий же признак здорового и конструктивного обучения клиента заключается в применении критического мышления и равноправной дискуссии как основных методов исцеляющего диалога, когда консультант и клиент вместе ищут разумное решение проблемы и вырабатывают оптимальные принципы восприятия реальности.
В РЭП-диалоге консультант выступает не как космически далекий от клиента представитель некоего закрытого сообщества с недоступными профану знаниями и магическими умениями, а как равный ему земной житель, всего лишь более рационально мыслящий и накопивший несколько больше опыта и знаний в управлении своими эмоциями и поведением.
1 Эллис А. Гуманистическая психотерапия: Рационально-эмоциональный подход. / Пер. с англ. — СПб.: Сова; М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. — С. 45.
2 Документ с сайта http://elena.romek.ru.
2009-11-01
Критическое мышление на каждый день: любите ли Вы искать и исправлять свои ошибки?
«Животные и даже растения приобретают знания методом проб и ошибок или, точнее, методом опробования тех или иных активных движений, тех или иных априорных изобретений и устранением тех из них, которые «не подходят», которые недостаточно хорошо приспособлены. Это имеет силу для амебы..., и это имеет силу для Эйнштейна. В чем основная разница между ними?
Я думаю, что у них по-разному происходит устранение ошибок. В случае амебы любая грубая ошибка может быть устранена устранением амебы. Ясно, что в случае Эйнштейна дело обстоит не так; он знает, что будет совершать ошибки, и активно ищет их. Однако не удивительно, что большинство людей унаследовали от амебы сильное нежелание как совершать ошибки, так и признавать, что они их совершили! Тем не менее, бывают исключения: некоторые люди не имеют ничего против совершения ошибок, если только есть шанс обнаружить их и — если ошибка обнаружена — начать всю работу сначала. Таким был Эйнштейн, и таковы большинство ученых творческого склада: в противоположность другим организмам, человеческие существа используют метод проб и ошибок сознательно (если только он не стал для них второй натурой). Похоже, есть два типа людей: те, кто находится под чарами унаследованного отвращения к ошибкам и потому боится их и боится их признавать, и те, кто тоже хотел бы избегать ошибок, но знает, что мы чаще ошибаемся, чем не ошибаемся, кто узнал (методом проб и ошибок), что может противостоять этому, активно ища свои собственные ошибки. Люди первого типа мыслят догматически; люди второго типа — это те, кто научился мыслить критически. (Говоря «научился», я хочу выразить свое предположение, что различие между этими двумя типами основано не на наследственности, а на обучении.)» (Поппер, Карл Р. Эволюционнаяэпистемология // Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики / Пер. с англ. — М.: Эдиториал УРСС, 2000. — С. 68-69).
2009-10-11
Критическое мышление на каждый день: новые материалы на сайте Е. Волкова
На своём сайте я выложил вчера новые материалы по критическому мышлению:
2009-10-05
Фильмы, которые мне понравились
«Во власти женщины» (2007) (норв. Tatt av kvinnen) — фильм норвежского режиссёра Петтера Несса по одноимённому роману Эрленда Лу. Невероятно тонкий, умный и смешной фильм. (Это фраза не моя, а цитата, но я к ней присоединяюсь).
Критическое мышление на каждый день: кинопритчи как средство оттачивания критического взгляда
Меня попросили почаще сообщать о хороших фильмах, достойных просмотра, но я решил пока повспоминать те, что у меня ассоциируются с тем или иным проявлением критического мышления. И, как ни странно - а может, это и совсем не странно, - все они оказались кинопритчами.
Сегодня первый в списке - "Плезантвиль" (Pleasantville), США, 1998 г., режиссёр Гэри Росс. Комментарии, на мой взгляд, не требуются, сюжет простой и ясный.
Второй - "Быть Джоном Малковичем" (Being John Makovich), США, 1999, сценарист Чарли Кауфман, режиссёр Спайк Джоунз. Тут бы я написал если не целую книгу, то пару-тройку больших статей. Один из любимейших мною фильмов. Я показывал его отрывками и целиком на некоторых своих семинарах и тренингах как учебный фильм по социальной психологии.
Рациональные верования на каждый день: Счастливому и счастье даётся (Happy-Go-Lucky)
Посмотрели вчера с женой в своём домашнем кинотеатре фильм "Беззаботная" / Happy-Go-Lucky (Майк Ли / Mike Leigh) [2008 г.] очень рекомендую — настоящее европейское кино, долгое приятное послевкусие.
Этот фильм одновременно может служить прекрасной иллюстрацией практического воплощения РЭП-философии А. Эллиса. Сама РЭП-философия ни разу не упоминается, но главная героиня живёт именно по рациональным постулатам наслаждения жизнью.
Перевод названия, хотя и отвечающий содержанию всех просмотренных мною словарей, в корне неверный. Буквальный — и полностью точный — перевод словосочетания Happy-Go-Lucky — "счастливому и счастье даётся", что абсолютно соответствует духу РЭП-философии. Героиня, Поппи, в фильме совсем не беззаботная, а правильно относящаяся к заботам, встречающимся у неё на пути, да и весь сценарий играет именно на такое толкование названия.
С переводом названий фильмов в России вообще беда. Не могу не вспомнить почти что классический пример загубленного переводом названия — общеизвестный фильм "Красотка" с Джулией Робертс и Ричардом Гиром. В оригинале это Pretty Woman — Хорошенькая женщина (известная песня тоже так называется, вроде бы). Разница между "красоткой" и "хорошенькой женщиной" огромна, это очевидно любому нормальному мужчине. Герой полюбил проститутку отнюдь не за красоту, а за совсем другие качества, которые и обозначаются понятием "хорошенькая женщина". Выбор названия "Красотка" явно никакими рекламными соображениями не оправдывается — точное название сочнее и привлекательнее. Остаётся плохая работа переводчиков и патологически загубленная сенситивность в восприятии оттенков смыслов слов и явлений.
2009-10-03
Критическое мышление на каждый день: Почему наш мир самый лучший? Интерпретируя К. Поппера
Разбор ненависти М. Мура к капитализму напомнил мне мысль Карла Поппера о том, что наш нынешний мир (он имел в виду развитые демократии Запада) самый лучший из всех периодов человеческой истории.
Многие почему-то принимают это умозаключение за апологетику и стремление увековечить достигнутый порядок вещей. Мне кажется, что такая интерпретация категорически противоречит всему, что писал и высказывал этот мыслитель.
Логика К. Поппера, позволившая ему высказать такое суждение, достаточно проста. Социальный мир фундаментально индетерминированный, т.е. может и совершенствоваться, и ухудшаться, и топтаться на месте в зависимости от того, что делают члены социума в данный исторический период времени. Соответственно, в будущем нам никак и ничем не гарантирован ни один из этих трёх вариантов, что ни хорошо, ни плохо, но точно лишает нас возможности сравнивать свой настоящий мир с неким обязательным лучезарным будущим.
Известные факты про прошлое ни одному здравомыслящему человеку не позволят считать хоть какой-то отрезок истории лучше того состояния наиболее развитых демократических государств, который нам доводится наблюдать.
Главная же проблема людей состоит не в сочетании изощрённого ума и слабо развитой нравственности, а в искреннем и благородном желании сделать мир лучше на основе всего лишь мизерного и убогого обыденного мышления и без адекватных знаний и умений, что, естественно, делает достижение любого мало-мальски приемлемого положения дел в социуме почти что чудом.
Складываем один плюс один плюс один - получаем три, т.е. единственно возможный и логичный вывод о том, что в определённой части мира действительно достигнут наилучший из известных истории результатов социального благоустройства.
Тот факт, что этот результат во многих отношениях несовершенен, а многим даже противен, не может опровергнуть данный вывод. "Што шмогла, то шмогла...", ведь этот вывод сделан не по сравнению с выдуманными идеалами, а по сравнению всех уже достигавшихся фактических результатов. Если бы, например, прыгали в длину несколько сот человек со слабым физическим здоровьем и с разными увечьями, и из них один одноногий калека прыгнул бы на один сантиметр дальше всех, но при этом примерно так на жалкие пару-тройку метров, то его бы все поздравили с заслуженным чемпионством.
При этом обязательно бы нашлись роптальщики, что это не настоящее чемпионство, что люди могут быть и сильными, и здоровыми, и прыгать на двадцать, а то и тридцать метров (правда, на Луне). В задницу этих болтунов! Пусть своим примером покажут здесь, на Земле, и с теми людьми, какие есть, как реально прыгнуть хотя бы ещё на сантиметр дальше. Вот тогда мы им дадим медаль и бочку мёда!
Это, кстати, кто не знает, заход на разговор о реалистичной постепенной (пошаговой, покусочковой) социальной инженерии по К. Попперу в противовес утопическим кроваво-мыльным пузырям и фундаменталистов, и коммунистов, и прочих импотентных социоонанистов...
2009-10-02
Критическое мышление на каждый день: В чём же виноват капитализм? Опять о кризисе — постоянном кризисе разумности
«Капитализм: история любви» (Capitalism: A Love Story (2009)) режиссера-антиглобалиста Майкла Мура (Michael Moore) активно рекламируется в последнее время, причём именно как пример некоего критического взгляда на текущий финансово-экономический кризис. Я его пока не смотрел, но по некоторым рекламным роликам и аннотациям можно получить представление об основных идеях и «логике» этого творения, которое, судя по всему, никакого отношения к критическому мышлению не имеет.
Для критической оценки этого «критического» опуса достаточно указать на явные признаки параноидально-галлюциногенной «теории заговора», по которой все социально-экономически-политические беды на Земле осуществляются по чьему-то осознанному и заранее спланированному зловещему плану. Это уже говорит о некритичности автора к своим и чужим больным фантазиям.
Настоящий критический анализ существующего положения человечества предполагает критический взгляд на ВСЕ элементы социальной конструкции, в том числе на ВСЕХ людей (включая и себя) и на ВСЕ организации, а не только на кучку отморозков с Уолл-стрит. Настоящий критический фильм о современном (и всех предыдущих) кризисах должен бы включать неприглядную правду обо ВСЕХ членах человеческого рода и обо ВСЕХ социальных институтах и порядках, ими навороченных.
М. Мур совершенно инфантильно продолжает верить в сказки, будто все беды и радости на свете делают злые и добрые волшебники, а все остальные насельники этого мира никакого отношения к имеющемуся положению дел не имеют, т.е. положение их имеет, а они его — нет. Именно поэтому его фильм пользуется такой популярностью у широких масс обывателей — они тоже заинтересованы поддерживать у себя эту убаюкивающую иллюзию, освобождающую от напряжения и ответственности.
Всех действующих лиц и весь их вклад нужно иметь в виду, чтобы создавать более или менее адекватные и реалистичные описания и объяснения любых социально-экономических и политических процессов и их результатов. В глобальных явлениях виноваты все и практически в равной мере, хотя и каждый на своём месте. Поиск изолированных кучек «козлов отпущения» более или менее оправдан лишь в случаях изолированных же и конкретных преступлений, подтверждаемых документами и фактами, а не высосанными из пальца киноужастиками. Разумный принцип «Мысли глобально, действуй локально» в головах таких параноиков, как М. Мур, извращается в метод «Мысли как близорукая курица, обвиняй в глобальных бедах только тех, кто тебе просто не нравится (только не себя и себе подобных)».
В подобных опусах допускаются две основные (не считая многие другие) ошибки: материализация абстрактного и отождествление людей с их поведением и поступками. Материализация абстрактного — это борьба с капитализмом. Что такое капитализм? Это какое-то чудовище, имеющее точный адрес проживания, где его можно найти и пристрелить? Нет, это всего лишь не очень удачный термин для обозначения некоторой совокупности абстрагированных характеристик экономики и общества. Бороться с ним намного бессмысленнее, чем с ветряными мельницами — те хоть обладают свойствами материальных объектов, их можно сжечь или разрушить — или разобрать на части.
Отождествление людей с их поступками состоит в том, что вместо сосредоточения внимания и усилий на анализе и работе с поступками как таковыми начинают клеймить определённых людей как воплощённых духов этих поступков, полагая, что осуждение и наказание этих людей избавит мир от соответствующего плохого человеческого поведения или преступлений. В действительности любой человек является потенциальным источником любых поступков, поэтому полная ликвидация ошибочных или преступных действий со стороны представителей человеческого рода возможна лишь в результате полной ликвидации всего этого рода. Нам это надо?
Это понимание НЕ означает, что преступников не надо отдавать под суд, а бракоделов — не лишать премий и заработков. Оно требует лишь точной расстановки акцентов и приоритетов в мозгах и на практике и приводит к логично вытекающему пониманию того, с чем можно и действительно нужно работать, а также — с чем нужно работать в первую очередь.
Важнее всего, таким образом, вопрос о том, что первично, а что вторично. В том же фильме М. Мура громко взывается, судя по всему, к справедливости. Вроде как — если будет на земле справедливость, всем будет счастье. Но откуда возьмётся справедливость, если люди в абсолютном большинстве не умеют взвешенно и критически-рационально мыслить? Справедливость, как ни крути, это всё же в основном рациональное отмеривание. Справедливость — вторичное следствие разумности, но никак не наоборот. Поэтому озаботиться следует в первую очередь обеспечением землян именно критическим мышлением. Счастья в результате не обещается, но бардака будет поменьше, а удобств жизни — побольше. Только критическое мышление — это вопрос и задача прежде всего для себя, а не для демонстраций под лозунгами «Эй, правительство! Куда смотрит правительство? Почему оно позволяет дуракам распоряжаться нашими деньгами?» Да потому что сам дурак...
Для критической оценки этого «критического» опуса достаточно указать на явные признаки параноидально-галлюциногенной «теории заговора», по которой все социально-экономически-политические беды на Земле осуществляются по чьему-то осознанному и заранее спланированному зловещему плану. Это уже говорит о некритичности автора к своим и чужим больным фантазиям.
Настоящий критический анализ существующего положения человечества предполагает критический взгляд на ВСЕ элементы социальной конструкции, в том числе на ВСЕХ людей (включая и себя) и на ВСЕ организации, а не только на кучку отморозков с Уолл-стрит. Настоящий критический фильм о современном (и всех предыдущих) кризисах должен бы включать неприглядную правду обо ВСЕХ членах человеческого рода и обо ВСЕХ социальных институтах и порядках, ими навороченных.
М. Мур совершенно инфантильно продолжает верить в сказки, будто все беды и радости на свете делают злые и добрые волшебники, а все остальные насельники этого мира никакого отношения к имеющемуся положению дел не имеют, т.е. положение их имеет, а они его — нет. Именно поэтому его фильм пользуется такой популярностью у широких масс обывателей — они тоже заинтересованы поддерживать у себя эту убаюкивающую иллюзию, освобождающую от напряжения и ответственности.
Всех действующих лиц и весь их вклад нужно иметь в виду, чтобы создавать более или менее адекватные и реалистичные описания и объяснения любых социально-экономических и политических процессов и их результатов. В глобальных явлениях виноваты все и практически в равной мере, хотя и каждый на своём месте. Поиск изолированных кучек «козлов отпущения» более или менее оправдан лишь в случаях изолированных же и конкретных преступлений, подтверждаемых документами и фактами, а не высосанными из пальца киноужастиками. Разумный принцип «Мысли глобально, действуй локально» в головах таких параноиков, как М. Мур, извращается в метод «Мысли как близорукая курица, обвиняй в глобальных бедах только тех, кто тебе просто не нравится (только не себя и себе подобных)».
В подобных опусах допускаются две основные (не считая многие другие) ошибки: материализация абстрактного и отождествление людей с их поведением и поступками. Материализация абстрактного — это борьба с капитализмом. Что такое капитализм? Это какое-то чудовище, имеющее точный адрес проживания, где его можно найти и пристрелить? Нет, это всего лишь не очень удачный термин для обозначения некоторой совокупности абстрагированных характеристик экономики и общества. Бороться с ним намного бессмысленнее, чем с ветряными мельницами — те хоть обладают свойствами материальных объектов, их можно сжечь или разрушить — или разобрать на части.
Отождествление людей с их поступками состоит в том, что вместо сосредоточения внимания и усилий на анализе и работе с поступками как таковыми начинают клеймить определённых людей как воплощённых духов этих поступков, полагая, что осуждение и наказание этих людей избавит мир от соответствующего плохого человеческого поведения или преступлений. В действительности любой человек является потенциальным источником любых поступков, поэтому полная ликвидация ошибочных или преступных действий со стороны представителей человеческого рода возможна лишь в результате полной ликвидации всего этого рода. Нам это надо?
Это понимание НЕ означает, что преступников не надо отдавать под суд, а бракоделов — не лишать премий и заработков. Оно требует лишь точной расстановки акцентов и приоритетов в мозгах и на практике и приводит к логично вытекающему пониманию того, с чем можно и действительно нужно работать, а также — с чем нужно работать в первую очередь.
Важнее всего, таким образом, вопрос о том, что первично, а что вторично. В том же фильме М. Мура громко взывается, судя по всему, к справедливости. Вроде как — если будет на земле справедливость, всем будет счастье. Но откуда возьмётся справедливость, если люди в абсолютном большинстве не умеют взвешенно и критически-рационально мыслить? Справедливость, как ни крути, это всё же в основном рациональное отмеривание. Справедливость — вторичное следствие разумности, но никак не наоборот. Поэтому озаботиться следует в первую очередь обеспечением землян именно критическим мышлением. Счастья в результате не обещается, но бардака будет поменьше, а удобств жизни — побольше. Только критическое мышление — это вопрос и задача прежде всего для себя, а не для демонстраций под лозунгами «Эй, правительство! Куда смотрит правительство? Почему оно позволяет дуракам распоряжаться нашими деньгами?» Да потому что сам дурак...
2009-10-01
Книги по рационально-когнитивному подходу
Сегодня разместил на своём сайте две книги по рационально-когнитивному (когнитивно-поведенческому) подходу:
Подписаться на:
Сообщения (Atom)