Мысли для начала... мышления

Неграмотными в 21-м веке будут не те, кто не могут читать и писать, а те, кто не смогут научаться, от(раз)учаться и перенаучаться. Элвин Тоффлер

2011-02-22

Продвижение критического мышления: что делает задачу очень трудной

Объективная ценность этого курса такова, что переоценить её невозможно, но субъективное восприятие у людей является единственной "руководящей и направляющей" силой, поэтому снова повторю перечень главных. на мой взгляд, препятствий:
  1. В СНГ только единицы (буквально) тех, кто уже попробовал "вкус" этого пока крайне экзотического продукта.
  2. Русскоязычных сетевых ресурсов нет (кроме пока ещё капель информации на моём сайте и в этом блоге). Доступные ресурсы - только на английском (РКМЧП, как я уже писал, совсем не КМ).
  3. Нет публикаций и переводов (кроме одной книги Д. Халперн и нескольких глав из книги Р. Поля).
  4. Нет опыта успешной рекламы и продажи тренингов и курсов КМ.
  5. КМ очень резко расходится с привычными стереотипами мышления и поведения (пропасть разрыва).
  6. КМ - это радикально новое мировоззрение и большая и сложная работа по овладению знаниями и навыками "высокого порядка" (high order thinking).
  7. В существующей системе образования на всех уровнях и в системе повышения квалификации нет ничего, что хоть как-то способствовало пониманию и освоению КМ.
Вот с этой "базы" и приходится начинать. Тем интереснее будет, если удастся что-то сделать.

Как в России имеют психологию: ru_psychology: психология отраслевая vs психология общая

ru_psychology: психология отраслевая vs психология общая
Автор - g_zharkov
Психология отраслевая vs психология общая

На прошлой неделе был в Коломне на очень интересной конференции по психологии духовности и нравственного воспитания. В соответствии с темой было много "православных" педагогов и психологов и очень много военных (недаром во времена оны один из крупных чиновников вопрошал меня - почему Вы пишете "гражданско-патриотическое воспитание", правильно ведь - военно-патриотическое).

На конференции имхо очень ярко проявилось коренная разница подходов психологий, основанных на обслуживание той или иной конкретной институции (школы, армейского командования, церкви) с общепсихологическими принципами:

1.эмпиризма - все-таки в наших вузах нас учили, что психология должна быть основана на ИССЛЕДОВАНИИ, то есть проверке альтернативных гипотез и установлении, а не декларировании неких закономерностей. В отраслевой же науке не так - сказано обосновать ту или иную программу, срок обучения или модель воинской службы - обоснуем. Если получается плохо (как в свое время с обучением 6-леток или призывной армией), тем хуже для реальности. Потом разработаем программы коррекции, если кого-то постулируемая программа изуродует.<

2.субъектности - если в армии нужны агрессивные, будем формировать агрессию. Если религиозная практика формирует тяжелейшие невротические симптомы - значит невроз это благословение Божие. Если у ребенка острая эмансипационная реакция на обязательное тестирование на наркотики - тем хуже для него. То есть выбора у личности вообще нет, так же как и необходимости в личностных смыслах

3.безоценочности и принятия различий - острее всего подвергалось нападкам само понятие "толерантность" При этом показательно, что и военные психологи и священнослужители продемонстрировали полную девственность в знании даже самых распространенных психологических теорий и парадигм - при этом требуя, чтобы мы знали и Писание и уставы воинские (это, кстати, без проблем, но притчу о милосердном самаритянине в контексте пособничества терроризму мне никто так и не прокомментировал)...

Думаю, что при встрече с организационными психологами/управленцами и любыми другими "узкими специалистами" произойдет тоже самое