Мысли для начала... мышления

Неграмотными в 21-м веке будут не те, кто не могут читать и писать, а те, кто не смогут научаться, от(раз)учаться и перенаучаться. Элвин Тоффлер

2016-09-17

Невежество и предрассудки умных людей коренятся в неумении признать своё незнание

Невежество и предрассудки умных людей коренятся в неумении признать своё незнание

Кейс вокруг критического мышления

Сегодня заглянул в свежий пост под названием lytdybr (дневник) Анатолия Левечука в ЖЖ и обнаружил две реплики про критическое мышление.

Некто zero1943 между делом замечает:
Возникает вопрос — нужно ли учить приемам мышления или нужно перестраивать саму технологию обучения таким образом, чтобы учащиеся получали задания не только на распознавание шаблонов, а задания, в которых необходимо использовать мыслительные операции? В Америке в 80-х годах даже была программа внедрения в учебный процесс критического мышления, но она в выродилась в способность критиковать, а не в способность думать.
Я ему отвечаю:
zero1943, вот зачем писать о том, чего просто не знаете? Американские методики обучения критическому мышлению — высочайшего уровня, а способность критиковать (анализировать, оценивать, сравнивать и т.д.) как раз предполагает сильное мышление. Посмотрите хотя бы у меня тут http://evolkov.net/critic.think/
Эка невидаль, скажите вы, разве не ясно, что людей, безапелляционно высказывающих суждения о том, что они не знают или в чём толком не разобрались, больше, чем грязи.

Так-то оно так, но следом высказался сам Анатолий Левенчук, за разработками которого по системному мышлению я слежу с огромным интересом:
К критическому мышлению я отношусь критически, это что-то расплывчато-неопределённое как в части изучаемых навыков, так и методов обучения, я этим вопросом интересовался. "За всё хорошее в мышлении, и против всего плохого", но не указывается, как именно -- так нельзя.
Пробую ответить ему:
Анатолий, с огромным интересом слежу за Вашими разработками, но обидно бывает, когда проскальзывают необоснованные и непроверенные суждения, как здесь о критическом мышлении. Вы бы могли много полезного для себя почерпнуть из прекрасно разработанных моделей КМ, прежде всего из модели Американской философской ассоциации (Дельфи-модель) и модели Фонда критического мышления ( модель Paul-Elder). Если хотите могу подсказать, где и что посмотреть, в другом комментарии одну ссылку уже дал.
Получаю ответ:
Вот я какое-то время назад провёл довольно много времени, изучая тамошние материалы по критическому мышлению: сайты, книги, практические мероприятия. Увы, ничего почерпнуть не удалось. А я очень хотел. Вполне возможно, что там где-то в уголках этого мощного движения есть какие-то интересные методики, но в целом там всё очень печально. Замечу, что "системное мышление в менеджменте" устроено примерно так же печально, почему я и взялся развивать его из инженерной версии, которая была сильно реструктурирована за последние двадцать лет. Может, критическое мышление тоже где-то сбоку интересно развивалось -- у тех же ребят из lesswrong, например, хотя там тоже как-то не очень по-человечески (но пока не могу сформулировать более точно).
Мой ответ:
Любой популярный концепт неизбежно растворён в завалах некачественного и малоценного мусора, с этим приходится сталкиваться постоянно. Но я назвал две конкретные модели. Вы знакомы с ними?
Мне представляется очень верным Ваш инженерный подход, а те две модели, что я указал, сделаны хорошо в инженерном смысле и прекрасно вписываются в Ваши представления о системном мышлении. Я согласен с Вами в том, что и «системное мышление в менеджменте», и lesswrong устроены «не по-человечески», т.е. плохо инженерно выстроены и продолжают так же дальше строиться. Но если Вы проигнорируете то лучшее, что было сделано в процессе разработки и выстраивания качественных моделей критического мышления, то можете обеднить собственные разработки.
Ответа пока не получил и не уверен, будет ли он. А. Левенчук явно весьма компетентный и талантливый человек во многих областях, но тем более показателен его пример поверхностной оценки фактически неизвестной ему области научных и практических разработок.

P.S. Ответил zero1943:
За ссылку спасибо. А оценку результатов внедрения критического мышления я прочел в одно из книг (точно не могу сказать в какой), где автор утверждает, что все выродилось в умение американских школьников критиковать политические системы других стран. Но возможно, что правы Вы и в американском образовании действительно учат анализировать любую информацию, подвергать ее сомнению и ничего не принимать на веру.
Мой ответ:
Не читайте советских книг ;) И большинство российских тоже. Получается кейс на нарушение критического мышления: ссылка на единственный источник, вполне возможно, что сомнительный. Я сейчас перевожу учебные материалы по критическому мышлению для начальной школы, так они для большинства взрослых россиян будут большим открытием.
Продолжение:


zero1943

17 сентября 2016, 18:25:18

Это очень интересно!
Я преподаю в университете и хотел бы, чтобы Вы помогли мне разобраться в одном вопросе. У меня сложилось мнение, что для того, чтобы студент мог освоить системное мышление или мыслительные инструменты Голдратта, у студента необходимо сформировать базовые навыки систематического мышления. Мое мнение сложилось на основе многих безуспешных попыток научить стоить диаграммы текущей реальности теории ограничений (ТОС). Студентам приходиться преодолевать два своих ограничения: низкий уровень понимания реальных процессов производства и неумение находить непосредственную причину явлений. Они могут мыслить только ассоциативно, а причинно-следственные связи увидеть не могут. Если я прав, то чтоб бы вы порекомендовали в качестве тренинга для формирования базовых навыков систематического мышления?
17 сентября 2016, 18:42:05

Я очень смутно понимаю, что Вы имеете в виду под «систематическим мышлением». Есть мышление (мыслитель), обученное осознанно и продуктивно применять наработанный опыт научного и инженерного мышления (системность и систематичность получаются тогда аспектами такого мышления). Это и есть критическое мышление, представленное названными мною моделями. А есть плохо обученное и хаотичное мышление (мыслитель), которое до сих пор является абсолютно преобладающим продуктом системы образования. Про тренинг критического мышления я могу кое-что подсказать, но реально это огромная работа, особенно тяжёлая потому, что приходится ломать плохое мышление, а это вызывает почти животное сопротивление, которое и Фрейду не снилось ;)


zero1943

17 сентября 2016, 19:05:36

Под систематическим мышлением я понимаю ту базу навыков осознанного мышления, на которой должно строиться научное, инженерное и системное мышление. Например, студенту необходимо найти причину явления. Большинство студентов вытащат из памяти первую подходящую причину (ассоциативное мышление). А от студента требуется вникнуть в суть явления, посмотреть на это явление с разных точек зрения, постараться наглядно представить ситуации, в которой это явление наблюдается и т.д. — всё это я называю систематическим мышлением. В книге Pirsig Robert. Дзен и искусство ухода за мотоциклом этот процесс поиска причины поломки в мотоцикле очень наглядно описан. Вот в результате этих усилий можно докопаться до непосредственной причины явления.
Правильно ли я Вас понял, что мои усилия в направлении обучению студентов систематическому мышлению обречены на провал?


volkoven

17 сентября 2016, 19:45:33

Вы фактически описываете критическое мышление ;) Посмотрите здесь 35 аспектов критического мышления: стратегический список.

Что же касается возможностей обучения такому мышлению, то в рамках семестрового или тем более годового курса по какой-либо дисциплине есть возможность какие-то базовые представления и навыки дать. Американские специалисты для это применяют ремоделирование, т.е. такую перестройку методики преподавания любой дисциплины, чтобы учащиеся были вынуждены осваивать и применять критическое мышление. Смотрите здесь.

Тут вдруг вступил в беседу Анатолий:


ailev

17 сентября 2016, 20:00:59

Вот мне не кажется, что это было описание критического мышления. ) То есть я понимаю, что приверженцам критического мышления хотелось бы, чтобы из их работ такое мышление в том числе вырастало, но увы.

Конечно, системное мышление тоже не такое уж всеохватное. И любое другое "мышление" -- дизайн-мышление, инженерное мышление, творческое мышление и все остальные "мышления" с их королём "научным мышлением".

Хотя я понимаю, что критическое мышление -- это "за всё хорошее в мышлении и против всего плохого", равно как и все остальные мышления.


volkoven

17 сентября 2016, 20:12:25 

Анатолий, я искренне восторгаюсь качеством и уровнем Ваших разработок. Но про критическое мышление я спросил Вас о двух конкретных моделях. Если Вы с ними незнакомы или знакомы поверхностно, то просто не имеете оснований для аргументированных суждений в данном случае. Ваша мантра, что КМ — это "за всё хорошее в мышлении и против всего плохого", к сожалению, заставляет предположить недостаточное знание предмета.

В ответе zero1943 я под фактическим описанием КМ имел в виду совпадение самых общих характеристик, которые не могут не быть аморфными и неконкретными, и не стоило за это хвататься, тем более, что я отвечал не Вам.


zero1943

17 сентября 2016, 20:38:28

А Вы не выделяете во всех видах мышления некоторый набор базовых понятий и умений? По аналогии с танцами - в каждом танце есть basic - набор движений, отличающий данный танец от остальных. Например в самбе - это bounce и особая работа стопы. Так и в мышлении - это умение фиксировать внимание на задаче достаточное время и задавание вопросов, позволяющих разобраться в этой задаче. Без этого навыка все остальные мышления будут восприниматься формально.


volkoven

17 сентября 2016, 20:52:53

Я не выделяю, поскольку эта работа уже хорошо проделана несколько десятилетий назад, смотрите Критическое мышление: отчёт об экспертном консенсусе в отношении образовательного оценивания и обучения — Дельфи-доклад.


ailev

17 сентября 2016, 21:04:11

Вы описываете тут что-то а) из логики -- про вопросы и б) психотехник -- про фиксирование внимания на задаче достаточное время.

Для меня эти аспекты изучают разные дисциплины, мышление собирается из них. Список дисциплин я обсуждал чуть более развёрнуто, чем в http://ailev.livejournal.com/1283663.html в докладе http://ailev.livejournal.com/1294454.html

Там довольно много разных дисциплин, они разные аспекты мышления развивают.


zero1943

17 сентября 2016, 20:22:25

Спасибо за ссылки, все обязательно внимательно почитаю. А вот за понятие ремоделирование — отдельная благодарность — именно эта идея сейчас интересует больше всего, так как выделять время на изолированную тренировку мышлению найти трудно, а вот встроить тренировку мышление в изучение самой дисциплины мне представляется наиболее разумным
По поводу термина "критическое мышление" — лично я воспринимаю это название как некий бренд, под которым продвигается методика мышления. Ничего плохого в этом я не вижу в том мире, где мы живем.


volkoven

17 сентября 2016, 20:51:08

Смотрите примеры ремоделирования занятий для старшеклассников тут. И критическое мышление — это не маркетинговый бренд, а философский и эпистемологический концепт, имеющий мощное обоснование и наполнение, идущее от критического рационализма и эволюционной эпистемологии. Это концепт уровня концептов, к примеру, «наука» или «знание». И это отнюдь не только методика, но и методология.


zero1943

18 сентября 2016, 10:01:12

Спасибо, посмотрел.
Фактически я в своей педагогической практике иду в этом же направлении - путем вопросов, заставляю студентов при поиске ответов фактически использовать разные операции мышления. Я не готовлю такие вопросы заранее - они сами возникают из контекста обсуждения. Наверное это получается потому, что во время занятий я сам параллельно переосмысливаю то, что рассказываю. В прошлом году у меня после одной из таких лекций возникла идея заранее составить примерный список вопросов, но дальше первой попытки дело не пошло. Переосмысливая этот опыт можно сказать, что мне не хватает навыков КМ - осознанности и сосредоточенности для того, чтобы довести хорошую идею до реализации.



ailev

17 сентября 2016, 21:33:01

Вот поглядите на http://ailev.livejournal.com/984788.html и комменты там. Я честно бродил по сайтам. И сейчас побродил.

Для меня содержание "критического мышления" более подробно и структурированно разрабатывается в рамках других школ. Именно поэтому моя программа развития мышления не ограничивается только системным мышлением. Так, критическое мышление в своей основе -- это логика. Но, конечно, не только логика. Там и системное мышление внутри есть, и психопрактики. Всего понемногу, включая подходы lesswrong и длинные списки логических ошибок типа https://betterhumans.coach.me/cognitive-bias-cheat-sheet-55a472476b18#.m8ygqf194

Можно так сказать, что в основе мой программы и программы критического мышления одни и те же хотелки (я сверился с благими пожеланиями делфийского консенсуса сейчас -- ну да, возразить-то нечему, "всё хорошее против всего плохого"), но дальше пути расходятся. Я ухожу после этого в конкретные дисциплины, в которых идут исследования и которые увеличивают глубину проработки своего аспекта мышления. А вот критическое мышление как общеобразовательный просвещенческий продукт этого не делает, хотя отлично упакован. Ну и ладно. Желающие работать в русле именно критического мышления смогут брать у меня учебники и тренажёры по мере их готовности (если, конечно, ресурсов хватит их разрабатывать, но что-то готово уже и сейчас).

Мышление неуловимо, и одна школа мысли обучение ему точно не закроет, по определению.


volkoven

17 сентября 2016, 22:06:16

Я вроде нигде не писал о диктатуре одной школы. И в рамках подхода критического мышления тоже разрабатывают дисциплинарные аспекты мышления. И я не навязываю КМ как панацею, а лишь сожалею о небрежном отношении к ценным ресурсам, в которых определённые стороны мышления проработаны на высочайшем уровне. И это именно те стороны, которые представляют из себя основу любого дальнейшего развития техник мышления и обучения мышлению. И есть упаковка, а есть выстроенность, хорошая сконструированность, которой стоит позавидовать. Вы строите следующие этажи — и прекрасно, флаг Вам в руки. На этом дискуссию вполне можно завершить.

P.S. Дискуссия получила продолжение в посте А. Левенчука «Мышление и как ему учить».