Научись онтокритике, чтобы перенаучиться жить

Неграмотными в 21-м веке будут не те, кто не могут читать и писать, а те, кто не смогут научаться, от(раз)учаться и перенаучаться. Элвин Тоффлер

Поиск по этому блогу

2017-06-02

Толерантная инфантилизация России / Евгений Ихлов


ПРАЗДНИК ПОСЛУШАНИЯ

Сущность механизма социопсихологического разложения (растления) периода брежневщины в низведении человека до ребёнка, которому разрешают пошалить, но с оглядкой... Введу понятие "толерантная инфантилизация".

Началось это с молчаливого отказа от коммунистического (космическо-коммунистического) утопизма. Социум перестал быть "проектным". Были созданы условия, которые Муссолини именовал "ешь и молчи" (как сущность фашизма), именно поэтому я называю брежневщину "советским (левым - т.е. антирыночным) фашизмом".

Но это не только патернализм, это ещё и создание дефицитно-потребительского общества, в котором главное - потребление, но оно всё время осложняется.

Создаётся ситуация, когда обеспечить мало-мальски достойный уровень легально почти невозможно, но планка социально допустимого асоциального действия занижена.

Нельзя иметь на участке парники (начало горбочёвщины ознаменовала кампания борьбы с нетрудовыми доходами и парники крушили лопатами) и торговать на рынке без справки от председателя колхоза, но можно немного подворовывать в колхозе. Можно уйти немного попьянствовать и даже вынести детали для бартера (на водку), но в конце месяца и квартала изволь повкалывать сверхурочно... Но на некоторый брак и некоторые приписки закроют глаза...

Интеллигенту - снисходя к его мании читать слепые машинописные копии и ксероксы - дадим возможность приобщаться к "Агни-Йоге", "Лолите", НЛО и гороскопам (только за Солженицына карать будем беспощадно)...

Зарвавшихся - карали: "икорное дело", "дело Елисеевского гастронома", "дело Медунова" (Кубань), "хлопковое дело"...

Но когда задачи проводить субмассовые репрессии не было, то устанавливался такой общественный договор - на мелкое смотрим сквозь пальцы, но цена - полнейшая лояльность...

Это путинизм принёс с собой опричную (сталинскую) технологию, создав условия, когда совершенно невиноватым быть нельзя (тотальная виктимность) использовать это для "лотерейных репрессий". Тысячи старых большевиков не знали, кому из них припомнят голосование за резолюцию Троцкого за 15 лет до этого. А сейчас тысячи блогеров и сотни пикетчиков не знают, кого выберут на роль экстремистов или нарушителей "закона Дадина". Как и миллионы предпринимателей не знают, кого привлекут за мошенничество.

Поэтому массы шизофренически хотят одновременно и Сталина и Брежнева. Сталинской жёсткости к верхам (начальству) и брежневской снисходительности к мелким нарушениям.

И это не только сформировало, но и передало следующим поколениям идеалы подданного и правящих, из которых первые - дети, которым разрешено шалить и слегка нарушать невыносимый по убожеству порядок, а вторые - снисходительные воспитатели...

Демократическая же оппозиция говорит, что насадит "ответственную свободу", при которой будет многое разрешено, как взрослым, но отвечать надо будет всерьёз, тоже как взрослым.

Любимая коллизия детских книжек и фильмов - подросток оказался в теле взрослого или волшебно вырос и от него требуется нормального, а не инфантильного поведения.

В худпроизведениях тинейджер с огромным облегчением возвращается в свой возраст и размер, понимая, что право приходить домой за полночь, гонять пивасик в баре, курить напропалую (произведения эти - детские, поэтому право на секс деликатно обходится) достаётся в итоге слишком тяжело.

Послесловие. Именно общий инфантилизм общества заставляет воспринимать подростков моложе: считать, что 17-летним рано на митинги, что 10-летний парнишка (которого называют "маленьким ребёнком" - я в его возрасте уже водил гулять трёхлетнего брата) не может стоять один на улице и читать стихи...

2017-05-30

Онлайновые тренажёры тестов критического мышления (на англ. яз.)

Даю ссылки на онлайновые открытые и бесплатные тренажёры тестов критического мышления на английском языке (возможно, есть и другие, кто найдёт — киньте ссылку). В планах — перевод этих тестов на русский язык и создание таких тренажёров в КОРНИ-мастерских. Если кто-то захочет помочь (перевод теперь не проблема с новым уровнем Google Translate, но перенос в электронную форму теста довольно нуден), буду рад.
  1. AssessmentDay — the Watson-Glaser Critical Thinking Appraisal (W-GCTA). На каждую секцию теста даётся несколько примеров, сами вопросы и ответы на них можно скачать в pdf.
  2. LinklatersCritical Thinking - Practice Questions (тот же Watson-Glaser Critical Thinking Appraisal (W-GCTA). При новых попытках часть вопросов меняются, что очень хорошо для тренировки.
  3. Majortest.comGMAT Critical Reasoning. Раздел теста для поступления в MBA. Даются 5 тестов по 6 вопросов и по 10 минут, результаты даются с подробными объяснениями правильных ответов.

2017-05-29

Про самый первый искусственный интеллект

https://www.facebook.com/envolk/posts/1661643210529772

ПРО ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ

ИИ появился на свет от нескольких десятков до нескольких сот тысяч лет назад. Человеческий интеллект и есть исходный ИИ, только на естественных биопроцессорах. Логика, научно-инженерное (критическое) мышление — продвинутая версия ИИ человека. Естественно-исходное состояние человеческого интеллекта — иррациональная идиотия пустого и неорганизованного сознания. Всё, что сверх этого, — версии культурно воспроизводимого ИИ (AI) типа «Homo sapiens sapiens». Дальше уже можно определять, кто какую версию смог в себя инсталлировать и насколько грамотно администрировать.

2017-05-28

Отзыв на первую диссертацию по теологии

Пишет scinquisitor (scinquisitor

Отзыв на первую диссертацию по теологии


На сайте объединенного совета по теологии выложен отзыв на автореферат и диссертацию Хондзинского Павла Владимировича, представленную на соискание ученой степени по специальности 26.00.01 – «Теология». Автор отзыва – мой отец, доктор биологических наук Юрий Валентинович Панчин. Отрицательные отзывы по правилам ВАК должны быть зачитаны вслух на защите. Учитывая состав совета, я не думаю, что отзыв что-то изменит кроме того, что другая точка зрения будет озвучена. Вы тоже можете использовать совет как трибуну для публичной дискуссии о научности богословия и отправить туда свой отзыв.

ОТЗЫВ
на автореферат и диссертацию Хондзинского Павла Владимировича
«РАЗРЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМ РУССКОГО БОГОСЛОВИЯ XVIII ВЕКА В СИНТЕЗЕ СВЯТИТЕЛЯ ФИЛАРЕТА, МИТРОПОЛИТА МОСКОВСКОГО»,
представленную на соискание ученой степени кандидата философских наук.
Специальность 26.00.01 – «Теология»

Диссертация посвящена исследованию наследия Митрополита Московского и Коломенского архиепископа Василия Михайловича Дроздова (Филарета) в рамках того, что соискатель называет «наукой теологией». Это первая защита такого рода в России, и мы благодарны соискателю Павлу Хондзинскому за то, что он изложил не только заявленную тему, но и общие соображения, отличающие теологический подход. Увы, мы вынуждены написать отрицательный отзыв на эту диссертацию.

Соискатель заявляет, что используемый «научно-теологический метод конституируется: 1) специфическим (уникальным) предметом и источником теологического знания; 2) подразумеваемым ими же личностным опытом веры и жизни теолога; 3) свойственным всем гуманитарным наукам набором рациональных операций». Из текста автореферата и содержания диссертации следует, что пункты 1 и 2 предполагают особый подход к текстам, считающимся «сакральными», данными свыше, полученными в виде откровения, а также требуют от исследователя личного религиозного опыта.

Мы полагаем, что такой подход противоречит нормам научного исследования, принятым в том числе системой государственной аттестации научных работников ВАК. Главное, чему мы учим студентов и аспирантов в наших научных лабораториях, – это не принимать на веру никакие непроверенные, непроверяемые и необоснованные предположения. А еще мы учим тому, что в науке не существует абсолютных авторитетов и данных, полученных путем озарения и откровения.

Кроме того, использование предложенных критериев при проведении государственной аттестации явно нарушает пункты 1 и 2 статьи 14 ныне действующей Конституции РФ о светском характере государства и отделении от него религиозных объединений. Для нас важно, что использование «личностного опыта веры и жизни теолога» дискриминирует исследователей и специалистов, проводящих научную экспертизу в государственных институтах и комиссиях, которые не имеют требуемого опыта веры.

Например, такие положения ставят под сомнение правомочность даже этой экспертизы. Является ли мой «личностный опыт веры» в Деда Мороза в раннем детстве достаточным для соблюдения указанного требования? Не напоминает ли это «классовое чутье пролетариата»? Ни естественные, ни гуманитарные науки не предполагают такую дискриминацию, противоречащую принципу универсальности и независимости научных исследований. К сожалению, негативные последствия такого отклонения от принятых в науке объективных методов легко проиллюстрировать на примере представленного диссертационного исследования.

На титульном листе указано «Хондзинский Павел Владимирович (протоиерей)». Информация о сане, воинском звании, государственном чине или спортивном разряде несущественна при оценке научного труда и ее указание не соответствует известным нам правилам ВАК. Например, кандидат политических наук Михаил Иванович Лабунец не счел необходимым указывать на титуальном листе своей диссертации, что он генерал-полковник и Герой Российской Федерации, хотя эти титулы имеют отношение к теме его работы.

Наука не предполагает личностного отношения к предмету исследования, но в данном случае указанные принципы веры в сакральное приводят к существенному перекосу и тенденциозности даже в упоминании важнейших источников, имеющих прямое отношение к работе. В первом же абзаце автореферата написано: «Святитель Филарет Московский является, без сомнения, крупнейшим деятелем Русской Православной Церкви Синодального периода. <…> И в области церковной жизни, и в области богословия он был безусловным авторитетом для современников».

Не останавливаясь на известной переписке В. К. Кюхельбекера с В. Ф. Одоевским, укажем, что минимальных знаний русской истории достаточно, чтобы заметить полное отсутствие упоминаний и ссылок на признанного русского историка, ректора Московского университета, академика Императорской Санкт-Петербургской Академии наук Сергея Михайловича Соловьева, прямо писавшего о Митрополите Дроздове, современником которого он являлся.

Приведем несколько цитат историка:

«Испорченность Филарета можно было заметить из его разговоров: начнет о чем-нибудь и сведет на двор, на императора, на свои сношения с царской фамилией. Я сказал уже, что у этого человека была горячая голова и холодное сердце, что так резко выразилось в его проповедях: искусство необыкновенное, язык несравненный, но холодно, нет ничего, что бы обращалось к сердцу, говорило ему. Такой характер при дарованиях самых блестящих представил в Филарете печальное явление: он явился страшным деспотом, обскурантом и завистником <…> ни в одной русской епархии раболепство низшего духовенства пред архиереем не было доведено до такой отвратительной степени, как в московской во время управления Филарета. Этот человек (святой во мнении московских барынь) позабывал всякое приличие, не знал меры в выражениях своего гнева на бедного, трепещущего священника или дьякона при самом ничтожном проступке, при каком-нибудь неосторожном, неловком движении. Это не была только вспыльчивость, – тут была злость, постоянное желание обидеть, уколоть человека в самое чувствительное место» (С.М. Соловьев 1877).

Однобокое освещение личностей, по-видимому, было свойственно и самому Филарету. Продолжим цитировать Соловьева:

«Однажды Филарет выразил желание, чтоб кто-нибудь занялся опровержением Сведенборга, имеющего читателей и почитателей. Один ученый занялся делом и представил ректору изложение учения Сведенборга и опровержение. Первая часть, изложение учения, ужаснула ректора: "Как можно так писать! Сведенборг выходит у вас очень умен". И давай вычеркивать из сочинения все то, что могло выставить Сведенборга в сколько-нибудь выгодном свете; ревность отца-ректора дошла до того, что, встретив известие: в одной гостиннице Сведенборг имел видение, он зачеркнул: "гостинница" и написал: "кабак". В этом исправленном виде сочинение было представлено Филарету; но тот нашел, что и тут оно представляет Сведенборга в выгодном свете, и еще перемарал, так что когда ректор после этого опять начал читать статью, то с самодовольным смехом повторял: "Какой этот Сведенборг был дурак!"»

Не то что бы соискатель обходил в тексте любые негативные характеристики духовенства. Про Феофана Прокоповича написано так: «Известна его характеристика прот. Георгием Флоровским: «Феофан Прокопович был человек жуткий», – и действительно, именно таким предстает перед нами преосв. Феофан в последние годы своей жизни, за которою он боролся последовательно и целеустремленно, не брезгуя ничем: ни доносами, ни пытками собратьев-архиереев».

Возможно, личный опыт веры и статус святого Филарета не позволяют соискателю даже упомянуть некоторые источники. Хотя соискатель справедливо указывает на недостаток числа работ, посвященных Филарету, однобокий подход к цитированию наблюдается по всему автореферату и диссертации.
Приведем еще один пример. Доктор исторических наук Николай Троицкий писал: «Составлял Манифест московский митрополит Филарет Дроздов – «Филька», как звали его в народе. Отсюда и пошло выражение «филькина грамота» (т.е. документ бестолковый)». Возможно, Троицкий ошибался в происхождении выражения, но тогда такое мнение стоило бы привести и опровергнуть.

Мы боимся, что по сходным причинам очень поверхностно затронут вопрос о связи Филарета с масонством. Хотим отметить, что для рецензентов эта тема никак эмоционально или политически не окрашена, а просто заслуживает объективного исторического анализа. С. М. Соловьев писал: «Принадлежа, бесспорно, к числу даровитейших людей своего времени, Филарет шел необыкновенно быстро, поддерживаемый массонской партией, к которой принадлежал, особенно другом своим, князем Александром Николаевичем Голицыным». Российский философ и теолог, кандидат наук филологии и теологии Леонид Мацих прямо утверждает, что Филарет был масоном.

При этом соискатель все же описывает некоторые достижения масонов: «Орден вел широкую филантропическую и издательскую деятельность, характерную, прежде всего, своей всеядностью. Типография Лопухина печатала и греческих святых отцов <…>, и сочинения Фенелона, и первые переводы блаженного Августина, и работы тех западных авторов, где русскому читателю предлагался внеконфессиональный мистико-аскетический путь к Богу». Слово «масон» в диссертации упоминается в шесть раз чаще, чем слово «троица». Достаточно много места в диссертации уделено явным масонам И. В. Лопухину и А.Ф. Лабзину, связанным с Филаретом. Однако мы не нашли прямого обсуждения вопроса о принадлежности Филарета к масонам.

Некоторые противоречивые богословские взгляды Филарета, например, на самодержавие (как дарованное Богом), столоверчение (как реальный, но опасный феномен) и крепостное право (которое не стоит отменять), тоже оказываются совершенно незатронутыми в диссертации.

Согласно П.2 положения о ВАК, «В своей деятельности Комиссия руководствуется Конституцией Российской Федерации», а согласно П.3, «основными принципами деятельности Комиссии являются компетентность, независимость, объективность, открытость и соблюдение норм профессиональной этики». Однако мы видим, что использованный личный опыт веры противоречит как требованиям светскости, так и объективности.

Несмотря на то, что мы пишем отрицательный отзыв, мы рады возможности открытой дискуссии по поводу теологии и приложим все усилия, чтобы распространить ход полемики максимально широко и в случае дальнейших попыток подобных защит использовать их как популярную трибуну. Как верно отметил хоть и не имеющий ученой степени Владимир Михайлович Гундяев, люди должны иметь научное представление о религии. В связи с этим будет полезно донести до общества тот факт, что ученые не используют гипотезу о существовании Бога в своих научных исследованиях и не нуждаются в ней. Если российское духовенство поддерживает такой подход к обмену мнениями, мы можем это только приветствовать.

Заключение

Личность Василия Михайловича Дроздова (Филарета) безусловно, представляет исторический интерес. Автор проанализировал большой объем материала. Увы, диссертацию портит нескрываемое использование ненаучного метода «личного опыта веры и жизни теолога», поэтому она не может быть рекомендована к защите в текущем виде. Мы полагаем, что диссертация могла бы претендовать на научность, если бы автор писал ее не по специальности «теология», а в рамках таких светских наук, как история или религиоведение, при условии соблюдения принятых в этих областях принципов объективности научного исследования и беспристрастного отношения к материалу. Эти принципы включают независимость анализа и выводов от личного опыта веры и жизни соискателя и исключает трактовку каких-либо источников как откровений.

Автореферат не отвечает требованиям Положения о порядке присуждения ученых степеней, его автор – Хондзинский Павел Владимирович не заслуживает присуждения ученой степени кандидата наук.

Доктор биологических наук,
заведующий лабораторией №12
Института проблем передачи информации
им. А.А. Харкевича РАН,
Панчин Юрий Валентинович

О динамике изменений и решающей роли субъективных реальностей (экспертное мнение)

О динамике изменений и решающей роли субъективных реальностей (экспертное мнение)

В отношении населения одной страны, в подавляющем социопросном большинстве очень гордящегося многомиллионнотрупным прошлым своего отечества, выдвигаются в последнее время две конкурирующие гипотезы. Одна предполагает, что нарастающее давление ухудшающихся условий жизни и наглое самодовольство жирующей властной страты в достаточно близком будущем подвигнет значимые массы этого населения на протестную активность, вплоть до радикальной политической. Вторая предполагает, что подавляющее большинство останется пассивным вплоть до продуктовых карточек и полусуточного комендантского часа и не очнётся даже в ситуации окончательной и очевидной катастрофы.

Пример еврейских гетто в германском рейхе показал, что второй сценарий имеет много шансов на реализацию. В социальной психологии уже давно сформулированы фундаментальные принципы, определяющие человеческое поведение. На первом месте среди них стоит субъективная интерпретация (construal) любых внешних и внутренних стимулов, т.е. человек не воспринимает никакие факты и события в их неком объективном значении, а вынужден неосознанно приписывать им смыслы из арсенала своих верований и представлений или делать их как бы несуществующими в его индивидуальной картине мира.

История — это длящийся веками тренинг соответствующих территориально-этнически-культурноспецифических команд, в том числе и в аспекте формирования, закрепления и наследования массово распространённых стереотипов индивидуальной субъективной интерпретации (что нынче принято называть «ментальностью»). Специфическая ментальность на деле является прежде всего поведенческой конструкцией, точнее, когнитивно-поведенческой.


Все люди — и народы, и расы, и любые социальные группы — сами по себе действительно равноценны, равноправны и равноуважаемы. Но ментальности (идеологии, верования, религии, культуры как когнитивно-поведенческие комплексы) вполне могут и должны сравниваться, оцениваться, анализироваться и критиковаться по их реальным плодам. Фраза «Человек ты хороший, но ментальность у тебя так себе» абсолютно логически равнозначна фразе «Человек ты хороший, но табуретку сделал — только на выброс». (Этой истине научил меня мой навсегда первый научный руководитель, профессор Андрей Николаевич Мерцалов, когда сказал мне, студенту 4-го курса: «Вы хороший человек, Евгений Новомирович, но где Ваша работа?»)

Ментальность указанного населения указанной страны оказалась — в соответствии с наблюдаемыми фактами — исторически сформированной и натренированной таким неудачным образом, что пессимистическая гипотеза видится более вероятной и даже высоковероятной. Эта ментальность типологически очень близка к тем, которые обнаруживаются в деструктивных культах (сектах) и которые отличаются ригидностью и стабильностью (проще — тупой окаменелостью). Судьба социального сообщества с подобной ментальностью оказывается полностью зависимой от особенностей личности гуру (вождя). Мессианство гуру в опасном сочетании с паранойяльностью и изоляционизмом ведёт возглавляемое им сообщество к наихудшему сценарию, примером которого является история «Народного храма» Джима Джонса с массовым (900 с лишним человек) убийством/самоубийством в ноябре 1978 г.

Народ-то замечательный, а вот ментальность...

2017-05-27

Что такое реальная хорошая школа


Наблюдения отца.

Вчера моя дочь закончила обычную американскую частную (оксюморон конечно, но тем не менее) школу в Массачусетсе. Церемония проходила в шатре на футбольном поле на территории школы (вся вместе территория гектар, наверное, 10, включая поля, учебные корпуса и бараки общежитий, все в окружении леса), под проливной дождь, на фоне 12 градусов по Цельсию. Гости, синьоры и остальные ученики естественно были в платьях и костюмах (noblesse oblige), и в России конечно не было бы конца потоку злобствований на тему климата, идиотов из администрации, которые не могли перенести церемонию внутрь, и прочего «не могу больше жить в этой стране». Но Америка есть Америка и пока родители иностранных студентов стучали зубами и удивлялись крепости духа детей и учителей (совместно веселившихся без тени дискомфорта), местные родители зябко улыбаясь утешали: «Это еще повезло – обычно на graduation такая жара, что в шатре вообще невозможно находиться – в обморок падаешь».

Стучание зубами продолжалось два часа и включило в себя выступления директора школы и местного мэра, награждение лучших учеников, выступление школьного хора и музыкального ансамбля и, наконец, мучительно долгую выдачу дипломов – поименно, с обязательным оглашением в какой колледж идет выпускник, с пожатием полдюжины важных рук и фото на память.

Как отец московского третьеклассника, обдумывающий завтрашний день, я стучал зубами и хлюпал легкими туфлями по размокшему в болото футбольному полю не просто так, а стараясь замечать и делать выводы. И готов поделиться тем, что заметил.

Во-первых, весь процесс обучения в частной (не знаю, как в публичной) американской школе построен на двух идеях: обучения мышлению и дифференциации.

О обучении мышлению говорят все время (директор школы с трибуны: «Мы не столько даем знания, сколько учим думать»), насколько я мог наблюдать процесс обучения, он был заточен не на «выучить» или «узнать», а на «осмыслить, сравнить, разобраться, суметь самостоятельно сформулировать, вывести, додумать».

Дифференциация во всем: по три-четыре уровня обучения одному и тому же предмету для разных детей, допуск на более высокий уровень надо «заработать», но прохождение высших уровней дает плюс при поступлении, так что все (или почти все) к этому стремятся – по нужным им предметам; «корзину» предметов школьник собирает сам, единственное условие набрать «кредит» нужного уровня. Кто-то берет больше естественнонаучных дисциплин, кто-то – искусства, кто-то гуманитарных. Кто хочет специализироваться на химии – берет высшие уровни химии; кто на физике – физики. На церемонии на шапочках выпускников прикреплены желтые полоски – по числу сданных предметов высшего уровня (у моей дочери были четыре, что круто, но были дети и с 6 и даже с 8 полосками).

Очень большое внимание уделяется искусству во всех его проявлениях. В области искусства тоже надо набрать нужный «кредит», в опциях – изобразительное искусство, музыка (разные инструменты, хор), дизайн одежды, архитектурный дизайн, театр – берут минимум по два предмета (одного не хватает на «кредит»). Файка брала изо, фортепиано и театр – стала великолепно рисовать, всерьез играет на пианино (ну, в театре она играла еще в Москве). Изо, надо сказать, преподавалось очень широко – разные техники рисунка, разные стили, помимо этого они постоянно делали декорации для театра (и это был не ватман, раскрашенный акварелью, а полноценные декорации – на уровне профессионального мюзикла (кто был в Лондоне на «Короле Льве» представляет, как делаются декорации).

Всерьез представлены технологии. Компьютеры, роботы, 3-Д принтеры, дроны. Мне сложно оценить уровень обучения поскольку мое чадо не по этой части, но по крайней мере оборудование серьезное и явно видно, что учат и прикладным вещам типа обработки изображений, и теории.

Впечатляет общая настроенность и направленность на успех. Выделение успешных учеников ведется множеством разных путей, проявляется вербально, через награды, через детали одежды, через меморизацию (в школе висят мемориальные таблички с именами всех учеников, которые при выпуске получили distinction – это по одному ученику в каждой дисциплине каждый год) и так далее. Но важно не это – важно, как они понимают успех. Цитата из выступления на церемонии: “A success is not in being better than others; it is – being the best version of yourself”. Конкуренция вообще не поощряется, нет никаких механизмов прямой конкуренции (в частности снятию потенциального накала конкуренции способствует разность программ и уровней предметов). Из косвенного наблюдения (и рассказов дочери): русскоязычные учащиеся (русские и украинцы в основном) все время мерялись всем – оценками, баллами, рейтингом будущего колледжа и пр. Остальные – нет.

Интересен подход учителей. Несколько раз услышал: «мы в сущности сидели рядом с учениками, пока они учились». Учителя с учениками общаются, играют, дурачатся, все совершенно на равных, как и везде в Америке все ментально «на ты». Никто из учителей не стал мне, приехавшему на церемонию, рассказывать «важные вещи про моего ребенка» - все шутили и смеялись, при этом очень точно (я-то ее знаю 18 лет) характеризуя мою дочь. Структура связи ребенка в школе сложнее, чем в России. У каждого ученика есть свой tutor – учитель, чья задача быть в постоянном контакте с ребенком по всем поводам, следить за его состоянием, успехами, коммуницировать с родителями. Tutor защищает интересы ребенка в случае конфликта – то, что в российской школе является редкой удачей (какому-то учителю понравился твой ребенок и с ним устанавливается особый контакт) в американской школе превращено в часть процесса.

Еще одна цитата: «Наша задача – научить задавать правильные вопросы». Вопросы – это obsession американского обучения. Они, кажется, считают, что вопросы важнее ответов; лучший ученик тот, кто все подвергает сомнению (questions everything). В программе постоянные диспуты, не только на общеполитические темы, но и на научные. Обсуждается всё, включая «базовые ценности», для обсуждения требуются оппоненты, таким образом дети провоцируются на занятие самых маргинальных позиций и отстаивание их, но главное – учатся слышать друг друга и спорить, а не подавлять, учатся искать компромиссы и общие точки.

Явно заметно, что основой обучения является прагматичный подход, на грани цинизма. Идеология не видна; «хорошо» и «плохо» возникают не из «потому что», а на базе практических умозаключений. «A violation of anyone’s rights is a threat to everybody’s rights» - вот так (а не соображениями этики или эмпатии) объясняется, почему нельзя нарушать чьи бы то ни было права. Возможно это очень правильно – как иначе достучаться до современного человека, который вообще то не слишком склонен к эмпатии и далек от этических рассуждений?

Школа совершенно интернациональна – ученики не только (и даже не столько) из Америки, сколько из других стран – Китай, ЮВА, Африка, Латинская Америка, Индия, Европа, Ближний Восток (включая даже такие страны как Саудовская Аравия), конечно СНГ. Дети приезжают в старшую школу после совершенно разных программ, для приезжих английский – не родной язык. Кажется, это не вызывает никаких трудностей у учителей и не мешает ученикам. Большой привет московским учителям, жалующимся на «засилье мигрантов, плохо говорящих по-русски, которых невозможно учить и которые мешают местным учиться». И конечно для детей это фантастически важный опыт столкновения с множеством разных культур и установления контактов. Думаю, что загнать такого ребенка в душный мир национального или государственного изоляционизма и шовинизма будет на порядок труднее, чем ученика школы, в которой учителя не скрывают свой брезгливости по отношению к «инородцам».

И, последнее, это среда. Вокруг море зелени и распластанные частными домиками пригороды Бостона. Никто не запирает ни дома, ни машины. На самом деле – мы бродим по гостям (у нас тут много знакомых), и нам просто говорят – «приходите, если вдруг нас еще нет, посидите…». Приходим, заходим. Ключи никому не нужны. Это тоже должно влиять на учеников.

Да, я знаю, Америка разная, и школы в ней разные, и проблемы с образованием в Америке большие. Это вообще – не про Америку. Это про то, какой должна быть школа, чтобы быть “the best version of itself”. И какой она в России не станет даже в отдельных местах, пока мы не перестанем тупо копировать форматы советской школы (а она, на самом деле, скопирована с царской гимназии), украшать карго-копиями западных практик, типа ЕГЭ, по дороге полностью их извратив и выхолостив смысл, да еще и навешивать на нее идеологические путы.

ПС: А согрелись мы потом довольно быстро – был прекрасный кетеринг в спортзале после церемонии.

За вами уже идут, а по пути других подгребают


Я все никак не мог понять, что не так с этой поддержкой Серебренникова статусными "деятелями культуры" типа Хаматовой и Миронова.

И вот я, наконец, сформулировал для себя. Проблема даже не в том лицемерном двоемыслии, когда ты с одним и тем же языком лижешь царственный зад и произносишь гневные филиппики о жестокостях царской охранки. Проблемы глубже и страшнее.

Начну издалека. Когда маховик сталинских репрессий раскручивался, то сначала (все 20-е годы) он был направлен на "классовых врагов": бывших капиталистов и помещиков, священников, бывших царских чиновников, полицейских, белогвардейцев и т.д.

И все деятели культуры (за редким исключением) молчали: все правильно, как иначе? Ведь классовая борьба же! Новый строй добивает остатки старого режима, ярче сияй солнце светлого будущего! Если враг не сдается - его уничтожают. Насилие - повивальная бабка истории. Диктатура пролетариата не делается в белых перчатках и т.д.

Потом Сталин взялся собственно за русский народ - крестьян. Миллионы были сосланы, миллионы - умерли с голоду в Голодомор, миллионы - репрессированы, сотни тысяч - расстреляны.

По общему мнению всех социологов, демографов и историков именно в начале 30-х, в коллективизацию и был сломан хребет русскому народу, именно тогда ему был нанесен удар, от которого он и по сей день не оправился. Удар, который был сильнее даже, чем Вторая Мировая Война.

Деятели культуры предпочли этот удар не заметить вообще. Про голодомор - ни слова. Про репрессии - вскользь, только в режиме "так им и надо". Про ссылки и т.д. - в смысле "освоения новых земель" и " великих строек коммунизма".

И вот во второй половине 30-х Сталин, наконец, взялся за самих "деятелей культуры". Какой эти "деятели культуры" подняли поросячий визг! (И то: не сразу, а лишь дождавшись смерти "отца народов"). Ай-яй-яй "цвет нации"! Кольцов-Бабель-Мейерхольд и т.д.! Ай-яй-яй "прямо сапогом по ребрам"! Какой кошмар: "ночью ворвались"... Какой ужас: "прямо на глазах у жены и детей..."

А ничего, что весь этот ужас продолжался к тому моменту уже двадцать лет как? И все эти "Кольцов-Бабель-Мейрхольд и пр." только нахваливали его, постановки делали и книжки писали во славу "нового строя рабочих и крестьян" и "беспощадной борьбы с врагами социализма"? И очнулись они (причем далеко не все, а лишь немногие) только когда уже до них добрались?

Где была Хаматова, когда убивали Магнитского? Где был Миронов, когда пытали Дадина? Где они все были когда застрелили Немцова? Нигде. Они славили Путина.

И только когда уже подобрались к людям их круга, их профессии, их "крови", только тогда они заголосили дурными голосами: какой кошмар - "рано утром", какой ужас - "до поздней ночи", какое свинство - "даже поесть не предложили"...

А ничего, что рано утром с визжащей пилой по металлу, с автоматами и в масках - это их обычный способ врываться на обыск в квартиры даже не обвиняемых и подозреваемых, а просто - свидетелей по делу? И этот обычный способ они практикуют уже лет десять!

В частности к моей жене они ворвались на обыск даже не в 7:30 как к Серебренникову, а в 6:00! Когда она была одна в квартире! И они знали, что в квартире никого, кроме нее, нет... И тоже с автоматами, человек десять следователей и мордоворотов в масках...

А ничего, что обвиняемых (т.е. де юре - невиновных людей) возят на суд сутками и они сидят в "стаканах" в наручниках, без еды и питья, без даже возможность поссать и посрать? Что к ним не пускают адвокатов, что их бьют и издеваются над ними на допросах, что шантажируют проблемами с родственниками и т.д.?

Короче: маховик путинских репрессий уже пятнадцать лет (с дела Юкоса) раскручивается, раскручивается, раскручивается... И вот он добрался и до "деятелей культуры". И тут они прозрели!

Но они прозрели очень своеобразно. Они не пошли к Навальному с вопросом: "Чем тебе помочь, Леша?" Они начали писать петиции Путину. То есть буквально повторять то, что делали до них те, кто писал жалобные письма Сталину. Жалобные и при этом безнадежно верноподданические.

Чем кончилась эта писанина - мы знаем: пришли и за ними. Господа Хаматова и Миронов! Учите матчасть: в концовке останутся только те, кто не писал никаких писем вообще! Никаких, кроме тех, где написано" все правильно!" "так им и надо", "раздавить как фашистскую гадину"... Останутся только Прилепин и (в который раз) - Михалков.

..........

А Кирилл Серебренников мне так трогательно объяснял, что Прилепин его друг, что он очень хороший, просто "он так считает" и "нельзя же так злиться на человека, если у него отличные от тебя взгляды?" "В конце концов - или ты не демократ?" "Левая идея - это тоже прогресс..." И даже ставил прилепинские пьесы... Как, впрочем, и сурковские...

Ох вы милые мои авангардисты... Мейерхольды несчастные...

.........

Из письма Мейерхольда Молотову:

"...Меня здесь били - больного шестидесятилетнего старика. Клали на пол лицом вниз, резиновым жгутом били по пяткам и по спине; когда сидел на стуле, той же резиной били по ногам (сверху с большой силой) и по местам от колен до верхних частей ног. И в следующие дни, когда эти места ног были залиты обильным внутренним кровоизлиянием, то по этим красно-сине- желтым кровоподтекам снова били этим жгутом и боль была такая, что, казалось, на больные чувствительные места ног лили крутой кипяток (я кричал и плакал от боли). Меня били по спине этой резиной, меня били по лицу размахами с высоты... ...следователь все время твердил, угрожая:

"Не будешь писать (т. е. сочинять, значит!?) будем бить опять, оставим нетронутыми голову и правую руку, остальное превратим в кусок бесформенного окровавленного тела".


И я все подписывал до 16 ноября 1939 г. Я отказываюсь от своих показаний, как выбитых из меня, и умоляю Вас, главу Правительства, спасите меня, верните мне свободу. Я люблю мою Родину и отдам ей все мои силы последних годов моей жизни..."

Не выходи из комнаты, не исполняй Шекспира

https://www.facebook.com/splotov/posts/703925536477781

Похоже, после оценки президента «дураки» в адрес проводивших обыск в «Гоголь-Центре», остальные доблестные защитники правопорядка активно включились в борьбу за это высокое звание.

ИЗ НОВОСТЕЙ: Правоохранители Москвы задержали 9-летнего мальчика, который читал стихи на Арбате.

Не выходи из комнаты, не исполняй Шекспира.
Зачем тебе иностранец в пространстве русского мира?
Не искушай напрасно своего хранителя-ангела.
Не выходи из комнаты! На улице, чай, не Англия.

О, не выходи из комнаты. Максимум — до магазина.
Максимум — вокруг дома, руки убрав за спину.
Разве что — на молебен. Всё остальное — зыбко.
Не выходи из комнаты, не совершай ошибку.

Не выходи из комнаты, из себя, или строя.
Не выходи за рамки режима с пометкой «строгий».
Не умничай. Не высовывайся. Стань незаметней вируса.
Дожидайся ОМОНа, шмона, сноса, доноса, выноса.

Избранное сообщение

Онтокритика как социограмотность и социопрофесионализм

Онтокритика как социограмотность и социопрофесионализм

Популярные сообщения