О динамике изменений и решающей роли субъективных реальностей (экспертное мнение)

О динамике изменений и решающей роли субъективных реальностей (экспертное мнение)

В отношении населения одной страны, в подавляющем социопросном большинстве очень гордящегося многомиллионнотрупным прошлым своего отечества, выдвигаются в последнее время две конкурирующие гипотезы. Одна предполагает, что нарастающее давление ухудшающихся условий жизни и наглое самодовольство жирующей властной страты в достаточно близком будущем подвигнет значимые массы этого населения на протестную активность, вплоть до радикальной политической. Вторая предполагает, что подавляющее большинство останется пассивным вплоть до продуктовых карточек и полусуточного комендантского часа и не очнётся даже в ситуации окончательной и очевидной катастрофы.

Пример еврейских гетто в германском рейхе показал, что второй сценарий имеет много шансов на реализацию. В социальной психологии уже давно сформулированы фундаментальные принципы, определяющие человеческое поведение. На первом месте среди них стоит субъективная интерпретация (construal) любых внешних и внутренних стимулов, т.е. человек не воспринимает никакие факты и события в их неком объективном значении, а вынужден неосознанно приписывать им смыслы из арсенала своих верований и представлений или делать их как бы несуществующими в его индивидуальной картине мира.

История — это длящийся веками тренинг соответствующих территориально-этнически-культурноспецифических команд, в том числе и в аспекте формирования, закрепления и наследования массово распространённых стереотипов индивидуальной субъективной интерпретации (что нынче принято называть «ментальностью»). Специфическая ментальность на деле является прежде всего поведенческой конструкцией, точнее, когнитивно-поведенческой.

Все люди — и народы, и расы, и любые социальные группы — сами по себе действительно равноценны, равноправны и равноуважаемы. Но ментальности (идеологии, верования, религии, культуры как когнитивно-поведенческие комплексы) вполне могут и должны сравниваться, оцениваться, анализироваться и критиковаться по их реальным плодам. Фраза «Человек ты хороший, но ментальность у тебя так себе» абсолютно логически равнозначна фразе «Человек ты хороший, но табуретку сделал — только на выброс». (Этой истине научил меня мой навсегда первый научный руководитель, профессор Андрей Николаевич Мерцалов, когда сказал мне, студенту 4-го курса: «Вы хороший человек, Евгений Новомирович, но где Ваша работа?»)

Ментальность указанного населения указанной страны оказалась — в соответствии с наблюдаемыми фактами — исторически сформированной и натренированной таким неудачным образом, что пессимистическая гипотеза видится более вероятной и даже высоковероятной. Эта ментальность типологически очень близка к тем, которые обнаруживаются в деструктивных культах (сектах) и которые отличаются ригидностью и стабильностью (проще — тупой окаменелостью). Судьба социального сообщества с подобной ментальностью оказывается полностью зависимой от особенностей личности гуру (вождя). Мессианство гуру в опасном сочетании с паранойяльностью и изоляционизмом ведёт возглавляемое им сообщество к наихудшему сценарию, примером которого является история «Народного храма» Джима Джонса с массовым (900 с лишним человек) убийством/самоубийством в ноябре 1978 г.

Народ-то замечательный, а вот ментальность...