Научись онтокритике, чтобы перенаучиться жить

Неграмотными в 21-м веке будут не те, кто не могут читать и писать, а те, кто не смогут научаться, от(раз)учаться и перенаучаться. Элвин Тоффлер

Поиск по этому блогу

2023-12-14

No Such Thing as 'Good' Critical Thinking | Psychology Today

No Such Thing as 'Good' Critical Thinking | Psychology Today

No Such Thing as 'Good' Critical Thinking | Psychology Today

На этот пост ссылается автор предыдущего. Ещё пример конкретизации и концепта, и практики. Нельзя быть «частично» применяющим критическое мышление, как нельзя быть немножко беременной. Это целостный процесс с целостным контекстом, который либо реализуется, либо нет, если не хватает даже одной мелкой детали.

10,000-Hour Myth and "Expertise" in Critical Thinking | Psychology Today

The 10,000-Hour Myth and "Expertise" in Critical Thinking | Psychology Today

The 10,000-Hour Myth and "Expertise" in Critical Thinking | Psychology Today

Хорошая статья про дифференциацию практического применения различных инструментов рационального мышления: где достаточно лопаты и рефлекса, нет нужды гонять трактор и напрягать рефлексию. Очередной пример про банальность конкретизации — и  про частое игнорирование этой банальности. Конкретизация — мощнейший инструмент, один из основных в онтокритике.

2023-12-11

Когнитивный бардак как «стратегия» подготовки приспособления к приближающемуся социальному катастрофическому бардаку

Когнитивная полифазия как стратегия преадаптации к социальным изменениям | Вестник Санкт-Петербургского университета. Психология

Когнитивная полифазия как стратегия преадаптации к социальным изменениям

Здесь на русском и на близких примерах. В переводе на общечеловеческий язык: «Когнитивный бардак как «стратегия» (про стратегию совсем смешно, поскольку помимо осознания) предварительной подготовки приспособления к приближающемуся социальному катастрофическому бардаку». Дата выхода статьи — июнь 2022 г.

Когнитивная полифазия — умеют же академики красивые и непонятные (от этого ещё красивее) слова подобрать для банальной «чердачной свалки».

Польза онтокритики, самодельность, инженерность и необречённость



Онтокритика: беседа с Татьяной Ким 2023.12.11. Польза онтокритики, самодельность, инженерность и необречённость.

2023-12-05

Онтология: конструкция конструкта. Онтокритика v. 10. Инструкция к — 04 — Онтокритика: от основ до мастерства

Онтология: конструкция конструкта. Онтокритика v. 10. Инструкция к — 04 — Онтокритика: от основ до мастерства

Онтология: конструкция конструкта. Онтокритика v. 10. Инструкция к — 04

   В качестве второго кейса онтокритического демонтажа я выбрал конструкт (концепт, термин, слово) «онтология» и его использование в разных (кон)текстах с целью попробовать решить сразу две задачи: показать практику онтокритики и прояснить онтокритическое применение данного конструкта.

Как эволюционирует язык российской пропаганды | Александра Архипова

2023-11-30

Hidden Agenda: Five Reasons Why Climate Doublespeak Has Become a Formidable Weapon

The Hidden Agenda: Five Reasons Why Climate Doublespeak Has Become a Formidable Weapon

Прекрасный разбор языковых манипуляций вокруг климатического кризиса.

Обречённые социальные инженеры и неграмотные социальные профессионалы

Обречённые социальные инженеры и неграмотные социальные профессионалы — Онтокритика: от основ до мастерства

Представьте ситуацию, что кто-то берётся конструировать и строить современный самолёт, пусть даже небольшой, размеры в данном случае неважны, но при этом игнорирует вдумчивое чтение основ авиастроения и проверку своего понимания у профессионалов авиационной промышленности. Он читал в лучшем случае черновые заметки братьев Райт и вертел в руках сувенирные модельки их конструкции. Про систематическое инженерное обучение и несколько лет практики в отрасли даже намёка нет. Предполагаю, вы однозначно заподозрите у такого индивида серьёзные проблемы с ментальным здоровьем.

А теперь попробуйте осознать, что сегодня в любой стране конструируют и строят образование, масс-медиа, политику, законы, институты, идеологию и культуру, а в этом ряду и все отрасли экспертизы, обучения и практики, связанные с работой с человеком и социумом, фундаментально социально неграмотные индивиды.

2023-11-19

Анализ фреймов. Эссе об организации повседневного опыта / Ирвинг Гофман

Анализ фреймов. Эссе об организации повседневного опыта / Ирвинг Гофман

Одна  из самых гениальных работ об обществе и человеке.

Социологическая проницательность: Введение в неочевидную социологию / Коллинз Р.

Социологическая интуиция (Социологическая проницательность): Введение в неочевидную социологию / Коллинз Р.

Социологическая интуиция (Социологическая проницательность): Введение в неочевидную социологию

Цель любой дисциплины состоит в том, чтобы соответствовать двум требованиям: быть ясной и быть неочевидной.

Реальное знание должно быть коммуникабельным. Оно должно заявить о себе так, чтобы было понятно. И если вы уже обладаете эти знанием, должно иметься, что сказать такого, чего вы не знали бы уже прежде.

У социологии плохая репутация и в том и в другом смыслах. Она повинна в абстрактном жаргоне. Социологическая проза в худшем своем выражении считается, в сущности, недоступной. А уж если читатели проникают, наконец, в дебри абстракций и специальной терминологии, то слишком часто обнаруживают, что там мало что сказано. Представляется, что социологи сообщают о том, что и без того уже известно каждому, что они документируют очевидные факты нашего мира, что они просто дают новые имена тому, что уже и так знакомо. Стоит ли удивляться, когда заявляют, что социологам приходится прятаться за специальным языком их же собственного изготовления: если им придется говорить на простом/английском/ языке, то не будет сказано вообще ничего.

В таком утверждении есть определенная доля истины. Социология стала временами без нужды бестолковой, и добрая доля её имеет тенденцию выглядеть довольно пустой. Поле исследования содержит ответвления в новые формы технического жаргона, простирающегося от философии до математики. И люди, включая самих социологов, удивляются, если вообще говорится что-то дельное.

Тем не менее, я думаю, что против социологии выдвигаются несправедливые обвинения. И в этом она, может быть, (400:) в значительной степени виновата сама. За дымовой завесой понятий и дефиниций, философских дебатов и пространных методологий скрыт один важный факт: в социологии существует реальная сердцевина, где сделаны весьма значимые открытия. Социология и в самом деле знает некоторые важные принципы устройства этого мира. Эти принципы не являются делом концептуализации и дефиниций. Они сообщают нам о том, почему случаются те или иные вещи, и почему это происходит скорее таким-то путем, нежели другим, и они лежат под покровом обычных верований. Эти принципы открывались профессиональными учеными, включая некоторых ведущих мыслителей прошлого; они никоим образом не очевидны.

Поскольку они не очевидны, нет причины облекать их в абстракции и технические термины. Они столь же впечатляюще изложены простым и ясным языком, как и в том случае, если бы их замаскировать эзотерическим жаргоном. Проверкой реального знания является то, что его можно изложить так, чтобы любой мыслящий человек смог понять, о чем идет речь.

Сердцевина этой книги заключена в двух первых главах. Мы начинаем с центральной проблемы, которая отделяет социологический анализ от большинства других, более очевидных подходов к миру. Это проблема ограниченности рациональности. Она ведет к далекому от очевидности выводу о том, что мощь человеческого рассудка базируется на нерациональных основаниях и что общество соединяется воедино не рациональными соглашениями, а с помощью более глубоких эмоциональных процессов, которые продуцируют социальные связи доверия между отдельными типами людей. Общество состоит из групп. Эти группы часто находятся в конфликте друг с другом; но каждая группа может действовать лишь в той мере, которая удерживает ее вместе с другими группами. Это требует какого-то нерационального механизма, продуцирующего эмоции и идеи.

Что же это за механизм, порождающий социальную солидарность? Вторая глава ищет ответ на этот вопрос, изучая другие неожиданные социологические открытия и проявляя в данном случае интерес к природе религии. Религия являет собою первичный пример того, как определенные формы социального взаимодействия продуцируют чувства (401:) групповых связей. Мы здесь пришли к выводу относительно того, что значит религия в жизни людей, но мы обнаружили также и нечто, имеющее более широкое значение. Представляемая здесь теория религии наиболее важна, потому что она раскрывает общую теорию социальных ритуалов. Это ключевые кирпичи для многого остального из социологии; поскольку ритуалы — это маленькие социальные машины, которые создают группы и прикрепляют их к социально значимым символам.

Располагая такими инструментами, следующие четыре главы применяют социологический анализ к разнообразным темам. Власть и преступность — это две сферы, где нерациональные процессы накладывают весьма серьезные ограничения на понимание их людьми и возможность управления ими с помощью рациональных расчетов. Тем не менее, и власть, и преступность имеют свои парадоксальные паттерны, которые мы можем понять с позиций неочевидной социологии. Пятая глава рассматривает взаимозависимые темы пола, любви и положения женщины в обществе. Здесь мы также найдем социальные символы на поверхности и парадоксальные структуры в глубинах. Здесь опять интуиция неочевидной социологии поможет нам увидеть направление изменения паттернов в наше время.

Последняя глава вводит социологию в пространство вечного. Она показывает нам, что если мы собираемся построить когда-нибудь компьютер с интеллектом человеческого существа, он будет запрограммирован социологами. Реальный искусственный интеллект со способностью к человеческому творчеству должен обладать человеческими эмоциями. Эта глава, завершая полный круг, возвращает нас к теориям рациональности и ритуалов, с которых мы начинали. Если человеческая рациональность покоится на нерациональном основании социальных ритуалов, тогда компьютер может обращаться с символизмом таким образом, как это могут только люди, то есть — если он тоже может принимать участие в ритуальных взаимодействиях.

За этим следует введение в социологию как дисциплину, которой действительно есть что сказать. В нем я набросал некоторые наиболее важные аргументы Эмиля Дюркгейма и Эрвина Гоффмана, Гарольда Гарфинкеля и Манкуpa (402:) Ольсона, Карла Маркса и Макса Вебера, равно как и современной социологии разговора и эмоций.

Социология пережила интеллектуальные приключения, которые увели нас за пределы того, что открывается здравым смыслом. Она должна попробовать себя на поприще обнадеживающего расширения нашего знания о мире. Я предложил здесь лишь толику практических следствий из социологии. Они включают в себя некоторые из более усложненных путей, которые указывает социология для решения проблем организационной власти, преступности и половой дискриминации.

Конечно, социология далека от совершенства. Не все её теории разработаны; и в ней имеются огромные области неподдельных разногласий, и предстоит провести еще много исследований. Я не пытался охватить все темы и подходы, хотя читатель в разных местах найдет упоминания о расходящихся теориях. Я не пытался придерживаться в этой книге какой-то одной позиции. Что она предлагает — так это краткое введение в некоторые из наиболее интересных и элегантных социологических идей. И я надеюсь, что она пробудит аппетит к большему.

Риверсайд, Калифорния, Р. К. август 1991

Весь текст по ссылке вверху.

2023-11-15

Борис Куприянов: «Будущее только в одном — в думании и делании»

Борис Куприянов: «Будущее только в одном — в думании и делании»

Борис Куприянов: «Будущее только в одном — в думании и делании»

Как я любил заходить в «Фаланстер» и копаться в книжках! Беседа основателя этого магазина стоит нескольких книжных магазинов. «...будущее — это сегодняшняя тяжёлая, неинтересная и скучная работа».

2023-11-14

Цивилизация Фауста



«В третьем выпуске подкаста говорим о том, что делает историю доктора Фауста такой важной для понимания  устремлений и тупиков цивилизации модерна. Торжество и бессилие Разума, скука и отчаяние того, кто «разумнее всех глупцов», тщетность обрести целостность и, несмотря ни на что, — уверенность автора в спасении героя. Спустя почти 200 лет после того, как был написан финал трагедии, мы находим в метафорах автора близкие нам сегодня смыслы».

Историко-онтологический очерк интересный и полезный, но финал про «целостность» — провал.

2023-11-13

Проактивное Мышление – Stepik

Проактивное Мышление – Stepik

Этот курс о том, как стать автором собственной жизни. О том, как получить доступ к своему Мышлению. Как управлять: вниманием, пониманием, ценностным выбором, состоянием, намерением. О том, как эти компоненты мышления, будучи собранными в единую систему, создают Образ будущего и позволяют продуктивно его реализовывать.

2023-11-10

Идиотизм академизма и его онтодидактические основы

Идиотизм академизма и его онтодидактические основы — Teletype

Идиотизм академизма и его онтодидактические основы

Клялся, что не отвлекусь до завершения текста про обречённых социальных инженеров и неграмотных социальных профессионалов (https://ontocritic.org/blog/archives/2821), но наткнулся в своих же сетевых архивах в Moodle на название статьи В.Б.Новичкова «Онтодидактические основы содержания образования» и решил вспомнить, о чём это: https://evolkov.net/moodle/mod/forum/discuss.php?d=363#p423.

Перед посещением последней ссылки я нашёл автореферат докторской диссертации В.Б.Новичкова: https://nauka-pedagogika.com/pedagogika-13-00-01/dissertaciya-teoretiko-metodologicheskie-osnovy-konstruirovaniya-soderzhaniya-obschego-srednego-obrazovaniya

На меня густо пахнуло рвотной тухлятиной докторской колбасы российского гуманитарного академизма, который превращает движения мысли в хоть сколько-нибудь здравом направлении в зомби 🧟‍♂️ подобные тексты. Я решил привести несколько перлов, но не столько для минутного возмущения и ламентации, сколько для формирования кейса на тему фундаментальной неграмотности социальных профессионалов. В данном случае мне кажется наглядной эта неграмотность в конкретном и, может быть, наиважнейшем аспекте: речетекстовом. Формально полагаемые речетекстовыми профессионалами специалисты социогуманитарных дисциплин не могут понять и признать катастрофически варварское и социоинженерно провальное применение языка по лекалам традиционного академизма, превращающим тексты статей и диссертаций в могильники смыслов и рабские колодки для прагматической эффективности.

Подчеркну, что текст В.Б.Новичкова содержит немало вполне разумных тезисов и суждений, хотя и требующих перевода на менее жаргонизированный и более ясный русский язык, т.е. это честная работа искреннего исследователя — чем и ценна для кейса (онто)критики. Колоссальный минус автора в полном неведении современной мировой педагогической мысли в силу совкового образования и совкового невладения основными иностранными языками, в первую очередь английским (судя по смешным ссылкам на единичные страницы в списке «Источники на иностранных языках»).

Начал перечитывать автореферат, выбирая цитаты, и несколько больше проникся сочувствием к В.Б.Новичкову, поскольку он с самого начала в полудюжине пунктов пытается дозволенными словами написать, что в России вообще нет признаков хотя бы минимально адекватной своим задачам системы образования. То, что он фактически описывает, можно назвать зомби 🧟‍♀️ системой: инерционно работающий труп из предыдущих десятилетий, тоже не шибко живых, не имеющий связи ни с современной ему страной, ни с актуальным населением и его жизнью, без внятных целей и задач и с нулевой инженерной и менеджерской поддержкой. Про инвестиции и финансирование диссертант боится вспоминать, скорее всего. И попробуйте аргументированно возразить, что я неверно перевёл на понятный русский язык этот раздел автореферата.

Пару-тройку академизмов-идиотизмов я дальше процитирую, но прежде несколько предложений об их глубинном вреде. Самый глубокий и опасный вред социогуманитарных «научно»-дисциплинарных группозамкнутых жаргонов заключается совсем не в малопонятности для широкой публики — специализированная терминология вполне оправдана для профессиональной деятельности в отраслях, работающих с физической реальностью.

Профессиональная интеллектуальная продукция, претендующая на исследования, открытия и изобретения в сфере социальной реальности, в мире человека и социума, должна быть принуждена (если у акторов недостаточно собственных совести и разума) к ясному общепонятному языку человекоцентрированной прагматичности (wisdom instead of knowledge в терминах by Nicholas Maxwell). Самое время для примера. Цитата из автореферата В.Б.Новичкова:

Основные положения, выносимые на защиту:
• Выводимые на основе диалектической, экзистенциальной и онтологической методологии принципы дидактической теории, обосновывающие представления о человеке как о биосоциокультурной сущности, которая бытийствует в эволюционно-антропоморфной среде, — эти принципы формируются данной средой, под воздействием которой (наряду с другими факторами) детерминируется и содержание образования. Выявленная и обоснованная система принципов является основополагающим началом всей конструкции дидактической теории отбора состава и конструирования содержания общего среднего образования, объединяя в себе аксиологический, деятельностный, личностно-ориентированный, онтодидактический, культурологический подходы.

Теперь ставим рядом

  • «человека как биосоциокультурную сущность, которая бытийствует в эволюционно-антропоморфной среде» (человек в человекоморфной среде — кролик в кроличьем соку) («человек как антропосоциокультурная сущность» в другом абзаце, что в переводе с греческого звучит ещё смешнее — «человек как человекосоциокультурная сущность». И вместо сторон жизни человека — «модусы бытийности человека». Предполагаю, что если бы диссертант в пиковом общественном транспорте назвал кого-нибудь «сущностью», то получил бы в глаз за обзывание «сучностью».)

и онтокритическую формулировку

  • «человек — самодельный самоделкин, непрерывно выстраивающий себя и свой мир инструментами социальной инженерии в рамках метода слепых проб и плохого отсеивания ошибок».

Тут весьма логично пояснить, что В.Б.Новичков понимает под «онтодидактическим подходом» к содержанию образования:

В исследовании опробован обратный ход: не от знаний и эмпирического опыта к человеку, а от человека, его потребностей, интересов, мотивов деятельности, ценностных ориентаций к знанию и эмпирическому опыту. На такой путь ориентировал всё исследование онтодидактический подход.

Великолепная идея! 👍👌(автором её, что очень примечательно, был математик и кибернетик А.А. Ляпунов, а его первый сподвижник был по образованию физиком, см. тут подробности https://cyberleninka.ru/article/n/ontodidakticheskie-opyty-metodologicheskoe-obespechenie-novoy-didaktiki/). Движение в несомненно правильном направлении, но идиотический язык академизма тут же тащит диссертанта в трясину тупиковой традиции, да ещё и мешает сбросить костюмчик из застывшего цементного раствора устаревших и некритичных представлений о человеке и социальном мире. Двигаться от мифической и отвратительно инженерно выстроенной онтологии человека возможно только в сторону пропасти, сколько бы «умных» и «красивых» слов не наносилось на указатели.

Поставил я рядом два концепта человека, и для меня самого только сейчас по-настоящему открылась бесконечная анфилада авгиевых конюшен, заваленных под потолок «продуктом вторичным» производства «питающихся отлично» коллег по социогуманитарному цеху.

Способностей и возможностей Геракла по супербыстрой чистке подобных конюшен у меня нет, поэтому переключаюсь на посильную задачу и продолжаю конструировать и доводить до хорошего готового продукта инструмент, предназначенный, в том числе, и для разгребания свалок интеллектуального «продукта вторичного», и не только академического. Мифические геракловские темпы, повторюсь, не предполагаются, но надёжность и качество гарантируются.

И финальная капля воды по камню в этой главке. «Наши Хирши по п...е природе».

Все тексты-описания, на которые люди клеят конструкты-этикетки «истина» и «знание», всегда создавались и всегда будут создаваться самими обычными людьми с помощью созданных людьми же языковых и логических средств для реализации обычных — опять же сконструированных людьми — человеческих целей, задач и фантазий. И люди же по придуманным и периодически меняемым людьми же основаниям время от времени решают, какие тексты с этими этикетками усохли или протухли — или изначально являлись браком или пустышками.

Люди же сами решают, как тексты с указанными этикетками соотносятся с реальностью — и какой написанный ими же текст принять за описание реальности — и как и какие тексты-инструкции для деятельности сочинить на основании (или наплевав на) текстов-знаний. Самой реальности абсолютно фиолетова эта человеческая суетня с текстами, она их не сочиняет и не визирует.

«То у вас собаки лают, То руины говорят». Никакие истины само по себе ничего не говорят и никого ни к чему не подзуживают. Люди живут исключительно в междусобойчике (хотел написать «в междуяйчике»... ну да, примерно там и живут).

Чем проблемы взаимодействия человека с физической реальностью радикально отличаются от проблем взаимодействия человека с самим собой (с индивидореальностью) и с социумом (социореальностью)? Вспомнил, как в апогей застоя (рубеж 1970-х-80-х гг. примерно, или несколько раньше, это неважно) в «Вопросах философии», главном философском журнале совка, была опубликована громадная дискуссия на тему принципиального отличия социальных наук от естественных (оправдывая шутку про деление наук на естественные и неестественные). Марксистам-ленинцам важно было оправдать «специфически одарённую научность» своей псевдонауки, но не грубыми директивами, а в форме якобы честной и открытой якобы дискуссии.

Разных наук с разными методологиями быть не может, потому что любую науку делает одна и та же «антропосоциокультурная сущность» с одним и тем набором доступных ей инструментов и когнитивных способностей. И это не у науки, а у этой «сучности» точно есть эгоистический соблазн по-разному выстраивать свои отношения с разными сферами реальности.

Поскольку физическую реальность нельзя обмануть, подкупить, изнасиловать и покорить (попытаться можно, но теперь приходится на коленях ползать и просить пощады), то приходится подчиняться её правилам, чтобы получать плюшки технической цивилизации, а не быть быстро погребённым в геологическом слое, который уже никто не раскопает.

С собой же и своим самодельным миром можно вытворять что угодно. «Сам породил — сам и понаслаждаюсь всласть всеми изводами (в обоих словарных смыслах) своего исконного, прирождённо даренного, идиотизма». И самое первое, что люди сделали, — переименовали идиотизм в разум и научились ненавидеть и гнобить критику, а особенно тех, кто готов признать и назвать свой и всехний идиотизм идиотизмом. И придумали для социальных наук другую «науку», а человеку приписали «бытийствование антропосоциокультурной сущности в антропоморфной среде».

Буквально сегодня в Telegram один мой знакомый и коллега процитировал:

Арендт: в отношениях между философией и политикой лежит один гигантский и смертоносный эпистемический камень преткновения — тоталитаризм. "К нему привела вся Великая Традиция, а значит что-то фундаментально порочное должно крыться во всей политической философии Запада" ("Дневник мысли"; фр. перевод: Journal de pensée, vol. I, p. 278) https://t.me/radosti_skupye/285

«Что-то фундаментально порочное» — вот оно, выше описано. Только оно не в политической философии Запада, это «продукт вторичный», а в самом устройстве человека и его «карманного» мира.

И опять же буквально в начале этого месяца (ноябрь 2023 г.) Nicholas Maxwell, анонсируя выход своей книги «The Philosophy of Inquiry and Global Problems», опубликовал в ResearchGate своё название, зацензурированное издательством:

Is Bad Philosophy Responsible for the Climate Crisis? The Intellectual Revolution We Require to Galvanize the Social Revolution Needed to Create a Better World (My title for the book, censored by the publisher)

Проект интеллектуальной революции от Nicholas Maxwell довольно схож с онтодидактическим подходом и родился практически синхронно полвека назад — и на полвека уже устарел, поскольку так же не смог избавиться от ряда ослепляющих и отравляющих мифов. Для меня ярчайшим и одновременно предельно банальнейшим кейсом отравления такими мифами прозвучала фраза одной европейской чиновницы в недавнем выпуске новостей канала Евроньюс: «У нас есть враг. Этот враг — ложнная информация». Это пик Идиотизма, выше раз в десять, чем Эверест.

Может быть, мир действительно не имеет края, но мы сами пропасть, а поэтому край создадим. Станислав Лем Мегабитовая бомба // Компьютерра, 2002, № 7. — С. 59. https://evolkov.net/reflections/aforisms/facilitation.html

У нас как людей никогда не было и никогда не будет никаких врагов, кроме нас самих. Это мы создали свой идиотизм и тысячи лет сами себя обманываем, сами собой манипулируем, сами себе гадим, сами сочиняем и назначаем врагов. Признание и принятие этих естественнонаучных фактов, покаяние, смирение и честная работа по освоению человечности как самокритичности и рациональности — вот самая необходимая и самая важная социальная революция, которую нужно готовить и проводить. И на такой онтологии человека и социума начинать перестраивать образование, политику, культуру и всё-всё-всё.

2023-11-02

Мир человека на куриных ножках, или Социоинженерия воздушных замков процветает, а социоинженерия нулевых циклов и канализации игнорируется

Мир человека на куриных ножках, или Социоинженерия воздушных замков процветает, а социоинженерия нулевых циклов и канализации игнорируется — Teletype

Мир человека на куриных ножках, или Социоинженерия воздушных замков процветает, а социоинженерия нулевых циклов и канализации игнорируется

Начал на днях писать текст «Обречённые социальные инженеры и неграмотные социальные профессионалы» (https://ontocritic.org/blog/archives/2821) и буквально на второй день работы над ним послушал беседу Юл.Лат со Стан.Белк 01.11.2023 (YouTube), содержавшую констатации глубокой неграмотности элит и вроде бы образованной публики и, следовательно, провала образовательных систем в подготовке к современной жизни даже в странах, признанных самыми развитыми, буквально передовыми отрядами цивилизации (https: // www.youtube. com /live /Ro3bv6G1l-I (убрать пробелы))

Вспомнилась мне сразу любимая фрашка Станислава Ежи Леца:

Wszystko zostalo juz odkryte, tylko w okolicach banalu jest jeszcze ziemia dziewicza.
Всё уже открыто, лишь залежи банальности ещё не все освоены.
Всё уже открыто, лишь в окрестностях банальности есть ещё неведомые земли.
Всё давно открыто, и только во владениях банальности ещё остались девственные земли. (С.Ежи Лец. Непричёсанные мысли. Варианты переводов, включая неверные. В цитате я удалил неверный вариант). http://lib.ru/INPROZ/LEC/translations.txt

Филиппики медийных персон в адрес массового образования практически всегда банальны в квадрате и по-пустому: повторяются не первое десятилетие и часто, но без малейших подвижек к компетентному анализу и конкретным решениям.

Онтокритика же вскрывает целину золотоносной банальности: как инженерно устроены банальные основы человека и социума и как банально инженерно работать с ними и выстраивать под них образование и всё остальное. Онтокритика предлагает конкретный, инженерно проработанный и реально работающий ответ на вопрос, почему мир современного человека оказывается «на куриных ножках»:

  • Да потому, что почти все интеллектуальные, политические и экономические ресурсы работают исключительно на социоинженерию воздушных замков, которая и процветает, а социоинженерия нулевых циклов и канализации игнорируется, шельмуется и даже преследуется.

2023-10-24

Признаюсь: я — социализировавшийся самодельный человекопотенциальный примат

Признаюсь: я — социализировавшийся самодельный человекопотенциальный примат — Онтокритика: от основ до мастерства

Признаюсь: я — cоциализировавшийся
самодельный человекопотенциальный примат

   Более ранний текст, который можно считать введением или первой частью этой главки: Онтокритика v. 10.0. Инструкция к — 001. Самоделкин из свалки поделок самоделкиных (https://ontocritic.org/blog/archives/1719)

   Если же читать эту главку как часть предисловия-введения к онтокритике, то начинать стоит с этого текста: Я — человек: самоизобретение, самопроизводство, самоэксплуатация. Прагматический курс себяведения (онтокритики). Пробный курс (https://ontocritic.org/blog/archives/2326).

   Подбирал концепт для формулировки желаемого действия человека в отношении своих фундаментальных свойств. Вспомнил признание, кажущееся наиболее подходящим после изучения словарных статей. Признание — действие по значению гл. признавать, признать; готовность считать истинным или справедливым какие-либо факты, суждения и т.п., отказ от сомнений в них или оспаривания их (Викисловарь). Английский эквивалент — acknowledgment (acceptance of the truth or existence of something).

   Ни знание, ни осознание не предполагают оттенка уверованности и принятия личной ответственности. Пабло Неруда когда-то заявил названием автобиографии: «Признаюсь: я жил». 45 лет назад она поразила меня откровенностью, немыслимой для совка, и абсолютной релевантностью титульному заявлению.

   «Признаюсь: я — социализировавшийся самодельный человекопотенциальный примат, способный научиться выстраивать из себя квалифицированного человека и начинать грамотно жить по-человечески» — я хотел бы получать такое искреннее признание от каждого выпускника онтокритического тренинга.

   Данная сконструированная формула нисколько не тождественна утверждению «я — животное» и не предполагает деление людей на «человеков» и «не(до)человеков», поскольку «примат» — это всего лишь концепт биологической классификации человеческого организма, а не указание на основные специфические свойства; а вторая часть формулы описывает состояние неграмотности/грамотности, как в случае «не умеющий читать и писать / умеющий читать и писать». Корректнее, конечно, сказать, что я, автор, нагружаю свою формулу таким смыслом, а любой читатель найдёт в ней всё, что ему заблагорассудится.

   А не предлагаю ли я очередную утопию, модернизированный вариант совкового «всестороннего гармоничного развития личности»? Нет, уже хотя бы потому, что я описываю не фантазийный идеал-проект, а фактическое состояние социо-технологического процесса. Что такое 10-12 лет обязательной школы плюс 3-4 года бакалавриата? Это уже третье столетие принятый развитыми (очеловеченными) странами стандарт «дочеловечивания» своих граждан. В Германии непредоставление детей на госконвейер «дочеловечивания» наказуемо как уголовное преступление.

   Всего лишь человекопотенциальность особи вида homo sapiens sapiens в момент рождения и первые 2-3 года после беспощадно выявляет известный феномен Маугли, когда физически выжившие, но выпавшие из социума в раннем детстве дети оказываются неспособными к полноценной социализации при возвращении в более старшем возрасте. И почитайте «Мальчик, которого растили  как собаку» Брюса Перри (https://evolkov.blogspot.com/2015/03/blog-post_13.html) про связь развития определённых отделов мозга в детском возрасте с дефицитом или злокачественным характером социализации, включая и дефицит вроде бы простого позитивного тактильного контакта (поглаживаний и т.п.).

   И нет ли противоречия между тезисом о самодельности человека и фактом невозможности стать человеком в одиночестве? Нет, поскольку социализация есть процесс, во-первых, активизации и реализации генетически закреплённой способности младенцев самостоятельно, проактивно почти буквально хватать и запихивать в себя всё социальное — но только  тогда, когда ребёнок с момента рождения находится в постоянном контакте и взаимодействии с уже социализированными особями, которые производят материал для хватания и запихивания. И феномен Маугли, и дефекты социализации подкрепляют тезис о генетически врождённой способности человеческих младенцев к самодельности с результатом, определяемым в основном не генами, а взаимодействием индивида-малыша с  ситуациями своей микросреды.  Во-вторых, все последующие стадии социализации точно так же продолжаются как самоконструирующие активности индивида, и, понятно, точно так же из материала «вторичного продукта» (см. В.Войновича) прежде социализировавшихся (а не социализированных) особей.

   И нет противоречия между самодельностью человека и широчайшей практикой внешнего вынуждения и принуждения индивидов другими индивидами и их объединениями к определённым практикам и формам поведения. Индивид или «берёт в себя», или «не берёт в себя» это внешнее воздействие и встраивает в своё я вполне самостоятельно, хотя и в абсолютном большинстве случаев на нижайшем уровне непризнанной (вместо «неосознанной»), неотрефлексированной и бесконечно неграмотной индивидуальной самоинженерии (доверие или  недоверие суггестии плюс индивидная конструпретация (construal)).

   Во второй части этой главки я попробую прописать самые главные «фишки» онтокритики, пока как заготовку для более развёрнутого текста. Я эти главные «фишки» и раньше описывал, но сейчас, надеюсь, смогу что-то лучше и чётче прописать.

   Общество — масса взаимно признанных нормой индивидуальных самоделкиных идиотизмов.

   К.Поппер в «Открытом обществе...» и в «Нищете историцизма» великолепно указал, что социум (и все индивиды в его составе со всеми их институтами, правилами, нормами, традициями, ритуалами, моралями и т.п.) и вся его история — это полностью и всегда продукт беспорядочного «слепого тыка» (метод слепых проб и бесконечного повторения ошибок, даже самоубийственных). В этом отношении люди и их объединения ничем не отличаются от всего живого на Земле — у эволюции других вариантов не предусмотрено. «Время-связывание» у А.Коржибски служит конструктом для указания на уникальную способность людей планировать и организовывать свою деятельность во времени, т.е. в будущем (завтра, следующий год), а также на способность людей продолжать деятельность своих предшественников с того места, на котором те остановились (планирование и наследование). Эта способность не отменяет метод «слепого тыка», но позволяет накапливать и передавать ЛЮБЫЕ слепо придуманные и слепо проделанные «тыки» и планировать (организовывать, шаблонизировать) будущую (завтрашнюю) деятельность на основе ЛЮБЫХ технико-технологических ляпов.

   Метод слепых проб и устранения ошибок (в попперовской трактовке) прекрасно работает в отношении всех живых организмов, кроме людей. Все (кроме людей) живые организмы, в том числе и родственные нам приматы, способны совершать в своей «личной» или стадной жизни только те ошибки, которые их самих физически элиминируют мгновенно или в течение очень короткого времени. Оставшиеся в живых особи продолжают без малейших поправок «здесь и сейчас» (мутации на тысячелетних отрезках — не их личные достижения) отфильтрованный эволюцией и генетически жёстко закреплённый способ жизни, единственно для них возможный.

   Приматы homo sapiens sapiens как эволюционно, так и посредством самоделкиной инженерии, обрели инструменты и способности сочинять и практиковать огромное количество искусственных ошибок (нафантизированных слепых тыков), не приводящих в краткосрочной перспективе к связанным негативным последствиям с очевидностью, соразмерной самым средним когнитивным навыкам самого среднего социализировавшегося примата. Отсутствие целевых положительных результатов таких тыков нисколько не мешает человекопотенциальным приматам не помечать их как ошибочные и бесполезные, а вредность им не видно за горизонтом времени и из-за неочевидности причинно-следственных связей. Приобретением способности к свободному сочинению фантазийных текстов про связь чего угодно с чем угодно и про любые причины чего угодно homo sapiens sapiens поставили себя даже в ещё более уникально удивительное положение в мире живых организмов: мы можем с рождения до старости и десятками веков игнорировать неполучение запрашиваемых результатов от своих фантазий и верить в их пользу при наблюдении миллионов фактов вреда от следования им.

   В биологической классификации люди как вид — если бы эту классификацию составляли по-настоящему разумные независимые инопланетяне — заслуживают действительно специфического для них таксономического указания homo fallibilis somniator (человек ошибающийся фантазёр). Я уже не раз, правда, писал, что концепт «ошибка» имеет смысл применять только к существу, принявшему и освоившему стандарты рациональности и признающему критику их нарушений, так что более релевантной классификационной формулировкой будет homo fictor vanus ac nocivis ineptiis (человек бесполезной и вредной чуши фантазёр). Именно такое описание и есть описание ПРИРОДЫ человека, т.е. кем человек становится с почти 100%-й вероятностью после рождения и первичной социализации и чем каждый человек ОДАРЁН от рождения в социуме, что ему даётся даром, бесплатно без усилий свыше среднего установившегося уровня поддержания социальной рутины.

   Пользователям компьютерных программ во многих случаях предлагают два варианта: бесплатную версию с ограниченным функционалом почти без сервиса и поддержки и платную (часто обозначаемую как Pro- — продвинутую, профессиональную) с полным функционалом и максимальным сервисом и поддержкой. Человек по одному только факту рождения и нахождения в социуме — это простейшая ограниченная версия себя (см. заголовок главки), да ещё и никак или чрезвычайно плохо настроенная на более интересные и ценные функции, кроме (вос)производства и поддержания бесполезной и вредной чуши.

   Как же некоторые люди в некоторых случаях и в некоторых отношениях научаются формулировать в тексте и придумывать и производить в других материалах и процессах что-то полезное, умное, красивое, эффективное, гуманное и т.д.? Техники, инструменты и технологии людского чушесочинения и чушепроизводства оказались такими, что кто-то кое-где у нас порой мог случайно сочинить, сказать, сконструировать и сделать какую-нибудь узкоспециальную нечушь (индивидуальный мозговой штурм заметно продуктивнее коллективного, как установили только в прошлом веке), которая вместе со своим создателем не сразу с яростью уничтожалась сородичами, а неожиданно принималась и запускалась в постоянное массовое или ограниченное узкогрупповое пользование и воспроизводство. Что из описанного следует?

   Изобретение и пробное производство нечуши — вещь исключительно ИНДИВИДУАЛЬНАЯ (ИНДИВИДНАЯ). Это НЕЕСТЕСТВЕННОЕ, НЕНОРМАЛЬНОЕ поведение социализировавшегося индивида вида homo fictor vanus ac nocivis ineptiis, которое в ЕСТЕСТВЕННОМ, НОРМАЛЬНОМ социуме естественно осуждается и подавляется. Не человечество, а конкретные мизерные группки конкретных индивидов — вот реальные творцы всего, из чего миллионы и миллиарды социализировавшихся зевак делают себе нарциссические пьедесталы.

   Что умудрялись сделать такие индивиды, независимо от их личного осознания и понимания, если формулировать на уровне фундаментальных конструктов? Они позволяли себе отказываться от устоявшихся онтологий, подвергать их сомнению и критике, а вместо них свободно конструировать новые, разрешая себе личное творчество и принимая на себя ответственность. Это и было, собственно, практикование онтокритики в решении конкретных задач задолго до создания концептов «критика» и «онтология». Выход из строя (из роя, из тёплой навозной массы единорефлекторных соплеменников) и принятие труда и риска одинокого усилия как необходимого условия своей жизни — тут становится релевантным и конструкт «личность», фиксирующий, как минимум, первично достижимую реализацию потенциала человечности у социализировавшегося человекопотенциального примата.

   И тут мы упираемся в факты столь же индивидуального (индивидного, личностного) производства суперчуши (у меня за плечами 20 лет опыта судебного эксперта по суперчуши плюс несколько лет преподавания суперчуши «научный коммунизм» после окончания университета). Её создатели тоже вполне себе личности и человеки, в этом им не откажешь, пусть и с пометками про разные виды патологий личности или, в лучшем случае, про конкретно-исторические предпосылки искреннего заблуждения.

   Возвращаемся к тезису «Общество — масса взаимно признанных нормой индивидуальных самоделкиных идиотизмов» после выше прописанного и получаем два генеральных способа индивидуализации (самовыделывания из массы): первый — отказ от средненормальной чуши и работа по личному освоению и производству нечуши для избавления себя и окружающих от социальной неграмотности, а второй — опять же отказ от средненормальной чуши, но уже в пользу личных усилий по производству суперчуши и эксплуатации социальной неграмотности.

   Полагаю по умолчанию понятным, что и средненормальная социальная чушь (принятая за норму социореальность), и средний человекопотенциальный примат-индивид, как и любые самоиндивидуализировавшиеся личности, являются в конкретных воплощениях в основном сложными кентаврами с «Острова доктора Моро», а не однокристалльными монолитными реализациями чистых типов. Чушь, нечушь и суперчушь нередко перемешаны в текстах, в сознаниях и в социальных практиках, индивиды мыслят и действуют как лего-сборки частей личности и частей социализировашегося примата с разным удельным весом и разным качеством. Если вы принимаете (признаёте(сь)) такую базовую онтологию и принимаете себя в ней, то для вас снимается вопрос о необходимости критики как важнейшего инструмента индивидуализации своей личности и научения себя в человека.

   Завершаю главку обещанным перечнем самых главных «фишек» онтокритики (уникальные преимущества, но не конкурентные, т.к. конкуренция — это у приматов, а у человеков — инженерно-конструктивные и аргументативные):

  1. Прямое конструирование и прямое предложение «пользовательской» (неакадемической, недисциплинарной, некорпоративной) концепции фундаментальных механизмов формирования мировоззрения как такового, буквально самых базисных основ обретения и использования человеком человеческих способов видеть свой мир и себя. [Про «прямое» — это в пику идиотской методологии альянса РКМЧП (Reading and Writing for Critical Thinking — RWCT) с «косвенным» предложением и «косвенным» обучением критическому мышлению.] Онтокритика — прямая пользовательская дисциплина «Моё я (со всей требухой в нём): откуда и как оно взялось и как я им живу».
  2. Прямое конструирование и прямое предложение «пользовательской» (неакадемической, недисциплинарной, некорпоративной) базально-реперной онтологии для личного осознания и признания — или  открытого отвержения (и столкновения с проблемой нахождения или создания столь же ясной и выстроенной альтернативной онтологии).
  3. Прямое конструирование и прямое предложение «пользовательской» (неакадемической, недисциплинарной, некорпоративной) концепции анализа, критики и переинженеривания индивидо- и социо- реальностей.
  4. Практико-прагматическая пользовательская (неакадемическая, недисциплинарная, некорпоративная, нетрибалистская) направленность на аспекты и области жизни человека, экстремально важные функционально, но при этом экстремально игнорируемые индивидами и социумом.
  5. Прямое признание человеческой инженерности (самодельности) и прямая открытая инженерная рефлексия в разработке и выстраивании онтокритики. Онтокритика как курс является первым продуктом онтокритики как концепции и инженерного проекта.
  6. Last, but not least: онтокритика — это личный (личностный) вызов индивида самому себе с потенциалом глобальных последствий (сначала в пространстве личного мира aka индивидореальности).

   Главку решил считать завершённой, она получается куском предисловия/введения/вступления, что я также полагаю в целом дописанным разделом курса, осталось только скомпоновать разрозненные части. Две очевидные ссылки-сцепки поместил в начале этого текста.

2023-10-19

Bruno Latour’s Irreductions: The World as a Network of Relations

Bruno Latour’s Irreductions: The World as a Network of Relations

Does Higher Education Teach Students to Think Critically? | en | OECD

Does Higher Education Teach Students to Think Critically? | en | OECD

International Study Reveals Measuring and Developing Critical-Thinking Skills as an Essential Best Practice in Higher Education

International Study Reveals Measuring and Developing

International Study Reveals Measuring and Developing Critical-Thinking Skills as an Essential Best Practice in Higher Education

2023-10-14

Консультирование реальностью / Теория и практика консультирования. Глава 5. / Нельсон-Джоунс Р.

Консультирование реальностью / Теория и практика консультирования. Глава 5. / Нельсон-Джоунс Р.

Онтокритика как детективный квест в расследовании себя. Свободная беседа...


Онтокритика как детективный квест в расследовании себя. Свободная беседа с интересными находками. Консультирование реальностью, депрограммирование и социализация.

2023-10-10

«ChatGPT — антоним „Википедии“». Философ Гаспар Кёниг — об угрозах ИИ, выдуманных и реальных

«ChatGPT — антоним „Википедии“». Философ Гаспар Кёниг — об угрозах ИИ, выдуманных и реальных

Онтологический транс

Онтологический транс — Teletype

Онтологический транс — вот то базовое фоновое ИСС (изменённое состояние сознания), в котором мы постоянно пребываем после первых лет дрессуры социализацией.

Всё о методах изменения сознаний: Changing minds and persuasion — How we change what others think,believe, feel and do

Changing minds and persuasion -- How we change what others think,believe, feel and do

Всё о методах изменения сознаний: Changing minds and persuasion — How we change what others think,believe, feel and do

2023-10-09

Art of Powerful Questions | Allen Saakyan | TEDxSanFrancisco


The Art of Powerful Questions | Allen Saakyan | TEDxSanFrancisco

TEDx Talks
39,4 млн подписчиков

29 021 просмотр  7 нояб. 2018 г.
Allen Saakyan is a thought-provoking interviewer and producer of multidisciplinary shows in which he interviews some of the most creative scientists, entrepreneurs, and educators of our time. He invites us in his world of "how and why we ask questions" and how it impacts the way we think. His latest production is Simulation, which is hosted both on YouTube and at live events with the mission to rebirth the public intellectual & inspire people to build the future. This talk was given at a TEDx event using the TED conference format but independently organized by a local community. 

This talk was given at a TEDx event using the TED conference format but independently organized by a local community. Learn more at https://www.ted.com/tedx

Расшифровка видео

0:08
[Music]
0:12
how many of you guys know who I am or
0:16
have seen a video with me before okay
0:22
not bad like 99% of you have no idea who
0:25
I am
0:28
great great a common theme between the
0:33
speakers that are taking the stage today
0:35
is that we are looking to break through
0:38
in order to break through
Breaking Through
0:41
we need attention we need followers
0:44
breaking through is really important
0:47
breaking through means that our idea is
0:51
spreading from an individual to the
0:55
community and then to the world the
1:02
world has seven and a half billion
1:04
people right now each one of those
1:07
people has about 16 waking hours of
1:11
attention every single day that means
1:15
there's a hundred and twenty billion
1:17
waking hours of human attention every
1:21
single day collectively on this planet
1:26
attention is the most valuable commodity
1:32
this is why media companies have been at
1:36
a war for our attention over the last
1:39
decade and right now I'm with you you're
1:46
with me we're giving each other our
1:47
attention and TEDx has given us speakers
1:51
a platform to aim to disseminate our
1:53
ideas to you and us curious
1:56
intellectuals are here today learning
Asking Questions
2:05
it's really important that we embody
2:08
asking questions this is a technology
2:12
this is a science this is an art this is
2:15
a tool this is a muscle that needs to be
2:18
trained the attention cake is limited to
2:23
those hundred and twenty billion hours
2:24
and we're all trying to get more and
2:27
more of the cake so if we can figure out
2:30
how to shatter through surface level
2:32
conversation and get to the depths of
2:34
the soul we can amplify our ability to
2:36
break through so I interview people four
2:41
years ago I left the comfortability of a
2:43
nine-to-five job so that I could ask
2:46
random people on the streets
2:48
thought-provoking questions if you had
2:50
the opportunity to spread one message to
2:53
the world what would it be just be good
2:57
to each other for crying out loud be
3:02
good to animals be good to people
3:05
appreciate what we have share what we
3:08
have with people that don't have enough
3:10
and we would get wisdoms like this
3:12
practice sharing what we have with
3:14
people who don't have enough now today
3:18
we've have interviewed — we've
3:21
interviewed 200 people in the last nine
3:23
months different diverse global leaders
3:25
on our show and we're able to give
3:29
really powerful wisdoms from them about
3:31
the future of humanity and solving some
3:33
of our most pressing challenges there is
3:34
no nobler purpose for technology than to
3:38
bring peace to the mind of mankind but
3:40
it's not just via robot so you can put a
3:42
gun on a drone we're getting some
3:45
confidence in blockchain security which
3:47
is exciting
3:48
quantum programming is kind of like a
3:50
whole other branch when you do humanize
3:53
other people you do humanize yourself a
3:54
lot of stuff happening in these cells
3:57
they're actually manufacturing thousands
3:59
of different proteins a common thread
4:02
between them is similarly we're trying
4:06
to break through trying to get just one
4:08
more follower entrepreneurship is one of
4:11
the most meaningful journeys that we'll
4:12
go through in our lives but it's also
4:14
one of the most stressful and so we go
4:18
through a process of sacrificing
4:21
absolutely everything scrapping with
4:23
money being completely unstable just so
4:26
that we can actualize a vision into the
4:28
world when I see football stadiums or
4:31
sports stadiums filled with 50,000
4:34
people watching a sporting event or
4:36
music event I realized that 90% of the
4:38
time those stadiums are unused that's
4:42
why my vision is to fill those sports
4:44
stadiums with curious intellectuals
4:46
thousands of them for full day
4:48
multidisciplinary events fight
4:52
thought-provoking fireside chats debates
4:54
comedy skits group meditations and
4:57
actualizing that vision takes really
5:00
hard work in time and in order to get
5:04
there I've learned that cutting through
5:06
surface level conversation with powerful
5:08
questions is really important in that
Powerful Questions
5:11
journey of getting more attention
5:12
getting more followers I am absolutely
5:15
obsessed with powerful questions
5:18
so take a look at some of these real
5:20
quick these are some of my favorite ones
5:22
I love asking people what is time what
5:26
is consciousness what is courage who's
5:31
gonna teach a ifx what do we do about
5:35
wealth and equality how do we modernize
5:39
politics these are just some of the
5:43
really powerful questions and there's a
5:45
really good metaphor for powerful
5:47
questions metaphor is a submarine and
5:52
when we're chilling at the surface level
5:55
the water pressure is weak it's easy for
5:58
us to be like how are you the weather is
6:00
nice out isn't it yeah so these sort of
6:04
like mundane sort of conversations when
6:06
we go a little deeper and we ask
6:08
questions maybe like what are you
6:09
passionate about we get into the depths
6:13
we're getting there it's getting a
6:14
little bit more uncomfortable it's
6:16
getting harder and harder for us to deal
6:18
with the water pressure but at the same
6:19
time we're gaining more and more insight
6:22
and then when we get to the deepest
6:24
steps of the human psyche and the soul
6:26
we ask questions like what are your core
6:28
values and questions like that again
6:31
it's a really deep and dark and scary
6:33
down there but it actualizes us the most
6:36
it gives us the greatest understanding
6:38
of the human soul questions enable us to
6:41
probe reality I want to talk about the
6:47
art and strategy of getting to become a
Art Strategy
6:50
really good question asker some of these
6:52
important pillars emotional intelligence
6:56
this is being warm this is being kind
6:59
this is giving really good eye contact
7:01
giving that true love and care even
7:03
though someone's opinion may contradict
7:05
yours this is also this is a silencing
7:08
after you ask someone a question being
7:10
calm giving them that space next is
7:15
syntax syntax is really important
7:18
because you can bias people's questions
7:21
you can ask them did you have fun at
7:22
TEDx or you can ask them how was TEDx
7:25
one biases them towards fun the other
7:27
one will give you generic response but
7:29
if you ask them what did you find most
7:31
valuable at Ted
7:32
you'll likely elicit a pretty
7:34
interesting response but again biased
7:36
towards value this is probably one of
7:39
the most important ones that is
7:41
permeating through society incredibly
7:44
fast right now the binary trap people
7:46
are either black or white on so many
7:49
issues but so much of what we see is not
7:51
black and white
7:54
cognitive ease and tribalism and
7:56
echo-chamber separate us this way but
7:58
really we see things as a spectrum our
8:01
perception is multivariate it's nuanced
8:04
and we stay calm and curious in a
8:06
quantum Ahsan having conversations with
8:08
people take an example like immigration
8:10
most people are pro or against
8:12
immigration but if you find the multi
8:14
variability the nuance you can find a
8:16
cool position like being as oenophile
8:18
pragmatist that means that you love
8:21
foreign cultures but that you want to be
8:24
pragmatic at the borders steel versus
8:27
straw Manning when you when you straw
8:30
man someone it means that you take their
8:32
argument and you make it as you
8:33
misrepresent her to make it as easy to
8:35
defeat as possible when you steal man
8:37
someone's argument it means that you
8:39
make their argument even better this way
8:42
you show them that you actually care
8:43
about what they're saying and if you
8:45
disagree then it makes it potentially
8:47
easier for you to augment their
8:49
perspective
8:50
lastly getting to their heart I love
8:53
asking deep questions like what's the
8:55
deepest emotion you've ever felt or
8:57
what's the most beautiful thing in the
8:59
world or how do you maximize your
9:01
potential reciprocation is a crucial
9:05
process in this analyzed really
9:07
carefully and closely if the other
9:09
person is truly reciprocating and also
9:12
if you're reciprocating back by asking
9:14
questions breaking through requires
9:18
powerful questions it's so important
9:21
because that's how we get attention
9:22
that's how we get more followers we ask
9:25
these powerful questions and we get to
9:27
our breakthrough you're all about to go
9:30
out for a break ask a challenging
9:34
question to someone else that you're
9:35
talking to get used to asking
9:37
challenging questions work out this
9:40
muscle of questions with your family
9:42
with your friends on social media with
9:44
your coworker
9:45
get into a habit of becoming a powerful
9:47
question asker and ask yourself these
9:50
questions look in the mirror and ask
9:51
them to yourself as you scan the depths
9:57
of the human psyche and you analyze and
10:00
you get really good at it
10:01
we'll also gain a bird's eye perspective
10:04
as a blimp we'll be able to see the
10:08
terrain see the evolution of humanity
10:10
see how humans connect how we
10:12
communicate the deepest emotions and
10:15
feelings and energies that exist out
10:18
there ask powerful questions and get to
10:20
your breakthrough thank you
10:23
[Applause]

ЗОИ: здоровая онтокритическая инженерия

ЗОИ: здоровая онтокритическая инженерия — Teletype

ЗОИ: здоровая онтокритическая инженерия

Образование для образованных: с чего начать?
В школе и вузе учат чему угодно, кроме того, как
— как стать умнее (ЗОМ, здоровый образ мышления — как справляться с проблемами, как распознать чужую и свою глупость, как спасти мир, как морально не устареть со старым мыслительным багажом, что делать с AI) и
— как, собственно, жить (ЗОЖ, здоровый образ жизни — что есть, как и с кем спать, как одеваться, как лечиться и нужен ли биохакинг, как не устареть физически, а ещё успевать с хобби. Это, конечно, не только про физкультуру и еду, но и про само отношение к жизни, «новая грамотность»).
В ШСМ у нас есть две учебные программы, которые посвящены
— ЗОМ («Организационное развитие», учим разного масштаба директоров по развитию) и
— ЗОЖ («Новая грамотность», учим тому, как собрать себя в кучку, чтобы можно было вести личную, хоббийную, рабочую жизнь — и при этом ещё постоянно учиться чему-то новому, и всё это успевать безо всяких выгораний).

Это было начало поста А.Левенчука (https://ailev.livejournal.com/1702432.html).

Спасибо ему огромное, как всегда, я могу ещё раз дифференцироваться не только цветом штанов, но и уточняющим тезисом:

Онтокритика предлагает ЗОИ (здоровую онтокритическую инженерию) как реперно-фундаментную основу и базовый конструирующе-крепёжный инструмент для ЗОМ и ЗОЖ.

2023-10-05

Сознание и цивилизация / Мамардашвили М.К.

Сознание и цивилизация / Мамардашвили М.К.

Сознание и цивилизация / Мамардашвили М.К.

Невыносимо актуальный гениальнейший текст мудрейшего и глубочайшего Мераба! Но онтокритике и есть что сказать критического и по этому тексту. Сначала только выберу из него леготекстики.

2023-09-28

Леготекстики — 01

Леготекстики — 01 — Teletype — https://teletype.in/@ontocritic/Oa6-4SVP8JR

Под ярлычком «леготекстики» буду постить кусочки ценных умных текстов — читанных ранее или впервые открытых. Почему не «цитатки»? Потому что любой кусочек любого разумного текста я рассматриваю как свободный готовый лего-элемент (со всеми правильными ссылками на авторство и источник) для новых текстов и их комбинаций, а не как замурованный в бетоне первоисточника недвижимый одноразовый кирпичик. Да, контекст и цельный текст первоисточника важны — для прочитавшего его фраза оттуда будет одной вещью, а для читающего одну только фразу — другой, но этот второй читатель читал же что-то также. Я делаю леготекстики в первую очередь для себя, извлекая их из мною прочитанного и перечитываемого. А во вторую очередь — для читателей моих текстов по онтокритике.

2023-09-27

Пустоты и мыльные пузыри социореальности — Онтокритика: от основ до мастерства

Пустоты и мыльные пузыри социореальности — Онтокритика: от основ до мастерства

Пустоты и мыльные пузыри социореальности

   Продолжаю получать подарки-инсайты от онтокритики. Вчера (2023.09.17) и, как для меня давно привычно, во время перемещения в кровать под одеяло, сознание подкинуло очередное прояснение, т.е. очищение кусочка картины мира от наслоений словесного мусора.

   Каталитическим ингредиентом послужила очередная беседа Дм. Быкова, в которой он начал буквально орать в камеру, что его утверждение о пятисотлетнем господстве в России сатанинской секты: «И это не метафора! Не метафора!!!»

   Согласен — да, не метафора. Это один из миллионов мыльных пузырей, маскирующих миллионы пустотных ячеек социо(индивидо)реальности. И знаете, с чем ИИ справляется хуже человека (как сообщают)? С выделением и описанием фактов. Но человек умеет просто не знать, игнорировать или не считать нужным согласовывать свои тексты с фактами.

   Государственная власть в руках неумных и негуманных узких групп с массой негативных последствий для населения — так называются разделы в профессиональных исторических книжках про соответствующие исторические факты. Такое было много где, да ещё и с более впечатляющей длительностью. И как эти «секты» только не самоназывались и не обзывались потомками, а на фоне их фактологических описаний миф о сатанизме покажется детской шуткой.

   Может сложиться впечатление, что Дм. Быков нарциссически упивается своей литературной придумкой в виде мифа об «адской суперособости» России: «Ни у какого народа не было у власти сатанинской секты целых полтыщи лет, а у русских получилось!» Повторю: бывало и похуже, и дольше, опять облом, ничего уникального. Дм.Быков, по сути, эксплуатируя замшелый библейский миф, воспроизводит буквально детскую «отмазку» от вины и ответственности: «адские сущности овладели Россией». «Не виноватая я, мною дьявол овладел!» Яркая картинка и неуловимый виновник — мгновенно  указываемый без следствия и суда присяжных — с многовековым реноме, какой уж тут хладнокровный и тщательный сбор и анализ фактов о  конкретной ситуации и конкретных людях.

   Это не анализ психо-логики личности, а критика онтологии, просачивающейся из текста.

   Можно выделить две — tertium non datur — фундаментальные стратегии онтологизации: описание «фактической» реальности и замещение «фактической» реальности. Прилагательное «фактическая» я использую вместо «объективная», поскольку произведённые реальностью события, онтологизируемые человеком как «факты», — это  самые доступные и прагматически бесценные для человека вещи. Детективы — наилучшие онтологические тренажёры, как я теперь понимаю. Факты — человеческие описания событий реальности.

  К примеру, вы наблюдаете, как некий индивид не делает табуретки, а делает всяческие гадости и глупости. Будете ли вы в качестве первого и основного предположения о причинах его такого поведения утверждать, что этот чувак состоит в секте антитабуреточников хулиганского толка, о реальности существования которой не обнаруживается ни единой ни прямой, ни косвенной улики? Я не только про пользу помнить о «бритве Оккама» и регулярно оной пользоваться, хотя и об этом тоже. В онтокритической подсветке «бритва Оккама» оказывается недостаточно глубоко и недостаточно полно вырезающей или счищающей пустомусорные и пустопатологические наросты индивидо- и социореальностей.

   «Бритва Оккама» в конкретном случае может отсечь одно текстовое утверждение от других, но это утверждение (и любое другое) остаётся человеческим сочинением с массой возможных подвохов. Онтокритика отсекает всё и под корень — и предлагает разбираться со всем человеческим как вырезанным препаратом для исследования под микроскопом с помощью ясной концепции происхождения и конструкции препарата. Моё личное восприятие, твоё личное восприятие, ваше личное восприятие даже как прямых очевидцев и любые человеческие тексты из любых источников и от любых персон — всё конструкционно является субъективной человеческой поделкой из ограниченного набора деталей разного качества в какой-то специфической ситуации и в специфическом состоянии сознания (эмоций, верований и когнитивных умений) и под давлением штампоформующих ритуалов, традиций, привычек, предрассудков и прочих привычных рефлексоавтоматизмов.

   Фактчекинг онто-логически должен следовать за онточекингом с онтоидентификацией, т.е. за явно отрефлексированным выбором и предъявлением себе и любым другим человекопотентным существам ясно и логично выстроенной базально-реперной онтологии. При выборе в таком качестве онтокритики и при встраивании её в своё восприятие (смотрение, чтение, слушание) и мышление (оценка, анализ, логика, выводы и т.д.) ~90% воспринимаемого начинает лопаться как надутые шарики или мыльные пузыри (в сухом остатке будут лоскутки шарика и частицы мыла), а оставшиеся 10% оцениваются и перерабатываются существенно иначе.

   Можно ли жить в сказке? Физически (биологически) в физическом мире точно нет, а когнитивно-поведенчески (ментально-бихевиорально) с «затопленным» в социо- и индивидореальности сознанием — да сколько угодно. Наиболее распространённый вариант (социальная «норма») — часть сознания живёт в части фактической реальности, а часть — в заполненной пузырями из разных материалов замещённой социо(индивидо)реальности без каких-либо намёков на хотя бы ростки начальных умений ставить себе критические вопросы к последней. И только в ней «адские сущности владеют Россией».

   Пока писал этот текст, нащупал хороший ход с давно известными концептами, которые сразу и укажу: игра и деятельность. Их онтокритическое переосмысление требует отдельной главки, перехожу к ней, тут ставлю точку. Последнюю фразу оставляю для ещё одной главки.

   Имитация фактичности и конкретности!!! Без фактов и конкретики — маскировка пустоты. Конкретика. Конкретика. Конкретика. И подробности.

2023-09-21

10 условий изменений: инструкция по социоинженерии (включая личную) / Ten Conditions for Change

Ten Conditions for Change (https://www.sparkwave.tech/conditions-for-change/)

10 условий изменений: инструкция по социоинженерии (включая личную)

Суперинструкция для пошаговой социоинженерии — индивидуальной и групповой. Шикарно подойдёт для когнитивно-поведенческого консультирования.

Как обучить взрослых критическому мышлению: критерии хорошего курса / Skillbox Media

Как обучить взрослых критическому мышлению: критерии хорошего курса / Skillbox Media

В целом всё правильно, но курс в примерно 60 часов — это минимальный минимум для начала. Главный пробел в этой статье — нет прикидки количества таких двухмесячных курсов для продвижения с нулевого уровня до высшего в КМ. Я беру за основу стандарты обучения иностранным языкам.

2023-09-20

Я — человек: прагматический курс себяведения (онтокритики)

Я — человек: самоизобретение, самопроизводство, самоэксплуатация. Прагматический курс себяведения (онтокритики). Пробный курс

Такое название сформулировал сегодня утром, т.е. ночью мозг хорошо поработал, пока я спал. (https://evolkov.net/ontocritic/)

2023-09-18

Онтокритика в рефлексии Татьяны Ким

Онтокритика в рефлексии Татьяны Ким

Женщины в авангарде онтокритической трансформации

Как слова выдают реальность и как реальность материализует слова

Как слова выдают реальность

На предвыборном билборде какого-то ЛДПРовца краткое утверждение: «В каждом из нас — будущее России». Самый короткий роман самых ужасных ужасов — будущее из них 😱 И какая смелая откровенность. И готовая идеология с проектом будущего: «Мы — это будущее, а будущее — это мы. И больше ничего». Так слова могут вскрывать реальность без осознания автором.

Как реальность материализует слова

Не моё, но уже про то, как фантастически реальность способна воплощать слова: «Старое пророчество сбылось всё-таки: "Подводная лодка в степях Украины погибла в неравном воздушном бою"».

2023-09-12

ИИ (AI) сам как таковой никаких проблем человечеству создать не может

 ИИ (AI) сам как таковой никаких проблем человеку и человечеству создать не может, а вот человек сам себе при использовании ИИ — сколько угодно. И не забываем, что у человека у самого ИИ, основанный на языке.

Правда ли, что мы делимся на людей правого и левого полушария? Это миф

Правда ли, что мы делимся на людей правого и левого полушария?

Неплохая справка по теме этого мифа.

Искусственный и человеческий интеллекты: новый эксперимент по их сопоставлению - Михаил Эпштейн

   Искусственный и человеческий интеллекты: новый эксперимент по их сопоставлению

   У меня есть ряд серьёзных критических комментариев к тексту М.Эпштейна, позже пропишу их подробнее. Пока же отмечу, что М.Эпштейн скорее писатель, чем учёный, но в России это типично для философов, особенно с гуманитарным образованием. Поэтому и эксперимент, и текст в данном случае — это беллетристика дилетанта, да ещё и с воспроизведением замшелого мифа про правое-левое полушария мозга. Материться сильно хочется в таких случаях. И человеческий интеллект никак не естественный, а вполне искусственный, поскольку самодельно смастрячен человеком на базе языка, что и подтверждает интеллект на кремниевой основе.

2023-09-08

Простенький самообман Дмитрия Быкова

Простенький самообман Дмитрия Быкова

   С пару недель собираюсь написать, как незамысловато конструируют самообман очень даже неглупые люди. В моём примере это один Дмитрий Быков, но легко наколлекционировать много подобных кейсов, поскольку речь идёт о самой распространённой и успешной технике самовнушения. Мне, скорее всего, помогает выонтологизировать подобные детали многолетняя практика судебной экспертизы, но уже точно с добавлением возможностей онтокритического «томографа». История простая: Дм.Быков во всех своих беседах последних нескольких месяцев (даты начала я не стал искать, пусть его биографы копаются) истово производит тексты «истинноверующего», т.е. «настоящего», «правильного» верующего христианина, с маниакальной настойчивостью (само)внушая своей аудитории мифическую онтологию борьбы сатаны с богом как ценной описательно-объяснительной конструкции. Почему я считаю такое поведение самовнушением? Потому что оно так выглядит и так звучит. Грызут его сомнения, особенно в свете текущих событий, но не хочет он сдаваться под тяжестью и тотальностью фактов, хватается за сказочки, рассказывая их самому себе и эгоистично используя публичные медиа.

Пишу дополнение здесь — https://ontocritic.org/blog/archives/2473

Is Thinking Outside the Box Really That Helpful? | Psychology Today

Is Thinking Outside the Box Really That Helpful? | Psychology Today

Issues with thinking outside the box for critical thinking.

Искусство ставить правильные вопросы (The Art of Asking the Right Question | Caroline Reidy | TEDxTralee)


Будет текст (английский, автоматические субтитры).

The Art of Asking the Right Question | Caroline Reidy | TEDxTralee
 15 нояб. 2021 г.
https://youtu.be/lSZ8lROfJ24?si=vursxtDOXwCovMUO
good morning everybody
i'm delighted to share a gift with you all today.
today i'm going to share the magic of the art of asking the right questions so let me start and set the scene for you.
i'm from the most beautiful part of the
world valley height in county kerry in ireland
i go there to reflect or if i've
something important to decide
the sound of the waves in the backdrop
as well as my grandfather's fabulous
saying in my mind
i think of his saying which is you need
three bones to enjoy the journey of life
you need a wishbone to dream the dream
you need a backbone to work hard and
make it happen
and you need a funny bone to enjoy the
lighter side of life
i adore that saying
it helps me to reflect and refocus and
brings me back to think about what's
most important
so as you listen to me for the next few
minutes
i invite you to quieten your mind of all
other thoughts
and to think deeply
are you dreaming your dream
are you working hard to make your dream
a reality
or are you just being busy being busy
and are you enjoying the lighter side of
life and having fun and enjoying your
one and only life
they're great questions aren't they
they're questions that deserve time
for us to press pause
and think deeply
and listen to those answers
because the answers could change your
life
because time and time wait for no one
time is our most valuable resource in
the busy lives we live
but we're all time poor
if it's important enough we make time
for it if it's not we make an excuse
so when you think about how do you spend
your time
i invite you to reflect and think
are you happy
having lived through a pandemic
what will you do differently
and what's stopping you
these aren't easy questions
but it's really important that we ask
ourselves these questions now
because the answers
will present an opportunity to change
our future
it's great to ask questions of our past
to take learnings
but it's even more important to ask
questions of our future
so that we get into the driving seat
of the destiny of the next chapter of
our lives time and tide wait for no one
what an exciting opportunity for us all
to really reflect
and make our time really really
important
in terms of the past tense we don't want
to look back and think when it's too
late what would i have done differently
why didn't i do that
why didn't i take that opportunity
because then it's too late
it's not easy though asking ourselves
these really deep meaningful
game-changing questions
so be kind when you ask yourself
and be kinder when you hear those
answers
because remember wb yates's fabulous
saying
which is tread softly because you tread
on my dreams
children have the power of curiosity as
a natural wonder within them
i have in two nieces and nephew who i
absolutely adore and they ask questions
without any thought
they really challenge me when they ask
those questions
they ask things like why is the sky blue
how are stars formed
why are you so old and why don't you get another dog. these to
them are simple questions that need to be asked and deserve an answer
but to me
the question of why don't i get another dog
pulls every heart string and emotional card within me
but as i say to them they're just simple
questions they're curious to hear the answer to.
it's really important that we feed our
minds with the best of positivity
the best of knowledge
and are really open to learning
it's also really important
that when we're talking to ourselves
we're really kind and positive because
we are listening
i grew up in a house where my mom said
caroline you can be the president
what a powerful self-belief to be
instilled in you from being a child
and my mom today still instills that
self-belief in us
which is an amazing gift to give to
anybody
that power of listening
and giving people that opportunity to
believe
when we think about our best
philosophers
best entrepreneurs best innovators
they all share the gift of the art of
asking amazing questions
they don't accept the here and now as
acceptable
they're constantly thinking about what
could be better how can they improve
things and why is that problem not yet
solved
as we think about what's stopping us
we often think of things like blue sky
thinking and brainstorming but all these
things are simply
thinking with no boundaries
asking the question and being open to
the potential of what the magic those
answers could lead to without thinking
about the what ifs and the what butts
and why not along the way that ability
to improve both ourselves and everything
around us is a magical gift
and by asking magical questions it
unlocks that potential for us
and remember roald dahl said those who
don't believe in magic will never find
it
so today maybe let's think about how we
might believe in a bit more magic
magic in terms of what we might be able
to achieve ourselves
and also
magic in the world around us when we
think about the right questions
albert einstein says
any fool can ask questions
but it takes a genius to ask the right
questions
we all have the gift of being able to
ask the right questions
today i hope to unlock the magic that
that's going to give us all
as we think about the best questions
for me the best questions are open
questions
who what how
but not always
when i was 16 i came home with my
leaving search results
i was really proud of myself
thought i did really well
my dad was throwing turf into the shed
when i came home
and i expected him to say caroline well
done i'm so proud of you
but instead
he asked me
and cars are you happy
that question stopped me in my tracks
then
and it stops me in my tracks now
he knew that i didn't know what i wanted
to do with those results
so they were never going to make me
happy but he asked the right question in
the right context at the right time
and he was silent and wanted to hear my
answer that question
made me reflect and decide
i had a bigger question to answer
and it was an amazing gift to give
the art of asking the right question
combined with the art of listening
magical questions
asked in the right question in the right
context
in the right time
can unstick people
untangle their thoughts
give them empathy give them self belief
they can unlock somebody and they can
bring somebody
further to the next step
powerful aren't they
without the art
of actively listening
questions
don't come to life and we don't maximize
their potential
so we really need to master the art of
listening
as well as the art of asking great
questions
and the hard thing about the art of
listening
is in our busy lives with whatsapp
social media and all that busyness
listening requires us
to give time
and silence
to be fully and absolutely present
i think it's really interesting
that when you spell listen and you spell
um
silent they're made up of the same
letters
but we're not great at being silent
and if we want great conversations
and the art of really listening
we need to really master and get
comfortable with being silent
the whole art of conversation is
something that we think about to bring
clear understanding to our journey
the more we listen
the more we give space to the thought
and information that's coming our way
the clearer our understanding is going
to become
i'm a mediator
and
the power of giving people the
opportunity
to be truly heard
is powerful
we make space and time in mediation to
unlock that person's need to be listened
to and give them the space to be truly heard
often people would say things like
caroline that's the first time i really
feel i've been listened to. are caroline
that's the first time i really feel i've been heard
it's a powerful gift to give somebody, isn't it?
just that ability to make them feel that they've been really heard
it's important also we don't presume and instead we ask.
often times we sketch information
scant information and make up what we
think is what the story is
and instead of falling into that
presumption pitfall
it's so much easier to just ask
and listen to what is being heard
us humans are fairly complex
and trying to guess what somebody else
is thinking
is really difficult and we often get it
wrong as a result
i always say psychic communication
doesn't work
which means we're psychically trying to
think what that other person is trying
to tell us
instead
think about how we could just simply ask
the question
and listen to the answer
much simpler isn't it
but we don't do it as often as maybe we
should
i also believe that there's junctures in
our lives that we should press pause and
ask ourselves really important questions
one of those junctures in my life was
when i got those precious leaving search
results
and instead of thinking what would i do
with the results
i should have thought about
what am i good at
what are my natural traits and natural skills
and as a result of which
i would never work a day in my life
because i'd be doing a job that i would
naturally love and naturally be good at
but sometimes life is so busy we're on that roller coaster of life and we forget to
press pause and ask those great questions.
we all want a positive culture
that feeling that's in the room are in
our families in our work environments
when we're not there
it's intangible
but we want it to be as positive as it can be
one easy way to make all of that
environment better
is just to simply ask
what are we doing well
what do we need to start doing
and what do we need to stop doing
the answer is generally in the room
all we need to do is present great
questions
and listen to the answers
that's going to bring us to a place of
shared understanding
and everybody is going to have that
buy-in to bring us to the next stage
which is really exciting
as we move there with shared
understanding great questions
also facilitate the most amazing
conversations
lots of you will have heard of emotional intelligence
but for me emotional intelligence is
simply giving empathy time and space for somebody to be really
listened to and really heard
it's a gift we all have the ability to
give.
but think about the last time you asked
somebody how are
and think about did you really actually
listen and make space for that answer
or were you so busy
moving on to the next thing that you
didn't really give that person the time
they deserved to be truly listened to
and truly heard.
i invite you all from today
to use how are you in a much more
powerful meaningful way.
ask people
and wait and
really want to hear the answer
the gift you will give that person
and what you will receive
will be bountiful
in the world of whatsapp
instant messaging social media
we very little space for the art of
verbal communication
the art of true conversation
and for me there's nothing more powerful
than two people having a real engaged conversation
so i would invite you all to think about
how we can reignite the power of true conversation
and in doing so
always start with asking instead of telling
and even when you tell end with asking
because asking brings you to learn new
things that you never knew you knew
and it's also showing the empathy and
interest you have in that really being
part of that conversation.
i believe in the world that we live in now instead of learning to multitask
i think we need to learn to singularly task
we need to get good at actively asking great questions and
actively making time and space to deeply listen
i hope today you've seen the magic of the art of asking great questions
i hope you'll think about my dad's powerful question are you happy?
it's been a game changer for me every time i ask it.
i also hope that you'll remember my grandfather's great saying
that you need three bones to enjoy the journey of life
you need a wishbone to dream your dream
you need a backbone to work hard and make it happen
and you need a funny bone to enjoy the
lighter side of life.
so i invite you
all to reflect and think are you
dreaming your dream are you working hard
to make your dream a reality
rather than just being busy being busy
and are you enjoying the journey of your
one and only life
because time and time waits for no one.
so today as you hear those great questions
i like my grandfather believe you need
to have those three bones in equal
measure to enjoy the journey of life
i also believe that reigniting the art
of asking great questions
making space and time to listen
and making space and time to get back to
the art of true conversation will be a game changer in your life.
thank you for listening
thank you

Избранное сообщение

Онтокритика как социограмотность и социопрофесионализм

Онтокритика как социограмотность и социопрофесионализм

Популярные сообщения