Reconceptualizing Science / Cezar Danilevici

Cezar Danilevici • Reconceptualizing Science

Онтокритические заметки 2024.01.22

Онтокритические заметки 2024.01.22

Онтокритические заметки 2024.01.22

   Постоянно наталкиваюсь на идеи и сюжеты, которые хочется и сохранить, и откомментировать, но без написания отдельных развёрнутых постов. Попробую возобновить заметки по ходу, помечая датой создания, но не гарантируя завершения в тот же день.

   Стал недавно делать ревизию своих интернет-закладок, поскольку совсем разладился FVD Speed Dial, которым пользовался много лет. Перешёл на booky.io, и в процессе переноса и просеивания всплыл Critical Fallibilism (CF) by Elliot Temple. Критический фаллибилизм (от лат. fallibilis «подверженный ошибкам, погрешимый») Эллиота Темпла представляет собой логичное и последовательное — и  тотальное — распространение попперовской идеи о неизбежном наличии ошибок в любой научной концепции и о первоочередной необходимости их сознательно искать и устранять посредством критики — на всю без исключения человеческую жизнь и деятельность. Свои идеи автор активно продвигает, насколько я понял, всего лишь с 2021 г., поэтому и по прочим причинам малоизвестен, на его YouTube-канале всего 173 подписчика (я 173-й). Elliot Temple, что настораживает, ставит Айн Рэнд чуть ли не выше Карла Поппера и, можно предположить, не так уж истово самокритичен к собственным концептуальным построениям.

   Я за него «зацепился» на днях благодаря удивительному совпадению с работой над куском текста про критику (https://ontocritic.org/blog/archives/2960), чередуемой с разгребанием закладок. Мне очень понравился тезис о постановке в деятельности на первое место критики как устранения известных и потенциальных ошибок, да ещё и реализованный в интересном тренинговом упражнении с примерами по разметке баскетбольной площадки и по заливке пола пластической массой. Полезный ресурс с редкой прагматической и образовательной центрированностью именно на критику и ошибки.

   Второй сюжет — про англоязычные конструкты «ontological certitude» и «reality-based world», которые я обнаружил (спасибо сервису Google Alerts https://www.google.ru/alerts) в  блоге защитника America’s founding principles and Judeo-Christian values (https://www.newsbusters.org/blogs/nb/tim-graham/2024/01/11/newsbusters-podcast-stelters-biased-partisan-reidout-whos-truth). Первый конструкт на русский язык можно перевести как «онтологическая сверх-уверенность», а второй — как «основанная на реальности (картина) мира». Контекст: консервативный «укротитель новостей» (NewsBuster) ставит в вину левым оппонентам первое как общую характеристику их риторики, а второе — как плохой риторический троп (словесный оборот). Автор поста, вероятно, посчитал, что использованием таких конструктов он глубоко и высокоинтеллектуально «уел» антитрампистов, хотя у него самого незаметны ни онтологическая неуверенность, ни отказ от опоры на реальность, как он её сам понимает. Меня привлекли не тонкости медиа-анализа, а исключительно сами эти конструкты и факт их использования в медийном дискурсе, а не в философском академическом кружочке. Медиа-батракам приходится копать всё глубже в поисках нетрухлявых ярлыков для полемических стычек. В обозримом будущем онтологические «предъявы» могут стать общим местом в медиа, а затем и среди широкой публики в соцсетях.

   От  двух последних (в этом посте) сюжетов у меня скоро мозоли на подушечках пальцев появятся, несмотря на гладкость клавиатурных клавиш. Увидел в YouTube беседу с А.Панчиным, известным популяризатором науки и научного мышления, с вынесенной в заголовок его фразой: «Вера — ошибка мышления». К.Поппера он либо не читал, либо читал невнимательно. Вера — универсальный, многофункциональный специфический механизм в структуре сознания и психики, без которого невозможно само мышление. Вера — это  средство онтологического «бетонирования», а то, что человек бетонирует ею миллионы идиотских онтологий — проблема человека в отношениях с реальностью, а не одного из механизмов его психики.

   И про «ошибку». Ошибки — это  единичные и нечастные отклонения от в целом правильного и НАЛАЖЕННОГО (наученного) функционирования. Если нечто или некто (человек, например) чаще всего и в основном выдаёт на-гора одну и ту же фигню, то это не ошибка, а конструктивная фича. Это  я уже не про веру, а про суперзамусоленный удобненький миф: «когнитивные ошибки (искажения)» «как реакция на информационную перегрузку». Цитата неточная по формулировке, но точная по смыслу. Ссылку не даю, лень искать, да и подобное всплывает в сети почти каждый день. Люди, как и все прочие живые организмы, эволюционно не были и не могли быть заточены на «переработку и усвоение информации». Года три назад пятнадцатилетний подросток за несколько минут правильно ответил на мой вопрос, посредством чего живые организмы решили проблему устройства своего проживания в неизвестном и сложном мире без забивания нейронов «потоками информации». Потоки человеческого невежества, нелюбопытства и некомпетентности я таким постами не остановлю, но прокричаться хотелось.

   P.S. Нашёл точный второй заголовок: «Когнитивные искажения из-за переизбытка информации». И очередная лекция Е.Шульман не по её компетенции: «Когнитивные искажения и ошибки восприятия». Ну, блин...

Critical Fallibilism Philosophy - YouTube

Critical Fallibilism Philosophy - YouTube

Critical Fallibilism

Critical Fallibilism

Как называется умение обращать внимание на контекст? Системное мышление!: ailev

Как называется умение обращать внимание на контекст? Системное мышление!: ailev

Анатолий сам постоянно указывает на необходимость освоения начал онтологического мышления, которое лежит в основе любой конкретизации и специализации человеческого мышления, и его системное мышление по факту преимущественно онтологическое, но в упаковке «системности» из-за нераскрученности «онтологичности» для успешных продаж. Постепенно «онтологичность» набирает маркентинговую популярность, и через пару-тройку лет А.Левенчук поменяет лейбл — и  правильно сделает. 

Что после как: ключевой принцип онтокритики

Что после как: ключевой принцип онтокритики

Что после как: ключевой принцип онтокритики

   Вчера (24.12.2023), как это у меня обычно  случается, почти на середине траектории падения в постель доформировался очередной онтоинсайтик. Ему, справедливости ради, можно присвоить и статус онтоинсайтища, поскольку конструкция из трёх коротких слов образует ключ доступа к мощностям онтокритики.

   Вот он: что после как.

   На  этом я приторможу и оставлю пространство для самостоятельной интеллектуальной работы читателей, поскольку найденная формула кажется мне вполне достаточной и достойной личной интимной апроприации в качестве неожиданного подарка на Новый год. Я по этой формуле уже столько своего написал, что могу и помолчать с недельку или больше. На днях мне надо наинженерить тему сотого поста в блоге Онтокритика, на это и переключаюсь.

   Продолжаю 08.01.2024, так и не дождавшись хоть каких-нибудь реплик со стороны читателей.

   Как-устройственность вообще является универсальным человеческим ключом к любому что-есть. Онтологически адекватнее указать, что для человека «что» без «как» бессмысленно, бесполезно и невозможно, поскольку любое «что» в мире инженерии (в наинженеренном мире) — а  мир человека только такой и больше никакой — возможно исключительно через «как». С такой онтологической кочки зрения становится кристально понятной вся мифология «сотворения мира» группой инженеров или изобретателем-одиночкой — в обоих вариантах с доступом к неограниченным ресурсам и всемогущим технологиям.

   Ключевым и одновременно организующе-стержневым вопросом онтокритики получается, таким образом, вопрос «как?» с группой связанных и уточняющих вопросов. Фундаментально все (и все фундаментальные) проблемы человека — и их реализуемые решения — завязаны на качество, полноту и последовательность как-ских вопросов самому себе и доступным для коммуникации сопланетникам — и на степень честности, логичности и подкреплённости или исключённости фактами ответов.

   Трагедия, комедия, драма, мелодрама, фарс и все прочие театральные и литературные жанры в жизни человека ставятся или пишутся благодаря тому, что- и как-вопросы, и что- и как-ответы как-то делаются тем же человеком — любым идиотским образом — или во многих случаях не делаются, избегаются, игнорируются. Люди наивно и доверчиво инсталлируют в своё сознание почти исключительно готовые что- и как-ответы из оказавшихся в лёгком доступе сомнительных и мусорных источников, не удосуживаясь проверять наличие или отсутствие первичного комплекса как-вопросов и не ставя собственные как-вопросы к заимствуемым что- и как-ответам.

   В тысячный раз излагаю банально-очевидное — просто находящееся не в фокусе резкости осознанного внимания и не становящееся предметом серьёзной и сконцентрированной (ресурсо-обеспечиваемой и профессионализируемой) социоинженерной работы — при всей объективно колоссальной важности для назревших технологических прорывов в социальной инженерии.

   Дабы помешать восприятию себя как одинокого пророка, сразу процитирую Егора Чурилова, написавшего практически синхронно:

«А если показать человеку (https://www.youtube.com/watch?v=CfPJ4mu-MrY) «бога» или «сознание», это повлечёт за собой разрушение ума — о чём неустанно твердят пелевинские постмодернистские пророки со страниц его книг. Если говорить в терминах УЭ [управляемой эпистемологии] — радикальную и катастрофичную перестройку аттенциональной [attention — внимание] конфигурации. Если говорить в терминах Кастанеды — остановку мира. Хорошо, что ум большинства хитёр и успешно сопротивляется [само]дизассемблированию, исключительно инстинктивно отшатываясь от опасных ракурсов, способных на резкую многоуровневую реконфигурацию внимания. Проблема же — или возможность — или неизбежность — состоит в том, что окружающий хомогенетический [произведённый человеком] мир движется или уже находится в процессе такой катастрофической реконфигурации. И человеку нужно соответствовать некоторым образом».

   Резюме: нацеливайте внимание и активность своего сознания на возможность и способность ставить как-вопросы и формулировать собственные как-ответы прежде, чем условнорефлекторно запихивать в себя фастфудовские что-ответы. Подробности — в  последующих текстах и главках.

Косилова Е.В. Бессилие | Elena Kosilova - Academia.edu

Косилова Е.В. Бессилие | Elena Kosilova - Academia.edu

Любопытная книга. Да ещё и бесплатная :)

51 Propaganda Techniques Explained in 11 Minutes: From Cognitive Dissonance to Appeal to Fear | Open Culture

51 Propaganda Techniques Explained in 11 Minutes: From Cognitive Dissonance to Appeal to Fear | Open Culture

If someone is a high-level thinker, they display these 9 subtle behaviors - Hack Spirit

If someone is a high-level thinker, they display these 9 subtle behaviors - Hack Spirit

Majority of Americans are below the level for developing and using critical thinking skills

Did Benjamin Franklin get it right? | WAMC