Размонтаж онтокритикой — 01: начало без плана
- Онтокритика: начальная страница — https://evolkov.net/guide.html.
- Онтокритика одним файлом: сборка книги (pdf) (https://evolkov.net/ontocritic/ontocritic_book.pdf).
- Контакты, ресурсы и соцмедиа — Евгений Волков / Contacts — Evgeny (Evgeniy) (Evgenii) Volkov. Там же инструкция по регистрации в этом блоге для комментирования и подписки.
Если мы принимаем постулат, что всё человеческое и социальное из чего-то и как-то сделано (использовано, изобретено, сконструировано, смонтировано, соединено, смешано и т.д.) самими людьми и ими же ежедневно воспроизводится и модифицируется как любой физический инженерно-производственный процесс, то и понимать всё социально-человеческое, разбираться в нём, становиться социально грамотным, социально самостоятельным и социально умелым человеком необходимо через осознание и реализацию себя как социоинженера.
И тут появляется вроде бы заколдованный и вроде бы круг: посмотреть на себя как на инженера можно только через онтологию инженера. А где её у себя взять, если никогда о ней не задумывался? Просто переименовать жизнь в инженерию и начать в устройстве своей и общей жизни копаться с таким же наивным и отважным любопытством, как дети копаются в своих игрушках. Только «игрушка» в данном случае — ты сам, твоя жизнь, твоё мышление, поведение и эмоции, все человеческие и социальные инструменты и конструкции — и мировоззрение во всей полноте, глубине и во всех аспектах.
У меня нет «правильного плана», как показывать, объяснять и тренировать умение онто-критико-инженерного пересмотра и переделки привычек, рефлексов, стереотипов, мифов, рутины, отношений, интерпретаций, предрассудков, инерции, удобных заблуждений и т.д., и т.п. Я буду рассказывать в случайном порядке моего интереса и внимания о собственной работе по повышению личной социоинженерной квалификации и улучшению индивидуальной социоинженерной практики.
Пару дней назад я перепощивал в своём Telegram ссылку на текст с замечательным вопросом в заголовке: «Вселенная, какой урок я сейчас не усваиваю?» (https://t.me/ontocritic/786). Сегодня я задал онтокритический вопрос к этому вопросу и тексту под ним: «Какие грубые социоинженерные ошибки тут допущены?» Вроде бы простое понятное предложение с понятными словами и легко схватываемым смыслом, пусть и высокопарно метафорическим. А если инженерно покопаться и помыслить?
Сразу оговорюсь, что я пробежал глазами только начало упомянутого текста и не собираюсь к нему возвращаться и читать тщательно, и дальше будет понятно, надеюсь, почему. Первый встретившийся там содержательный тезис можно кратко перефразировать так: «Решать любые проблемы начинай всегда с самого себя». ...
[Нет дела (и материала для дела) — нет тела (содержательного и полезного продукта). Дэвид Пинсоф про стимулы антиодерьмовления. Даниэль Деннетт про «веник Оккама», заметающий «под ковёр» неудобные факты. И я, пишущий по одной фразе в три дня. Если что-то делается, и есть кому и из чего и чем делать... Начал писать этот текст десять дней назад, сосредоточивался в поисках продолжения мыслей и текста весьма спорадически, по ходу дела почитывая то одно, то другое — и задумываясь то о том, то об этом... И тут меня осенило! Инсайт пришёл, а противный вирус, гнобивший меня несколько дней, ушёл.]
И тут меня осенило! Социоинженерные тексты и стандарты — их раньше не было, и я это обнаружил, начав пробовать их писать. Создал себе новую проблему-задачу — объяснить, что такое «социоинженерные тексты и стандарты» в отличие от прочих текстов. Начну потихоньку.
Что я понимаю под «инженерными» текстами? Предметные, точные и однозначные инструкции по выстраиванию деятельности для достижения ясно определённого реального результата, а также принципы, правила и чек-листы наилучшей организации осознанной инженерной деятельности (что делать с вещами и что делать с собой). В качестве простейшего примера можете взять инструкции по самостоятельной сборке мебели или чего-то посложнее, которые иногда содержат и требования по технике безопасности и по организации процесса для сборщика. Есть уже, к счастью, и высококачественные социоинженерные тексты Анатолия Левенчука и его инженеров-менеджеров (Мастерская инженеров-менеджеров, https://system-school.ru/), но они изначально писались именно для технических инженеров и бизнес-менеджеров, а не для более широкой публики.
Когда вы собираете мебель или осваиваете кофемашину, то не возмущаетесь, что вашему уникальному и независимому я кто-то жёстко навязывает, что думать и как действовать. Вы соглашаетесь с этим наглым диктатом, поскольку хотите получить намеченный конкретный результат. Когда же подобные жёсткие инструкции относятся к выработке конкретных результатов в вашем мышлении и поведении, а вы ими возмущаетесь, игнорируете и саботируете их — при заявлении в качестве чрезвычайно желаемых целей, — то вы хотите что угодно, только не обозначенные конкретные результаты (игры vs. деятельность по Э.Берну).
В восхитительной концепции религии как сделано-верия Нейла Ван Леувена (Leeuwen, Neil Van) (https://ontocritic.org/blog/archives/4641) всё прекрасно, кроме недоведения её до последнего логичного вывода — люди живут религией самих себя. В варианте концепции учёного, увлечённого буддизмом, эта особенность слепо выстроенной человеческой жизни названа онтологической зависимостью от я (https://evolkov.net/ontology/addict_ontol/). Люди фактически считают себя богами в отношении самих себя. Переход к социоинженерной онтологии предполагает превращение себя в обычного человека.
На днях услышал от социального психолога, профессора Колумбийского университета (США), мудрое утверждение, становящееся, судя по всему, широко признаваемым: «Мы, философы, политики, социологи, психологи в начале XX века переживали, что человечество не сможет себя прокормить. Оказалось, после появления интернета, человечество не может себя понять».
С глаголом «не может» согласиться не могу. Вполне может — и уже смогло, в лице отдельных представителей, у которых появились возможности и желания решить эту проблему. Сделать это понимание массовым, а не узко групповым — задача на триллионы и триллионы баксов — и на триллионы триллионов секунд постоянных целенаправленных усилий реальных индивидов, общим числом хотя бы до десятой части всего живущего человечества. Стремительное ИИ-наводнение (ИИ — имитация интеллекта) объективно заостряет проблему ясного и прагматического (реально помогающего) ответа самим себе на вопрос «Что есть человек и социальная жизнь?» до экстренно неотложной, критически первоочередной, но субъективно люди живут привычной повседневной рутиной и повседневными проблемами. Пока их мир не начнёт рушиться слишком явным образом... Тогда они снова начнут усиленно повторять тысячелетиями прогнившие ошибки в решении острых проблем и удивляться повторению отвратительно воняющих результатов.
И тут я вспоминаю, что Вселенная кому-то уже подсказала первый принцип социоинженерии: «Решать любые проблемы начинай всегда с самого себя». Только что она подсказала мне второй принцип: «Не трать силы и время на то, что в твоём случае имеет нулевую результативность, переключайся на посильную реальную продуктивность». В моём случае нулевыми результатами много лет оборачиваются попытки хоть кого-то привлечь к продолжительному и содержательному сотрудничеству в проекте освоения и использования онтокритики. А личный опыт я успешно и проделываю, и прописываю. Вот и буду его прописывать для себя, не напрягаясь на привлечение и уговаривание.
Вы только что прочитали моё очередное упражнение в онтокритическом размонтаже собственной неэффективной когнитивной рутины (далее эта фраза будет подразумеваться, но не будет повторяться).
