Superintelligence and the Decline of Human Interdependence

Superintelligence and the Decline of Human Interdependence

Первые принципы для людей и не совсем людей: ailev — ЖЖ

По итогам вчерашнего семинара: первые принципы для людей и не совсем людей: ailev — ЖЖ

Великолепный текст А.Левенчука про первые принципы! Прочитал сразу же, как увидел пост, аплодирую стоя.

Размонтаж онтокритикой — 01: начало без плана

Размонтаж онтокритикой — 01: начало без плана

Размонтаж онтокритикой — 01: начало без плана

• Онтокритика: начальная страница — https://evolkov.net/guide.html.
• Онтокритика одним файлом: сборка книги (pdf) (https://evolkov.net/ontocritic/ontocritic_book.pdf).
• Контакты, ресурсы и соцмедиа — Евгений Волков / Contacts — Evgeny (Evgeniy) (Evgenii) Volkov. Там же инструкция по регистрации в этом блоге для комментирования и подписки.

   Если мы принимаем постулат, что всё человеческое и социальное из чего-то и как-то сделано (использовано, изобретено, сконструировано, смонтировано, соединено, смешано и т.д.) самими людьми и ими же ежедневно воспроизводится и модифицируется как любой физический инженерно-производственный процесс, то и понимать всё социально-человеческое, разбираться в нём, становиться социально грамотным, социально самостоятельным и социально умелым человеком необходимо через осознание и реализацию себя как социоинженера.

   И тут появляется вроде бы заколдованный и вроде бы круг: посмотреть на себя как на инженера можно только через онтологию инженера. А где её у себя взять, если никогда о ней не задумывался? Просто переименовать жизнь в инженерию и начать в устройстве своей и общей жизни копаться с таким же наивным и отважным любопытством, как дети копаются в своих игрушках. Только «игрушка» в данном случае — ты сам, твоя жизнь, твоё мышление, поведение и эмоции, все человеческие и социальные инструменты и конструкции — и мировоззрение во всей полноте, глубине и во всех аспектах.

   У меня нет «правильного плана», как показывать, объяснять и тренировать умение онто-критико-инженерного пересмотра и переделки привычек, рефлексов, стереотипов, мифов, рутины, отношений, интерпретаций, предрассудков, инерции, удобных заблуждений и т.д., и т.п. Я буду рассказывать в случайном порядке моего интереса и внимания о собственной работе по повышению личной социоинженерной квалификации и улучшению индивидуальной социоинженерной практики.

   Пару дней назад я перепощивал в своём Telegram ссылку на текст с замечательным вопросом в заголовке: «Вселенная, какой урок я сейчас не усваиваю?» (https://t.me/ontocritic/786). Сегодня я задал онтокритический вопрос к этому вопросу и тексту под ним: «Какие грубые социоинженерные ошибки тут допущены?» Вроде бы простое понятное предложение с понятными словами и легко схватываемым смыслом, пусть и высокопарно метафорическим. А  если инженерно покопаться и помыслить?

   Сразу оговорюсь, что я пробежал глазами только начало упомянутого текста и не собираюсь к нему возвращаться и читать тщательно, и дальше будет понятно, надеюсь, почему. Первый встретившийся там содержательный тезис можно кратко перефразировать так: «Решать любые проблемы начинай всегда с самого себя». ...

   [Нет дела (и материала для дела) — нет тела (содержательного и полезного продукта). Дэвид Пинсоф про стимулы антиодерьмовления. Даниэль Деннетт про «веник Оккама», заметающий «под ковёр» неудобные факты. И я, пишущий по одной фразе в три дня. Если что-то делается, и есть кому и из чего и чем делать... Начал писать этот текст десять дней назад, сосредоточивался в поисках продолжения мыслей и текста весьма спорадически, по ходу дела почитывая то одно, то другое — и задумываясь то о том, то об этом... И тут меня осенило! Инсайт пришёл, а противный вирус, гнобивший меня несколько дней, ушёл.]

   И тут меня осенило! Социоинженерные тексты и стандарты — их раньше не было, и я это обнаружил, начав пробовать их писать. Создал себе новую проблему-задачу — объяснить, что такое «социоинженерные тексты и стандарты» в отличие от прочих текстов. Начну потихоньку.

   Что я понимаю под «инженерными» текстами? Предметные, точные и однозначные инструкции по выстраиванию деятельности для достижения ясно определённого реального результата, а также принципы, правила и чек-листы наилучшей организации осознанной инженерной деятельности (что делать с вещами и что делать с собой). В качестве простейшего примера можете взять инструкции по самостоятельной сборке мебели или чего-то посложнее, которые иногда содержат и требования по технике безопасности и по организации процесса для сборщика. Есть уже, к счастью, и высококачественные социоинженерные тексты Анатолия Левенчука и его инженеров-менеджеров (Мастерская инженеров-менеджеров, https://system-school.ru/), но они изначально писались именно для технических инженеров и бизнес-менеджеров, а не для более широкой публики.

   Когда вы собираете мебель или осваиваете кофемашину, то не возмущаетесь, что вашему уникальному и независимому я кто-то жёстко навязывает, что думать и как действовать. Вы соглашаетесь с этим наглым диктатом, поскольку хотите получить намеченный конкретный результат. Когда же подобные жёсткие инструкции относятся к выработке конкретных результатов в вашем мышлении и поведении, а вы ими возмущаетесь, игнорируете и саботируете их — при заявлении в качестве чрезвычайно желаемых целей, — то вы хотите что угодно, только не обозначенные конкретные результаты (игры vs. деятельность по Э.Берну).

   В восхитительной концепции религии как сделано-верия Нейла Ван Леувена (Leeuwen, Neil Van) (https://ontocritic.org/blog/archives/4641) всё прекрасно, кроме недоведения её до последнего логичного вывода — люди живут религией самих себя. В варианте концепции учёного, увлечённого буддизмом, эта особенность слепо выстроенной человеческой жизни названа онтологической зависимостью от я (https://evolkov.net/ontology/addict_ontol/). Люди фактически считают себя богами в отношении самих себя. Переход к социоинженерной онтологии предполагает превращение себя в обычного человека.

   На днях услышал от социального психолога, профессора Колумбийского университета (США), мудрое утверждение, становящееся, судя по всему, широко признаваемым: «Мы, философы, политики, социологи, психологи в начале XX века переживали, что человечество не сможет себя прокормить. Оказалось, после появления интернета, человечество не может себя понять».

   С глаголом «не может» согласиться не могу. Вполне может — и уже смогло, в лице отдельных представителей, у которых появились возможности и желания решить эту проблему. Сделать это понимание массовым, а не узко групповым — задача на триллионы и триллионы баксов — и на триллионы триллионов секунд постоянных целенаправленных усилий реальных индивидов, общим числом хотя бы до десятой части всего живущего человечества. Стремительное ИИ-наводнение (ИИ — имитация интеллекта) объективно заостряет проблему ясного и прагматического (реально помогающего) ответа самим себе на вопрос «Что есть человек и социальная жизнь?» до экстренно неотложной, критически первоочередной, но субъективно люди живут привычной повседневной рутиной и повседневными проблемами. Пока их мир не начнёт рушиться слишком явным образом... Тогда они снова начнут усиленно повторять тысячелетиями прогнившие ошибки в решении острых проблем и удивляться повторению отвратительно воняющих результатов.

   И тут я вспоминаю, что Вселенная кому-то уже подсказала первый принцип социоинженерии: «Решать любые проблемы начинай всегда с самого себя». Только что она подсказала мне второй принцип: «Не трать силы и время на то, что в твоём случае имеет нулевую результативность, переключайся на посильную реальную продуктивность». В моём случае нулевыми результатами много лет оборачиваются попытки хоть кого-то привлечь к продолжительному и содержательному сотрудничеству в проекте освоения и использования онтокритики. А личный опыт я успешно и проделываю, и прописываю. Вот и буду его прописывать для себя, не напрягаясь на привлечение и уговаривание.

   Вы только что прочитали моё очередное упражнение в онтокритическом размонтаже собственной неэффективной когнитивной рутины (далее эта фраза будет подразумеваться, но не будет повторяться).

5 Signs the AI Bubble is Bursting

Псевдонаука в теоретической физике / I can't believe this really happened

Почему всё превращается в дерьмо / Why Things Go to Shit — by David Pinsof

Why Things Go to Shit - by David Pinsof

https://www.everythingisbullshit.blog/p/why-things-go-to-shit

Why Things Go to Shit — by David Pinsof

Дэвид Пинсоф не разочаровывает, поддерживает мою формулировку «Нет дела — нет тела»:

Почему всё превращается в дерьмо

   Многие задаются вопросом, зачем всё это. Есть ли у Вселенной цель или предназначение? Мы объединяемся, расширяемся или развиваемся к чему-то важному? Куда всё это в конечном итоге катится?

   Что ж, у меня есть ответ: в дерьмо. Плоть разлагается, звёзды сгорают, демократии регрессируют, материя разлетается на части, игры за статус рушатся, машины ломаются, рак растёт, а организмы вымирают. На пути этого печального процесса стоит только одно: стимулы.

   В предыдущей публикации я определил стимулы как «то, чего в мире хотят человеческие приматы в процессе эволюции». В этой публикации я определю их ещё шире: то, чего хотят или к чему стремятся человеческие приматы и физические системы в целом.

   Это подводит меня к Большому закону — идее, лежащей в основе этой публикации:

Всё превращается в дерьмо, если нет стимула не делать этого.

Cults and persuasion: Submission as preference shifting

Cults and persuasion: Submission as preference shifting

Инженерия поджопника и социальная грамотность

Инженерия поджопника и социальная грамотность

Инженерия поджопника и социальная грамотность

• Онтокритика: начальная страница — https://evolkov.net/guide.html.
• Онтокритика одним файлом: сборка книги (pdf) (https://evolkov.net/ontocritic/ontocritic_book.pdf).
• Контакты, ресурсы и соцмедиа — Евгений Волков / Contacts — Evgeny (Evgeniy) (Evgenii) Volkov. Там же инструкция по регистрации в этом блоге для комментирования и подписки.

   У меня сидячий образ жизни в квадрате: дома я сижу за компьютером, а вне дома — за рулём. Сколько-то лет назад я по случаю купил подстилку на сиденье с анатомической памятью не больше 2 см толщиной, полезный эффект от которой, возможно, и был, но малозаметный. Она в какой-то момент перекочевала на пассажирское сиденье под жену, а я решил присмотреть себе новую. Пошарил в Озоне, заметил одну с интересными отзывами и интересной формы. Купил сразу две — в авто и на рабочее кресло. Подушка понравилась, но только вчера и позавчера я её испытал в наиболее сложных условиях — в автопробеге от Нижнего Новгорода до Самары и обратно, т.е. по 650 км в день и по 8-9 часов за рулём, оба раза практически без остановок. Результат фантастический — никакой усталости, никаких неприятных ощущений ни в одной части тела!

   Количество и качество отзывов позволяют утверждать, что это объективный результат объективных свойств этой вещицы. Я не про рекламу конкретно этой поджопницы — мне за неё никто не заплатит. Для меня принципиально важно другое — эффективная инженерия и эффективные полезные знания. Оказывается, я мог бы не один год, а все 60 с лишним сидеть на том, что моё здоровье сохраняет, а не отнимает (не выяснял, когда и кем такая конструкция была изобретена). Радует, что хоть к седьмому десятку я узнал, что любит и о чём мечтает моя жопа и позвоночник с поясницей.

   Можем мы — я и моя задница — прожить без этой подушки? Запросто. Но хуже и короче, что обидно. Напрашиваются вопросы: «Почему никто раньше не дал мне знать (хорошее выражение «дать знать») о такой полезной для здоровья и самочувствия вещице? Почему я сам не ставил под вопрос качества традиционных седалищ и не искал альтернативы?»

   Кто сказал, что «вопросы напрашиваются»? Я сказал? Я категорически неправ, поскольку вопросы не могут напрашиваться. Уверен, что среди двух с половиной тысяч положительных отзывов покупателей такой подушки никто, скорее всего, не задался всерьёз подобными вопросами («задаться вопросом» — правильное выражение). Почему? Потому что не получили возможность научиться хотя бы азам социальной грамотности.

   Заглавная мудрость социальной грамотности (онтокритики): 

   твои знания и умения, приобретённые в первичной и приобретаемые в пожизненной социализациях в условиях сложившейся на данный момент культуры и плохо организованного образования — случайные, фрагментарные, во многом неверные, инженерно невыстроенные в соответствии с критически важными научными знаниями и прагматически эффективными умениями (точнее, они весьма жёстко инженерно выстроены как продукты неосознаваемой и некритикуемой «слепой» социальной инженерии).

   Какие важные следствия для понимания социальной реальности можно логически обнаружить после принятия данного выше утверждения? Точно такая же проблема у восьми миллиардов прочих социализированных приматов на планете Земля.

   Что следует из связки обоих тезисов? Выбор и освоение индивидуальной социоинженерной позиции — исключительно твоя индивидуальная проблема — или  её полное отсутствие при неполучении знания о существовании такой проблемы (как в кейсе с подушкой под задницу).

   И тут приходит сообщение в academia.edu от Olek Netzer про открытую публикацию его книги-мастерской с замечательным названием и ещё более интересным подзаголовком: Collective normal insanity. Pathways to social rehabilitation for individuals (Коллективное нормальное безумие. Пути социальной реабилитации для индивидуумов — https://www.collectivenormalinsanitybook.com/).

    Многие тезисы O. Netzer'а почти идентичны тезисам онтокритики, что естественно при опоре одни и те же современные научные знания и на одни и те же факты (опыт) исторической практики. Указанную книгу-мастерскую я без сомнений включу в список дополнительного чтения в тренинге онтокритики. Но...

   Искренне уважаемый и поддерживаемый Olek Netzer, с онтокритической точки зрения, повторяет многовековую ошибку просветителей: даёт моноонтологическую готовую картину социальной жизни, не ставя проблему базовых механизмов изготовления всех онтологий и не предлагая концепцию их социоинженерности. Такой заход сразу активирует у воспринимающих онтологическую защиту в привычном идеологическом режиме, что усугубляется не менее привычным протестом против поучительства. Предложение готовой "закрытой" онтологии ставит предлагающего в позицию «сверху», а воспринимающего -— в позицию недоумка.

   Работа O.Netzer'а оказывается инженерно устаревшей и неэффективной, поскольку практически никак не учитывает социоинженерные уроки и ошибки истории просветительства. Важнейшее социоинженерное открытие, сделанное ещё Сократом, — эффективный способ организации продуктивного диалога состоит в хорошо выстроенном выспрашивании. Выспрашивание является также ключом к фасилитации критики.

   Последовательное и предельное выспрашивание человека о человеке и социальности логично ведёт именно к онтокритике, точнее, к комплексую вопросов, ответы на которые в рационально-прагматического ключе логично ведут к онтокритике. Пока не сформулированы и не прописаны цепочки вопросов — ответы авторитарны и агрессивны для неверующего в них сознания. От хорошо выстроенных (социо)инженерных вопросов можно отворачиваться, игнорировать их, но само столкновение с ними потенциально ставит обыденное сознание в непривычное состояние «открытого чёрного входа», если... 

   Дальше отдельный том страниц на двести с перечислением этих «если». Мне повезло, поскольку мои «если» оказались благоприятными, и я рано начал ставить вопросы самостоятельно и радовался вопросам от других. К онтокритике шёл вполне осознанно, а вот правильный поджопник открыл для себя случайно. Можно ли онтокритику открыть для себя случайно, раз она вчерне уже в наличии? Нет, потому что она не вещь типа поджопника, а лишь результат работы научения. Я эту работу проделал и продолжаю делать — восседая к тому же на комфортной и правильной подушке.

Koans as Ontological Formulas / Хабр

Koans as Ontological Formulas / Хабр

Очень  занятный текст, показывающий возможности онтологического подхода (интерпретации)

Коллективное нормальное безумие. Пути социальной реабилитации для индивидуумов

Home | Olek Netzer

https://www.collectivenormalinsanitybook.com/

Collective normal insanity

Pathways to social rehabilitation for individuals

Коллективное нормальное безумие

Пути социальной реабилитации для индивидуумов

Olek Netzer открыл доступ к своей книге.