Мысли для начала... мышления

Неграмотными в 21-м веке будут не те, кто не могут читать и писать, а те, кто не смогут научаться, от(раз)учаться и перенаучаться. Элвин Тоффлер

2011-11-19

«Нас ожидает образовательная революция такого же масштаба, как недавняя информационная революция» : Илья Савчук, «Метавер»


Илья Савчук. Директор по программам развития проектной группы «Метавер», соразработчик Форсайта «Образование 2030»
«Нас ожидает образовательная революция такого же масштаба, как недавняя информационная революция»

Интервью Ильи Савчука о трендах в образовании, которые мы не хотим замечать, командах как основных драйверах изменений и опасностях для развития образования.

Какие тенденции в образовании в мире мы сегодня не замечаем/не хотим замечать?

Во-первых, мы совершенно не реагируем на пару трендов – возрастающей сложности/информационного давления и культуры «Сделай сам». Забавно, что последний процветал в Советском Союзе. Наши инженерные прорывы ровно из него.

Так вот, первое, наша образовательная стратегия игнорирует растущую сложность мира, мы не хотим учитывать, что «годами проверенные методы» сегодня не дают результат. Наоборот, они работают отрицательно. Например, история с Фукусимой. Очевидно, что сложность системы оказалась чрезмерной для человека. И получается, что надо обучать таким моделям мышления, которые позволят не потеряться в потоке информации, контролировать эту растущую сложность.

«Сделай сам» – это второй тренд. Суть его в том, что технологии. 3D-печати, технологии работы с биологическими материалами, в том числе на уровне генетических модификаций, доступность технологий, использующих эффекты нано-размерности – все это в ближайшие годы переедет из дорогих лабораторий в гаражи повсеместно.

Это тоже новый рывок в культуре освоения мира – мы сможем даже органы какие-нибудь сделать «на коленке», надо только скачать из сети библиотеку режимов, расшифровку ген-кода, и заказать комплект материалов. Это тренд, который «перетряхнет» образование в ближайшие годы.

Третье – «Образование завтрашнего дня». Сегодня лидеры образовательного рынка говорят про «Образование 3.0». Даже не так, они говорят про «Education 3.0» – это важно, потому что в это слово входит и «воспитание». Так вот, эта тенденция про то, что все сегодняшние решения в образовании недостаточны. Образование и генерация нового знания в этой парадигме синонимичны. Ed3.0 – это мультикультурный, глобальный процесс создания нового. Креативное разрушение. Не деструктивное, а открывающее новые рынки. В эту сторону движутся такие «ласточки» нового образования, как Университет Сингулярности (который создали Google и NASA), Институт сложности в Санта-Фе (SFI), MIT. Обучение в проекте, проект – на переднем крае науки, результат обучения – изменение мира. В том же Университете Сингулярности http://singularityu.org/ в качестве проекта надо создать нечто, изменяющее жизнь миллиарда человек. И там сначала придумывают изменение –, а потом делают проект, создающий это изменение. Это называется – работать с будущим.

И, если мы хотим сейчас «срезать на повороте», чтобы перестать догонять мир, ушедший на две ступеньки технологических парадигм вперед, нам надо как-то очень точечно – и точно – выбрать, что и как менять. Выбрать тот уровень институций, на котором эти изменения возможно транслировать, и вперед – к большому и светлому будущему.

Кто реально, по факту запускает изменения в образовании?

Люди. Но не одиночки, а команды. Решил ты что-то поменять – меняй. Все остальное вторично, честное слово. Есть команда – получится изменить что-то. Нет команды – никакая господдержка не спасет.

Чтобы изменения произошли, нужна правильно выбранная размерность институции. Школа – неплохо, но маловато, и демографически менее перспективно. Государство – слишком большое, и эта система на ручном управлении сейчас, государство не способно на крупные системные проекты такой сложности. А вот университет – по размеру самое то! И достаточно крупный-самостоятельный, чтобы проекты изменений пробовать – и достаточно мобильный, чтобы обратную связь ловить и быстро реагировать.

Кто опасен для развития образования?

Самое страшное – это желание казаться хорошим. Например, перед чиновниками, при составлении отчета про инновационное развитие или перед предприятиями, когда своих специалистов предлагают. Самое страшное – следовать политической рамке в угоду содержанию. Сегодня симулякры, построенные на модных мемах, вредят больше, чем любая коррупция. Конечно, потому что никто в итоге не понимает реальную картину. Но еще более страшный вред – в этом потоке симулякров крайне сложно разглядеть реально полезные решения.

Я подслушал одну историю недавно у своего коллеги – про панду в венском зоопарке. Панду можно взять в аренду, за какие-то чудовищные миллионы, у Китая. Панда ест бамбук, она любит это делать, опершись спиной на камень рядом с водой. Только в этот момент смотреть на панду интересно, потому что в остальном она – скучный зверь.

Так вот, в венском зоопарке панде сделали правильный камень и озеро – и зоопарк собирал бешеные прибыли. А лондонский зоопарк – не собирал, потому что там камня не было, а озеро было далеко от ограды. Англичане посмотрели-посмотрели на венский зоопарк – и переставили у себя пару камней, чтобы панде было удобно сидеть – и чтобы людям было видно. В результате, инвестиции начали возвращаться, в общем, все были счастливы.

Так вот, наша беда – что мы худо-бедно научились правильно расставлять камни – написать правильные слова, собрать красивые картинки, сделать презентации, переименовать специальности, но про панду в угоду желанию «казаться хорошими» – про панду мы забываем!

Самая лучшая предвыборная программа

Самая лучшая предвыборная программа принципиально не может быть разработана с позиций научно безграмотных политических и идеологических верований в разного рода бессмысленные измы, вроде капитализма, коммунизма, социализма, либерализма, национализма, исламизма, «исконного православизма», монархизма, «сувереннодемократизма», «справедливостизма» и т.д., которые базируются на идиотском представлении, будто люди могут придумать некие раз и навсегда данные модели «правильного» социального устройства.

Успехи и неудачи любого общества в социально-экономическом развитии не имеют никакого отношения к политическим и идеологическим лозунгам на предвыборных плакатах. Науке давно известны все эффективные и продуктивные подходы к решению проблем, главный, стержневой из которых — целенаправленная постоянная и последовательная работа над ошибками. Политические программы для того, чтобы быть полезными и выполнимыми, должны быть научно-инженерными проектами по выявлению, исправлению и недопущению повторения уже известных ошибок. Процедуры определения ошибочных представлений и действий, опять же, достаточно хорошо проработаны в науке и инженерии. Их применение в политической и социальной деятельности — вопрос лишь политической воли и обучения.

Если наука с инженерией действовали бы по моделям современной политики, то мы до сих пор бы жили в пещерах и гонялись с дрекольем за быстро исчезающими видами пропитания, а то и вернулись бы к каннибализму, который был весьма популярен у наших прямых предков.

Но современная политика, игнорированием научно-инженерного опыта поддерживая себя как заповедник невежества и глупости, вполне способна отбросить нас в далёкое прошлое и сделать из всей Земли парк юрского периода...