Мысли для начала... мышления

Неграмотными в 21-м веке будут не те, кто не могут читать и писать, а те, кто не смогут научаться, от(раз)учаться и перенаучаться. Элвин Тоффлер

2017-04-21

Архитектурные требования к мышлению / А. Левенчук

Пишет Anatoly Levenchuk (ailev
2017-04-21 00:36:00
http://ailev.livejournal.com/1342372.html

Архитектурные требования к мышлению

Мои архитектурные требования к мышлению – это его абстрактность, адекватность, осознанность, рациональность. Я ничего не говорю о том, как устроено мышление внутри, но я требую от мышления полезного внешнего поведения на его внешней границе: мышление должно быть абстрактно, адекватно, осознанно и рационально.

Абстрактность -- это главное требование, мне в мышлении нужно абстрагироваться от неважного и сосредоточиться на важном. Мышление моделирует мир, а не отражает его в полноте всех ненужных деталей. Мышление должно отделять зёрна от плевел и оперировать зёрнами. Мышление должно уметь отвязываться от индивидов и мыслить типами, прототипами, общими образами: я не знаю, что там у него внутри, но я требую какого-то обобщения с опусканием ненужных для предмета мышления деталей. Мне нужна абстрактность, с конкретными предметами и кошечка справится, и собачка. Абстрагировать кошечке и собачке не удаётся, они работают только с конкретными ситуациями, а я хочу уметь планировать и проектировать, я хочу работать с целыми классами и типами ситуаций. Без абстрагирования я не смогу переносить опыт одних ситуаций на другие, я не смогу эффективно учиться, я не смогу создавать языки. 

Адекватность -- это возможность проверить, связано ли моё абстрактное мышление с реальным миром, или оно всё остаётся в отвязанности от вещного мира и у меня не будет способов проверить его результаты, соотнести его результаты с реальным миром. Адекватны ли мои мыслительные представления о ситуациях реальному (т.е. существующему независимо от меня, материальному) миру? Или мышление меня обманывает и предлагает какие-то неадекватные представления? Мне нужно практичное, применимое для действия мышления, я хочу быть адекватным и не отрываться от реальности.

Осознанность -- это возможность понять, как я мыслю, как я рассуждаю. Если я просто "имею интуицию", это меня не удовлетворит. Я не смогу научить мыслить других, повторять их мои рассуждения. Я не смогу заметить ошибку в моём мышлении, не смогу его улучшить или изменить, не смогу выучить другой способ мылсить, ибо я его не буду замечать, не буду его осознавать. Я не смогу удерживать внимание в мышлении, ибо нельзя удерживать внимание на том, чего не осознаёшь. Я не смогу предъявить неосознаваемое мной мышление для проверки со стороны логики и рациональности, не смогу сознательно принять решение о том, что в той или иной ситуации мне достаточно от мышления интуитивной догадки, а не строгого рационального рассуждения. Я хочу знать, о чём я размышляю, как я это делаю, я хочу иметь возможность выбирать -- мыслить мне о чём-то или не мыслить, я не хочу быть бессознательным мыслящим автоматом. Я хочу быть осознанным в мышлении.

Рациональность -- это возможность провести рассуждение по правилам, логичное рассуждение. Это возможность отстроиться от своей биологической и социальной природы, не делать связанных с этим ошибок. Рациональность -- это возможность проверить результаты быстрого образного интуитивного мышления на отсутствие ошибок рассуждения по правилам, возможность задействовать опыт человечества в мышлении. Это возможность явно (хотя бы в диалоге с самим собой, то есть осознанно) обсудить эти выработанные цивилизацией правила хорошего мышления, обсудить логические основания мышления, обсудить допустимость или недопустимость использования каких-то отдельных приёмов мышления. Я не хочу ошибок мышления, поэтому я должен быть рациональным, я должен уметь распознавать ошибки мышления у себя и других, я должен уметь выразить результаты мышления так, чтобы уменьшить число ошибок в их восприятии. Я хочу быть рациональным, мне нужно уметь делить задачи на части (рацио -- это ведь "деление"), я не хочу чистой образности и эмоциональности кошек и собак, мне нужна цивилизованность в мышлении, использование лучших достижений цивилизации в том, как мыслить.

Все остальные требования к мышлению -- это декомпозиция представленных, или разные варианты их сочетания (так, "сильное мышление" обычно сводится к хорошему абстрагированию и адекватности, "мудрость" это просто другие слова для адекватности, "творческое мышление" -- это задействование правильного абстрагирования). 

И уже потом должна обсуждаться архитектура мышления, те важнейшие решения (осознанность!) по основным принципам его организации, по его структуре, составу частей и их взаимосвязей, которые должны удовлетворить архитектурным требованиям. И в этой архитектуре мышления выделяется "цивилизационная платформа", которая и должна обеспечивать выполнение этих архитектурных требований абстрактности, адекватности, осознанности, рациональности. 

Научение мозга работать с мышлением на уровне этой платформы -- основа обучения любому мышлению, это интеллектуальный фитнес (fitness), готовность к мыслительному действию. Это всё в мышлении нужно "накачать" и "разработать" (как мышцы и суставы для готовности тела к движению -- мозг ведь тоже тренируем, он пластичен!) для того, чтобы дальше иметь возможность абстрактно, адекватно, осознанно и рационально мыслить в какой-то культуре, в каких-то паттернах мышления, на следующем уровне специализации мышления: будь это более специальная по отношению к "просто мышлению" культура системного мышления, вычислительного мышления (computational thinking), танцевального или спортивного мышления в его многочисленных изводах разных жанров танца и видов спорта, или какого-то ещё более специального и быстро меняющегося в своих самых разнообразных мыслительных практиках инженерного или менеджерского мышления. Дальше можно обсуждать, насколько само мышление паттернировано, насколько оно импровизационно в части комбинирования паттернов, насколько спонтанно и хороша ли эта спонтанность, и много чего ещё обсуждать. Впрочем, я всё это обсуждал уже не раз в своих самых разных текстах про мышление (хотя и немного в другой терминологии), и ещё буду не раз это обсуждать. Ссылок не даю, их всё одно будет слишком много.

20 апреля 2017, 22:08:27 UTC Комментарий изменен:  20 апреля 2017, 22:11:17 UTC
 
> Адекватны ли мои мыслительные представления о ситуациях реальному (т.е. 
> существующему независимо от меня, материальному) миру? Или мышление 
> меня обманывает и предлагает какие-то неадекватные представления? Мне 
> нужно практичное, применимое для действия мышления, я хочу быть 
> адекватным и не отрываться от реальности.
А тут вот проблемка... Кроманьонскому охотникособирателю адекватные представления не предусмотрены особенностями ттх конструкции... Потому как взаправду все не так, как на самом деле (ц)Ежи Лец, кажется.

Вот как доросла наука до зачатков квантовой механики и нейрофизиологии, так вот и полезли всякие махизмы с эмпириокритицизмами, а на микроуровне никто вообще ничего в принципе не способен понять, а описывается все только забубенными математическими формулами... И вот современная физика вплотную уже подбирается к буддистским космогоническим концепциям, а бозон Хихиксггса полгода голосованием выбирают. 

Нейросети, опять же, многоуровневые - угу, скоро вместо программистов одни заклинатели демонов останутся.

В СТРРАНЕ БАРРДАК!
 это все не про реальность, реальность другая )
На днях решил плотно изучить логику, для чего выбрал The art of reasoning (4ed) для ознакомления с самыми основами, выделив Fundamentals of logic design (7ed) как одно из возможных завершения первого шага, так как последняя книга является вводным курсом логики для инженеров.

Для этой же записи приведу выписки из первых двух глав The art of reasoning. Почему? -- запись о концепции "мышление" с фокусом на differentia при отсутствующем genus.

=Classification=
==Rules==
1. A single principle or set of principles should be used consistently so that the categories (species) are mutually exclusive and jointly exhaustive.
2. The principle or principles used should be essential.

==Strategy, organizing concepts==
1. Find the highest-level (most abstract) genus.
2. Identify concepts that are species of that genus; they should all have the same degree of abstractness.
3. Identify the principle of division that applies to the concepts in step 2; put the principle in brackets.
4. For each concept in step 2, identify any other concepts that are its species, and identify the principle of division (the single priciiple by which the concepts has been divided into species).
5. Repeat step 4 for as many levels as necessary.

==Key terms==
Classify - to group things into species and genuses according to their similarities and differences.
Referents - the class of things for which a concept stands.
Genus - a class of things regarded as having various subcategories (its species).
Species - a class of things regarded as a subcategory of a wider class (a genus)
Mutually exclusive - in a classification, the property that each species excludes the members of every other species.
Jointly exhaustive - in a classification, the property that the species taken together cover all the objects int he genus.


=Definitions=
==Main functions==
1. State the criteria for membership in the class of referends
2. Indicate the relationship between a concept and other concepts.
3. Condense the knowledge we have about the referents of a concept.

==Rules==
A definition should:
1. Include a genus and a differentia.
2. Not be too broad or too narrow.
3. State the essential attributes of the concept's referents.
4. Not be circular.
5. Not use negative terms unnecessarily.
6. Not use vague, obscure, or metaphorical language.

=Strategy:=
==constructing definitions==
1. Find the genus of the concepts-the broader concept that includes C and other, related concepts from which one needs to distinguish C.
2. Choose a differential that distinguish C from other concepts in the same genus. If there is more than one distinguishing attribute, choose the most essential one.
3. Check to make sure that the resulting definition is not circular, unnecessarily negative or unclear.

==Key terms==
Definition - a statement that identifies the referents of a concept by specifying the genus they belong to and the essential characteristics (differentia) that distinguish those referents from other members of the genus.
Genus - a class of things regarded as having various subcategories (its species).
Differentia - the element in a definition that specifies the attribute(s) distinguishing a species from other species of the same genus.
Counterexample - a specific instance that proves a definition wrong.
Stipulative definition - a stipulative definition introduces a new concept (or a new meaning for an existing concept) by specifying the criteria for inclusion in the concept.