Научись онтокритике, чтобы перенаучиться жить

Неграмотными в 21-м веке будут не те, кто не могут читать и писать, а те, кто не смогут научаться, от(раз)учаться и перенаучаться. Элвин Тоффлер

Поиск по этому блогу

2023-05-08

Можно ли вернуть социальное вчера?

Можно ли вернуть социальное вчера?

Первая публикация: https://ontocritic.org/blog/archives/1966

На эту заметку меня подвигнул Ira Rabois (не знаю, как правильно его поименовать на русском), американский педагог и мыслитель, на блог которого я когда-то давно подписался, но практически никогда не читаю. Сегодня в почте пришло извещение о его новом посте для проекта «Хорошие мужчины» (The Good Men Project) (https://goodmenproject.com/featured-content/meaningful-rituals-fostering-compassion-honesty-and-social-cooperation-instead-of-hate-violence-and-social-disintegration-kpkn/). Заголовок поста весь в ссылке, а смысл распространённый и древний: давайте делать всё хорошее и не делать всё плохое. И в этом древнейшем и бессмысленном без хорошей социоинженерии заклинании я выцепил кусочек фразы, который был, вероятно, популярным ещё в древнем Вавилоне: «we, society, were going through the motions but had lost the substance.» Перевод: «мы, общество, формально что-то [хорошее и правильное] делали, но утеряли суть».

Как приблизительный пример менее формальных хороших и правильных «тёплых» человеческих отношений Ira Rabois с тошнотворной стандартностью поминает средневековую деревню, если не первобытное племя, где в маленьком сообществе все друг друга грели почти что своими телами и душами. Справедливости ради стоит отметить, что он не предлагает, как это пытаются сделать кое-где, насильно вернуться в средневековье и застыть в вечном совершенстве тёплой вони хлевов. В соответствии с опять же столетиями наезженной колеёй Ira Rabois бросает в безмолвное пространство абстрактный призыв как-то и что-то кому-то придумать и где-то каким-то образом сегодня сделать нечто такое, что «вернёт» «тёплую хорошую человечность» (в кавычках парафраз, а не цитаты) в миллионные мегаполисные скопления одиночек.

Единственное буквальное восстановление, доступное человеку в отношении чего-то им утерянного, — это восстановление технологий изготовления физических и социальных вещей (как продуктов соответствующих технологий), если эти технологии были как-то подробно и точно описаны или сами восстановлены по доступным для изучения и обратного инжиниринга образцам. Если физические предметы, даже гигантские, вроде египетских пирамид, восстанавливаются таким образом сплошь и рядом (пусть и в масштабе нескольких готовых блоков), и если физический образ жизни первобытных или средневековых общин — жильё, распорядок дня, одежда, питание, агротехники, уход за скотом и т.п., — тоже воспроизводился не раз и может воспроизводиться в мелких масштабах и в развлекательных целях многократно (российский фильм «Холоп» 2019 г. смотрится в 2023 г. почти как футуристический прогноз, а не как воспевание прошлого), то с социальными вещами, вроде «тёплой хорошей человечности в круге небольшого коллектива», всё намного, сильно намного, сложнее.

Про всё хорошее (если что-то и было действительно таковым) в прошлой соцреальности простой, но точной метафорой будет сравнение с водой в реке: ни вчерашнюю, ни n-летнюю воду в ней вы не можете вернуть или сохранить никак с добавлением «совсем». Полюбоваться на фотографии старинных видов реки и на архивные данные химического и бактериологического состава можете, как и повосхищаться ими и затем попечалиться об их невозвратности, — это пожалуйста. Воспроизвести купание в прошлой воде — никак.

У бр. Стругацких в повести «Понедельник начинается в субботу» был персонаж, ставший контрамотом: он проваливался из будущего в прошлое, хотя для окружающих он вроде бы пребывал в настоящем. Человек как человек и не в качестве действующего лица фантастического сюжета является необратимым аванмотом: он каждый текущий день неотвратимо проваливается в будущее. Неотвратимое проваливание в будущее не тождественно автоматическому прогрессу, но намекает на рациональность сосредоточения усилий для подготовки себя к будущему, а не на сворачивание головы ровно по курсу жопы.

Хочу уже завершать эту заметку, поэтому прямо замыкаю линию текста на онтокритику и социнженерию. Всё, что имеют люди как люди, делают сами люди. Другое дело, что очень многое они делают без осознания и понимания ими делаемого, но смутные догадки о своей причастности дают им почву для фантазий о повторном изготовлении каких-нибудь прошлых поделок, кажущихся — сквозь розовую толщину остекленевшего времени — несравненно прекрасными и/или окончательно обретёнными в качестве абсолютно истинных.

Мифические представления о мифических временах и мифических поделках самоделкиных (это онтокритический синоним концептов «человек» и «люди») — это пока более чем закономерный продукт текущего состояния технологии производства соцреальности, прежде всего производства самих самоделкиных как носителей и изготовителей соцреальности. Онтокритическая грамотность начинается с отказа от рефлекторно привыченных оценок и реакций и с научения всегда и ко всему в первую очередь ставить конструктный (инженерный) вопрос: «Как конкретно это устроено и как конкретно сделано?»

Если на этот вопрос нет ответа с подробными чертежами, размерами, допусками, пошаговой росписью технологических операций и характеристиками требуемого сырья и материалов — и с разумными обоснованиями, зачем нужно сейчас потратить ресурсы и время на клонирование именно этой древности вместо развития производства чего-то современного, — то посмейтесь над бессмысленной тоской археофилов и займитесь чем-нибудь реально и актуально интересным и полезным на сегодня, на завтра и на обозримое будущее. Только делайте это инженерно квалифицированно и онтокритически обоснованно.

2023-04-27

Глубина и выборка фактически принятой за основу поведения базово-реперной онтологии

Глубина и выборка фактически принятой за основу поведения базово-реперной онтологии: бесценна жизнь любого человека или только члена нашего племени. На деле только признание ценности жизни любого человека приводит и к признанию ценности жизни соплеменников, а при трайбалистской онтологии жизнь любого человека фактически не стоит ничего.

Полезный ресурс критического мышления — The Open Minds Foundation

Homepage - The Open Minds Foundation | Open Minds Foundation

2023-04-26

20 типов дневников для научения, которые помогают учащимся мыслить

20 Types Of Learning Journals That Help Students Think

Learning Journals Are Great Tools To Help Students Think

by Terry Heick

What is a learning journal?

A learning journal is simply an ongoing collection of writing for learning–that is, writing done for the purpose of learning rather than the purpose of demonstrating learning.

Learning journals are often named for a specific purpose and/or format–a creative writing journal, for example. Even a personal blog is a kind of journal, and can thus become a learning journal if the blogging is done in order to promote, deepen, or extend learning of some kind.

There are as many types of learning journals as there are ways to think, mainly because writing is a powerful strategy for both documenting and promoting thinking. Below are 20 types of learning journals–in this case, learning journals that promote thinking.

Of course, it is slightly redundant to specific writing that promotes thinking because writing is simply the manifestation  of thinking. All writing, to some degree, requires thinking. However, the types of learning journals listed below have been chosen for their particular talent in helping students think.

Note, there’s no reason you can’t combine many types of journals into one, thinking of journal types like categories on a website or sections of a magazine. This would be especially beneficial for younger writers who may easily tire–and thus not benefit from–a pure Transfer Journal.

You can also use this approach to personalize learning for students. If you know one student may benefit from sketch notes and ‘I wonder…’ journaling while another may be more inclined towards metacognition and connecting, by all means, adapt the journal to the student and not the other way around.

20 Types Of Learning Journals That Help Students Think

1. Question Journal: This type of journal is focused on inquiry–the asking and refinement of questions. They can be answered or merely ‘wondered about.’ The big idea here is students asking and improving their own questions. The QFT Strategy could be useful here.

2. Metacognitive Journal: A journal focused on thinking about thinking. In a Metacognitive Journal, students are writing about their thinking–their tendencies, changes in their thinking over time, cognitive blind spots, etc.

3. Change Journal: All learning should result in personal and social change. Similar to the ‘change in thinking’ topic in the Metacognitive Journal listened above, a ‘Change Journal’ frames the writing for learning in terms of, well, change.

How has their knowledge changed after a lesson or project–how it is now more complete or useful, for example. Change in their own behavior as the result of their learning is another possible approach. That is, how is or should their own inclinations or skills or general potential different post-discussion/lesson/project/unit. Writers can also reflect on how other knowledge (about other topics, for example) as changed after encountering new data or ‘finishing’ a learning experience of some kind.

4. Connecting Journal: A learning journal that frames writing through the connections between things. For example, in science this could be writing about how new knowledge about the scientific process connects to old perceptions. Or, less abstractly, learners could simply write about how the scientific process connects to data, business, technology, or science itself at large.

A Connecting Journal, more than anything else, requires writers to make, focus on, or otherwise frame their thinking through connections. In this way, it pairs well with a ‘Sketch Note’ Journal, which would allow students to make those connections through prose as well as drawings or concept maps.

5. Transfer Journal: A journal that focuses on learners transferring their learning–to new and unfamiliar circumstances in the strictest sense. If a student learns about migration in social studies, a Transfer Journal would allow them to consider how that knowledge might be used, or how it might transfer to current events, for example.

It could also focus on transfer from within the classroom to outside the classroom, making explicit the learner’s application of academic and content knowledge in their own lives.

6. ‘I wonder…’ Journal: A learning journal similar to the Question Journal, the ‘I wonder…’ journal would likely feature less detailed and more imaginative entries based on student wondering and musing.

‘I wonder…if Pythagoras based his theory on something he had recently learned himself?’

‘I wonder…if literary symbolism is what makes hip-hop so powerful, or if it’s more word play and ‘sounds?’

‘I wonder…how often Tesla shocked himself?’

7. ‘I notice/I think…’ Journal:

8. Visualization Journal: A type of learning journal that promoted acute and specific visualization of learning, knowledge, etc. This could be students creating visual metaphors for the function of something they’ve just learned–the revision stage of the writing process, for example.

In a Visualization Journal, a student would create a visual metaphor or analogy about how the revision stage functions–what it ‘does.’ One response might be students drawing construction workers renovating a building–changing drywall or painting the outside of a home a new color. This would distinguish it from the editing stage of the writing process, which includes more minor changes often based on language conventions. A suitable visualization for editing might be someone redecorating a room.

9. Doodle Journal: A type of learning journal that is similar to ‘I wonder…’ in its disarming form. Here, students merely doodle about their learning/learning experience, with no requirement other than being able to explain why they drew what they drew. This can be useful for hesitant writers who also believe they ‘can’t draw.’

Anyone can doodle.

10. Concept/Example Journal: A type of learning journal that promotes thinking through concepts (abstract) or thinking through examples (concrete). Learning about gravity in science class? Learners can write about gravity as a kind of concept, especially in relation to other concepts–momentum or centrifugal force, for example. (This is similar to the Connection Journal.)

But they can also simply write about examples of gravity, which is more visible, immediate, and ‘easier’ for learners with emerging knowledge.

11. 5 Ws Journal: A journal framed through the iconic 5 Ws: Who/What/Where/Why/When

Civil Rights? Who was for and against Civil Rights? What was the most impactful event in this history of the Civil Rights era in the United States? Where in the world today is Civil Rights a critical issue? And so on.

Students can combine this approach with the Question Journal and focus on asking the questions, or consider the ‘I wonder…’ approach and ‘wonder’ about possible responses to ‘5 W questions’ the teacher creates–and do so without the worry of being ‘wrong,’ which makes learning journals fantastic assessment tools.

12. Private Journal: A type of learning journal private only to the student, and only requiring that the student writing something about learning. It can be about their own experience learning, or their confidence or other emotion before/during/after the lesson.

13: Digital Journal: Any of the above, but stored digitally. This doesn’t have to be ‘published,’ either. There is a strong push for all student work to ‘leave the building,’ but that couldn’t be further from the truth. Much of learning–especially reflections and journaling–is necessarily private. Whether you and the students decide that the learning should be published or not, you can still take advantage of digital tools to store, organize, share privately, and curate learning to write activities from any type of learning journal.

Below, University of Missouri-St. Louis details seven additional types of research-based learning journals to consider in your classroom.

7 Research-Based Learning Journals

‘A note about reflection journals: A common tendency is for journal entries to become a mere log of events rather than a reflective activity in which students consider the service experience in the context of learning objectives. Guidance is needed to help students link personal learning with course content.

1. Personal Journal: Students will write freely about their experience. This is usually done weekly. These personal journals may be submitted periodically to the instructor, or kept as a reference to use at the end of the experience when putting together an academic essay reflecting their experience. (Hatcher 1996)

2. Dialogue Journal: Students submit loose-leaf pages from a dialogue journal bi-weekly (or otherwise at appropriate intervals) for the instructor to read and comment on. While labor intensive for the instructor, this can provide continual feedback to students and prompt new questions for students to consider during the semester. (Goldsmith, 1995)

3. Highlighted Journal: Before students submit the reflective journal, they reread personal entries and, using a highlighter, mark sections of the journal that directly relate to concepts discussed in the text or in class. This makes it easier for the instructor to identify the student to reflect on their experience in light of course content. (Gary Hesser, Augsberg College )

4. Key Phrase Journal: In this type of journal, students are asked to integrate terms and key phrases within their journal entries. The instructor can provide a list of terms at the beginning of the semester or for a certain portion of the text. Students could also create their own list of key phrases to include. Journal entries are written within the framework of the course content and become an observation of how course content is evident in the service experience. (Hatcher 1996)

5. Double-entry Journal: When using a double-entry journal, students are asked to write one-page entries each week: Students describe their personal thoughts and reactions to the service experience on the left page of the journal, and write about key issues from class discussions or readings on the right page of the journal. Students then draw arrows indicating relationships between their personal experiences and course content. This type of journal is a compilation of personal data and a summary of course content in preparation of a more formal reflection paper at the end of the semester. (Angelo and Cross 1993)

6. Critical Incident Journal: This type of journal entry focuses the student on analysis of a particular event that occurred during the week. By answering one of the following sets of prompts, students are asked to consider their thoughts and reactions and articulate the action they plan to take in the future: Describe a significant event that occurred as a part of the service-learning experience. Why was this significant to you? What underlying issues (societal, interpersonal) surfaced as a result of this experience? How will this incident influence your future behavior? Another set of questions for a critical incident journal includes the following prompts: Describe an incident or situation that created a dilemma for you in terms of what to say or do. What is the first thing you thought of to say or do? List three other actions you might have taken. Which of the above seems best to you now and why do you think this is the best response? (Hatcher 1996)

7. Three-part Journal: Students are asked to divide each page of their journal into thirds, and write weekly entries during the semester. In the top section, students describe some aspect of the service experience. In the middle of the page, they are asked to analyze how course content relates to the service experience. And finally, an application section prompts students to comment on how the experience and course content can be applied to their personal or professional life. (Bringle 1996)’

About The Author

2023-04-19

Самоделкин из свалки поделок самоделкиных: Инструкция к — 01

Онтокритика v. 10.0. Инструкция к — 01

Самоделкин из свалки поделок самоделкиных

Примечание о концептах: вместо ранее использовавшегося существительного «устройства» как синонима и «онтологий», и всех прочих самоделок, формирующих и наполняющих социальную реальность, далее буду использовать прямо указывающее на самодельность англоязычное существительное «конструкт» (construct).

Ровно в год моего рождения — 1956-й — писатель Ю. Дружков придумал для детского журнала «Весёлые картинки» двух сказочных персонажей: Карандаша и Самоделкина. Первый мог сделать реальным всё им нарисованное, а второй — смастерить любую реальную вещь из наличных деталей.

Через 66 с лишним лет я в попытках найти краткий концепт для важнейшей онтокритической характеристики человека наклацал стилусом на смартфоне слово «самоделка», которым вытащил из глубин памяти Самоделкина, и полез в Google за подробностями. После прочтения первой страницы повести о приключениях этих героев я подумал, что они прекрасно подойдут для будущих книжек по онтокритике для дошкольного и младшего школьного возраста. Сегодня же, помыслил я дальше, имя одного из них, честно позаимствованное у Ю. Дружкова, даёт мне возможность донести основы онтокритической практики до половозрелых мозгов любого возраста. «Как вы яхту назовёте, так она и поплывёт» — сколько же глубин мудрости и тайн Вселенной можно откопать в детских книжках!

Важнейшая конституирующая характеристика человека, по научным данным и рационально-критически воспринимаемым массивам фактов, — не «сапиентность» («разумность»), а самодельность (само(с)деланность). Как она образовалась, заработала, что наработала и как, в общем виде, работает «здесь и сейчас» — я попробовал сжато изложить в первой части гайда по онтокритике (https://evolkov.net/ontocritic/guide_min/). Её (первую часть гайда) имеет смысл называть не теоретической, а прото-мета-онтологической (прото-мета-устройственной — про приставки читайте Википедию и прочие словари, а ещё первый абзац тут — https://evolkov.net/psychol/Smith.N/Smith.N.Current.Syst.in.Psychol.8.html), т.е. излагающей общерамочно-платформенное устройство картины человеческого мира, в логике и конструкции которой (определённой картины мира = базовой онтологии) предполагается изложение и понимание подробностей внутрилежащих явлений и структур.

Теперь попробую изложить базовую онтологию практической онтокритики примерно для аудитории «Весёлых картинок».

Итак, установлено — стоп, не буду ссылаться на безличный разум мировой науки, это я установил свою интерпретацию современных научных знаний и концепций в качестве основы онтокритики:

1. В результате случайностей биологической эволюции человек получил уникальный звуковой аппарат, позволяющий его гортани и голосовым связкам производить сложные и разнообразные звуки и звукосочетания.

2. В результате сложного переплетения приобретённых биологических особенностей (прямохождение, руки, стадность, вариативность поведения, изобретательность в деятельности и опять же в поведении) и изобретаемых в слепом переборе спонтанных проб внебиологических форм поведения и деятельности человек

Стоп, я же обещал «Весёлые картинки». Исправляюсь.

  1. У человека среди всех животных самая крутая говорилка (сопелка, вопилка, болталка, нудилка, ворчалка, бурчалка, пилилка и т.д.). Самая крутая крутость человеческой говорилки — в разнообразии различающихся между собой коротких звуков, получаемых при продувании воздуха через говорилку. Это и позволяет создавать громадное количество отличимых друг от друга звукосочетаний для произнесения слов и конструирования из них речи и языков (сотни языков и миллионы слов).
  2. У человека среди всех животных самая крутая изобреталка приключений на свою задницу неестественных, т.е. неживотных, неинстинктивных и негенетических, форм поведения и прикладной деятельности. Трудно даже приблизительно представить, как другие животные, прежде всего млекопитающие, а среди них особенно приматы, с самой возмущённой и презрительной мимикой рычат, лают, мяукают и истошно-противно визжат о разрушении животных скреп и традиций и о пропаганде множества форм неестественного поведения представителями одного из видов приматов, заразившимися животнофобией.
  3. У человека среди всех животных ещё и самое специфическое устройство и сочетание ходилок и хваталок, позволяющее при желании или необходимости переносить своё туловище почти в любую точку поверхности Земли и делать там почти всё, что взбредёт в изобреталку и что смогут сварганить хваталки (научный текст на эту тему можно прочитать тут: https://evolkov.net/soc.psychol/Berger.P.Luckmann.T/chapter.2.1a.html).
  4. У человека среди всех животных у единственного (как вида) выработалось и закрепилось невообразимое и противоестественное для животных применение языка-междусобойчика: не для биологического выживания, а для социальной индоктринации, т.е. не для честного сообщения об опасностях или пище и воде, а для сочинения сказок, почему миру надо воспринимать и жить в нём так, как почему-то придумали сородичи из предшествующих поколений. В оправдание древним предкам стоит сказать, что сегодня невозможно установить, кто налажал первым и больше: кто первым придумал сказки и, возможно, ещё и стал настаивать на их некритическом принятии за священные устои, или же те ближайшие наследники, которые решили не напрягаться в сомнениях, критике, проверке и в сочинении собственных творений, а решили, что и так сойдёт — и, чтобы не тратиться во всех смыслах на сложное обучение детей, придумали нетленные традиции и вечные авторитеты. И вся эта фигня стала мощнейшим источником головной — и не только — боли у людей на многие тысячелетия вплоть до текущего часа только по одной технико-технологической причине: устная речь и выросший из него письменный текст стали древнейшими релизами облачных систем хранения данных.
  5. Речь и текст — именно благодаря своему искусственному и облачно-оторванному от реальности и организма существу — за сотни тысяч лет до журнала «Весёлые картинки» сделали буквально из каждого социализированного примата Карандаша и Самоделкина в одном флаконе лице: что люди рисуют словами в своём сознании, то они способны принимать за картину неоспоримой реальности, а что люди изобретают в текстах, то могут воплощать в своём поведении и в материализованные поделки в физической реальности. Люди, чтобы быть людьми, оказались вынужденными всё делать через ж текст: и самих себя, и картину мира (реальности), и своё общежитие.
  6. Одно и то же может быть и ядом, и противоядием, или, другими словами, источником проблем и средством разрешения проблем при разных технологиях — и наличии или отсутствии профессиональной гуманистической ответственности — использования. Человеческий речетекст даёт его производителю-продукту-пользователю Карандашу Сваргановичу Самоделкину техническую возможность свободно выбирать предмет, инструменты и сырьё текстоконструирования, т.е. человек фундаментально свободен создавать любые тексты о любых текстах для любых целей и задач, потенциально формулируемым в смыслосодержательных текстовых конструкциях.
  7. Формулировка «создавать любые тексты о любых текстах» — не описка. Выйду пока из стиля «Весёлых картинок», напишу как получится. Онтокритика полагает текстом всё социальное, точнее, полагает речетекст материей производства, воспроизводства и социоинженерного пошагового доналаживания (и разлаживания тоже, иногда катастрофического) социального мира. Текст (в обоюдно активирующем синтезе с психофизиологией, само собой) и есть буквальная «материализация духов», ничего трансцендентного. Люди завязли в самоловушке производства текстов о чём угодно, кроме самого решающего и самого эффективного предмета для базовой технологической стадии решения большинства человеческих проблем — о  фундаментальных секретах и механизмах производства любых актуально озвучиваемых (ненавижу этот глагол) и настукиваемых кнопками текстов — и  об огромном океане (Солярис прямо) непроизносимых и ненаписуемых подтекстов, претекстов, послетекстов, надтекстов и сбокутекстов.
  8. Онтокритика разрабатывается в качестве инструмента общепонятного, а не узкопрофессионального, рационально-критического конструирования, доконструирования и переконструирования текстов не как текстов «о чём-то где-то и как-то в как бы реальном мире», а как конструкций, материализующих, выстраивающих и оформляющих собственно социальную реальность. В качестве наирелевантнейшей метафоры стоит указать на так называемую «тёмную материю» Вселенной, оказавшуюся невидимой из нашей «светлой» части: «Вселенная на 95,1 % состоит из тёмной материи и тёмной энергии» (https://ru.wikipedia.org/wiki/Тёмная_материя). Текстовую вселенную социальной реальности имеет огромный прагматический смысл увидеть точно так же состоящей на 5% из «видимого» (слышимого, узреваемого) текста, а на 95% — из невидимого и неслышимого «тёмного» текста, задающего и возможность существования, и содержание непосредственно доступного «видимого» текста.
  9. Онтокритика предполагает выделение и выстраивание критической базовой онтологии человека и социальности в двух основных смыслах концепта «критический»: 1) критика как обнаружение и исправление укоренившихся массовых заблуждений в отношении указанной онтологии; и 2) критически важные для любой человеческой практики элементы и конструкции научной онтологической модели человека и социальности, личное научение знаниям о которых и приёмам полезной работы с каковыми является критически необходимым индивиду для умелой жизни на основе релиза «научной операционной системы социореальности» 2023 года, а не 1923 г. или тем более 1023 г.
  10. Возвращаюсь в завершение этой главки к Карандашу Сваргановичу Самоделкину, т.е. к каждому из нас. Инструкцию о рационально-критическом понимании и о разумной эксплуатации социальной реальности — индивидуальной и массовой — можно написать и силами кустаря-одиночки без мотора (но с ноутбуком), что я и начинаю делать в закрытом Telegram-канале для нескольких моих активных помощников. Принять эту инструкцию как личную опору и как фундаментальный инструмент ориентации и деятельности — предмет индивидуального выбора и ответственности. Пока и если проблема глобальной социальной неграмотности не будет осознана и признана не менее объективной и насущной, чем глобальное потепление. Ещё было бы любопытно — и вдруг кто-то за это возьмётся — поискать и посравнивать продукты, близкие к онтокритике по назначению и функциям. Онтологика от ШСМ А.Левенчука в исполнении П.Медведевой тут же напрашивается, а что-то другое есть?

2023-04-16

30 вопросов для самоанализа учащегося

30 Questions Every Student Should Be Able To Answer

48 вопросов для критического мышления в любой области

48 Critical Thinking Questions For Any Content Area

Четыре текста Дм.Лучихина в журнале «Континент». Рекомендую

ЖУРНАЛ КОНТИНЕНТ • Авторы • Дмитрий Лучихин

Четыре текста Дм.Лучихина в журнале «Континент». Рекомендую.

Избранное сообщение

Онтокритика как социограмотность и социопрофесионализм

Онтокритика как социограмотность и социопрофесионализм

Популярные сообщения