Самоделкин из свалки поделок самоделкиных: Инструкция к — 01

Онтокритика v. 10.0. Инструкция к — 01

Самоделкин из свалки поделок самоделкиных

Примечание о концептах: вместо ранее использовавшегося существительного «устройства» как синонима и «онтологий», и всех прочих самоделок, формирующих и наполняющих социальную реальность, далее буду использовать прямо указывающее на самодельность англоязычное существительное «конструкт» (construct).

Ровно в год моего рождения — 1956-й — писатель Ю. Дружков придумал для детского журнала «Весёлые картинки» двух сказочных персонажей: Карандаша и Самоделкина. Первый мог сделать реальным всё им нарисованное, а второй — смастерить любую реальную вещь из наличных деталей.

Через 66 с лишним лет я в попытках найти краткий концепт для важнейшей онтокритической характеристики человека наклацал стилусом на смартфоне слово «самоделка», которым вытащил из глубин памяти Самоделкина, и полез в Google за подробностями. После прочтения первой страницы повести о приключениях этих героев я подумал, что они прекрасно подойдут для будущих книжек по онтокритике для дошкольного и младшего школьного возраста. Сегодня же, помыслил я дальше, имя одного из них, честно позаимствованное у Ю. Дружкова, даёт мне возможность донести основы онтокритической практики до половозрелых мозгов любого возраста. «Как вы яхту назовёте, так она и поплывёт» — сколько же глубин мудрости и тайн Вселенной можно откопать в детских книжках!

Важнейшая конституирующая характеристика человека, по научным данным и рационально-критически воспринимаемым массивам фактов, — не «сапиентность» («разумность»), а самодельность (само(с)деланность). Как она образовалась, заработала, что наработала и как, в общем виде, работает «здесь и сейчас» — я попробовал сжато изложить в первой части гайда по онтокритике (https://evolkov.net/ontocritic/guide_min/). Её (первую часть гайда) имеет смысл называть не теоретической, а прото-мета-онтологической (прото-мета-устройственной — про приставки читайте Википедию и прочие словари, а ещё первый абзац тут — https://evolkov.net/psychol/Smith.N/Smith.N.Current.Syst.in.Psychol.8.html), т.е. излагающей общерамочно-платформенное устройство картины человеческого мира, в логике и конструкции которой (определённой картины мира = базовой онтологии) предполагается изложение и понимание подробностей внутрилежащих явлений и структур.

Теперь попробую изложить базовую онтологию практической онтокритики примерно для аудитории «Весёлых картинок».

Итак, установлено — стоп, не буду ссылаться на безличный разум мировой науки, это я установил свою интерпретацию современных научных знаний и концепций в качестве основы онтокритики:

1. В результате случайностей биологической эволюции человек получил уникальный звуковой аппарат, позволяющий его гортани и голосовым связкам производить сложные и разнообразные звуки и звукосочетания.

2. В результате сложного переплетения приобретённых биологических особенностей (прямохождение, руки, стадность, вариативность поведения, изобретательность в деятельности и опять же в поведении) и изобретаемых в слепом переборе спонтанных проб внебиологических форм поведения и деятельности человек

Стоп, я же обещал «Весёлые картинки». Исправляюсь.

1. У человека среди всех животных самая крутая говорилка (сопелка, вопилка, болталка, нудилка, ворчалка, бурчалка, пилилка и т.д.). Самая крутая крутость человеческой говорилки — в разнообразии различающихся между собой коротких звуков, получаемых при продувании воздуха через говорилку. Это и позволяет создавать громадное количество отличимых друг от друга звукосочетаний для произнесения слов и конструирования из них речи и языков (сотни языков и миллионы слов).
2. У человека среди всех животных самая крутая изобреталка приключений на свою задницу неестественных, т.е. неживотных, неинстинктивных и негенетических, форм поведения и прикладной деятельности. Трудно даже приблизительно представить, как другие животные, прежде всего млекопитающие, а среди них особенно приматы, с самой возмущённой и презрительной мимикой рычат, лают, мяукают и истошно-противно визжат о разрушении животных скреп и традиций и о пропаганде множества форм неестественного поведения представителями одного из видов приматов, заразившимися животнофобией.
3. У человека среди всех животных ещё и самое специфическое устройство и сочетание ходилок и хваталок, позволяющее при желании или необходимости переносить своё туловище почти в любую точку поверхности Земли и делать там почти всё, что взбредёт в изобреталку и что смогут сварганить хваталки (научный текст на эту тему можно прочитать тут: https://evolkov.net/soc.psychol/Berger.P.Luckmann.T/chapter.2.1a.html).
4. У человека среди всех животных у единственного (как вида) выработалось и закрепилось невообразимое и противоестественное для животных применение языка-междусобойчика: не для биологического выживания, а для социальной индоктринации, т.е. не для честного сообщения об опасностях или пище и воде, а для сочинения сказок, почему миру надо воспринимать и жить в нём так, как почему-то придумали сородичи из предшествующих поколений. В оправдание древним предкам стоит сказать, что сегодня невозможно установить, кто налажал первым и больше: кто первым придумал сказки и, возможно, ещё и стал настаивать на их некритическом принятии за священные устои, или же те ближайшие наследники, которые решили не напрягаться в сомнениях, критике, проверке и в сочинении собственных творений, а решили, что и так сойдёт — и, чтобы не тратиться во всех смыслах на сложное обучение детей, придумали нетленные традиции и вечные авторитеты. И вся эта фигня стала мощнейшим источником головной — и не только — боли у людей на многие тысячелетия вплоть до текущего часа только по одной технико-технологической причине: устная речь и выросший из него письменный текст стали древнейшими релизами облачных систем хранения данных.
5. Речь и текст — именно благодаря своему искусственному и облачно-оторванному от реальности и организма существу — за сотни тысяч лет до журнала «Весёлые картинки» сделали буквально из каждого социализированного примата Карандаша и Самоделкина в одном флаконе лице: что люди рисуют словами в своём сознании, то они способны принимать за картину неоспоримой реальности, а что люди изобретают в текстах, то могут воплощать в своём поведении и в материализованные поделки в физической реальности. Люди, чтобы быть людьми, оказались вынужденными всё делать через ж текст: и самих себя, и картину мира (реальности), и своё общежитие.
6. Одно и то же может быть и ядом, и противоядием, или, другими словами, источником проблем и средством разрешения проблем при разных технологиях — и наличии или отсутствии профессиональной гуманистической ответственности — использования. Человеческий речетекст даёт его производителю-продукту-пользователю Карандашу Сваргановичу Самоделкину техническую возможность свободно выбирать предмет, инструменты и сырьё текстоконструирования, т.е. человек фундаментально свободен создавать любые тексты о любых текстах для любых целей и задач, потенциально формулируемым в смыслосодержательных текстовых конструкциях.
7. Формулировка «создавать любые тексты о любых текстах» — не описка. Выйду пока из стиля «Весёлых картинок», напишу как получится. Онтокритика полагает текстом всё социальное, точнее, полагает речетекст материей производства, воспроизводства и социоинженерного пошагового доналаживания (и разлаживания тоже, иногда катастрофического) социального мира. Текст (в обоюдно активирующем синтезе с психофизиологией, само собой) и есть буквальная «материализация духов», ничего трансцендентного. Люди завязли в самоловушке производства текстов о чём угодно, кроме самого решающего и самого эффективного предмета для базовой технологической стадии решения большинства человеческих проблем — о  фундаментальных секретах и механизмах производства любых актуально озвучиваемых (ненавижу этот глагол) и настукиваемых кнопками текстов — и  об огромном океане (Солярис прямо) непроизносимых и ненаписуемых подтекстов, претекстов, послетекстов, надтекстов и сбокутекстов.
8. Онтокритика разрабатывается в качестве инструмента общепонятного, а не узкопрофессионального, рационально-критического конструирования, доконструирования и переконструирования текстов не как текстов «о чём-то где-то и как-то в как бы реальном мире», а как конструкций, материализующих, выстраивающих и оформляющих собственно социальную реальность. В качестве наирелевантнейшей метафоры стоит указать на так называемую «тёмную материю» Вселенной, оказавшуюся невидимой из нашей «светлой» части: «Вселенная на 95,1 % состоит из тёмной материи и тёмной энергии» (https://ru.wikipedia.org/wiki/Тёмная_материя). Текстовую вселенную социальной реальности имеет огромный прагматический смысл увидеть точно так же состоящей на 5% из «видимого» (слышимого, узреваемого) текста, а на 95% — из невидимого и неслышимого «тёмного» текста, задающего и возможность существования, и содержание непосредственно доступного «видимого» текста.
9. Онтокритика предполагает выделение и выстраивание критической базовой онтологии человека и социальности в двух основных смыслах концепта «критический»: 1) критика как обнаружение и исправление укоренившихся массовых заблуждений в отношении указанной онтологии; и 2) критически важные для любой человеческой практики элементы и конструкции научной онтологической модели человека и социальности, личное научение знаниям о которых и приёмам полезной работы с каковыми является критически необходимым индивиду для умелой жизни на основе релиза «научной операционной системы социореальности» 2023 года, а не 1923 г. или тем более 1023 г.
10. Возвращаюсь в завершение этой главки к Карандашу Сваргановичу Самоделкину, т.е. к каждому из нас. Инструкцию о рационально-критическом понимании и о разумной эксплуатации социальной реальности — индивидуальной и массовой — можно написать и силами кустаря-одиночки без мотора (но с ноутбуком), что я и начинаю делать в закрытом Telegram-канале для нескольких моих активных помощников. Принять эту инструкцию как личную опору и как фундаментальный инструмент ориентации и деятельности — предмет индивидуального выбора и ответственности. Пока и если проблема глобальной социальной неграмотности не будет осознана и признана не менее объективной и насущной, чем глобальное потепление. Ещё было бы любопытно — и вдруг кто-то за это возьмётся — поискать и посравнивать продукты, близкие к онтокритике по назначению и функциям. Онтологика от ШСМ А.Левенчука в исполнении П.Медведевой тут же напрашивается, а что-то другое есть?