Инженерия поджопника и социальная грамотность

Инженерия поджопника и социальная грамотность

Инженерия поджопника и социальная грамотность

• Онтокритика: начальная страница — https://evolkov.net/guide.html.
• Онтокритика одним файлом: сборка книги (pdf) (https://evolkov.net/ontocritic/ontocritic_book.pdf).
• Контакты, ресурсы и соцмедиа — Евгений Волков / Contacts — Evgeny (Evgeniy) (Evgenii) Volkov. Там же инструкция по регистрации в этом блоге для комментирования и подписки.

   У меня сидячий образ жизни в квадрате: дома я сижу за компьютером, а вне дома — за рулём. Сколько-то лет назад я по случаю купил подстилку на сиденье с анатомической памятью не больше 2 см толщиной, полезный эффект от которой, возможно, и был, но малозаметный. Она в какой-то момент перекочевала на пассажирское сиденье под жену, а я решил присмотреть себе новую. Пошарил в Озоне, заметил одну с интересными отзывами и интересной формы. Купил сразу две — в авто и на рабочее кресло. Подушка понравилась, но только вчера и позавчера я её испытал в наиболее сложных условиях — в автопробеге от Нижнего Новгорода до Самары и обратно, т.е. по 650 км в день и по 8-9 часов за рулём, оба раза практически без остановок. Результат фантастический — никакой усталости, никаких неприятных ощущений ни в одной части тела!

   Количество и качество отзывов позволяют утверждать, что это объективный результат объективных свойств этой вещицы. Я не про рекламу конкретно этой поджопницы — мне за неё никто не заплатит. Для меня принципиально важно другое — эффективная инженерия и эффективные полезные знания. Оказывается, я мог бы не один год, а все 60 с лишним сидеть на том, что моё здоровье сохраняет, а не отнимает (не выяснял, когда и кем такая конструкция была изобретена). Радует, что хоть к седьмому десятку я узнал, что любит и о чём мечтает моя жопа и позвоночник с поясницей.

   Можем мы — я и моя задница — прожить без этой подушки? Запросто. Но хуже и короче, что обидно. Напрашиваются вопросы: «Почему никто раньше не дал мне знать (хорошее выражение «дать знать») о такой полезной для здоровья и самочувствия вещице? Почему я сам не ставил под вопрос качества традиционных седалищ и не искал альтернативы?»

   Кто сказал, что «вопросы напрашиваются»? Я сказал? Я категорически неправ, поскольку вопросы не могут напрашиваться. Уверен, что среди двух с половиной тысяч положительных отзывов покупателей такой подушки никто, скорее всего, не задался всерьёз подобными вопросами («задаться вопросом» — правильное выражение). Почему? Потому что не получили возможность научиться хотя бы азам социальной грамотности.

   Заглавная мудрость социальной грамотности (онтокритики): 

   твои знания и умения, приобретённые в первичной и приобретаемые в пожизненной социализациях в условиях сложившейся на данный момент культуры и плохо организованного образования — случайные, фрагментарные, во многом неверные, инженерно невыстроенные в соответствии с критически важными научными знаниями и прагматически эффективными умениями (точнее, они весьма жёстко инженерно выстроены как продукты неосознаваемой и некритикуемой «слепой» социальной инженерии).

   Какие важные следствия для понимания социальной реальности можно логически обнаружить после принятия данного выше утверждения? Точно такая же проблема у восьми миллиардов прочих социализированных приматов на планете Земля.

   Что следует из связки обоих тезисов? Выбор и освоение индивидуальной социоинженерной позиции — исключительно твоя индивидуальная проблема — или  её полное отсутствие при неполучении знания о существовании такой проблемы (как в кейсе с подушкой под задницу).

   И тут приходит сообщение в academia.edu от Olek Netzer про открытую публикацию его книги-мастерской с замечательным названием и ещё более интересным подзаголовком: Collective normal insanity. Pathways to social rehabilitation for individuals (Коллективное нормальное безумие. Пути социальной реабилитации для индивидуумов — https://www.collectivenormalinsanitybook.com/).

    Многие тезисы O. Netzer'а почти идентичны тезисам онтокритики, что естественно при опоре одни и те же современные научные знания и на одни и те же факты (опыт) исторической практики. Указанную книгу-мастерскую я без сомнений включу в список дополнительного чтения в тренинге онтокритики. Но...

   Искренне уважаемый и поддерживаемый Olek Netzer, с онтокритической точки зрения, повторяет многовековую ошибку просветителей: даёт моноонтологическую готовую картину социальной жизни, не ставя проблему базовых механизмов изготовления всех онтологий и не предлагая концепцию их социоинженерности. Такой заход сразу активирует у воспринимающих онтологическую защиту в привычном идеологическом режиме, что усугубляется не менее привычным протестом против поучительства. Предложение готовой "закрытой" онтологии ставит предлагающего в позицию «сверху», а воспринимающего -— в позицию недоумка.

   Работа O.Netzer'а оказывается инженерно устаревшей и неэффективной, поскольку практически никак не учитывает социоинженерные уроки и ошибки истории просветительства. Важнейшее социоинженерное открытие, сделанное ещё Сократом, — эффективный способ организации продуктивного диалога состоит в хорошо выстроенном выспрашивании. Выспрашивание является также ключом к фасилитации критики.

   Последовательное и предельное выспрашивание человека о человеке и социальности логично ведёт именно к онтокритике, точнее, к комплексую вопросов, ответы на которые в рационально-прагматического ключе логично ведут к онтокритике. Пока не сформулированы и не прописаны цепочки вопросов — ответы авторитарны и агрессивны для неверующего в них сознания. От хорошо выстроенных (социо)инженерных вопросов можно отворачиваться, игнорировать их, но само столкновение с ними потенциально ставит обыденное сознание в непривычное состояние «открытого чёрного входа», если... 

   Дальше отдельный том страниц на двести с перечислением этих «если». Мне повезло, поскольку мои «если» оказались благоприятными, и я рано начал ставить вопросы самостоятельно и радовался вопросам от других. К онтокритике шёл вполне осознанно, а вот правильный поджопник открыл для себя случайно. Можно ли онтокритику открыть для себя случайно, раз она вчерне уже в наличии? Нет, потому что она не вещь типа поджопника, а лишь результат работы научения. Я эту работу проделал и продолжаю делать — восседая к тому же на комфортной и правильной подушке.

Koans as Ontological Formulas / Хабр

Koans as Ontological Formulas / Хабр

Очень  занятный текст, показывающий возможности онтологического подхода (интерпретации)

Коллективное нормальное безумие. Пути социальной реабилитации для индивидуумов

Home | Olek Netzer

https://www.collectivenormalinsanitybook.com/

Collective normal insanity

Pathways to social rehabilitation for individuals

Коллективное нормальное безумие

Пути социальной реабилитации для индивидуумов

Olek Netzer открыл доступ к своей книге.

Главная проблема с ИИ: новое издание утопического коммунизма

 Главная проблема с ИИ: до сих пор технический прогресс замещал простейшие физические операции человека, теперь же пробуют заместить человека как такового. И буквально по большевистской методе «построения коммунизма» — без предварительных экспериментов на кошечках и собачках. Собственно, это и есть всего лишь новое издание утопического коммунизма.

An open letter from educators who refuse the call to adopt GenAI in education

An open letter from educators who refuse the call to adopt GenAI in education

Ощущение, что мы разбираемся, как устроен мир вокруг нас – лишь иллюзия

Методика: неожиданные способы постановки рациональности и работы с типам / Пион Медведева

Сам себя инженер в своей реальности — 01

Сам себя инженер в своей реальности — 01

Сам себя инженер в своей реальности — 01

• Онтокритика: начальная страница — https://evolkov.net/guide.html.
• Онтокритика одним файлом: сборка книги (pdf) (https://evolkov.net/ontocritic/ontocritic_book.pdf).
• Контакты, ресурсы и соцмедиа — Евгений Волков / Contacts — Evgeny (Evgeniy) (Evgenii) Volkov. Там же инструкция по регистрации в этом блоге для комментирования и подписки.

   Анатолий Левенчук одним коротким пробегом по клавишам ноутбука дал исчерпывающий ответ на два вопроса, которые полвека назад ставили советские как бы философы: «С чего начинается личность?» и «Что такое «всесторонне и гармонично развитая личность»?» Инженер-менеджер — уверенно припечатал Анатолий и недавно переименовал свою Школу системного менеджмента в Мастерскую инженеров-менеджеров. До этого припечатывания он лет двадцать талантливо конструировал прагматически эффективные онтологии инженерной и менеджерской деятельностей в условиях современного общества и современных технологий. А.Левенчук фактически дал описания-инструкции-гайды-руководства по универсально-базовым и прагматически эффективным основам разумной работы по профессии «человек социальный». Попытка интересная, вполне зачётная, насколько я её себе представляю, точно заслуживающая изучения и освоения — и не закрытая от изменений и критики (на данный момент).

   Я ставлю перед собой в проекте «Онтокритика» гораздо более скромные и гораздо менее масштабные задачи, но вкладываю в концепт «инженерия» более широкое содержание, поэтому буду обозначать разумно живущего социальной жизнью человека короче — «инженер».

   Итак, начинаем онтокритический тренинг себя как осознанного и грамотного инженера своей жизни. Я нацеливаюсь писать дальнейшие инструкции с тренерской позиции, но жёстких рамок никогда не ставлю — предпочитаю свободу творчества.

   Стартовая точка, точнее, некоторое количество слов с точкой в конце, — это постулат о человеческой сделанности всего человеческого и всего социального (далее для краткости буду его называть «социоинженерный постулат»). Начните начинать каждый день, сразу после очухивания от сна, с повторения и парафразирования этого постулата. И тут я делаю паузу и предлагаю поучаствовать в конкурсе личных вариантов этой утренней мантры (конкурс бессрочный как тренинговое упражнение).

   Пауза прошла, продолжаю своими рефлексиизмами (от мн.ч. «рефлексии») беседы «тихо сам с собою». Постулат о человеческой сделанности всего человеческого и всего социального существенно и по-хорошему облегчает когнитивную и эмоциональную составляющие моей жизни далеко не первый год. Кого бы и о чём бы я ни слушал или читал — напоминание его себе сразу снимает то рефлекторное когнитивное напряжение и то рефлекторное эмоциональное беспокойство, что вызываются последствиями первичной и вторичной социализаций архаичного (социально безграмотного) типа. Только сегодня прослушал The Mystery of Consciousness: Dr. Iain McGilchrist’s Keynote at Kinross House (2024) (https://www.youtube.com/watch?v=3V3_Y_Fu...) под припев указанного постулата, что позволило нейтрализовать эмоционально-риторические посылы, быстро отделять метафоры и аморфные абстракции от предметного содержания суждений и отсортировывать интересные тезисы от смеси мировоззрения лектора с культурно-академическими шаблонами, включая «аргументирование» через цитирование «великих авторитетов».

   И тут мне сегодня попался текст социального аналитика В.Пастухова, который я просто весь включу сюда, с заголовком «Имитация интеллекта» (дан при публикации на другом ресурсе) (https://t.me/ontocritic/665):

   «Только не воспринимайте этот пост всерьёз. Предупреждаю заранее, потому что все стали нервные, и чувство юмора даёт сбои.

   С интересом читаю о чужом опыте овладения искусственным интеллектом. Много приколов, много восхищения, ещё больше апокалиптических ожиданий. Свой собственный опыт — умеренный. Использую в основном для «забивания гвоздей» — как очень продвинутый поисковик, переводчик, составитель дайджестов. В целом работает неплохо, но иногда врёт как сивый мерин, так что надо быть всё время начеку. Так вот моё главное открытие выглядит несколько парадоксальным: полагаю, что искусственный интеллект уже давным-давно жил среди нас, но мы его не замечали.

   Я обратил внимание, что немалая часть тех отнюдь не виртуальных индивидов, с которыми мне приходилось порой сталкиваться в реальной жизни («офлайн»), обладала в основном как раз таки искусственным интеллектом и функционировала приблизительно так же, как чат GPT, но только с меньшей эффективностью. Особенно это явление распространено в политике и в гуманитарной среде в целом. Я заметил, что некоторые люди виртуозно имитируют работу со смыслами, не обладая ни малейшим представлением, что это такое. Они способны складывать сложнейшие семантические и логические конструкции, обрамляющие звенящую смысловую пустоту.

   Впрочем, смысл возвращается в эти тела, когда эти же люди перестают изображать из себя носителей смыслов, что им совершенно не свойственно, а обращаются к решению практических житейских задач — как лучше прокормиться, где лучше пристроиться, как обустроить своё семейное гнездо, ну и просто как лучше наладить свой материальный быт. Тут естественный интеллект включается на полную мощь, и никакой аутсорсинг ему оказывается не нужен.

   Мало того, естественные носители искусственного интеллекта ещё и охотно коммуницируют друг с другом на  понятном им языке: бурно, эмоционально, с чувством юмора и при этом ни о чём. Вокруг этой коммуникации выстраиваются сложные альянсы, а иногда даже возникают целые партии «остроконечников» и «тупоконечников», которые до потери пульса борются друг с другом. Пустота — благодаря их неуёмной активности — обзаводится сложнейшей внутренней структурой, создающей у окружающих абсолютно достоверное ощущение плотной смысловой массы.

   Я не боюсь засилья искусственного интеллекта, как и бессилья естественного. ИИ и так давно рулит среди нас безо всякого Альтмана. Более того, он давно без помощи Маска имплантирован в черепные коробки, многие из которых обременены значимыми академическими статусами и высокими правительственными наградами. ИИ, по большому счёту, ничего не добавляет в эту картину мира маслом. Это система, имитирующая мышление, но не сознание (вспомнился вдруг давнишний диалог Капицы и Черниговской). Мы ведь и так привыкли к тому, что на этой планете двуногие носители смыслов сосуществуют с двуногими же имитаторами смыслов. Теперь у нас появятся имитаторы смыслов на железных носителях. Где здесь революция?

   Со временем человек, умеющий производить реальные смыслы и к тому же оседлавший ИИ, получит такое же преимущество над другим производителем смыслов, какое раньше получал бухгалтер, вооружённый ПК, над бухгалтером, вооружённым счетами (хотя и это не бесспорно). В человеческом виде произойдёт очередной скачок естественного отбора — не первый и не последний. Но это не то, от чего вымрет человечество».

   Какой принципиальнейшей важности критико-логический (онтокритический) ход в своих текстах пропустили (намеренно или неосознанно) и я, и процитированный аналитик? Поставил этот вопрос в Telegram-канале, но никто за прошедший день не взялся предложить свой ответ.

   Принятие социоинженерного постулата требует обращения его в первую очередь на самого себя. Это первое следствие.

   Следствие второе: всё, что я говорю о других людях — я говорю и о себе.

   Следствие третье: в первую очередь необходимо разобраться с актуальными результатами социоинженерии самого себя.

   Следствие четвёртое: необходимо выбрать и осваивать определённую осознанную онтологию (комплекс постулатов и знаний в качестве реперной веры), утверждающую и поддерживающую социоинженерный постулат (первая часть онтокритики).

   Следствие пятое: полное принятие инженерной ответственности за степень соответствия своих знаний и умений предмету вынесения оценочных и аналитических суждений или предмету деятельности. Не знаю и не умею — признаю(сь) и научаюсь, выбирая актуальный консенсусный стандарт профессиональных научных и инженерных знаний и технологий.

   Следствие шестое даю в  замечательной формулировке Эрвина Тоффлера: «Неграмотными в 21-м веке будут не те, кто не могут читать и писать, а те, кто не смогут научаться, от(раз)учаться и перенаучаться». Сложная и во многом стихийная динамика когда-то спонтанно запущенного социоинженерного процесса может быть максимально понятным и полезным «ветром в паруса» только для того, кто по счастливому случаю или по собственному разумению оказался обладателем релевантных и валидных «парусов», «мачт», «оснастки», «якорей», «рулевых устройств» и крепкого корпусом «плавсредства», т.е. нужных знаний и умений, включая умение пожизненного научения и перенаучения для поддержания роли проактивного социоинженера (а не функции пассивного элемента социоинженерии).

   Так какой принципиальнейшей важности критико-логический (онтокритический) ход в своих текстах пропустили (намеренно или неосознанно) и я, и процитированный аналитик? Мы публично похвастались тем, что нам обоим досталось по лотерее рождения и первичной социализации в высокообразованных семьях, а затем вторичной социализации в гуманитарной среде с высоким уровнем социальной и социоинженерной грамотности. Это так же неграмотно и нелепо, как хвастаться богатством, полученным по наследству, упрекая всех остальных в бедности. Если ещё грамотно вспомнить открытия социальной психологии про мощь влияния на индивида со стороны социальных сред и ситуаций, то, судя по всему, мы с В.П. удачно выбирали и среды, и ситуации, благоприятные для поддержания и тренировки наших интеллектуальных способностей. Многим другим не повезло со всеми факторами — и это проблема всей гигантской фабрики социальности, а не отдельных индивидов или узких социальных групп.

   Перспективы разумно-осознанной постепенной переналадки собственно фабрики социальности вместо тупейших попыток бесконечной борьбы с третичными последствиями её плохой выстроенности начнут становиться более реалистичными лишь при условии значимо массового принятия социоинженерной онтологии как новой веры и появления организаций и движений, берущихся за соответствующее изменение социального дискурса, образования, политики и всех прочих социоинженерных процессов. Тогда и «скачки естественного отбора» (на деле всего лишь плохо инженерно настроенные, т.е. совершенно «неестественные», искусственные) в человеческом виде начнут приобретать несколько иной характер с несколько иными последствиями. И угроза вымирания от самоубийственной социоинженерной неграмотности, возможно, испарится, что освободит ресурсы для решения прочих проблем.

3 cognitive scripts that rule over your life | 3 когнитивных сценария, которые управляют вашей жизнью

3 когнитивных сценария, которые управляют вашей жизнью. Полезные советы, как сменить их на более здоровый и доставляющий радость сценарий.

Apple ВЗОРВАЛА ИИ!!! LLM не может рассуждать.