Научись онтокритике, чтобы перенаучиться жить

Неграмотными в 21-м веке будут не те, кто не могут читать и писать, а те, кто не смогут научаться, от(раз)учаться и перенаучаться. Элвин Тоффлер

Поиск по этому блогу

2026-01-27

Тренеры-инженеры, адвокат-онтолог и онтологии политиков

Тренеры-инженеры, адвокат-онтолог и онтологии политиков

Тренеры-инженеры, адвокат-онтолог и онтологии политиков

   Google Alerts подкинули мне ежедневную порцию сетевой свежатинки — ссылки на только что опубликованные тексты по онтологии и КМ (критическое мышление). Инфляция и попсовизация последних (тем более русскоязычных) такова, что есть желание удалить запрос на них. С онтологией дела обстоят существенно интереснее, но начну я с тренеров-инженеров.

   Смотрю в воскресенье Кубки мира по лыжам и по биатлону, и ведущие, уже не помню, какие, начинают обсуждать смазку лыж, и один из них, бывший профессионал, сообщает очень порадовавшую меня подробность: смазчики лыж категорически требуют называть их «тренерами-инженерами», а не какими-то «смазчиками». Это очень верный онтологический сдвиг в правильном направлении. Если смазчики лыж научились видеть себя инженерами, то увеличивается вероятность более широкого осознания и признания любой человеческой деятельности как инженерной. Сначала это может быть просто модой на ярлык, как уже случилось с критическим мышлением, но у людей все изменения так и начинаются — с моды на слова. Модный концепт — готовый плацдарм для более глубокой и трансформирующей работы с онтологиями сознания. Вспоминаю, как 20 лет назад от словосочетания «критическое мышление» буквально шарахались и просили заменить чем-то более нежным. Сейчас его пишут на рекламных щитах, заборах и в туалетах, сведя содержание до простоты и функциональности туалетной бумаги. Но при более благоприятных условиях заменить самокат на «Теслу» будет несколько проще и быстрее (предполагаю).

   Перехожу к онтологии. Адвокат «с 20-летним опытом работы в налоговой системе и городской администрации» предлагает рассматривать налоговую реформу РФ 2026 г., «используя онтологический подход». Он утверждает, что «на онтологическом уровне происходит смена базовой логики» и даже даёт картинку со схемой онтологического подхода, как он его понимает (https://www.klerk.ru/user/2603506/675901/). Не собираюсь анализировать и оценивать тезисы автора, поскольку я не адвокат и не налоговик, да и другие проблемы кажутся актуальнее. Ограничусь фиксацией факта освоения концепта «онтология» российскими адвокатами, ещё и не самыми молодыми. Буду знать, что в их компании это слово можно употреблять без стеснения.

   Индонезийский блогер Asep Setiawan, на которого я ранее ссылался первый раз и представляющий себя так: «Разговоры о фэнтези. Письма, призванные способствовать революции. Посвящается повстанцам. Разум, совесть, смелость. Любопытство, критическое мышление, бунтарство. Образ мышления, ментальная карта, осознанность», написал (на английском) очередное онтологическое эссе «Онтология человеческого социального бытия: от одиночества к общению» (https://www.kompasiana.com/asepsetiawan3992/6971ee27c925c42170218822/ontology-of-human-social-being-from-solitude-to-communion). Содержание, при беглом взгляде, вполне качественное и может быть использовано как материал для необязательного чтения по онтокритике. Мне это важно и интересно в двух основных планах: для отслеживания глобальной распространённости передового уровня знаний и текстов онтологической проблематики (особенно социально-гуманитарной) и для соотнесения с ним моего проекта онтокритики.

   Не менее интересной в указанных отношения оказалась статья американского блогера (на израильском ресурсе) о перспективах выборов 2028 г. в США: Beings in Yetzirah: Ontological Politics in the 2028 Election (О сути персон в Йецире: онтологическая политика на выборах 2028 г.) (https://blogs.timesofisrael.com/beings-in-yetzirah-ontological-politics-in-the-2028-election/). В ней даются краткие характеристики базовых политических онтологий основных вероятных участников борьбы за президентское кресло. Автор выводит чёткое резюме об онтологическом разрыве позиций демократов и республиканцев:

   «...Демократы продолжают спорить о том, как следует восстановить легитимность. ... Республиканцы больше не спорят о том, как должна управляться Америка. Они спорят о том, кто имеет право быть Америкой».

   Прекрасный пример, как онтологический анализ делает ясным и понятным человеческое поведение. Первичны онтологии, их следствия — вторичны.

   На десерт — незапейволенная часть текста by Manuel Delaflor, Director of the Metacognition Institute and author of the forthcoming book Model Dependent Ontology (Директор Института метакогниции и автор готовящейся к выходу книги «Модельно-зависимая онтология») под названием «We do not discover reality, we create it. Our theories help make the world, not uncover it» («Мы не открываем реальность, мы её создаём. Наши теории помогают формировать мир, а не раскрывать его») (https://iai.tv/articles/we-do-not-discover-reality-we-create-it-auid-3475). Текст небольшой, ничего нового, но сам заголовок и название книги хороши.

   Неприятная необходимость часто посылать себя на три буквы, чтобы открывать ссылки, надеюсь, не сильно испортила впечатление от этого обзора, но я не планирую подобное повторять, поскольку такие констелляции чрезвычайно редки, да и книгу надо писать.

2026-01-25

Почему люди ведут себя по-разному, да ещё и не ангелы?

Почему люди ведут себя по-разному, да ещё и не ангелы?

Почему люди ведут себя по-разному, да ещё и не ангелы?

    В моём Telegram-канале задали следующий развёрнутый вопрос:

   Я бы хотел узнать, есть ли ответ на мой вопрос, ну или хотя бы куда копать.

   Почему у нас в обществе так много противоречий и люди их не видят (или не хотят видеть)

   К примеру, телефонные мошенники: все говорят что они твари, их надо сажать, но при этом люди восхищаются политиками, которые воруют, убивают.

   Восхищаются разными пропагандистами, бизнесменами, которые срут на чужие жизни.

   Так в чём разница между мошенником и маркетологом, КОТОРЫЙ СПЕЦИАЛЬНО изучает науки, чтобы впарить нам то , что не нужно, они так же врут в рекламе, умалчивают и т.д., и т.п.

   В чём разница между политическим блогером, который ради денег встал на сторону пропаганды и зазывает на митинги или в окопы, а сам жрёт в три горла.

   В чём разница между мошенником и звездой, которая рекламирует казино или букмекерскую компанию? Или псевдоэксперта, который научит как жить.

   Интересно, может на это ответить социальная психология или онтокритика?

   Я знаю много людей которые ненавидят инфоцыган, создателей сект и других мошенников, говорят что их надо сажать.

   И ПРИ ЭТОМ не против пойти во власть и начать воровать. Разве вы не мрази?

   Вот интересно узнать, как так происходит )

   На мой взгляд, дело в среде, в которой мы растём.

   Общество приучает любить одну категорию людей и ненавидеть другую, и люди не анализируют те установки в голове, которые им привила среда.

   Но мне кажется, что мои догадки не обоснованы научно, поэтому хотелось бы вас послушать :)

   Вопрос отличный, современная наука даёт на него исчерпывающий ответ, а онтокритика — это переработка современной науки в определённых отношениях под определённый продукт для широкого потребителя. Фактически я в своих текстах уже не один раз на эти вопросы ответил и продолжаю отвечать, но ваша формулировка замечательная, я попробую новый заход под конкретный запрос.

  1.    Люди — биологически ничем не выдающиеся приматы. Надо почаще об этом вспоминать. Хвастливое самоназвание homo sapiens sapiens всё же подсказывает, что были и другие приматы-сапиенсы, часть из которых уничтожалась представителями рода людского, нетолерантными к чужакам. Homo socium aptus как ярлык более релевантен. Люди изначально и навсегда по врождённым, биогенетически данным, свойствам не разумны, а всего лишь способны становиться разумными, какой бы стандарт разумности мы ни придумывали. Мы эволюционировали Природа нас эволюционировала не к разумности, а всего лишь к социальности, и мы своим поведением ей пособляли.
  2.    По случайности эволюции человеческий вид приматов приобрёл некоторые биоконструктивные особенности, благодаря которым смог начать изобретать, конструировать, воспроизводить, достраивать и перестраивать две небиологические и внешние по отношению к биоорганизму системы (хотел было вставить конструкт «экзосистемы», но тут же узнал, что Ури Бронфенбреннер в своё время нагородил целую кучу такого про социализацию и развитие детей, см. самостоятельно): речетекстовую на основе языка и социально-поведенческую на основе замыкания на тотальную взаимозависимость сородичей друг от друга и от «родной» группы.
  3.    Навыки языка / речи / письма и социального поведения (неосознанной и осознанной вариаций социальной инженерии) — исключительно продукты небиологической социализации после момента биологического рождения, т.е. это искусственные продукты социоинженерии. Для конкретного индивида эти навыки — случайный результат случайного сочетания личной активности или пассивности по присвоению и освоению социальности с генетическими задатками и с разного рода и качеством социальной активностью (поведением) ближних и дальних сородичей — и с общим состоянием социальной инженерии на период жизни индивида.
  4.    Мастерство интеллектуальной деятельности и нравственный уровень индивида — это как личные достижения в любительском или профессиональном спорте: для тех, кого с детства в это затолкали или кто сам рано этим соблазнился. Абсолютное большинство людей никаким спортом не занимаются живут в режиме некорректируемой инерционной баллистики (пора обозначать и разрабатывать новую отрасль — социальную баллистику, см. Википедию про баллистику физических тел (https://ru.wikipedia.org/wiki/Баллистика)). Так же инерционно работают все социальные институты и почти все организации (среди организаций и объединений людей бывают исключения, но они до сих пор в основном пытаются всего лишь изменить направление инерции, а не начать создавать адекватную систему управления разумным движением). Метафора баллистики, если честно, неверна по отношению к более или менее большим социальным системам, но к индивидам и небольшим группам и организациям может быть полезна в первом приближении — и в тренировке онтокритики.
  5.    Краткое резюме ответа: люди такими сделаны и самосделаны — и их продолжают таким делать, а они поддерживают процесс своим самоделанием. Когда люди мыслят плохо и ведут себя плохо — по критериям передового гуманизма — это норма достигнутого уровня социальной инженерии, продуктом которой являются все люди. У Мераба Мамардашвили давно натолкнулся на мысль, которую изложу по смыслу: если у людей что-то плохо — это неудивительно, а если что-то хорошо — это почти чудо. В разных странах разный уровень социальной инженерии, поэтому и качество продукта — населения — разное. Для разных групп населения — ещё и разные подотрасли социальной инженерии, создающие различия в своих продуктах. «На каком конвейере ты изготовлялся (тебя изготовляли и ты изготовлял себя)?» — ключевой вопрос к себе и к каждому индивиду, с которым имеешь дело (в том числе слушаешь или читаешь). Есть намётки, что добавить для расширения ответа, но краткий вариант считаю завершённым, жду отзывов.

2026-01-19

Отрицатели науки. Как говорить с плоскоземельщиками, антиваксерами и конспирологами

Отрицатели науки. Как говорить с плоскоземельщиками, антиваксерами и конспирологами Ли Макинтайр

Прочитал бесплатный отрывок начала книги (спасибо Михаилу Вершинину) и обнаружил отличный кейс (женщина — творец Земли, да ещё и плоской) тех феноменов человеческого сознания, которые объясняет концепция сделано-верия Ван Леувена. Знаком ли автор данной книги с этой концепцией, выяснить пока не могу, но кейс ярчайший.

2026-01-10

Reading Instructions More Than Once May Be The Secret To Critical Thinking

Reading Instructions More Than Once May Be The Secret To Critical Thinking


   Перечитывание коротких инструкций с критическими вопросами несколько улучшает критическое восприятие текстов. Экспериментально подтверждаемые банальности не стоит игнорировать и тем более не стоит смеяться над исследователями — надо смотреть в зеркало и повторять себе: «Что ж ты, с*ка, даже простейших шагов для тренировки критики не делаешь!»

2025-12-25

Почему мы верим телефонным мошенникам? — Семихатов, Ениколопов


   Сергей Николаевич прекрасен, как всегда, рекомендую. Свои тексты на эту же тему и с анализом собственного опыта тоже предлагаю:

Избранное сообщение

Онтокритика как социограмотность и социопрофесионализм

Онтокритика как социограмотность и социопрофесионализм

Популярные сообщения